aurel a écrit 1319 commentaires

C'est clair que le réseau est déterminant ds le cluster: par ex. un soft de modélisation moléculaire bien connu, CHARMM, est super efficace sur des machines multiprocesseurs, les perfs augmentent quasi linéairement jusqu'a 64CPU. Par contre, un copain l'a testé sur une ferme de quadriprocesseur alpha, et dès qu'il tournait sur plus d'un noeud, les perfs s'effondrait d'autant plus que le nombre de noeuds impliqué étaient important.
Il est depuis retourné a ses dual athlons, qui ne sont meme pas 2 fois plus long qu'un quadriproc alpha pr ce genre de choses :)

Pr ce qui est de la recherche en bio, les labos préfèrent en général des solutions à base de cluster sous linux. C'est bcp moins cher qu'une seule grosse machine, et tout aussi efficace puisque les algorithmes utilisés couremment sont presque tous parallélisable facilement presque sans overhead du à la communication entre noeuds..

c'est le graal pour bcp de chercheur sur la structure des protéines. Il ne faut pas oublier que bcp de facteurs autres que la séquence interviennent dans la formation spatiale de la proteine, par ex. d'autres protéines :)
La plupart des grosses ressources de calcul dédié aux science de la vie servent à analyser les 'séquences', qu'elles soient génomique (assemblage de génome, recherche de gène) ou protéiques (relation structure/activité, modélisation par homologie, modélisation ab initio).
Toute la partie protéique releve autant de la chimie et de la physique que de la biologie d'ailleurs :).

Deux grands domaines sont ouverts à de telles machines : les sciences de la vie et la climatologie. Dans le premier, il s'agit, par exemple, de comprendre comment une cellule fonctionne.

D'aussi loin que je connaisse le domaine, la puissance de calcule dédiée à la biologie est tres faible, et hormis les privés comme Celera Genomics ou les centres majeurs comme le NCBI ou l'EBI, et dans une moindre mesure le SIB, c'est le désert...

presque ttes les applications mentionnées sont soit militaire, soit décryptage. c'est un poil révoltant !

enlever le mot 'doute'.... ça tombe a plat... et mince !

le RMS entre RMS et RMS est énorme... (lire: le root mean square entre Stallman et microsoft est doute énorme)

la seule preuve de la supériorité d'un OS par rapport a un autre ce serait en conditions réelles. Mais franchement, des études comme celle là, c'est un peu léger léger !

dommage que ce ne soit pas en GPL cette bestiole: http://faceprint.com/code/,(...) http://www.opensource.org/licenses/artistic-license.html(...)

le pb c'est que bcp de ceux qui ont une collection en MP3 ne voit pas l'interet de la convertir en ogg (liberté mise a part), d'où la résistance du mp3.
D'ailleurs si vous avez un soft capable de convertir en batch tt une arborecence de mp3 en ogg ça m'interesse !

Pourvu qu'il soit dispo en france !

sur les XP que j'ai installé (oui j'ai honte, je me flagelle), j'ai tjrs eu MSN installé d'office, meme si ce n'était pas la derniere version.

c'était principalement pr l'analogie avec la bar google que je disais ça. Sinon pr chercher autre chose que les liens, il y a la solution élégante du forward-slash (a la vi) pr rechercher n'importe quelle chaine de caractère, ds toute la page et pas seulement ds les liens.
Je m'en sers tt le temps et c'est super pratique :)

c con que ce ne soit pas tres lisisble c'est bien interessant :)

internet c'est un 'moyen' pr la majorité des utilisateurs, alors que pr certains geek (ou pas geek d'ailleurs), c'est une finalité...

tu as la possibilité d'activer le keyword search ds mozilla, du coup il te suffit de taper tes mots clés ds la barre d'adresse et d'appuyer sur ENTER pr lancer le moteur de ton choix. Et quid de la sidebar google ?

<blockquote>Et puis j'aimerais qu'on stoppe le mythe du code libre plus beau, plus puissant, plus efficace parce que fait par des gens dénués d'intérêt pour l'argent. </blockquote>
Tu mélanges tout: si c'est parfois plus beau et plus puissant ce n'est pas parce que c'est fait par des gens dénué d'interet pr l'argent mais plutot parce que ce sont des gens qui sont suffisemment passionné pr le faire ds leur temps libre.

quel poéte... j'adore :)

ça me fait penser a un truc qui m'a tjrs énervé : qd on achete un nouveau matériel on voit souvent marqué sur la boite 'compatible PC/MAC', et en fouillant, on s'aperçois qu'il faut absolument avoir windows.
Pourtant il ne me semble pas que PC sous synonyme de 'PC sous windows', alors est-ce que c'est de la pub mensongère ?

Purée, que j'aimerai voir ce genre de raisonnement arriver aux oreilles de l'utilisateur final !

je l'attendais ce genre de commentaire :): ce n'est pas sur le coté éthique que le pb pourrait peut etre se poser, mais plutot sur la qualité du code.
Imagine la différence qualitative qu'il peut y avoir entre le type qui programme comme 'un artiste', et celui qui n'a qu'une envie c'est de rentrer chez lui pour faire du bricolage (je n'ai rien contre d'ailleurs).
Il me semble que souvent les gens plus motivés et interessés fournissent du travail de plus grande qualité c'est tout :)

on est d'accord :)
Mon post voudrait juste pointer du doigt qu'il me semble y avoir une différence technique entre les developpeur curieux et motivés, et ceux qui ne font ce job que pour gagner leur vie (sans rien de péjoratif d'ailleurs, chacun ses objectifs).Il me semble, d'après ceux que je connais, que la premiere catégorie est généralement plus présente ds le dev de logiciel libres.
D'où la question: quelle est la nature du message apporté par le libre ? qui fait passer ce message et à qui ? Si c'est à l'utilisateur final, je doute qu'il s'interesse vraiment à qui paye les développeurs... :(

si un mode de rétribution arrive, il y a peut etre aussi le risque que le libre attire des gens peut etre moins compétents, motivés et passionnés que ceux qui developpent en ce moment. Peut etre que ce ne serait pas une si bonne idée que ça pr la qualité globale des logiciels libres ?

c'est correct et ça marche, non ?

plus c'est petit moins c'est puissant....dsl je ->[]