Un portable Lindows

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Xavier Antoviaque.
Étiquettes : aucune
0
22
fév.
2003
Matériel
Lindows, distributeur GNU/Linux, met en vente un ordinateur « ultra-portable » sous son propre nom, avec bien entendu LindowsOS préinstallé.

Equipé d'un VIA C3 à 933 MHz, d'un écran 12.1 pouces TFT, d'une capacité mémoire de 256 Mo, disposant d'un disque dur de 20 Go et ne pesant que 1,32 kg, il coûte $799 aux États-Unis, ce qui le place à $1000 environ en dessous de toute concurrence de marque (Apple PowerBook, IBM ThinkPad X30, Toshiba Protégé 2000).
Pourquoi une dépêche à ce sujet ? Parce que c'est la première fois - à ma connaissance - qu'un « grand » distribue un portable avec GNU/Linux uniquement préinstallé, parce que Lindows via Michael Robertson pratique une politique de visibilité aggressive, parce que je pense que c'est la bonne direction pour un distributeur GNU/Linux, et que peut-être Mandrakesoft devrait en faire autant.

Aller plus loin

  • # enfin ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Enfin des PC vendus en standard avec des "OS alternatifs" ...
    et en France, il y a quoi ?
    Mandrake avait pas un petit projet de vendre des desktop en supermarchers avec des MDK pre-installees ?

    • [^] # i have a dream today...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      That one day... Un ultra portable comme celui-ci avec le wifi en plus (ça manque !) mais avec un linux bios... boot en 6 secondes le pied total... tout préconfiguré...avec drivers dri...(ATI 7x00?)... 5h d'autonomie...

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: i have a dream today...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        avec drivers dri...(ATI 7x00?)... 5h d'autonomie... Ca existe, l'iBook a 1000EUR HT. Sous GNU/Linux il boote pas en 7 secondes mais on s'en fout vu vu qu'on ne l'eteind pas (un laptop fermé ne consomme rien) et pour le WiFi tu as l'airport.

        • [^] # Re: i have a dream today...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Sous GNU/Linux il boote pas en 7 secondes mais on s'en fout ...
          Partiellement d'accord sur le sujet...
          1. WIFI/Airport = carte + borne > 300 E TTC
          2. 5h. d'autonomie... théoriquement c'est proche de 6 heures... mais la compilation intensive, ce serait plutot 3h. (déjà pas si mal en y pensant).

          Quoiqu'il en soit, il est très séduisant ce petit iBook et l'offre est équivalente/supérieure à n'importe quel "ultra-portable" x86 : exemple -
          http://www.euro.dell.com/countries/fr/fra/dhs/...(...)
          products/model_latit_3_latit_x200.htm

          En revanche, si tu disposes d'un .config + XF86Config ad-hoc pour un linux 2.4.18 ou 2.4.20, je suis preneur.
          Déjà 4 jours de galères avec une debian 3.0, noyau patché "benh" ou pas...
          'Sais plus quoi faire... help ;oC

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  . Évalué à 10.

    Lindows est l'OS parfait pour un tamagoshi qui aura le bonheur de se ballader partout. J'espère que l'antivirus ne va pas tuer mon tamagoshi.

    Pour revenir à la news. C'est une bonne et une mauvaise nouvelle. C'est une bonne nouvelle pour la diffusion de GNU/Linux. Mais Linux, c'est un Unix dont la principale "idéologie" est de faire ce qui est juste. Lindows en fesant tout tourner sous root, en fesant l'apologie des antivirus va à lencontre de cette "bonne" idéologie.

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 2.

      Disosns que c'est un bon petit début.
      De toutes façons, sous win aussi, il est "root",alors.............
      Selon moi, le client n'y perd pas du tout au change

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  . Évalué à 9.

        J'avoue n'avoir jamais testé lindows, mais disons l'élément essentiel c'est quand même que des portables sous GNU/Linux soit en vente et cela nettement moins cher que la concurences (grace à l'OS libre), ce qui n'est pas encore tout à fait le cas.

        Si je ne me trompe pas Lindows est présidé par Michael Robertson fondateur de MP3.com, je pense que c'est un bien qu'une personne relativement puissante (au niveau économique) pousse l'intégration d'OS alternatif dans le monde du hardware. Si les prix deviennent vraiment concurenciel avec du hardware interessant, ça risquerait de pousser d'autre marque tel que Dell, IBM, HP à vendre des portables équipé de GNU/Linux.

        Donc même si on utilisera jamais Lindows... c'est à mon avis un bien que cette nouvelle !

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  . Évalué à 7.

          cela nettement moins cher que la concurences (grace à l'OS libre)

          Non, grace à un OS pas cher. Lindows et libre, ça fait deux :

          http://www.lindows.com/lindows_products_OSEULA.php(...)

          Je cite :

          You may not (and shall not allow any member of Your Household or any other Third Party to) (i) remove any product identification or other notices; (ii) copy LindowsOS (other than for back-up purposes, for Your personal use on Your multiple machines as set forth in this Section 1.1.a, or for archival purposes); (iii) provide, lease, lend, use for timesharing or service bureau purposes or otherwise use or allow others to use LindowsOS to or for the benefit of Third Parties

          • [^] # Re: Un portable Lindows

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pardon mais peut on m'expliquer comment ils peuvent poser un tel EULA sur du code GPL?? pour moi c'est pas tres claire

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Suffit d'ajouter 1 soft non libre.

              Tu peux copier les logiciels individuellement, mais pas la distrib complète.

              Si le soft est un installeur de paquetages, tu devines facilement les conséquences.

              <troll poilu>
              Demande à SuSE, ils savent bien cela ;-)
              </ troll>

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  . Évalué à 2.

          Question de terminologie : Pourrait-on éviter de parler de SE « alternatifs » ? Alternatif à quoi ? A Microsoft ? Dans ce cas, Apple est alternatif. Mais pourtant, GNU/Linux est aussi une alternative aux produits d'Apple. Bref, ce terme, que caractérise t-il ? On à un très beau terme, sans équivoque, en Français : liberté. Parlons donc de logiciels libres, on saura mieux de quoi on parle. On pourra tout planquer sous l'étiquette « alternatif ».

          • [^] # Re: Un portable Lindows

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben oui, Apple est alternatif. Vu que MS a 95% du marche, on peut honnetement parler d'alternatif pour ce qui est autre chose que le systeme en situation de quasi-monopole. Et c'est tres important de favoriser les solutions alternatives (libres ou non) pour encourager l'interoperabilite, et sortir de la tete des gens l'idee ordinateur = PC Windows. D'ailleurs lindows n'est pas libre alors...

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  . Évalué à 5.

              Si vous parlez aux gens d'informatique "alternative", ils vont vous faire "c'est bien si ça t'amuse, t'es gentil moi je bosse j'ai pas que ça à faire". Le problème est que le mot "alternatif" veut dire dans ce cas "minorité". Et à mon avis ce n'est pas comme ça que l'on peut encourager les gens à utiliser des logiciels libres (comment tout le monde pourrait-il utiliser des logiciels alternatifs ? ils ne seraient plus alternatifs). Ceci dit, c'est vrai qu'ils proposent une alternative. Mais pas une alternative à Microsoft et au monde Windows. Une alternative à tous, absolument tous les logiciels propriétaires, bons ou mauvais, ceux d'Apple y compris, Lindows y compris. Le but des logiciels libres n'est pas de renverser l'empire Microsoft... (remplacer un logiciel propriétaire par un autre qui de plus lui ressemble, dans le cas de Lindows.. quel intérêt)

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  . Évalué à 2.

              « Et c'est tres important de favoriser les solutions alternatives (libres ou non) pour encourager l'interoperabilite, et sortir de la tete des gens l'idee ordinateur = PC Windows. »

              Je ne trouve pas. Je m'en tape que les gens utilisent MS Windows ou Apple MacOS.

              Je suis pour la liberté en informatique (c'est à dire pour que l'on puisse reexploiter le travail de la recherche, comme on fait en sciences sociales en lisant et citant nos prédécesseurs).

              Que Microsoft soit en monopole, cela montre juste vers quoi tend la logique propriétaire. Si Apple avait pu l'être, Apple n'aurait pas craché dessus. Je ne vois donc aucune raison de soutenir Apple.
              Ce n'est ni plus ni moins la même chose. D'ailleurs, Apple est lié à Microsoft.

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      «C'est une bonne nouvelle pour la diffusion de GNU/Linux.» Tu crois ? Par rapport à Windows, Word tournera moins vite (car émulé), les jeux pareil, et c'est même pas sûr qu'ils marchent. Dès que les gens voudront rajouter quelque chose, ils seront confrontés aux problèmes de drivers. Comme tout tourne en root, ce n'est pas plus sûr, et en plus même les virus d'Outlook sont émulés. Pour moi Lindows, c'est les inconvénients de (GNU/)Linux et les inconvénients de Windows... Bon ben combien de gens vont en conclure qu'utiliser une alternative à Windows présente un intérêt (autre que le prix) ?

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        >Par rapport à Windows, Word tournera moins vite (car émulé), c est beau les a prioris :=) mais bon ... je vais t expliquer la vie : Justement NON, word tourne plus vite sous wine que sous windows car les soket emules de wine sont mins lourds que leur implementation originale de Microsoft dans windows, a quoi tu ajoute la stabilite de l OS ( surtout dans un vrai linux ), et une meilleur gestion du FS ... ... tiens j ai deja ecris un truc de ve genre sur samba qui supporte une charge 40% superieure sous linux que la meme machine sous windows ... matez mes commentaires dans http://linuxfr.org/~dhp/ j ai ecris ca y a pas tres longtemps ... -- doublehp apt-get remove ispell

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  . Évalué à 5.

          Tu as déjà utilisé wine ? > car les soket emules de wine sont mins lourds que leur implementation originale de Microsoft dans windows C'est vrai que c'est très utile pour Word...

          • [^] # Re: Un portable Lindows

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            > C'est vrai que c'est très utile pour Word... Il parles de Word, je reponds sur Word ... > Tu as déjà utilisé wine ? Oui, c est vrai que pour certaines apli... ca ramme "un peu", mais word tournes pas plus lentement que sous doz ... tu peut meme ateindre 103% a 108% sur des machines optimisees ( tout recompile depuis les sources ... enfin pour ce qui est recompilable :=) )

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  . Évalué à 1.

              > tu peut meme ateindre 103% a 108% sur des machines optimisees ( tout recompile depuis les sources ... enfin pour ce qui est recompilable C''est une utilisation différente de wine. Dans ce cas, il n'y a pas émulation de windows mais utilisation d'une librairie "classique" Linux compatible avec l'API windows. Pas d'utilisation des DLL windows. Dans ce cas, c'est effectivement rapide.

              • [^] # J'aime raler ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                > Dans ce cas, c'est effectivement rapide. => wine permet bien de faire tourner des apli plus vite que sous windows => "Word tournera moins vite (car émulé)," etait bien faux => mon "-5/#6" est bien une injustice :/ meme si je dois y laisser tous mes xp, je remercie Féliciano de m'avoir partiellement << soutenu >> :) -- doublehp apt-get remove ispell

                • [^] # Re: J'aime raler ...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Pour clarifier. Je pense qu'une appli développé avec winelib sous GNU/Linux peut tourner aussi vite voir plus vite que sous Windows. Dans ce cas on a que du elf et on ne passe pas par plusieurs couches. C'est par exemple le cas de wordperfect : http://linux.corel.com/products/wpo2000_linux/index.htm Par contre une appli qui n'est pas compilée sous GNU/Linux, comme word, je ne suis pas convaincu. Danc ce cas, il faut utilise wine qui fait l'édition de lien, appel de dll, appel de librairie .so (qui peut être libwine). Il y a une couche suplémentaire. Par contre un programme compilé sous Windows qui ne fait pas d'appel système (un programme de calcul uniquement) tournera aussi vite sous Windows que sous wine. Quand j'utilisait word avec wine (il y a longtemps...) j'ai toujours eu l'impression qu'il tournait significativement moins vite que sous Windows. Mais c'était il y a long ! Ça a peut-être changé.

                  • [^] # Re: J'aime raler ...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ca n'est PAS de l'emulation, c'est toujours du x86 et que le code que ton processeur doit executer soit dans un .DLL ou un .so ca change pas franchement grand chose, l'api wine c'est comme l'api windows, apres ca correpond a la compétence respective des auteurs de ces api d'un part, et puis de ton système d'autre part...

                    Si ton linux gere mieux la memoire (ou autres..) que ton windows, ben même avec wine ca pourra marcher beaucoup mieux.

              • [^] # Re: Un portable Lindows

                Posté par  . Évalué à 7.

                Arretez de parler d'emulation, puisque "Wine Is Not an Emulator". Il s'agit d'une reecriture des bibliotheques windows, il n'y a donc pas de raison pour que ce soit plus lent. Ce qui peut rendre les appli plus longues a lancer, c'est qu'il faille charger les bibliotheques qui sont deja en memoire quand on est sous Windows; en plus on se retrouve avec plus de bibliotheques chargees. Un peu comme quand on lance une appli KDE quand on est sous Gnome.

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à -1.

          «mais bon ... je vais t expliquer la vie » C'est beau le mépris... «Justement NON» Ah ben mince alors, ça doit être mon cerveau qui tourne plus vite alors (d'où l'impression de ralentissement).

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le prix c'est déjà une énorme !

        Si on pouvait déjà faire passer dans l'esprit des gens que les OS alternatifs sont à Windows ce que les médicaments génériques sont aux grandes marques, ce serait déjà une avancée ...

        Pour le reste, je suis d'accord avec toi. S'il faut que Linux émule totalement Windows pour que cela passe dans l'esprit du public, cela ne vaut vraiment pas le coup. Au pire, les utilisateurs finiraient par penser qu'Unix est une imitation bas de gamme de Windows, alors que c'est fondamentalement l'inverse.

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  . Évalué à 1.

          Au pire, les utilisateurs finiraient par penser qu'Unix est une imitation bas de gamme de Windows, alors que c'est fondamentalement l'inverse.

          HAHAHA.

          Tu te plains des gens qui comprennent de travers ce qu'est Linux mais tu ne te genes pas pour sortir des conneries sur l'OS d'en face.

          Vive l'objectivite.

          Si NT a herite d'un OS, c'est de VMS, qui n'est pas un Unix, et encore l'heritage est minime.

          • [^] # Re: Un portable Lindows

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tiens PasBill, j'ai une question pour toi. Samedi dernier, après quelques bonnes bières (une mutine et une BFM pour les amateurs), nous nous sommes mis à débattre par on ne sait quel hasard de Windows.
            Un ami programmeur, le pro-windows du groupe, me disait que ce n'est qu'avec WinXP que Windows est devenu vraiment 32bit, alors que je soutenais que Win NT l'était déjà (moi je sui les pro-linux, pour simplifier). Il me disait que NT était 16 bits.

            Alors, 32 bits, NT l'était ou pas?

            Au passage, on remarquera que le pro-Windows maintenait un position qui n'est pas très flatteuse pour MS (XP serait le 1° système 32 bits de MS, alors que les processeurs 32 bits sont de l'histoire ancienne, + de 15 ans) et que le Pro-Linux "défendait" Windows. Celà est dû au fait que travillant sur 2 bécanes comparables, une NT, une Linux, je trouve que le multitâche de linux est très supérieur. D'où l'intérêt d'argumenter que NT est 16 bits, donc pas vraiment multitâche (y'a pas de rapport IMHA).

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  . Évalué à 0.

              NT est 32bits depuis sa naissance, et il contient un emulateur pour les applis 16bit(NTVDM.EXE).

              Quand au multitache de Linux, ben tu m'expliqueras ce que t'entends par la, gestion du swap(il met du temps a passer d'une appli a l'autre car la VM tourne) ? mauvaises perfs sur des machines SMP ? pas assez de controle dessus ? ...

              • [^] # Re: Un portable Lindows

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je trouve que le linux répond beaucoup plus vite quand une application consomme énormément de CPU, alors que ma station NT4 ne répond quasiment plus dans des circonstances similaires (*).
                Par ailleurs, je peux lancer plusieurs applications en même temps sous mon Linux sans que les temps de chargements soient très différents que la somme des temps de chargement individuels. Sous ma station NT, je ne dois surtout pas faire celà. Je lance séquentiellement, sinon, ça rame grave.
                Au niveau de la "perception" de l'utilisateur "moi", Linux multitâche mieux (pardon pou le barbarisme). La machine Windows a 384MiB de RAM, donc il ne s'agit pas d'une question de SWAP sur le disque, avec les programmes que j'utilise.

                Merci pour m'avoir confirmé dans l'idée que Win NT a toujours été 32 bits. :)

                (*) un exemple:
                Récemment, sous la machine Linux, dans Gimp 1.3.12, je testais le nouvel outil texte. Comme un abruti, je change la résolution du texte de 22 "points" à 22 "inches"... résultat, Gimp commence à charger la RAM et bouffe 99% du CPU (normal). Cependant, rien ne m'a paru lent. Enlightenment répondais toujours au quart de tour, aterm et top aussi, Rox-Filer (mon desktop) aussi. Dès que je demandais du CPU pour une appli, il était disponible. et pendant ce temps, Gimp bouffait et bouffait de plus en plus de RAM, et prenait tout le CPU disponible.
                Parfois, une situation similaire m'arrive sous Win. J'ouvre un fichier trop gros pour mon éditeur de texte(PFE). Un truc d'environ 1 MiB (un eps par exemple). PFE clairement a un problème dans ces cas, et commance lui aussi à consommer la RAM et le CPU. La différence est que plus rien ne répond en dehors du Ctrl-Alt-Suppr (qui fait apparaître la fenêtre permettant entre autres d'accèder au task-manager pour tuer le process). Même là, les temps de réponses sont très lents, et je ne réussi pas en général à éviter la saturation de la mémoire, puis le terrifiant grrrrr de l'utilisation du SWAP.

                • [^] # Re: Un portable Lindows

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ça me rappelle de vieux tests de performances sur stations Alpha : un NT (c'était peut-être même un NT 3.51, mais je ne suis pas sûr) contre Digital Unix (ce n'était pas True64, mais j'ai un doute aussi), et il apparaissait qu'en terme de performances pures (on est sur la même machine dans les 2 cas), NT menait (pas de beaucoup, mais de manière significative quand même), alors que l'Unix supportait mieux la charge, mais prenant plus de temps à ordonnancer les tâches, il n'expliotait pas à fond le temps CPU pour faire du calcul lourd.
                  La conclusion, c'est que l'ordonnaceur de NT était un peu naze, mais que ça pouvait servir à faire du calcul lourd, car on gagnait quand même en performances.
                  Ça correspond bien à ce qui t'arrive. Il faudrait savoir si l'ordonnaceur a été amélioré dans Windows 2000 et Windows XP. Cela dit, j'ai l'occasion de m'occuper de temps en temps d'un Windows XP, et, avant le crash disque de la semaine dernière, le lancement d'iMesh au démarrage de la machine empêchait d'ouvrir quoique ce soit pendant une bonne dizaine de secondes. Et même pendant une session, la bouzin se met parfois à devenir non réactif au possible. C'est très énervant, et je me demande donc si l'ordonnaceur a été amélioré.

                  • [^] # Re: Un portable Lindows

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    La question est : le scheduler de Windows XP a-t-il de quoi concurrencer le nouveau (futur 2.6 ou en patch) scheduler O(1) de Linux ?

                    :-)

                    (je me pose tellement de questions sur le vrai fonctionnement de Windows)

                  • [^] # Re: Un portable Lindows

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    iMesh != probleme de scheduleur.

                    iMesh est une saloperie(dans tous les sens les plus negatifs du terme) qui installe des merdes et des spyware dans tous les coins.
                    Ces saloperies sont entre autres des dll que IE charge(plug-in) et qui foutent un merdier pas possible car programmes comme les pieds en plus de zieuter et reporter ce que tu fais.

                    Prends Ad-Aware, vires ce merdier et tu verras que ta machine reprendra une deuxieme vie.

                    Le scheduleur n'a rien a voir avec ca, la preuve tres simple est qu'un Ctrl-Alt-Del te donne tout de suite la main, le scheduleur switche les taches sans probleme.

                    • [^] # Re: Un portable Lindows

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      > Le scheduleur n'a rien a voir avec ca, la preuve tres simple est qu'un Ctrl-Alt-Del te donne tout de suite la main, le scheduleur switche les taches sans probleme.

                      Non non ... sous windows 2000, si il tape dans la swap, ou pire: si il attend un timeout materiel ( par exemple suite a un vautrage de nero, une reinstallation de pilote ... ), tu peut attendre longtemps qu il te fassse aparaitre la dite fenetre ... ( des fois 1 a 5 minutes ), et dans XP c est pire vu qu il tente directement de lancer la fenetre de gestion des taches ... ( l ouverture d une fenetre demande de la memoire, hors si t est en SWAP, il a deja plus de memoire ... donc pour tuer une tache qui consomme, tu dois lancer une autre tache/fenetre qui va essayer de demander un tout petit peu de CPU pour tuer la premiere ... )

                      J ai aussi eu ce probleme sous linux, mais pas depuis les recents 2.4.18 et superieurs ... , mais du 2.2.4 au 2.4.17, des fois tuer une apli me preniait bien 10 a 15 minutes ...

                      Vivement le 2.6 :)

                • [^] # Re: Un portable Lindows

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Tu compares un OS de 1996 avec un OS d'aujourd'hui, prends un kernel 2.036 (pour etre gentil et pas dire 1.2.13) et tu verras que c'est pas mieux.

                  Compares un Win2k ou XP avec ton Linux, eux se debrouillent tres bien.

                  • [^] # Re: Un portable Lindows

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Sur les bécanes en question, Win2k serait une catastrophe. Il lui faut 8 minutes pour démarrer sur une bécane plus grosse dans la pièce d'à côté. Les PC en question sont des vieilles machines (pas de 96 quand même!).

              • [^] # Re: Un portable Lindows

                Posté par  . Évalué à 1.

                Sans vouloir m'avancer je pense que ce a quoi faisait reference l'ami d'Oliv c'est a la gestion de l'explorer, qui a en effet enfin evolue sou XP.
                Jusqu'a XP l'Explorer etait un des plus grand bouffeur de ressources qui soient. Faire une copie de plusieurs doccuments de taille importantes de disque a disque (meme d'un disque sur lui meme d'ailleurs.) surtout si le reseau rentrait en ligne de compte, avait tendance a fiche par terre une machine. Si quoi que ce soit ne se passait pas idealement (disque fragmente, lag reseau, prob de lecture CD-ROM etc.) on se retrouvait a 100% de ressources prises et ce independamment du nombre de processeurs, de la ram, de la vitesse du systeme...

                Ca en etait a un tel point que j'avais pris le reflexe de lancer une commande dos a chaque fois que je voulais faire une copie, et j'avais des gains de perfs de l'ordre de 50%. Le plus beau cas que j'ai vu etait sur une copie de donnees depuis un DVD (distrib linux, pas de rip)
                Copie sur le disque via Explorer : 8Mo/s
                Copie sur le disque via DOS : 16Mo/s

                J'ai refait le test je ne sais pas combien de fois pour etre sur, mais simplement en invoquant une ligne de commande je gagnais 100% de vitesse. En plus la ou mon PC etait quasiment unitilisable avec Explorer, je pouvas sans aucun probleme m'en servir quand la copie se faisait en DOS.

                Sous XP manifestement ce comportement a ete en grande partie corrige, et il semble qu'explorer soit desormais traite comme un process comme les autres et non plus comme un dieu tout puissant dont on apaise la colere en lui sacrifiant des ressources. Mais je n'ai pas eu le temps de faire de tests intensifs, je n'ai pas XP et je n'aime pas XP (pour des raisons purement politiques ceci dit: la license m'arrete net).

                Kha

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    euh, $1000, faut quand meme pas abuser. il na qu'un pauvre ecran 12" et ils ne specifient pas la carte graphique. (sur rue-mongallet ca commence a 1000 euros, avec un ecran 14" et un meilleur proc... et le tout avec windows !)

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 5.

      ba c'est normal, plus c'est petit, plus c'est cher et moins c'est puissant. Ca parrait logique non ;)

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 5.

      toutes les specs du portable sont là :
      http://idot.com/TheStore/Desktop/787Spec.asp?Product.id=787&Cat(...)

      et la carte graphique est une savage 4.

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  . Évalué à 3.

        c'est correct et ça marche, non ?

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

          vi, mais bon c'est de la memoire integree, et on peut pas jouer avec :) mais surtout, comme je lai fait remarquer plus haut, pour 200 euros/dollars de plus, vous avez un truc avec un ecran largement plus grand, et un processeur bien plus puissant... alors il est ou le gain, puisque dans ces portables windows _est_ integre et est donc sense rentrer dans le cout total...

          • [^] # Re: Un portable Lindows

            Posté par  . Évalué à 4.

            pour 200 euros/dollars de plus, vous avez un truc avec un ecran largement plus grand, et un processeur bien plus puissant. oui, et qui pèse 3.5 kg ... pour moi, cela n'est plus vraiment un "portable"... il faut comparer ce qui est comparable, on parle là d' "ultra-portable"

          • [^] # Re: Un portable Lindows

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            J'imagine donc que tu n'a jamais trimbalé de portable. Pour un modèle moyen tu comptes plus de 4 kilos (3,5 de portable + chargeur de batterie + docs + sac + cables + souris + ...). Au bout d'une journée entière dans les transports en commun je t'assure que ça pèse sur le dos, et c'est en cela que les ultraportables peuvent valoir le coup, pour des gens qui ne cherchent pas la performance à tout prix.

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  . Évalué à 4.

              Un bébé de trois mois ça pèse entre 4 et 5 kg et il faut pas une journée entière pour en avoir ras le bol de le porter. La solution apprendre aux portables à se déplacer tout seul. Non sérieusement tout ça pour dire que 4 kg, c'est lourd dans la durée, surtout que les sacs pour portables sont mal fait. Le mieux c'est de l'avoir dans un sac à dos avec deux bretelles.

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  . Évalué à 6.

    Lindows, c'est pas le truc dont la philosophie est "root un jour, root toujours" ? Donc ça risque d'être assez négatif pour l'image du logiciel libre, un truc près à se faire p*ner par le premier virus venu. Donc je vote [NON] à cette avancée de l'hydre multitête de Redmond.

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 8.

      Bah non, pas de problème de virii puisque avec Lindows on a un antivirus ! Ils ont vraiment pensé à tout :-)

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à -3.

      Je pense que ce sera plutot positif a long terme ! Ce qui fonctionne sur Lindows fonctionnera sur d'autres distrib Linux (a condition que ce soit pas une appli Wine Lindowsifiée) Y a que Lindows qui se mouille, les autres distributeurs font l'autruche, entre la peste et le cholera, faudra bien choisir (Windows ou Lindows)

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sauf que je ne vois pas ce qui m'oblige à choisir entre Windows et Lindows...

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  . Évalué à -1.

        entre la peste et le cholera, faudra bien choisir (Windows ou Lindows)

        Petite erreur de traduction que nos lecteurs auront
        rectifiée d'eux même, il fallait lire
        (Slackware ou Debian). Merci de votre attention et bon dimanche à tous.

  • # Lindows est un accident de parcours

    Posté par  . Évalué à 10.

    Lindows sur un portable à faible puissance ne peut pas faire avancer la cause du logiciel libre, puisque le but de Lindows est de faire rouler des applications propriétaires dans un environnement de semi-émulation (wine). Du point de vue de l'usager "normal" (lire: apolitique), il restera toujours préférable de rouler ses applications "favorites" sur le système d'opération propriétaire (pour ne pas le nommer, puisque Lindows le fait si bien déjà). Lindows est un bien mauvais cheval de Troie, puisqu'il risque de discréditer Gnu/Linux au lieu de promouvoir l'utilisation d'applications libres. Une bien meilleure initiative vient de la compagnie ECS, qui offre un portable similaire, à un prix semblable, disponible partout dans le monde chez beaucoup de "revendeurs du coin", et qui est livré avec une version de Linux pour le marché asiatique: http://desknote.net/a900.html J'utilise avec très grande satisfaction son grand frère le A928: http://desknote.net/a928.html Il suffit d'y installer la distribution Linux de son choix, ce que tout bon revendeur avisé peut faire à un coût minime.

  • # NON, pas ca!

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ben je croyais que la vente forcée c'était mal? M$ a pas le droit mais quand c'est une distrib linux ca va? Et puis franchement lindows est la distrib linux la plus me****** que je connaisse, il ne faudrait surtout pas que le "grand public" (puisque c'est bien à lui que s'adresse cette offre) s'imagine que Linux=Lindows, ca serait vraiment une Catastrophe...

    • [^] # Re: NON, pas ca!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Entre lindows qui doit représenté l'OS pré installé sur 0.1% des PC et MS windows sur 99.9%, où se trouve la vente forcé. Pour moi, la vente forcé ne signifie pas qu'il ne doit pas voir d'OS de pré installé, mais de choisir l'OS.

      • [^] # Re: NON, pas ca!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et tu veus me faire croire qu'on a le choix entre plusieurs os/distribs en achetant le portable Lindows? Et puis je trouve que c'est toujours la bonne excuse, ca maintenant: "Bah d'abord Microsoft fait pareil et il est beaucoup plus gros". Amha, si on veut que Linux se développe vraiment, se généralise, soit accessible au grand public, il n'est pas nécessaire de faire "comme windows" et il faut arreter de sortir des arguments où la faible part de marché de linux est mise en avant. Il ne faudrait pas que tout ca s'effondre le jour où linux sera généralisé...

        • [^] # Rien compris ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu fais une erreur de raisonnement depuis le début. D'après ce que j'en vois, pour acheter ce PC, il faut aller sur le site de Lindows, donc, c'est un portable Lindows, tout comme on peut acheter des portables de marque Apple, livrés avec un système d'exploitation Apple. Tu me montres un portable de marque Microsoft ? Ou bien un système d'exploitation de chez DELL ?

    • [^] # Re: NON, pas ca!

      Posté par  . Évalué à 9.

      Vendre un ordinateur avec un système d'exploitation déjà installé n'est pas nouveau, et c'est toujours de cette manière qu'Apple réussi encore à vendre ses produits, pour la plus grande (in)satisfaction des ses clients captifs. La vente forcée d'un système d'exploitation l'est seulement dans le cas ou les fabriquants d'ordinateurs sont "fortement invités" d'inclure un système d'exploitation avec leurs produits. Ce n'est pas le cas de Apple et Lindows qui proposent des produits "intégrés", pour lequel je n'ai aucun intérêt; je préfère acheter un ordinateur où le monter moi-même avec des pièces, et y installer un système d'exploitation libre et des logiciels libres. On peut très facilement refuser les produits de Lindows, alors ne nous laissons pas tenter. Laissons Lindows à ceux qui s'imaginent exercer leur choix. Parce que si on accepte d'utiliser des logiciels propriétaires, on devrait aussi accepter sans problème des les utiliser sous un système d'exploitation propriétaire. Le seul gain pour l'usager est économique, puisque que Lindows coûte moins cher que Windows. Dans les faits, une très forte majorité d'usagers piratent leurs logiciels, et beaucoup vont aussi pirater leur système d'exploitation dans les cas où leurs ordinateurs n'ont pas été livré avec un système d'exploitation pré-installé. Certains me diront que je ne suis pas capable de fabriquer mon propre micro-processeur et que ma prétention à la liberté est illusoire, donc que je devrais accepter sans broncher d'utiliser des logiciels propriétaires. À ces heureux esclaves je répondrais que la "Liberté n'est pas une marque de Yogourt" (dixit le poète québécois Pierre Falardeau; oui, nous avons ici un yogourt de marque "Liberté"). Dès qu'on peut exercer sa liberté, faut pas la lâcher, et je préfère de loin la liberté sur fond d'esclavage que son contraire: utiliser Lindows pour faire rouler des logiciels piratés, c'est d'une tristesse pas croyable, c'est comme jeter la serviette... En utilisant Gnu/Linux, on encourage les standards ouverts. Pas l'inverse.

      • [^] # Re: NON, pas ca!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je m'incline, c'est vrai que hj'ai faut dès le début, ça n'est pas de la vente forcée çà partir du moment où c'est un portable Lindows vendu par Lindows. J'aurai du faire 3 fois le tour du paté de maison avant de l'ouvrir. Vous pouvez moinzunez.
        Ps: en ce qui concerne la distrib elle-meme, je maintient ce que j'ai dit.

        • [^] # Re: NON, pas ca!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et désolé pour toutes les énormes fautes d'orthographe, vous savez ce que c'est on est pressé de répondre on tape n'importe comment sur un clavier à 3€ , on vérifie pas et puis après c'est horrible.

  • # Spec Tech

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si quelqu'un trouve des infos sur l'adapteur secteur, pour savoir s'il supporte le 220V/50Hz. Je parcours les reviews de GearZoo pour essayer de trouver... Rq: la page de GearZoo fournit un peu plus de spec tech. http://shop.gearzoo.com/product_info.php?products_id=30 Sinon la résolution c'est du 1024x768, les lecteurs de disquette et de CD sont en option via l'usb.

    • [^] # Re: Spec Tech

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je n'ai jamais vu un portable dont le transfo ne marchait pas dans le monde entier (au niveau electrique, bien sur; il faut un adaptateur pour que ca rentre dans la prise).

      • [^] # Re: Spec Tech

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pour le transfo... tout à fait d'accord mais il peut y avoir un problème avec l'écran... histoire de champ magnétique et d'hémisphère N/S.
        Encore que cela ne doive toucher que les tubes cathodiques avec le faisceau d'électrons... sans doute pas les écrans LCD.

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Franchement, pour 200$ de plus, il vaut largement mieux acheter un ibook 12 pouces hein ... au moins il y a un lecteur de CDROM, il est prévu pour le wifi, a 4 h d'autonomie, et à mon avis, un G3 700 explose un C3 même à 933 Mhz !! et puis bon, pour ceux qui aiment, il y a la possibilité d'installer Mac OS X dessus :-D (ceci dit, linux marche très bien sur power pc, je suis en train de taper ce texte sous debian/ppc sur un ibook 600 là :))

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il y a un pb : Apple Store US : 999 $ Apple Store Fr: 1314,40 € Je suppose qu'il n'est pas possible de le commander aux USA pour un européen. Si quelqu'un a une piste?

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        LE prix US est generalement HT, alors que le prix en Euro doit surement etre TTC ... verifie les mentions de bas de page ... et il est possible que tu paye en plus de la taxe americaine, une taxe d exportation ... bref , d apres mes calculs tu paye le meme prix dans les deux cas ...

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > bref , d apres mes calculs tu paye le meme prix dans les deux cas ... Ah non desole errata : http://promo.euro.apple.com/promo/refurb/fr/ la t a des prix qui dechirent toute concurence ... meme les machines tombees du camion sont souvent plus cher et pas toujours mieux :=)

          • [^] # Re: Un portable Lindows

            Posté par  . Évalué à 1.

            La page des produits reconditionnés n'est ouverte que le mercredi, et j'avais essayé de regarder 1 ou 2 fois et il n'y avait ps d'iBook. D'autre part l'iBook est plus gros et plus lourd que le portable Lindows.

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              En aout ( quand j avais encore des tunes a depenser dans un portable ), il y avait des ibboks, mais fo pas attendre mercredi soir pour ouvrire la page ... en generale, vers 1h30 il reste deja plus grand chose ... et comme ils le disent eux meme, ce qui passe en reforb est tres aleatoire, donc il faut y aller toutes les semaines, et de preferance les semaines ou il se fait le plus de vente, car c est la qu il y a le plus de retour produits/clients non satisfait/remboursements ... ( aout-septembre, janvier .... )

            • [^] # Re: Un portable Lindows

              Posté par  . Évalué à 1.

              Mercredi dernier, le ibook 600, 128Mo, 20Go, lecteur CD 12"1 p etait a 919 € TTC.

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 1.

      tout pareil... ;o))
      J'en profite pour reprendre mon post quelques lignes plus haut...
      > Quoiqu'il en soit, il est très séduisant ce petit iBook et l'offre est équivalente/supérieure à n'importe quel "ultra-portable" x86 : exemple -
      > http://www.euro.dell.com/countries/fr/fra/dhs/...(...)
      > products/model_latit_3_latit_x200.htm

      > En revanche, si tu disposes d'un .config + XF86Config ad-hoc pour un linux 2.4.18 ou 2.4.20, je suis preneur.
      > Déjà 4 jours de galères avec une debian 3.0, noyau patché "benh" ou pas...
      > 'Sais plus quoi faire... help ;oC

  • # Re: Un portable Lindows, à quel prix ici ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Super, ce portable est exactement ce que je cheche, mais combien ça coute de le faire importer, 20% de taxes, 100$ de frais de port ? Peut on trouver un portable de ce genre sans OS ?

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'avais aussi vu ce portable, mais juste pour vous avertir, d'après les benchmarks de toms hardware, ce via équivaut a peu près à un celeron 400Mhz, ça fait réfléchir quand même.

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ben, oui, c'est un VIA C3. Mais ça suffit largement à faire tourner des applis bureautiques, la plupart des applis utilisées sur un portable léger. Quoique le Word émulé par WinE, j'admets que ça semble un peu lourdingue.

      • [^] # Re: Un portable Lindows

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sans même parler de performances, je me demande ce qu'il est en de la stabilité de l'ensemble...

        • [^] # Re: Un portable Lindows

          Posté par  . Évalué à 1.

          De l'ensemble, j'en sais rien, mais j'ai une plate-forme EPIA avec un vIA C3 à 800 MHz chez moi, et je n'ai jamais remarqué de problème de stabilité.

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  . Évalué à 2.

    encore un portable ou on a pas le choix de l'os.

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  . Évalué à 2.

    Vraiment géniale cette idée ce que j'aimerais bien c'est qu'ils fassent la meme chose avec d'autre distrib genre Mandrake (Histoire de leuf filer un coup de main :) Mais sinon c'est une bonne initiative Je la testerai peut etre a l'occasion cette distrib :) Alex

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben faut que Mandrake se bouge ! On va pas demander a Lindows de vendre des portables Mandrake ;)

  • # Re: Un portable Lindows

    Posté par  . Évalué à 3.

    La machine Thinkpad X30 dispose d'un port "firewire" malgre ce qui est indique sur le site de Lindows. J'ai pour ma part un x30 et j'ai bien peur que le site d'IBM ne soit pas tres a jour quand a la configuration par defaut. J'ai pris une version standard et j'ai eu : 256 mo de ram de base, 40 Go de disque dur de base avec carte wireless 802.11 integree. La seule option c'etait de demander en plus le Bluetooth. Sur chaque cote de l'ecran se trouve une antenne, 802.11 a gauche et Bluetooth a droite (et le signal est vraiment meilleur par rapport a l'ibook 12 pouces dont je dispose aussi). Ma machine tourne sous NetBSD et tout fonctionne: la carte wireless est une Prism2.5 (on peut utiliser le mode Host-AP alors que sur l'ibook base Lucent on ne peut pas) et la carte reseau est une fxp* Intel (les connaisseurs savent sa qualite et son temps de latence tres inferieur aux modeles concurrents, genre rtk*). La machine est excellente, et apres avoir passe environ 2 ans sur un ibook 12 pouces combo, disposer du support de l'apm est un regal, et le son aussi c'est tres pratique. Au niveau du chipset graphique c'est plus chaud car il faut basculer en NetBSD-current et appliquer un patch pour avoir le support de l'agpgart et c'est la prochaine version de XFree qui aura le support du chipset. Sinon ca tourne nickel :-)

    • [^] # Re: Un portable Lindows

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      apres avoir passe environ 2 ans sur un ibook 12 pouces combo, disposer du support de l'apm est un regal, et le son aussi c'est tres pratique. ??? Sur mon iBook 2.2 j'ai le son et j'ai l'apm, du moins le pmu qui fait la meme chose.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.