Moi, je trouve l'article pas mal, mais j'aime beaucoup le lien à la fin de l'article "L'organisation Linux" qui pointe sur linux.org.
En fait ce lien va dans le sens de l'article : beaucoup de gens veulent donner un visage, une légitimité à Linux et c'est ce qui les gêne !
Comme il n'y a pas un portail de Linux sur le web sur lequel on puisse tout trouver (un équivalent demi-[kro]$oft.com), les investisseurs et potentiels utilisateurs sont gênés. C'est un peu con, mais je pense qu'il y a du vrai là-dedans, combien de fois m'a-t-on demandé "le site de Linux" !
exactement !
J'ai fait pas mal de dév avancé en javascript et HTML. Ce qui en résulte : il faut tjs développer pour netscape puis pour IE. Les raisons : Netscape et plus restrictif et adapté au débuggage (débugger un javascript complexe sous IE est impossible) tandis que IE laisse trop passer les bourdes des intégrateurs/développeurs.
Par ailleurs, IE est incompatible niveau javascript mais il est aussi hyper mal fait !
Ainsi les layers ne sont pas structurés comme il se doit dans des objets mais accessibles en vrac dans 'all'. C'est dégueulasse et pas du tout objet. Evidemment, c'est plus facile à programmer en vitesse, mais dès que le site devient complexe, on ne sait plus où on en est. Alors moi, je n'utilise que Netscape pour le dev, et Mozilla pour le surf... et IE pour pester quand je ne parviens pas à trouver ce putain de bug javascript ! (sic)
Moi, ça me fait marrer les gars...
TOUT le monde dit IE plus léger... IE met pas de tps à charger etc...
Il me semble que vous avez la mémoire un peu courte : IE prend au moins 25 Mo en mémoire car Win95 tournait sur un PC avec 8Mo de mémoire. Entre Win95 et Win98, la différence : des dégradés sur le haut des fenêtres (wahooo... méga cool...) et IE 4 !....et aussi minimum 32 Mo de RAM !
Par ailleurs sur une même bécane, j'ai vu win98 prendre 3 minutes pour charger contre moins d'une pour win95...
MON BILAN : sur cette machine (pas très puissante il est vrai), IE met 2 minutes pour se chager et occupe 25 Mo en mémoire.... alors qu'on ne me dise pas que c'est un navigateur léger !!!!
MON AUTRE BILAN : Win n'est plus sur cette machine, mais Mozilla met moins de 2 minutes pour se charger ;) sous Linux ;)))))
non, c'est faux... en fait certaines imprimantes Lexmark (par ex, la série 1000) ne pouvaient être utilisées sous Linux car elles étaient conçues un peu comme des WinModems (en gros, on vire des puces dans le matériel et on fait faire le boulot par des drivers Win).
C'est donc plutôt une bonne nouvelle !
(j'ai malheureusement acheté il y a longtemps une Lexmark 1000... je vais enfin pouvoir imprimer en couleurs et utiliser cette imprimante qui m'était inutile !!!)
Pour le système "à la apt-get" ; il existe et est disponible sur http://rpmfind.net(...) (sur ce serveur, on peut browser les RPMs ou bien télécharger un prog qui le fait pour vous. Ainsi, on peut aisément trouver un package manquant lors d'une compil (l'auteur de ce prog est Daniel Veillard, un frenchie à qui l'on doit aussi libxml... il faut d'ailleurs que je le msg pour mes problèmes avec cette saloperie de librairie qui me bloque gnomeNEwS !!!!)
il y en a au moins un, David Faure, qui est l'un des acteurs majeurs dans le développement de KDE 2 (on lui doit entre autres bcp de boulot sur Konqueror)... je crois savoir qu'ils ont aussi des développeurs GNOME
oui, comme dit précédement (enfin, c'était comme cela jusqu'à la 5.2), il faut faire un setup /net.
Par la suite, lorqu'un utilisateur voudra s'en servir il fera lui aussi un setup (qui prendra environ 1-3 Mo maxi) qui permettra d'enregistrer ses préférences.
Quant à tout ce qui a été dit, c'est assez injuste : j'imprime sous SO depuis la 5.0 (enfin... rien ne vaut latex, mais bon...), et en ce qui concerne les problèmes de permissions, c'est le setup /net qui résoud tout ! (si il y a un fichier README avec SO... c'est ptet pour qu'il soit lu !)
[^] # Re: hum ...
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche effective TCP/IP Programming. Évalué à 1.
[^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.
Moi aussi !!!!!
[^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.
(camllight, ça chie la bite)
[^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Troll++
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troll et Anonyme Peureux. Évalué à 1.
C'est eux qui ont la bière la moins chère... 1f95 la cannette 33cl de schönbräu !
Par contre, elle est vraiment dégueu cette bière
[^] # Re: ptite note
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troll et Anonyme Peureux. Évalué à 1.
Héhé... ce bon vieux Yeupou, ça faisait longtemps !
[^] # Re: ouais mais la presentation est trompeuse
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un article délirant dans VNUNet. Évalué à 1.
et pan !
dans les dents ;)
# Je suis ptet pas dans le coup mais...
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'auteur de Ping est mort. Évalué à 1.
L'auteur de PONG est-il toujours en vie ?
Si oui, quel est son nom ?
# mouais...
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un article délirant dans VNUNet. Évalué à 1.
Moi, je trouve l'article pas mal, mais j'aime beaucoup le lien à la fin de l'article "L'organisation Linux" qui pointe sur linux.org.
En fait ce lien va dans le sens de l'article : beaucoup de gens veulent donner un visage, une légitimité à Linux et c'est ce qui les gêne !
Comme il n'y a pas un portail de Linux sur le web sur lequel on puisse tout trouver (un équivalent demi-[kro]$oft.com), les investisseurs et potentiels utilisateurs sont gênés. C'est un peu con, mais je pense qu'il y a du vrai là-dedans, combien de fois m'a-t-on demandé "le site de Linux" !
On s'en fout ! Qu'ils cherchent encore !
# En parlant de brevets...
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche AFUL, Brevets logiciels : Interview de Stéphane FERMIGIER. Évalué à 1.
est désormais dispo sur le web.
[^] # Re: marrant mais...
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Star Wars, version ASCII. Évalué à 1.
Je l'ai vu jusqu'à la fin ! (enfin... le film est pas tout à fait fini en fait)
[^] # Re: Intéréssant mais plein d'erreurs :(
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche surprise... Netscape 6.0 est sorti (vraiment). Évalué à 1.
J'ai fait pas mal de dév avancé en javascript et HTML. Ce qui en résulte : il faut tjs développer pour netscape puis pour IE. Les raisons : Netscape et plus restrictif et adapté au débuggage (débugger un javascript complexe sous IE est impossible) tandis que IE laisse trop passer les bourdes des intégrateurs/développeurs.
Par ailleurs, IE est incompatible niveau javascript mais il est aussi hyper mal fait !
Ainsi les layers ne sont pas structurés comme il se doit dans des objets mais accessibles en vrac dans 'all'. C'est dégueulasse et pas du tout objet. Evidemment, c'est plus facile à programmer en vitesse, mais dès que le site devient complexe, on ne sait plus où on en est. Alors moi, je n'utilise que Netscape pour le dev, et Mozilla pour le surf... et IE pour pester quand je ne parviens pas à trouver ce putain de bug javascript ! (sic)
[^] # Re: netscape 6
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche surprise... Netscape 6.0 est sorti (vraiment). Évalué à 1.
[^] # Re: Intéréssant mais plein d'erreurs :(
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche surprise... Netscape 6.0 est sorti (vraiment). Évalué à 1.
TOUT le monde dit IE plus léger... IE met pas de tps à charger etc...
Il me semble que vous avez la mémoire un peu courte : IE prend au moins 25 Mo en mémoire car Win95 tournait sur un PC avec 8Mo de mémoire. Entre Win95 et Win98, la différence : des dégradés sur le haut des fenêtres (wahooo... méga cool...) et IE 4 !....et aussi minimum 32 Mo de RAM !
Par ailleurs sur une même bécane, j'ai vu win98 prendre 3 minutes pour charger contre moins d'une pour win95...
MON BILAN : sur cette machine (pas très puissante il est vrai), IE met 2 minutes pour se chager et occupe 25 Mo en mémoire.... alors qu'on ne me dise pas que c'est un navigateur léger !!!!
MON AUTRE BILAN : Win n'est plus sur cette machine, mais Mozilla met moins de 2 minutes pour se charger ;) sous Linux ;)))))
[^] # Re: Allez vers PNG!!
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau format d'image concurent au GIF89a: CBA. Évalué à 1.
[^] # Re: Il est sur les miroirs !
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape 6 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Argh... g parlé trop vite
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Imprimantes Lexmark : la totale !. Évalué à 1.
En fait tu as ptet raison Fabien... mais bon, c'est tjs une bonne nouvelle de savoir que les fabriquants de matériel pensent (un peu) plus à nous !
[^] # Re: Pour continuer dans la série Mandrake...
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Imprimantes Lexmark : la totale !. Évalué à 1.
C'est donc plutôt une bonne nouvelle !
(j'ai malheureusement acheté il y a longtemps une Lexmark 1000... je vais enfin pouvoir imprimer en couleurs et utiliser cette imprimante qui m'était inutile !!!)
[^] # Re: Qq suggestions
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeSoft vous répond !. Évalué à 1.
[^] # Re: Questions
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeSoft vous répond !. Évalué à 1.
# Pour continuer dans la série Mandrake...
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Imprimantes Lexmark : la totale !. Évalué à 1.
[^] # Re: Multi utilisateurs ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version OpenOffice. Évalué à 1.
[^] # Re: Multi utilisateurs ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version OpenOffice. Évalué à 1.
Par la suite, lorqu'un utilisateur voudra s'en servir il fera lui aussi un setup (qui prendra environ 1-3 Mo maxi) qui permettra d'enregistrer ses préférences.
Quant à tout ce qui a été dit, c'est assez injuste : j'imprime sous SO depuis la 5.0 (enfin... rien ne vaut latex, mais bon...), et en ce qui concerne les problèmes de permissions, c'est le setup /net qui résoud tout ! (si il y a un fichier README avec SO... c'est ptet pour qu'il soit lu !)
[^] # Re: incitation ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dancer In The Dark. Évalué à 1.
[^] # Re: Première critique ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dancer In The Dark. Évalué à 1.
;)