Barbapapa a écrit 280 commentaires

et quel serait le format à utiliser ? DVI que personne ne connait ? PostScript qui, pour autant que je sache, a les mêmes problèmes que PDF ?

apparition depuis quelques temps sur LinuxFr peut-être mais ces abbréviations sont communes sur Usenet depuis des lustres (IMHO : in my humble opinion, IANAL : I am not a lawyer, AFAIK : as far as I know, IIRC : if I remember correctly, ...).

Et n'est-il pas possible de le débarquer?

Dommage que le PDF soit laid également : comme souvent, les polices T1 de LaTeX ne sont pas au mieux de leur forme dans un PDF.

L'utilisation des polices OT1 et un petit

\usepackage{ae}
\usepackage{aeguill}

dans le préambule serait le bienvenu.

Affirmer que Linux est l'égal de Windows et proposer un document HTML qui a l'air d'avoir été écrit en 94 en HTML 0.0 pour Mosaic et un PDF tout pas bo ne fait pas très crédible. Les URL cliquable, c'est luxe aussi...

Question de béotien : C'est vraiment obligatoire de copier le GLDF à la fin ? Parce que bon 9 pages sur 45, la forêt ne dit pas merci à la FSF :)

Les "LinuxFr prizes" !! Le syndrome Jean-Claude van Damme a encore frappé ! C'est pas bien "les prix LinuxFr" ? Heureusement que le ridicule ne tue pas. Et je passe sur news (dépêches) et bugfix (correctifs).

Le libre n'est en aucun cas une réponse à ce problème.

1. Tu n'as aucune garantie que le code source que tu lis soit bien celui qui se trouve compilé dans l'exécutable.

2. auditables par tout un chacun Ah bon ?! A la majorité, on devient automatiquement informaticien chevronné capable d'analyser instantanément la qualité d'un code source ! J'ai dû échapper à cette séance !

Un programme informatique n'est auditable que par un très petit nombre de personnes à qui tu devras faire confiance. Contrairement au vote actuel où tu peux suivre toute la procédure sans avoir bac + 40.

De quel communiqué parles-tu ? De celui sur le site Mandrake ou bien du texte de cette dépêche que l'on croirait écrit par une agence de communication ?

Je me demande si la création de Gna n'est pas liée aux problèmes qu'a connus Savannah lors de son arrêt à savoir les relations tendues entre les administrateurs système de la FSF et les gens qui s'occupent du projet. Les seconds accusant les premiers d'avoir manqué de réactivité et de transparence lors de la gestion de la crise (si je me souviens bien).

En clair, les dév de Savannah (qui semblent tourner autour de la FSF-France) en avait marre d'avoir les admin de la FSF qui passaient leur temps à les faire chier et ont décidé de se faire un truc à eux.

C'est peut-être utile mais tu vas te lasser très vite. Ouvrir le mail, analyser les en-têtes, repérer les vraies des fausses ajoutées par le spammeur, faire un petit whois pour retrouver le domaine d'où vient le spam. Ecrire ta lettre, courtoise mais ferme, avec les en-têtes qui vont bien à destination du service abuse. Répéter 50 fois par jour (en gros ce que je reçois chaque jour).

D'après le site de JBoss, ils ne diffusent aucune information financière. Difficile de se faire une idée.

Ca montre qu'il est possible en France de faire du benefice en ne faisant que du GPL! c'est tout a fait genial comme nouvelle et ca confirme que ce n'est pas qu'un reve.

Ca ne montre rien du tout. Mandrake a eu un trimestre de positif, le premier depuis le 30 septembre 1999 dixit le site. On ne peut pas parler d'une société qui pète la forme. Comme d'autres l'ont dit, je me demande d'ailleurs quel a pu être l'effet des adhésions ou achats de sympathie.

RedHat devrait connaître cette année sa première année bénéficiaire ( http://finance.yahoo.com/q/is?s=RHAT(...) ) après trois années dans le rouge ( http://finance.yahoo.com/q/is?s=RHAT&annual(...) ). Là encore dire que cela démontre la viabilité du libre dans une économie de marché est encore prématuré.

Quand, dans quelques années, on aura des sociétés ne faisant que du libre et qui en vivent non pas un trimestre sur 10 mais réguliérement alors là oui on pourra parler de la viabilité du modèle. Pour le moment, ça reste pour le moins discutable et il ne suffit pas que les lecteurs de DPPL ou de /. le répètent à longueur d'articles à chaque annonce de résultats vaguement positifs pour que cela devienne vrai.

Quand on veut défendre un point de vue, c'est sympa de le faire avec de vrais arguments et non en hurlant espérant intimider ses interlocuteurs et ses contradicteurs.

Pour quelle raison mystérieuse voire magique un logiciel fermé ne pourrait-il pas garantir une bonne sécurité ? Si l'équipe de développement est composée de personnes compétentes et qui ont le temps de bien travailler, je ne vois pas pourquoi ils devraient aboutir à une passoire (sans doute ensorcelés par une malédiction).

L'argument "personne ne lit les sources donc ça n'apporte aucune sécurité" est un mensonge éhonté

Super !! Tu vas pouvoir me donner des statistiques, me fournir des URL d'études qui montrent noir sur blanc que le moindre logiciel libre est analysé, disséqué dans ses moindres recoins par des milliers de gentils hackers qui vont ensuite s'empresser d'envoyer des patchs de sécurité.

Selon toi, par une malédiction tout aussi mystérieuse que la précédente, un logiciel fermé ne peut être audité. Pourquoi ? Mystère...

Aucun contenu illicite ? Hum ce sont les cours que tu donnes ou bien les cours de tes profs ? Dans ce cas ils t'ont donné l'autorisation de les reproduire et de les diffuser ?

Sauf si c'est une Debian ! :)

J'ai acheté un PC il y a un mois. Je tente l'installation de la Mandrake 9.2... Quelques clics de souris plus tard, j'étais sous KDE à récupérer mes mails.

Tout excité, je me dis "cool, Linux marche sur cette machine, l'installation de ma Debian sera une partie de plaisir".

C'est parti, hop le clavier en mode console n'est pas géré correctement (pas d'accents), la carte réseau n'est pas reconnue, l'écran n'en parlons pas. Du son ? pourquoi faire !

Bon après une intense googleisation et de longues heures, j'ai finalement une Debian qui marche.

Alors oui, si une distribution marche, une autre devrait marcher même si ça n'est pas forcément automatique...

Ben au hasard des noms propres ou des noms d'institutions.

Ah ben oui, vous, qu'un commerçant avait accusé de vol la semaine dernière. Il s'était trompé, vous avez été innocenté mais qu'importe, c'est sur le STIC. Délit de sale gueule à vie maintenant puisqu'on peut lire à distance "c'est un voleur". Attendez vous à être suspect chaque fois qu'il se passe quelque chose. En plus à chaque fois que vous êtes fortement inspecté vous risquez d'être encore marqué au STIC, pour augmenter votre présomption de culpabilité.

Ils ne peuvent pas faire ça, c'est breveté. C'est le Page Rank de Google !

Pas la peine de poster plusieurs fois ton message, on a compris.

Et puis si l'équipe de Nasgaïa ne veut pas annoncer la 1.0 avant qu'elle ne soit prête, il faudrait peut-être qu'ils commencent par ne pas mettre l'annonce sur la page d'accueil de leur site !!

Make lit tes ` comme des caractère normaux. Quand tu définis ta variable NAME, il considère que tu lui affecte trois mots séparés par des espaces : "test_`uname", "-m`-`uname", et "-s".

Comme ces trois mots apparaissent ensuite comme trois cibles différentes, il exécute les trois cibles.

Tout ce passe comme si tu avais écrit:

NAME = a b c
all: a b c
a b c:
echo "test"

Pour qu'il fonctionne correctement, il faut écrire:

NAME = test_$(shell uname -m)-$(shell uname -s)

"noyer le marché avec des FUDs." à remplacer par "noyer le marché avec des FUD."

Euh ! Comment le serveur peut-il valider un calcul effectué par un client ? S'il en est capable c'est qu'il doit faire le calcul lui-même, on n'est plus trop dans du calcul distribué si chaque bloc est analysé à la fois par le serveur et par chaque client !!

Il me semble que la seule façon de procéder est de faire analyser chaque bloc par au moins deux clients appartenant à deux équipes différentes. Ca ne garantit pas à 100% mais ça limite les risques.

Depuis les débuts de l'informatique, les chercheurs et étudiants échangeaient le code source de leurs programmes via le réseau Internet, de manière à ce que tout le monde puisse les étudier et les améliorer.

Il est bien connu qu'Internet a joué un rôlé primordial dans la victoire alliée contre l'Allemagne nazie. C'est notamment grâce à Internet que les alliés ont pu casser le code Enigma en utilisant un réseau de puissants calculateurs...

On rapporte même que Charles Babbage chattait comme un fou avec Ada Lovelace et ce dès le début du XIXème siècle. Il paraîtrait qu'il avait déposé des brevets pour protéger son invention.

Dans le cas d'ESR, le problème n'est pas un désaccord entre ses idées et son comportement dans la vie de tous les jours mais le fait que certaines de ses idées sont discutables (notamment vues d'Europe).

Par ailleurs, contrairement à Larry Wall, ESR est surtout connu pour ses idées et non pour ses logiciels (on peut difficillement comparer fetchmail à Perl, Linux ou aux outils GNU).

Tant qu'on en est à l'orthographe :

Pour l'instant 2 fiches ont été réalisée

Pour l'instant deux fiches ont été réalisées


C'est fiches ont pour but d'être explicatives et attrayantes.

Ces fiches ont pour but d'être explicatives et attrayantes.


Elle viennent de la constatation d'un manque de support

Elle viennent de la constatation d'un manque de supports


auquelles participe l'ALDIL.

auxquelles participe l'ALDIL.


...ou tous simplement les diffuser autour de vous !

...ou tout simplement les diffuser autour de vous !


Bon je n'ai pas lu ces fiches, mais rien qu'à lire la dépêche, ça ne donne pas envie...

blabla blabla\marginpar{note}blabla

Il y a quelques jours est passée une news sur Slashdot ( http://slashdot.org/article.pl?sid=03/11/13/1149244&mode=thread(...) ) à propos d'un article qui décrivait ce que pourrait être un tel système ( http://firstmonday.org/issues/issue8_11/munoz/index.html(...) ). L'article en lui-même est sans intérêt se contenant de décrire un système imaginaire. Par contre on trouve dans les commentaires de nombreux liens vers des projets similaires qui existent déjà.