Où interviennent le capitalisme et sa "liberté d'entreprendre" dans le développement de Linux ? Nulle part ! Linux ce sont d'abord des passionnés qui partagent sans aucune notion d'argent, sans être motivés par un quelconque retour sur investissement. On nage en pleine utopie anarcho-syndicaliste ("à chacun selon ses besoins, de chacun selons ses talents").
Les capitaux n'arrivent que bien plus tard. Maintenant que le libre a fait la preuve de sa qualité technique, des investisseurs se disent qu'ils peuvent misé dessus. Mais ce ne sont pas eux qui ont lancé le mouvement.
J'en profite pour mettre en lien un mail de la liste dev-fr de OpenOffice, qui dit que l'inspection académique du 66 effectuera ...
Serait-il possible d'écrire en français les noms de département afin que ceux qui habitent ailleurs que dans le 66 puissent savoir où ça se trouve. C'est vraiment une mode à la con. Tout ça pour imiter les djeuns de banlieue.
C'est ça que je trouve dommage... Bcp passe un LL car c'est gratuit. Cela signifie que le jour où ça devient payant ils feront quoi ? ils retourneront sous M$ ?
Et si tu avais dû payer 1000 Euros pour acheter Linux tu aurais fait quoi ? Ben tu serais rester sous Windows ! Mais bon cette hypothèse est purement académique.
Nombre d'entre vous me parleront de l'utilsiateur neuneu, qui installe n'importe quoi, jusques et y compris les virus.
Le problème n'est pas tant l'utilisateur neuneu que le type qui croit s'y connaître et flingue tout en allant tripoter sa base de registre.
Autre problème: la copie. "Tiens, tu me files ton logiciel machin, j'en ai besoin pour un petit truc". Quelques mois plus tard, tu retrouves des copies du logiciel machin installé partout alors que tu n'as qu'une seule licence.
<mavie>A mon ancien boulot, on pouvait installer n'importe quoi (tout le monde était admin de son poste). Mais si ça merdait et que tu appelais le service informatique, la règle était simple : si au bout de 30 minutes ils n'ont pas réussi à remettre ta machine d'aplomb, hop formattage et installation du master. Simple et de bon goût :)</mavie>
ben c'est là, livré avec, dispo sous toutes les plateformes.
Tkinter est mort ! Son API est donc stable.
défauts de tkinter:
la doc dispo sur le web est pas terrible. La version online du bouquin de Lundh est pleine de trous (des widgets non documentées), il y a quelques autres docs pas mal mais je trouve que ça reste léger.
Tkinter est mort ! Il n'évolue plus...
c'est lent ! J'ai un programme en python où toute une partie est consacrée à faire des touilles innommables pour pallier à la lenteur de Tk... J'en frémis rien que d'y penser !
Je ne dirai rien de wxPython vu que je viens tout juste de m'y mettre.
Soit dit en passant, ce n'est pas nécessairement la libre redistribution qui est un problème pour dégager des profits.
Ca me paraît au contraire être le gros point noir du libre si on se place du point de vue économique. Au lieu de vendre 1000 exemplaires de ton soft tu n'en vends plus que 10 (en étant optimiste), ça modifie un peu ton bouizeness plan !
Pareil, je viens de le tester, il est super lent (et je n'avais pas activé le DNS). Analog que j'utilise pour l'instant est peut-être vieillissant (le code s'effrite sans doute) mais au moins il est beaucoup plus rapide.
1. le coût n'est pas le seul critère retenu dans les appels d'offre : la maitrise du produit et de son évolution sont des critères très importants
hum, je me suis peut-être mal exprimé. Lorsque quelqu'un demande comment gagner de l'argent avec le libre, la réponse usuelle est de dire "il faut vendre du service autour". Le problème dans le cas de Ciel, c'est qu'il y a déjà des sociétés sur ce marché de services autour de Ciel.
L'éditeur d'un Ciel libre qui voudrait se lancer dans la vente de services en espérant amortir le coût de développement de son logiciel se retrouvera en concurrence avec des sociétés qui elles n'ont pas cette charge. L'éditeur ne pourra donc pas être compétitif dans la fourniture de services.
Il ne lui reste donc que la vente de licences pour amortir son coût de développement. Le problème est alors que les sociétés de services vont pouvoir acheter un exemplaire du logiciel et le proposer à leurs clients pour une poignée de centimes d'euros. Résultat: l'éditeur n'a aucun moyen de rentrer dans ses frais.
2. si le logiciel est libre, il est quasi sûr que les autres prestataires participeront au développement.
Le "quasi sûr" me paraît bien enthousiaste. Pourquoi ces sociétés dépenseraient-elles de l'argent ? Faire de la formation voire de l'installation est un métier différent du développement, ces prestataires n'ont pas forcément les compétences pour se lancer dans une activité de ce type.
Par ailleurs, dans l'hypothèse où ils feraient du développement, ce serait plutôt des modifications du logiciel, de la personnalisation, etc. Le problème du coût de développement initial reste entier.
C'est faux. Libre => tu dois fournir les sources gratuitement ou pour le prix de l'envoi. Les binaires peuvent très bien être vendus. Tu fais un manuel complet et pertinent, un cd bien fait avec les binaires et tu le vends.
Tout ça sera fourni au client par le prestataire qui assurera la formation. L'éditeur lui ne verra aucun argent.
De plus ce portage nécessite Cygwin/XFree, ça en limite quand même beaucoup l'intérêt. Au final, si ça marche, on aura un beau hack plus qu'une bibliothèque graphique pour Windows.
Le service ? La formation, installation, etc. Je ne connais pas Ciel mais une petite recherche sur Google me donne pleins de liens vers des sociétés qui fournissent ce genre de services. L'éditeur d'un Ciel libre se trouvera alors en compétition avec ces sociétés avec un gros handicap : le coût de développement de son logiciel qu'il faut maintenant amortir et qu'il ne pourra pas intégrer sous la forme d'un surcoût à ses offres de services sous peine de ne pas être retenu.
Alors comment faire pour amortir ce coût ? Ben vendre des licences d'utilisation ! Ah zut avec un logiciel libre c'est pas possible (*). Dommage !
Bertrand Meyer avait créé une société qui développait un compilateur Eiffel. Sa société a semble-t-il coulé lorsque le Loria, labo de recherche français, a sorti un compilateur Eiffel libre. C'est peut-être pour cela qu'il est tout énervé à propos du libre ( http://www.apostate.com/programming/bm-freesoftware.html ).
Le fait que dans un domaine existe une alternative libre (et donc le plus souvent gratuite) définit un seuil de qualité en deça duquel il est impossible pour une entreprise commerciale d'exister. Qui irait m'acheter un compilateur C si celui-ci n'est pas meilleur que gcc ? Si une entreprise commerciale veut survivre face au libre elle doit proposer mieux, apporter du service autour du logiciel ou enfermer ses clients dans un format propriétaire pour les empêcher de partir, etc.
Espérons que pour leurs prochains jeux ils ne feront pas les mêmes erreurs
Oui pour le prochain, ils n'annonceront pas de client pour Linux et n'en développeront pas, ça sera plus simple :)
---> []
C'est un peu le principe de Majesty. Tu ne donnes pas d'ordres directement à tes héros mais tu places des récompenses sur les cibles, tu places des récompenses pour aller explorer telle partie de la carte, etc.
Si leurs logiciels deviennent gratuit, elles font quoi ?
Ben elles coulent ! :)
En fait, le discours "on peut vivre en développant du libre" ressemble plus à une incantation qu'à une réalité. Tout le monde voudrait se persuader que c'est possible de vivre en faisant du 100% libre malheureusement les exemples manquent un peu (bien souvent il y a toujours un bout de "pas libre" qui permet de gagner sa vie).
Si on prend l'exemple suivant : J'ai une idée géniale de logiciel. Je crée ma boîte pour le développer et en vivre. Comme je suis un adepte de Saint Ignacius, je vais diffuser ce soft sous GPL. Comment je fais ?
j'aimerai bien connaitre ton secret pour développer des logiciels avec un coût négligeable.
Comme tu le dit, si tu es une distrib tu prends le travail des autres (en faisant deux trois à côté).
Sinon, tu peux commercialiser un soft que tu aurais écrit alors que tu étais (rayer la mention inutile) étudiant, chercheur, chez papa maman.
L'autre cas ce sont des softs réalisés par des centres de recherche d'entreprises pour leur usage interne comme Aster pour EDF ( http://www.code-aster.org/(...) ) ou OpenCascade pour Matra ( http://www.opencascade.org/(...) ). Un beau jour l'entreprise se dit que maintenir un tel soft ça coûte bien cher, les managers pressés décident donc de tuer le projet. Arrive alors un gentil barbu qui leur explique le libre, la vie et tout et tout. Plutôt que de tuer le projet, on le met sous licence libre en espérant que d'autres sociétés seront intéressées et participeront à la maintenance du soft.
Mais sinon je vois pas comment tu vas pouvoir faire vivre une dizaine de développeurs pendant plusieurs années sans que cela ne te coûte un centime :)
Le libre ça peut être viable si ton logiciel ne t'a rien ou quasiment rien coûté en terme de développement, il ne te reste alors plus qu'à fournir du service autour de ce logiciel (personnalisation, packaging, etc.).
C'est le modèle des distributions qui se contentent de faire des rpms de tous pleins de LL (bon ok j'exagère un peu, elles font également à du développement (noyau, KDE, etc.) mais ce n'est rien si l'on rapporte ça à l'ensemble des programmes contenus dans leurs distributions). Il reste d'ailleurs à démontrer que ce modèle est viable sur le long terme.
C'est également le modèle de sociétés de services qui vont te fournir un LL pile poil adapté à tes besoins (en clair rien de bien différent d'un développement proprio).
Si tu développes toi-même ton logiciel, tu peux avoir un système à la MySQL: gratuit (oops pardon libre sous GPL) si tu fais du LL, payant (re oops sous licence BSD like) si tu ne veux pas avoir à fournir les sources.
En somme, si tu veux vivre du développement de soft, le libre, c'est pas ça. Je vois déjà au loin un vol de moins arriver !
[^] # Re: Le principe de streaming est-il breveté?
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Le principe de streaming est-il breveté?. Évalué à 1.
Où interviennent le capitalisme et sa "liberté d'entreprendre" dans le développement de Linux ? Nulle part ! Linux ce sont d'abord des passionnés qui partagent sans aucune notion d'argent, sans être motivés par un quelconque retour sur investissement. On nage en pleine utopie anarcho-syndicaliste ("à chacun selon ses besoins, de chacun selons ses talents").
Les capitaux n'arrivent que bien plus tard. Maintenant que le libre a fait la preuve de sa qualité technique, des investisseurs se disent qu'ils peuvent misé dessus. Mais ce ne sont pas eux qui ont lancé le mouvement.
# Orthographe
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche à la recherche de la nouvelle star^W^W^W^W du geek ultime. Évalué à 4.
100 personnes ayant correctement répondu
remplacer "ronde" par "tour".
hop [-1]
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à -3.
Ah ben zut je croyais que c'était la base de l'argumentation en faveur du libre !
ok -------> []
[^] # Re: Je bosse dans une boite dirigée par des ordures
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Je bosse dans une boite dirigée par des ordures. Évalué à 1.
[^] # Re: Des sauvegardes de données sur la lune
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 10.
- damned, on a perdu toute la connaissance de l'Humanité, comment va-t-on faire ?
- ne vous inquiétez pas chef, tout a été archivé sur la Lune.
- super, et comment fait-on pour aller rechercher tout ça sur la Lune ?
- ben c'est indiqué dans les archives sur la Lune !
- ...
# Re: Décès d'Edgar Codd
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Décès d'Edgar Codd. Évalué à 10.
ok --------> []
# Re: Près d'une PME sur cinq utilise GNU/Linux
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Près d'une PME sur cinq utilise des logiciels libres. Évalué à 2.
Serait-il possible d'écrire en français les noms de département afin que ceux qui habitent ailleurs que dans le 66 puissent savoir où ça se trouve. C'est vraiment une mode à la con. Tout ça pour imiter les djeuns de banlieue.
Barbapapa habitant 31800.
[^] # Re: Projet de loi aux USA : uploadez un fichier sur un réseau P2P et allez en prison
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Projet de loi aux USA : uploadez un fichier sur un réseau P2P et allez en prison. Évalué à 0.
Et si tu avais dû payer 1000 Euros pour acheter Linux tu aurais fait quoi ? Ben tu serais rester sous Windows ! Mais bon cette hypothèse est purement académique.
[^] # Re: Projet de loi aux USA : uploadez un fichier sur un réseau P2P et allez en prison
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Projet de loi aux USA : uploadez un fichier sur un réseau P2P et allez en prison. Évalué à -1.
[^] # Re: Yahouuu !! j'ai installé Firebird au boulot !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Yahouuu !! j'ai installé Firebird au boulot !. Évalué à 2.
Le problème n'est pas tant l'utilisateur neuneu que le type qui croit s'y connaître et flingue tout en allant tripoter sa base de registre.
Autre problème: la copie. "Tiens, tu me files ton logiciel machin, j'en ai besoin pour un petit truc". Quelques mois plus tard, tu retrouves des copies du logiciel machin installé partout alors que tu n'as qu'une seule licence.
<mavie>A mon ancien boulot, on pouvait installer n'importe quoi (tout le monde était admin de son poste). Mais si ça merdait et que tu appelais le service informatique, la règle était simple : si au bout de 30 minutes ils n'ont pas réussi à remettre ta machine d'aplomb, hop formattage et installation du master. Simple et de bon goût :)</mavie>
[^] # Re: Yahouuu !! j'ai installé Firebird au boulot !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Yahouuu !! j'ai installé Firebird au boulot !. Évalué à 3.
Régle de sécurité : Obligation de changer son mot de passe tous les mois sans pouvoir prendre un des trois derniers.
Résultat : les mots de passe que j'utilise : janv2003, fevr2003, mars2003, ...
super mots de passe ! :)
[^] # Re: gui pour python
Posté par Barbapapa . En réponse au journal gui pour python. Évalué à 1.
- ben c'est là, livré avec, dispo sous toutes les plateformes.
- Tkinter est mort ! Son API est donc stable.
défauts de tkinter:- la doc dispo sur le web est pas terrible. La version online du bouquin de Lundh est pleine de trous (des widgets non documentées), il y a quelques autres docs pas mal mais je trouve que ça reste léger.
- Tkinter est mort ! Il n'évolue plus...
- c'est lent ! J'ai un programme en python où toute une partie est consacrée à faire des touilles innommables pour pallier à la lenteur de Tk... J'en frémis rien que d'y penser !
Je ne dirai rien de wxPython vu que je viens tout juste de m'y mettre.[^] # Re: Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 0.
Ca me paraît au contraire être le gros point noir du libre si on se place du point de vue économique. Au lieu de vendre 1000 exemplaires de ton soft tu n'en vends plus que 10 (en étant optimiste), ça modifie un peu ton bouizeness plan !
.C'est plutôt la liberté d'executer.
Doh ?!
[^] # Re: gui pour python
Posté par Barbapapa . En réponse au journal gui pour python. Évalué à 2.
Sinon il y a wxPython, version pour Python de wxWindows.
[^] # Re: Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 1.
[^] # Re: Performances
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Sortie de AWStats 5.6. Évalué à 2.
[^] # Re: Le logiciel libre contre l'economie?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Le logiciel libre contre l'economie?. Évalué à 1.
hum, je me suis peut-être mal exprimé. Lorsque quelqu'un demande comment gagner de l'argent avec le libre, la réponse usuelle est de dire "il faut vendre du service autour". Le problème dans le cas de Ciel, c'est qu'il y a déjà des sociétés sur ce marché de services autour de Ciel.
L'éditeur d'un Ciel libre qui voudrait se lancer dans la vente de services en espérant amortir le coût de développement de son logiciel se retrouvera en concurrence avec des sociétés qui elles n'ont pas cette charge. L'éditeur ne pourra donc pas être compétitif dans la fourniture de services.
Il ne lui reste donc que la vente de licences pour amortir son coût de développement. Le problème est alors que les sociétés de services vont pouvoir acheter un exemplaire du logiciel et le proposer à leurs clients pour une poignée de centimes d'euros. Résultat: l'éditeur n'a aucun moyen de rentrer dans ses frais.
2. si le logiciel est libre, il est quasi sûr que les autres prestataires participeront au développement.
Le "quasi sûr" me paraît bien enthousiaste. Pourquoi ces sociétés dépenseraient-elles de l'argent ? Faire de la formation voire de l'installation est un métier différent du développement, ces prestataires n'ont pas forcément les compétences pour se lancer dans une activité de ce type.
Par ailleurs, dans l'hypothèse où ils feraient du développement, ce serait plutôt des modifications du logiciel, de la personnalisation, etc. Le problème du coût de développement initial reste entier.
C'est faux. Libre => tu dois fournir les sources gratuitement ou pour le prix de l'envoi. Les binaires peuvent très bien être vendus. Tu fais un manuel complet et pertinent, un cd bien fait avec les binaires et tu le vends.
Tout ça sera fourni au client par le prestataire qui assurera la formation. L'éditeur lui ne verra aucun argent.
[^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Le logiciel libre contre l'economie?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Le logiciel libre contre l'economie?. Évalué à 1.
Alors comment faire pour amortir ce coût ? Ben vendre des licences d'utilisation ! Ah zut avec un logiciel libre c'est pas possible (*). Dommage !
Si libre != gratuit, par contre libre => gratuit.
# Re: Le logiciel libre contre l'economie?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Le logiciel libre contre l'economie?. Évalué à 5.
[^] # Re: NeverwinterNights & Shadows of Undrentide Expansion Pack
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche NeverwinterNights & Shadows of Undrentide Expansion Pack. Évalué à 4.
# Re: Globulation2
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Globulation2. Évalué à 1.
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 2.
Ben elles coulent ! :)
En fait, le discours "on peut vivre en développant du libre" ressemble plus à une incantation qu'à une réalité. Tout le monde voudrait se persuader que c'est possible de vivre en faisant du 100% libre malheureusement les exemples manquent un peu (bien souvent il y a toujours un bout de "pas libre" qui permet de gagner sa vie).
Si on prend l'exemple suivant : J'ai une idée géniale de logiciel. Je crée ma boîte pour le développer et en vivre. Comme je suis un adepte de Saint Ignacius, je vais diffuser ce soft sous GPL. Comment je fais ?
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 0.
Comme tu le dit, si tu es une distrib tu prends le travail des autres (en faisant deux trois à côté).
Sinon, tu peux commercialiser un soft que tu aurais écrit alors que tu étais (rayer la mention inutile) étudiant, chercheur, chez papa maman.
L'autre cas ce sont des softs réalisés par des centres de recherche d'entreprises pour leur usage interne comme Aster pour EDF ( http://www.code-aster.org/(...) ) ou OpenCascade pour Matra ( http://www.opencascade.org/(...) ). Un beau jour l'entreprise se dit que maintenir un tel soft ça coûte bien cher, les managers pressés décident donc de tuer le projet. Arrive alors un gentil barbu qui leur explique le libre, la vie et tout et tout. Plutôt que de tuer le projet, on le met sous licence libre en espérant que d'autres sociétés seront intéressées et participeront à la maintenance du soft.
Mais sinon je vois pas comment tu vas pouvoir faire vivre une dizaine de développeurs pendant plusieurs années sans que cela ne te coûte un centime :)
[^] # Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 1.
Le libre ça peut être viable si ton logiciel ne t'a rien ou quasiment rien coûté en terme de développement, il ne te reste alors plus qu'à fournir du service autour de ce logiciel (personnalisation, packaging, etc.).
C'est le modèle des distributions qui se contentent de faire des rpms de tous pleins de LL (bon ok j'exagère un peu, elles font également à du développement (noyau, KDE, etc.) mais ce n'est rien si l'on rapporte ça à l'ensemble des programmes contenus dans leurs distributions). Il reste d'ailleurs à démontrer que ce modèle est viable sur le long terme.
C'est également le modèle de sociétés de services qui vont te fournir un LL pile poil adapté à tes besoins (en clair rien de bien différent d'un développement proprio).
Si tu développes toi-même ton logiciel, tu peux avoir un système à la MySQL: gratuit (oops pardon libre sous GPL) si tu fais du LL, payant (re oops sous licence BSD like) si tu ne veux pas avoir à fournir les sources.
En somme, si tu veux vivre du développement de soft, le libre, c'est pas ça. Je vois déjà au loin un vol de moins arriver !