Quand tu diffuses un programme, c'est toi qui choisit sa licence. Une licence n'a d'utilité que si tu es prêt à te battre (i.e. aller en justice) pour la défendre.
Si tu n'en as pas la volonté ou les moyens et bien ta licence n'a qu'un rôle décoratif. Dans le cas de la GPL, l'intérêt décoratif est qu'elle montre que toi aussi tu fais partie de la grande famille du Liiiiiiiiiibre.
Dans ces conditions autant choisir la BSD ou le domaine public. Au moins si on te pique ton programme, tu pourras dire que c'était voulu ! :)
A l'école, mon copain Kevin m'a dit qu'il avait MSN comme tous nos copains. Ce soir, je demanderai à tonton Richard s'il peut me l'installer...
17 juin 2005
Hier soir, tonton Richard m'a engueulé, il ne veut pas installer MSN parce que c'est mal parce que c'est propriétaire. Je lui ai dit que c'était gratuit et que ça ne coûterait rien à mon papa et là il s'est mis à hurler plus fort ! Il m'a dit d'installer Jabber et de demander à mes amis de faire de même.
18 juin 2005
Mes copains ne veulent pas installer Jabber, ils disent que c'est moche. Leurs ordinateurs n'ont pas de pingouins c'est peut-être pour ça. Bon heureusement que mon pingouin il a des jeux super cool comme Tuxracer ou Xbill !
20 juin 2005
Je suis allé chez mon copain Kevin. Il m'a montré un super jeu où on tue des monstres et on lance des sorts. Oueurlde of ouarcrafte que ça s'appelle. Je vais demander à tonton Richard de me l'installer...
21 juin 2005
Tonton Richard m'a encore engueulé, il dit que Oueurlde of ouarcrafte c'est mal, que c'est propriétaire, il a déliré pendant une heure sur le gnou, sur le code et d'autres trucs que je n'ai pas compris. Il m'a installé Nethack, on peut tuer des monstres et jeter des sorts aussi, mais c'est super moche !
25 juin 2005
Mon copain Kevin m'a dit qu'il pouvait m'installer ouindoze. Il dit que c'est comme le gnou mais qu'on peut jouer avec et on peut avoir MSN... Il a des CD et va venir me l'installer gratuitement.
26 juin 2005
Ca y est, je peux enfin discuter avec mes copains sur MSN, on joue ensemble à oueurlde of ouarcraft, je m'éclate bien. Je ne dirai rien à tonton Richard, sinon il va encore m'engueuler ! Et puis tonton Richard, il pique !
Dit autrement, une version gratuite qui permet de populariser le programme et de disposer d'un ensemble de béta-testeurs pour pas cher et une version payante pour les usages professionnels qui rapportent de l'argent.
Oui, un petit jeu sympa. Je suis surpris qu'il n'y ait pas plus de bâtiments différents (2 dans la démo, 3 semble-t-il dans la version payante) et d'unités (2 et 3 à nouveau). En regardant les copies d'écran je n'ai pas l'impression qu'il y ait grand chose d'autre...
Et comment ça se passe pour les nombreux projets libres qui ont bêtement recopié la licence sur le site de la FSF et qui se trouvent avec le texte précédent comme licence ? :)
Le "(at your option)" s'adresse alors à moi utilisateur du logiciel pas à son créateur.
Je ne pense pas qu'il y ait une volonté de cacher les sources quand on est sous windows. C'est plutôt une habitude (mauvaise ?) qui a persisté.
A mon avis, cela a plus à voir avec de bêtes questions techniques qu'autre chose:
J'écris un programme sous Unix que je veux diffuser gratuitement, si je crée un binaire, les gens utilisant un autre Unix que moi ne pourront pas l'utiliser (AIX, Sun, HP-UX, etc.) et comme ils disposent d'un compilateur en standard j'ai aussi vite fait de fournir les sources. Sous Windows au contraire pas de compilateur en standard et un exécutable fonctionne aussi bien sous Windows 98 que 2000.
Je n'ai bien compris comment ces systèmes de fichiers avec recherche fonctionneront en pratique. Mes photos de vacances à Tombouctou en 2003 je les mets dans le répertoire vacances/2003/tombouctou et c'est fini. Un système où je peux rechercher par mots clés signifie que l'utilisateur a indiqué pour chaque photo une série de mots clés. A moins d'être maniaque, l'utilisateur va rapidement se lasser. Les répertoires c'est peut-être pas parfait mais c'est rapide à utiliser.
Reste que même si LaTeX ou Fortran ne sont pas prêt de mourrir, il y a pleins de types de programmes/documents qui pourront se passer de ces formats/langages pour des noueaux trucs plus "Haïpe" ou tout du moins plus clean.
Crois-tu que LaTeX soit encore beaucoup utilisé là où on pourrait utiliser autre chose de mieux et de plus adapté ?
J'ai un peu le sentiment que l'utilisation de LaTeX est maintenant réduite aux domaines dans lesquels il excelle (publications scientifiques) et d'où il sera difficile de le déloger ! Pour le reste, les traitements de texte l'ont remplacé car beaucoup plus simples à utiliser.
DocBook a tous les avantages de LaTeX : une syntaxe orientée contenu, le support des formules mathématiques avancé (MathML). Il a même plus : 100% orienté contenu, pas de notion de présentation, 100% XML donc facilement manipulable (question de pérénité) et extensible (cf MathML, SVG et j'en passe), bref il est techniquement mieux que LaTeX qui n'a plus beaucoup d'argument à faire valoir.
Ce qui fait la force de LaTeX c'est la puissance, la richesse et la facilité qu'il offre pour tout ce qui est équation. C'est l'immense bibliothèque d'extensions que l'on trouve sur CTAN. C'est enfin PSTricks et MetaPost qui permettent de faire des schémas, graphiques très complexes.
Face à ça qu'offre DocBook ? La question est sincère, je ne connais pas bien.
MathML ou du moins ce que j'en ai vu, c'est inutilisable manuellement ce qui signifie qu'il faut utiliser un éditeur d'équations à la Word. Rien que ça est rédhibitoire si un document comporte plus de quelques équations.
Pour ce qui est de la pérennité, depuis le temps que LaTeX existe, il n'a pas vraiment de problème de ce côté là.
Quant au 100%, c'est de l'argument marketing ou du fantasme d'informaticien ! Peu importe qu'un langage soit chimiquement pur l'important c'est ce qu'il me permet de faire.
Enfin, il ne faut pas oublier le poids du passé. Utiliser LaTeX, ça représente un investissement en temps. Tout refaire en DocBook ? Il faudrait vraiment que ce format présente des avantages sérieux.
Je me demandais quand quelqu'un allait sortir le fameux "envoie un patch !". :)
Aider un projet pourquoi pas ! Encore faut-il que j'ai le sentiment qu'il veuille être aidé ! Ici c'est pas vraiment le cas.
Le plus humble des projets libres, lorsqu'il annonce une nouvelle version, fournit des tar.gz des sources, ici rien. La seule solution est de récupérer les sources sur le CVS en priant pour que ça compile. Ca part mal.
Planeshift est compliqué à compiler sous Linux il n'y a qu'à voir les messages ici ou sur le forum du projet. Les devs auraient pu créer une page indiquant comment faire ? Mais non. On va me dire que je n'ai qu'à l'écrire cette page mais le fait est qu'elle est déjà écrite : plusieurs personnes ont écrit des scripts ou des procédures permettant (du moins en principe ) de compiler le jeu à partir du CVS. Il n'y avait qu'à recopier cela sur le site voire simplement mettre un lien vers le message du forum qui va bien. Mais non.
Pas de sources, pas d'instruction de compilation, j'en conclus que les devs ne sont pas intéressés par une version Linux de leur programme. C'est pas bien grave, il y a d'autres projets...
Le linuxien qui aurait envie de jouer doit se débrouiller tout seul. Pas de binaires sur la page des téléchargements (deb, rpm, etc.) , pas de sources non plus.
Pour tester Planeshift sous Linux il faut aller récupérer les sources sur le CVS !!! On se retrouve alors avec des sources dans un état inconnu (quand j'ai tenté la compilation, le Crystal Space du CVS ne compilait pas parce qu'il manquait certains fichiers). Ensuite direction le forum pour voir que le sujet est récurrent, certains ont d'ailleurs pondu des guides. Armé d'un de ces guides, je me lance dans l'aventure... deux heures et plusieurs recompilations plus tard, ça a l'air de marcher ! Cinq minutes dans le monde où, pour une raison mystérieuse, mon perso se déplace à la vitesse d'un escargot. Un bon rm -rf planeshift vient conclure ce test!! :)
En résumé, mieux vaut attendre la sortie (un jour peut-être) d'une vraie version pour Linux.
Les méthodes d'IBM n'ont rien à envier à celles de Microsoft. Le FUD c'est quand même IBM qui l'a créé. Si demain IBM considère que son intérêt est de combattre le logiciel libre, ne t'inquiètes pas qu'ils s'y emploieront avec la même énergie que Microsoft.
IBM s'est engagé a ne pas utiliser ses brevets pour attaquer le logiciel libre ...
Il y un contrat qui le dit ou bien est-ce juste une déclaration comme ça qui n'engage personne et surtout pas IBM ?
C'est tout le problème. Aujourd'hui si j'achète une machine elle est livrée avec Windows installé. Vu du consommateur, Windows est donc non seulement gratuit mais également installé et configuré pour que la machine fonctionne dès qu'on l'allume. Installer Linux c'est un coût (achat d'une distribution) et des emmerdes soit avant l'achat (vérifier que tout le matériel est convenablement géré) soit après (matériel non reconnu) voire les deux. Aujourd'hui Linux est donc plus cher que Windows pour le particulier.
Tant que les PC seront livrés avec Windows, Linux ne s'adressera qu'à une petite population qui a le temps et les compétences nécessaires. Bien évidemment si demain le vendeur de la FNAC te propose un PC Linux à 100 Euros et un PC Windows à 100 Euros + 100 Euros de license Windows les choses changeront.
Ceci étant il reste la différence entre l'offre de logiciels sous Windows et sous Linux. Si on prend les jeux, il n'y a pas photo.
Aujourd'hui, si je m'achète un PC je pourrais dire au vendeur que je n'ai pas besoin d'Office ou de Photoshop parce que je sais que je peux trouver aussi bien et gratuit du côté des logiciels libres mais je continuerai à acheter un PC Windows.
Pour beaucoup de ces gens, c'est leur premier logiciel libre ! Cela représente une évolution majeure de mentalité vis-à-vis de l'outil informatique, de simple usager du produit on devient subitement acteur d'une communauté...
C'est d'une naïveté ! L'utilisateur a lu dans un journal qu'un concurrent d'IE était disponible, qu'il était gratuit et de meilleure qualité qu'IE. Ca s'arrête là. Pas d'expérience mystique, pas de révélation de la Vraie Vérité Vraie. Que le logiciel qu'il utilise soit développé par une société ou par une bande de joyeux drilles lui importe peu : c'est des trucs d'informaticiens, lui ce qu'il veut c'est un programme qui marche. Parmi tous ces nouveaux utilisateurs tu en auras sûrement une poignée qui iront au-delà et qui s'intéresseront au libre mais c'est marginal.
Je pense qu'il faut laisser le temps aux mentalités de s'adapter à ce bouleversement. L'intérêt grandissant pour d'autres logiciels libres, et notamment GNU/Linux, suivra naturellement.
Pourquoi "naturellement" ? Mon pote linuxien me tanne avec ses logiciels libres et son Linux et maintenant ils sont disponibles sous Windows alors pourquoi changerais-je ? Concrétement quel est l'intérêt ? J'ai tous les logiciels auxquels je suis habitué et maintenant j'en ai de nouveaux gratuits et de qualité. Pourquoi changer d'OS si c'est pour utiliser les mêmes programmes que sous Windows ?
Comme le dit l'auteur du blog le portage de LL sous Windows renforce cette plateforme et diminue d'autant l'attractivité de Linux. Cela renforce le libre mais nuit à Linux.
Un problème du libre est que son discours n'a pas grand sens pour un utilisateur lambda. A quoi me sert l'accès au code source d'un programme ? Ben à rien, je ne suis pas informaticien. Tout ce qu'il reste c'est la gratuité.
Le patch peut être génial, mais comme il faut qu'un humain l'applique et que l'humain par défaut est fénéant, il arrive que les patchs se perdent.
Ou bien le patch peut être à vomir et le mainteneur n'a pas franchement envie de se fendre d'un mail pour expliquer à ce contributeur plein de bonnes intentions mais pas très doué que sa contribution il peut se la garder !
Ouch ! Si la chaîne de caractères source est plus longue que la taille passée en argument, strncpy n'ajoute pas de '\0' à la fin et t'es cuit ! Pour la sécurité c'est moyen...
C'est le problème du service informatique pas le mien ! :))
Il est vrai que les développements sauvages ont souvent un peu de mal à survivre au départ de leurs auteurs. Mais si tu connais une solution qui satisfasse à la fois les admins et les utilisateurs je serais curieux de la connaître.
Dire que l'on peut remplacer Access par une base de données c'est oublié que l'un des intérêts d'Access est d'être une application auto-suffisante.
Utiliser une base de données, c'est l'obligation de faire intervenir le service informatique dans ton développement avec tous les problèmes que cela pose (lenteur, obligation d'utiliser les logiciels certifiés conformes, incompétence crasse parfois, etc.). AVec Access tu développes ta petite base tranquillement dans ton coin.
Par contre je me demande comment ça peut gérer les images (SVG), notamment les images positionnées par l'utilisateur (par exemple deux images bitmap avec une grosse flèche vectorielle entre les deux).
C'est un peu le problème. En parcourant rapidement la description du format, il semble que tout ce qu'on peut faire c'est des listes d'items, c'est très limité.
Ca ressemble plus à une démonstration qu'on peut réaliser une présentation avec des standards qu'à quelque chose d'utilisable.
Réponse simple et très courte : "Nous ne supportons pas Linux." (de mémoire). D'ailleurs, quel était le sens à prendre avec cette formulation...
Ben s'ils parlaient français, ils voulaient dire qu'ils avaient des boutons dès qu'ils apercevaient un Linux. Il faut dire à leur décharge, qu'il est insupportable ce Linux. Moi-même je supporte mal les anglicismes douteux.
Au risque de heurter la sensibilité des plus jeunes, la réponse est évidente : Word voire PDF pour les plus fous ! Ceci bien sûr si on souhaite que le projet serve à quelque chose et soit effectivement utilisé...
Le PDF aurait ma préférence, mais son utilisation signifie qu'il va falloir installer un nouveau logiciel dans toute l'université ce qui n'est pas forcément évident.
Red Hat, Suse, voire meme Novell, IBM.
Ca ne te dis rien? Ne sont-ce pas des reussites economiques?
Chouette des exemples !
Redhat: Tu peux me dire en quoi c'est une réussite économique. Ils ont enfin un exercice positif après avoir été dans le rouge pendant des lustres. Comme réussite éclatante, il y a mieux.
Suse: Comme l'entreprise n'est pas côtée, ils ne publient pas leurs comptes mais si tu as des liens à proposer vers des pages qui montrent l'insolente santé financière de cette entreprise, je n'attends que ça !
Novell: Bon je ne suis pas analyste financier mais quand je vois que les trois derniers exercices se sont cloturés avec des pertes ( http://finance.yahoo.com/q/is?s=NOVL&annual(...) ) j'ai du mal.
IBM: Formidable ! Enfin une entreprise rentable ! Mais que représente le libre dans son C.A. et dans ses bénéfices ? 0.001%, 1%, 50%, 100% ?
Conclusion: A chaque fois que quelqu'un s'interroge sur la viabilité économique du libre, une bonne âme se charge de lui donner quelques exemples de sociétés travaillant plus ou moins autour du libre. Et à chaque, ces exemples ne démontrent pas la viabilité du libre, au contraire.
David Adams a alors pris sa plume et son cerveau pour rédiger un document intéressant sur l'économie et l'open source : Free Can Mean Big Money: The Open Source Economy.
Encore un article complétement creux écrit par un linuxien pour les linuxiens ! Cet article n'est qu'une suite d'affirmations jamais étayées par des exemples concrets ou des statistiques.
"Open source software has been a tremendous boon for the thousands of small and medium sized businesses that have been mostly shut out of the enterprise software markets, both as producers and consumers."
Formidable ! Mais d'où sort-il cela ?
Il affirme qu'au milieu des années 90, les entreprises grandes ou petites ont commencé à adopter les logiciels libres. Là encore formidable ! Mais d'où tient-il cela ? Quel a été la vitesse de diffusion de logiciels libres en entreprise, quels logiciels ? Autant d'intéressantes questions auxquelles bien sûr cet article ne répond pas.
Et ça continue comme ça pendant des pages !
Ce qui me gonfle en fait c'est que quasiment tous les articles que je lis sur le sujet sont de cette trempe et se résument à " le logiciel libre est super rentable " mais sans jamais en apporter la moindre preuve. Suse est rentable ? Où sont les chiffres ? Redhat est rentable ? A regarder leurs résultats des trois dernières années ça ne saute pas aux yeux, ...
[^] # Re: Si on commencait par la GPL2
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Version 3 de la GPL : les coulisses de l'adoption. Évalué à 2.
Si tu n'en as pas la volonté ou les moyens et bien ta licence n'a qu'un rôle décoratif. Dans le cas de la GPL, l'intérêt décoratif est qu'elle montre que toi aussi tu fais partie de la grande famille du Liiiiiiiiiibre.
Dans ces conditions autant choisir la BSD ou le domaine public. Au moins si on te pique ton programme, tu pourras dire que c'était voulu ! :)
# La suite
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Le Journal de Jack Freeman. Évalué à 10.
A l'école, mon copain Kevin m'a dit qu'il avait MSN comme tous nos copains. Ce soir, je demanderai à tonton Richard s'il peut me l'installer...
17 juin 2005
Hier soir, tonton Richard m'a engueulé, il ne veut pas installer MSN parce que c'est mal parce que c'est propriétaire. Je lui ai dit que c'était gratuit et que ça ne coûterait rien à mon papa et là il s'est mis à hurler plus fort ! Il m'a dit d'installer Jabber et de demander à mes amis de faire de même.
18 juin 2005
Mes copains ne veulent pas installer Jabber, ils disent que c'est moche. Leurs ordinateurs n'ont pas de pingouins c'est peut-être pour ça. Bon heureusement que mon pingouin il a des jeux super cool comme Tuxracer ou Xbill !
20 juin 2005
Je suis allé chez mon copain Kevin. Il m'a montré un super jeu où on tue des monstres et on lance des sorts. Oueurlde of ouarcrafte que ça s'appelle. Je vais demander à tonton Richard de me l'installer...
21 juin 2005
Tonton Richard m'a encore engueulé, il dit que Oueurlde of ouarcrafte c'est mal, que c'est propriétaire, il a déliré pendant une heure sur le gnou, sur le code et d'autres trucs que je n'ai pas compris. Il m'a installé Nethack, on peut tuer des monstres et jeter des sorts aussi, mais c'est super moche !
25 juin 2005
Mon copain Kevin m'a dit qu'il pouvait m'installer ouindoze. Il dit que c'est comme le gnou mais qu'on peut jouer avec et on peut avoir MSN... Il a des CD et va venir me l'installer gratuitement.
26 juin 2005
Ca y est, je peux enfin discuter avec mes copains sur MSN, on joue ensemble à oueurlde of ouarcraft, je m'éclate bien. Je ne dirai rien à tonton Richard, sinon il va encore m'engueuler ! Et puis tonton Richard, il pique !
[^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Sortie de la première version candidate de Qt4. Évalué à -5.
[^] # Re: Vive RMS !
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 0.
[^] # Re: Petit test
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Nouveau jeu sous Linux : Tribal Trouble !. Évalué à 2.
[^] # Re: bla
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman sur OfB.biz. Évalué à 3.
Le "(at your option)" s'adresse alors à moi utilisateur du logiciel pas à son créateur.
[^] # Re: Est-ce un bien ou un mal ?
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Trolltech va publier Qt 4 pour Windows sous double licence. Évalué à 5.
A mon avis, cela a plus à voir avec de bêtes questions techniques qu'autre chose:
J'écris un programme sous Unix que je veux diffuser gratuitement, si je crée un binaire, les gens utilisant un autre Unix que moi ne pourront pas l'utiliser (AIX, Sun, HP-UX, etc.) et comme ils disposent d'un compilateur en standard j'ai aussi vite fait de fournir les sources. Sous Windows au contraire pas de compilateur en standard et un exécutable fonctionne aussi bien sous Windows 98 que 2000.
[^] # Re: Double licence ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Qt 4.0 en GPL sous Windows. Évalué à 0.
* si tu veux faire un programme gratuit c'est gratuit (GPL) ;
* si tu veux faire un programme commercial c'est payant.
[^] # Re: D'un autre coté...
Posté par Barbapapa . En réponse au journal moteur de recherche dans un filesystem. Évalué à 2.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche ooo2dbk : Générer du DocBook à partir de documents OpenOffice.org. Évalué à 2.
Crois-tu que LaTeX soit encore beaucoup utilisé là où on pourrait utiliser autre chose de mieux et de plus adapté ?
J'ai un peu le sentiment que l'utilisation de LaTeX est maintenant réduite aux domaines dans lesquels il excelle (publications scientifiques) et d'où il sera difficile de le déloger ! Pour le reste, les traitements de texte l'ont remplacé car beaucoup plus simples à utiliser.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche ooo2dbk : Générer du DocBook à partir de documents OpenOffice.org. Évalué à 5.
Ce qui fait la force de LaTeX c'est la puissance, la richesse et la facilité qu'il offre pour tout ce qui est équation. C'est l'immense bibliothèque d'extensions que l'on trouve sur CTAN. C'est enfin PSTricks et MetaPost qui permettent de faire des schémas, graphiques très complexes.
Face à ça qu'offre DocBook ? La question est sincère, je ne connais pas bien.
MathML ou du moins ce que j'en ai vu, c'est inutilisable manuellement ce qui signifie qu'il faut utiliser un éditeur d'équations à la Word. Rien que ça est rédhibitoire si un document comporte plus de quelques équations.
Pour ce qui est de la pérennité, depuis le temps que LaTeX existe, il n'a pas vraiment de problème de ce côté là.
Quant au 100%, c'est de l'argument marketing ou du fantasme d'informaticien ! Peu importe qu'un langage soit chimiquement pur l'important c'est ce qu'il me permet de faire.
Enfin, il ne faut pas oublier le poids du passé. Utiliser LaTeX, ça représente un investissement en temps. Tout refaire en DocBook ? Il faudrait vraiment que ce format présente des avantages sérieux.
[^] # Re: Planeshift fonctionne parfaitement sous Linux
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Un MMORPG libre. Évalué à 4.
Aider un projet pourquoi pas ! Encore faut-il que j'ai le sentiment qu'il veuille être aidé ! Ici c'est pas vraiment le cas.
Le plus humble des projets libres, lorsqu'il annonce une nouvelle version, fournit des tar.gz des sources, ici rien. La seule solution est de récupérer les sources sur le CVS en priant pour que ça compile. Ca part mal.
Planeshift est compliqué à compiler sous Linux il n'y a qu'à voir les messages ici ou sur le forum du projet. Les devs auraient pu créer une page indiquant comment faire ? Mais non. On va me dire que je n'ai qu'à l'écrire cette page mais le fait est qu'elle est déjà écrite : plusieurs personnes ont écrit des scripts ou des procédures permettant (du moins en principe ) de compiler le jeu à partir du CVS. Il n'y avait qu'à recopier cela sur le site voire simplement mettre un lien vers le message du forum qui va bien. Mais non.
Pas de sources, pas d'instruction de compilation, j'en conclus que les devs ne sont pas intéressés par une version Linux de leur programme. C'est pas bien grave, il y a d'autres projets...
[^] # Re: Et sous Linux?
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Un MMORPG libre. Évalué à 9.
Le linuxien qui aurait envie de jouer doit se débrouiller tout seul. Pas de binaires sur la page des téléchargements (deb, rpm, etc.) , pas de sources non plus.
Pour tester Planeshift sous Linux il faut aller récupérer les sources sur le CVS !!! On se retrouve alors avec des sources dans un état inconnu (quand j'ai tenté la compilation, le Crystal Space du CVS ne compilait pas parce qu'il manquait certains fichiers). Ensuite direction le forum pour voir que le sujet est récurrent, certains ont d'ailleurs pondu des guides. Armé d'un de ces guides, je me lance dans l'aventure... deux heures et plusieurs recompilations plus tard, ça a l'air de marcher ! Cinq minutes dans le monde où, pour une raison mystérieuse, mon perso se déplace à la vitesse d'un escargot. Un bon rm -rf planeshift vient conclure ce test!! :)
En résumé, mieux vaut attendre la sortie (un jour peut-être) d'une vraie version pour Linux.
[^] # Re: et le libre ?
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Migration vers Linux par IBM. Évalué à 0.
Les méthodes d'IBM n'ont rien à envier à celles de Microsoft. Le FUD c'est quand même IBM qui l'a créé. Si demain IBM considère que son intérêt est de combattre le logiciel libre, ne t'inquiètes pas qu'ils s'y emploieront avec la même énergie que Microsoft.
IBM s'est engagé a ne pas utiliser ses brevets pour attaquer le logiciel libre ...
Il y un contrat qui le dit ou bien est-ce juste une déclaration comme ça qui n'engage personne et surtout pas IBM ?
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 5.
Tant que les PC seront livrés avec Windows, Linux ne s'adressera qu'à une petite population qui a le temps et les compétences nécessaires. Bien évidemment si demain le vendeur de la FNAC te propose un PC Linux à 100 Euros et un PC Windows à 100 Euros + 100 Euros de license Windows les choses changeront.
Ceci étant il reste la différence entre l'offre de logiciels sous Windows et sous Linux. Si on prend les jeux, il n'y a pas photo.
Aujourd'hui, si je m'achète un PC je pourrais dire au vendeur que je n'ai pas besoin d'Office ou de Photoshop parce que je sais que je peux trouver aussi bien et gratuit du côté des logiciels libres mais je continuerai à acheter un PC Windows.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 10.
C'est d'une naïveté ! L'utilisateur a lu dans un journal qu'un concurrent d'IE était disponible, qu'il était gratuit et de meilleure qualité qu'IE. Ca s'arrête là. Pas d'expérience mystique, pas de révélation de la Vraie Vérité Vraie. Que le logiciel qu'il utilise soit développé par une société ou par une bande de joyeux drilles lui importe peu : c'est des trucs d'informaticiens, lui ce qu'il veut c'est un programme qui marche. Parmi tous ces nouveaux utilisateurs tu en auras sûrement une poignée qui iront au-delà et qui s'intéresseront au libre mais c'est marginal.
Je pense qu'il faut laisser le temps aux mentalités de s'adapter à ce bouleversement. L'intérêt grandissant pour d'autres logiciels libres, et notamment GNU/Linux, suivra naturellement.
Pourquoi "naturellement" ? Mon pote linuxien me tanne avec ses logiciels libres et son Linux et maintenant ils sont disponibles sous Windows alors pourquoi changerais-je ? Concrétement quel est l'intérêt ? J'ai tous les logiciels auxquels je suis habitué et maintenant j'en ai de nouveaux gratuits et de qualité. Pourquoi changer d'OS si c'est pour utiliser les mêmes programmes que sous Windows ?
Comme le dit l'auteur du blog le portage de LL sous Windows renforce cette plateforme et diminue d'autant l'attractivité de Linux. Cela renforce le libre mais nuit à Linux.
Un problème du libre est que son discours n'a pas grand sens pour un utilisateur lambda. A quoi me sert l'accès au code source d'un programme ? Ben à rien, je ne suis pas informaticien. Tout ce qu'il reste c'est la gratuité.
[^] # Re: Comme toi...
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Développeurs de tous les pays.... Évalué à 3.
Ou bien le patch peut être à vomir et le mainteneur n'a pas franchement envie de se fendre d'un mail pour expliquer à ce contributeur plein de bonnes intentions mais pas très doué que sa contribution il peut se la garder !
[^] # Re: Il y aurait juste un probleme
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche de code source OpenSource. Évalué à 2.
[^] # Re: en parlant de *ccess, migation vers MySQL
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Ne vous demandez pas ce que Kexi peut faire pour vous.... Évalué à 2.
Il est vrai que les développements sauvages ont souvent un peu de mal à survivre au départ de leurs auteurs. Mais si tu connais une solution qui satisfasse à la fois les admins et les utilisateurs je serais curieux de la connaître.
[^] # Re: en parlant de *ccess, migation vers MySQL
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Ne vous demandez pas ce que Kexi peut faire pour vous.... Évalué à 2.
Utiliser une base de données, c'est l'obligation de faire intervenir le service informatique dans ton développement avec tous les problèmes que cela pose (lenteur, obligation d'utiliser les logiciels certifiés conformes, incompétence crasse parfois, etc.). AVec Access tu développes ta petite base tranquillement dans ton coin.
[^] # Re: Formidable !
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche S5 : système de présentation utilisant les standards Web. Évalué à 6.
C'est un peu le problème. En parcourant rapidement la description du format, il semble que tout ce qu'on peut faire c'est des listes d'items, c'est très limité.
Ca ressemble plus à une démonstration qu'on peut réaliser une présentation avec des standards qu'à quelque chose d'utilisable.
[^] # Re: c'est pas gagné, à moins que...
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche La France et la Chine poursuivent leurs relations commerciales: L'Open Source en argument de vente. Évalué à 3.
Ben s'ils parlaient français, ils voulaient dire qu'ils avaient des boutons dès qu'ils apercevaient un Linux. Il faut dire à leur décharge, qu'il est insupportable ce Linux. Moi-même je supporte mal les anglicismes douteux.
# Word!
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Format de données. Évalué à 0.
Le PDF aurait ma préférence, mais son utilisation signifie qu'il va falloir installer un nouveau logiciel dans toute l'université ce qui n'est pas forcément évident.
[^] # Re: economie + LL = bouleversement de l'economie de l'informatique
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 2.
Ca ne te dis rien? Ne sont-ce pas des reussites economiques?
Chouette des exemples !
Redhat: Tu peux me dire en quoi c'est une réussite économique. Ils ont enfin un exercice positif après avoir été dans le rouge pendant des lustres. Comme réussite éclatante, il y a mieux.
Suse: Comme l'entreprise n'est pas côtée, ils ne publient pas leurs comptes mais si tu as des liens à proposer vers des pages qui montrent l'insolente santé financière de cette entreprise, je n'attends que ça !
Novell: Bon je ne suis pas analyste financier mais quand je vois que les trois derniers exercices se sont cloturés avec des pertes ( http://finance.yahoo.com/q/is?s=NOVL&annual(...) ) j'ai du mal.
IBM: Formidable ! Enfin une entreprise rentable ! Mais que représente le libre dans son C.A. et dans ses bénéfices ? 0.001%, 1%, 50%, 100% ?
Conclusion: A chaque fois que quelqu'un s'interroge sur la viabilité économique du libre, une bonne âme se charge de lui donner quelques exemples de sociétés travaillant plus ou moins autour du libre. Et à chaque, ces exemples ne démontrent pas la viabilité du libre, au contraire.
# Encore un article creux!
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 2.
Encore un article complétement creux écrit par un linuxien pour les linuxiens ! Cet article n'est qu'une suite d'affirmations jamais étayées par des exemples concrets ou des statistiques.
"Open source software has been a tremendous boon for the thousands of small and medium sized businesses that have been mostly shut out of the enterprise software markets, both as producers and consumers."
Formidable ! Mais d'où sort-il cela ?
Il affirme qu'au milieu des années 90, les entreprises grandes ou petites ont commencé à adopter les logiciels libres. Là encore formidable ! Mais d'où tient-il cela ? Quel a été la vitesse de diffusion de logiciels libres en entreprise, quels logiciels ? Autant d'intéressantes questions auxquelles bien sûr cet article ne répond pas.
Et ça continue comme ça pendant des pages !
Ce qui me gonfle en fait c'est que quasiment tous les articles que je lis sur le sujet sont de cette trempe et se résument à " le logiciel libre est super rentable " mais sans jamais en apporter la moindre preuve. Suse est rentable ? Où sont les chiffres ? Redhat est rentable ? A regarder leurs résultats des trois dernières années ça ne saute pas aux yeux, ...