Si les parts de marché de Linux restent très faible, les "moins grands" éditeurs n'en oublient cependant pas que si, dans un groupe de 10 copains, y'a un linuxien, ces 10 personnes préfereront jouer ensemble à un jeu qui existe sous Linux.
Non. Le linuxien installera Wine ou conservera sa partition Windows pour jouer.
Le fait que le système de vote soit sous GPL et consultable par tout le monde ( http://www.elections.act.gov.au/evacs.tar.gz(...) ) - à supposer que tout le monde sache lire un programme C - est bien évidemment mieux. Mais quelle garantie ai-je que le code source publié est bien celui qui se trouve dans les machines ?
Désolé, mais je continuerai à dire "Linux" et non "GNU/Linux" que je trouve parfaitement ridicule. On est en plein "linuxement correct" oops je voulais dire "GNU/linuxement correct" bien sûr :)
D'après ce qu'on peut lire sur /. à chaque fois que l'on y parle de brevet, l'office des brevets américain ne consulte que sa propre base de données pour voir si le brevet est novateur ou non. Donc il est tout à fait possible que Microsoft se voir accorder un tel brevet.
4) personne ne peut nous aider directement si on prds linux, C FAUX, beaucoup demonde, irc, forums etc etc peuvent aider un admin sous linux!
Il s'agit d'avoir un contrat en bonne et due forme avec une société et des temps de réponse garantis pas des trucs d'amateur du style "je vais aller voir les moules qui traînent sur #linux sur mon réseau IRC préféré en espérant qu'entre deux kicks et leurs problèmes de configuration de Mdk ils auront un peu de temps pour moi..." ! :))
Fumer ne tue pas de manière automatique, fumer accroît de façon importante la probabilité de déclarer certaines maladies (cancer des poumons, cancer de la gorge et sûrement bien d'autres). Baiser sans capote c'est la même chose, tu ne meurs pas automatiquement mais tu accrois le risque de contracter une maladie vénérienne dont le SIDA. Dans les deux cas il s'agit d'un comportement volontaire de ta part, dans les deux cas cela fait déjà un bout de temps que l'on est informé des risques. Dans les deux cas il s'agit d'un comportement à risque.
On pourrait allonger à l'infini (ou presque) la liste des comportements à risque : manger trop gras, boire plus que de raison, pratiquer des sports dangereux, etc. Tous ces risques accrus résultent de comportements volontaires. Alors faut-il interdire ou pénaliser (par absence de remboursements médicaux par exemple) tous les comportements à risque ? Quels comportements à risque sont jugés acceptables par la société et quels sont ceux qui ne le sont pas ? Pourquoi rembourser la trithérapie d'un type qui a baisé sans capote plutôt que pour soigner le cancer du poumon d'un fumeur ?
Commencer à discriminer de la sorte nous emmène sur une pente très glissante où tout comportement jugé déviant sera pénalisé financièrement (en plus du drame personnel que vivent ces personnes). On mettrait ainsi tout doucement en place une forme de contrôle social non plus basé sur des interdits mais sur des contraintes financières.
Le bilan financier du tabagisme est-il favorable ou défavorable à l'Etat?
Si le bilan est limité aux caisses de l'Etat et de la sécurité sociale, ce qui est justifié par l'absence d'étanchéité entre ces caisses (du fait notamment de la CSG), il est évident que les taxes sur le tabac ajoutées aux pensions qui ne seront pas payées aux personnes décédant prématurément dépassent les dépenses de soins et les pertes de revenus de l'Etat liées à ces disparitions prématurées. Mais si l'on calcule un coût social en valorisant les dommages produits chez les individus, le bilan est inversé.
Maintenant s'il s'agit de moral je pense qu'on n'a pas le droit de faire payer par la collectivité des soins provoqués par ses mauvaises habitudes. C'est du gaspillage, et il y a tellement de vrai maladies qui manque de moyens que jeter de l'argent par les fenêtre comme cela c'est vraiment être un mauvais citoyen.
Donc si je pousse un poil plus loin ton raisonnement, on ne rembourse pas les malades du SIDA (ils avaient qu'à mettre une capote ou à s'abstenir), on ne rembourse pas le mec qui s'est mangé un platane alors qu'il roulait bourré ni ses passagers qui voyaient bien qu'il était bourré ou pour reprendre l'exemple de notre premier ministre le type qui se casse la jambe alors qu'il était au ski, etc.
Chacun paie pour son risque...
Et pourquoi pas laisser les assurances faire des statistiques en fonction de tous les critères possibles : de l'origine ethnique ou religieuse des gens par exemple. On trouverait peut-être que les gens appartenant à telle ethnie ont plus d'accidents de la route, que les pratiquants de telle religion présentent un plus grand risque pour une maladie donnée, etc.
Bienvenue dans un monde meilleur où tu ne paieras plus pour les autres et où personne ne paiera pour toi...
Bravo à EDF ils commencent tout juste à prendre conscience qu'une boîte comme la leur gagnerait beaucoup d'argent à migrer tout leur parc info vers les logiciels libres.
Le but est avant tout de remplacer les stations Unix coûteuses (HP-UX, Sun, etc.) par des PC Linux. Ca ne concerne donc que quelques centaines de postes qui font tourner des applications scientifiques. On est encore très très loin de migrer les PC Windows vers Linux.
Ce que vend RedHat ce n'est pas un logiciel mais un service construit autour d'un ensemble bien défini de logiciels libres. Légère nuance.
QT demande que le soft soit sous GPL pour utiliser sa license GPL, donc il suffit de vendre le soft sous GPL. Point.
pffffff (soupir de lassitude). Le grand mythe de la vente de logiciels libres. Un jour peut-être quelqu'un me fournira des exemples de sociétés qui vivent de la vente de logiciels sous GPL... On peut réver (RMS distribuant Emacs au siècle dernier sur des bandes magnétiques ne compte pas).
À rapprocher de http://www.redhat.com/software/cygwin/support/(...(...)) : Redhat prétend que Cygwin étant sous GPL, si qqu veut distribuer un soft basé sur cygwin il doit le faire sous GPL également. Pour un soft Closed-Source il faut passer par une license payante à la Redhat. C'est faux, c'est le même problème sous Gnu/Linux, on peut très bien développer un soft fermé sous Linux et le vendre.
Non, ils parlent d'un logiciel dérivé de Cygwin et non d'un soft qui tourne sous Cygwin. En fait ils utilisent le même schéma que MySQL ou QT, tant que tu fais du libre, c'est gratuit, mais si tu veux gagner des sous avec ton programme (et donc faire du closed source), il faut payer.
Tu confonds deux choses : le coupable du piratage c'est le pirate, de même que le coupable d'un vol/viol/meurtre c'est le voleur/violeur/meurtrier.
Ce dont est coupable Valve c'est de négligence ce qui n'est pas tout à fait pareil. Le directeur informatique aurait dû faire quelque chose pour assurer la sécurité de son système. Patcher OE, le remplacer, installer des filtres plus efficaces entre le réseau interne et internet, etc.
nous, non, mais les grosses boites, les assoces du libre, voire les experts judiciaires, militaires ont les moyens.
Mais le font-elles ? En fait on a un peu l'impression que tout le monde se dit qu'il y a bien quelqu'un qui audite le code mais personne ne sait qui. Au final t'as un code non audité dont tout le monde est persuadé qu'il l'est.
L'esclavage n'a pas été aboli pour les prisonnier :
Amendment XIII. Section 1. Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.
Ce qui se traduit en gros par : Ni esclavage ni servitude involontaire n'existeront aux Etats-Unis ni dans aucun territoire sous leur juridiction sauf comme punition pour un crime pour lequel la personne aura été dûment condammée.
Je sais que la majorité de ses arguments ne tiennent plus du tout la route une fois que l'on connait le systeme
Ben oui c'est bien le problème.
Même si certains de ses arguments sont contestables comme par exemple prétendre qu'un programme windows ne s'installe que dans son répertoire dans C:\Program Files alors que trop souvent il colle tout un tas de dll dans C:\Windows, le reste me paraît assez honnête et juste.
Plein de WM c'est cool, oui mais ça signifie autant de fichiers de conf différents, de paramètres à aller modifier dans un obscur fichier au format encore plus obscur. Ca signifie que les raccourcis clavier de ton appli ne marchent plus lorsque tu changes de WM parce qu'ils sont interceptés par celui-ci.
Cool ! je peux installer un programme à partir des sources ! Et passer quelques heures à installer les toutes dernières versions des bibliothèques qu'il utilise parce que ton système ne propose que la 0.8.5 alors qu'il a besoin de la 0.8.6. Ben entendu, le site du programme se contente de lister les bibliothèques dont il a besoin, à toi d'aller les trouver à l'aide de google et ça c'est si t'as de la chance sinon ben tu lances ./configure et tu attends qu'il gueule...
Pour le matos, ben c'est pareil : il n'y a qu'à voir les discussions sur les cartes graphiques pour se rendre compte qu'avoir du matos récent qui marche bien est encore loin d'être automatique (et peu importe que ce soit la faute au méchant Nvidia ou à pas de chance).
Et ne parlons pas des jeux, parce que là c'est le grand désert. Le fait que la sortie d'un clone de Frozen bubble face l'objet d'un article sur Linuxfr est en la preuve...
Je ne pense pas que le problème soit lié au libre ou à la GPL en particulier. Le fait est qu'aujourd'hui avec internet tout un chacun est en mesure de diffuser à grande échelle ses créations personnelles. Ce faisant, tu te retrouves confronté aux problèmes de copies, piratage et autres qui jusqu'alors étaient réservés aux sociétés.
A titre personnel, mettre ton programme sous GPL c'est d'abord une marque d'adhésion à la philosophie du libre, une façon de rendre, même modestement, tout ce que le libre a pu t'apporter. Si ton projet grandit et acquiert une certaine notoriété, l'aspect légal de ta license pourra avoir de l'importance : probabilité plus forte que la communauté se mobilise autour d'un soft connu qu'autour d'un nième éditeur de texte, que la FSF ou autre t'apporte leur aide, etc.
Et que dire au société qu'on voudrait pousser au logiciel libre?
Le problème existe déjà pour elles. Et à mon avis une société qui diffuse un de ses programme sous GPL est consciente de ces problèmes (enfin j'espère pour elle).
Aider c'est bien, se bouger le cul c'est bien aussi !
Ca fait longtemps que sur IRC je me suis lassé des mecs qui arrivent sur un chan linux posent leur question et repartent avec à peine un merci.
Pour le RTFM, tout dépend de l'ampleur de la chose: qu'un newbie soit un poil dépassé par la configuration de son firewall ou la recompilation de son noyau ne sachant pas trop par où commencer, ça se comprend et un RTFM est assez mal venu (à moins de le renvoyer sur une doc bien faite qui explique les choses simplement et pas à pas).
Par contre quand tu vois que celui qui vient poser sa question n'a même pas pris les 30 secondes nécessaires pour taper sa requête dans google, là non, ouste dehors !
Le premier est de pouvoir montrer à tes copains geek que tu n'es pas une larve associale qui passe 16h par jour devant sa babasse à glander sur irc mais un développeur qui fait partie de cette belle et grande communauté du Libre (à l'égal ou presque de LT, RMS et les autres). Toi aussi tu as ton projet sur Sourceforge ou Savannah, toi aussi tu "releases" ton code sous GPL ou BSD, toi aussi tu peux participer à des trolls sans fin sur quelle est la meilleure licence, la plus libre, toi aussi tu luttes avec des petits poings serrés contre l'Empire du Mal situé à Redmond, etc.
En clair, la licence constitue un moyen d'affirmer ton appartenance à un mouvement.
Le second intérêt d'une licence est de définir les droits et devoirs des personnes qui vont utiliser ton programme. Là on ne rigole plus, c'est du sérieux, on est entre grandes personnes. Si en plus y'a du pognon à la clé, il faudra être prêt à sortir le couteau ou le bazooka pour se faire respecter (en plus civilisé: prendre un avocat et aller en justice).
Le problème ? Ben c'est que beaucoup de personnes mettent leur projet sous GPL pour la première raison (communauté, blah blah) en croyant naïvement que, telle la gousse d'ail face aux vampires, la GPL écartera les méchants. Malheureusement, ça ne se passe pas toujours comme ça.
Si tu tombes sur une boîte à la moralité élastique, tu te retrouves à devoir défendre ton bout de gras tel la PME face à Microsoft. Et là, ben à part sonner le tocsin pour rallier toute la communauté derrière toi, il n'y a pas grand chose à faire...
Aller en justice ? Dépenser plein de sous (que tu n'as peut-être pas) pour une question de principe (comme tu donnes ton soft, le préjudice financier que tu subis est nul) sans avoir la garantie que tu rentreras dans tes frais ? Ouais ben bon, on y réfléchit à deux fois !
La solution ? Ben si tu es prêt à batailler pour faire respecter tes droits, tu peux prendre n'importe quelle licence, si par contre tu n'en as pas les moyens ben choisis une licence comme la BSD qui autorise tout le monde à faire ce qu'il veut de ton code. On pourra toujours te piquer ton code, mais tu pourras dire que c'était voulu :))
[^] # Re: 3 nouveaux jeux sous Linux : Gorky 17, Knights and Merchants et Software Tycoon
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche 3 nouveaux jeux sous Linux : Gorky 17, Knights and Merchants et Software Tycoon. Évalué à 0.
Non. Le linuxien installera Wine ou conservera sa partition Windows pour jouer.
[^] # Re: Les ennuis numériques ne font que commencer
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Les ennuis numériques ne font que commencer. Évalué à 3.
[^] # Re: Fedora Core 1 [Cambridge] est disponible
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Fedora Core 1 [Yarrow] est disponible. Évalué à 6.
[^] # Re: Fedora Core 1 [Cambridge] est disponible
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Fedora Core 1 [Yarrow] est disponible. Évalué à 2.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
[^] # Re: La commission européenne et les LL
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche La commission européenne et les logiciels libres. Évalué à 2.
Il s'agit d'avoir un contrat en bonne et due forme avec une société et des temps de réponse garantis pas des trucs d'amateur du style "je vais aller voir les moules qui traînent sur #linux sur mon réseau IRC préféré en espérant qu'entre deux kicks et leurs problèmes de configuration de Mdk ils auront un peu de temps pour moi..." ! :))
[^] # Re: La commission européenne et les LL
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche La commission européenne et les logiciels libres. Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Barbapapa . En réponse au journal hausse du tabac. Évalué à 3.
On pourrait allonger à l'infini (ou presque) la liste des comportements à risque : manger trop gras, boire plus que de raison, pratiquer des sports dangereux, etc. Tous ces risques accrus résultent de comportements volontaires. Alors faut-il interdire ou pénaliser (par absence de remboursements médicaux par exemple) tous les comportements à risque ? Quels comportements à risque sont jugés acceptables par la société et quels sont ceux qui ne le sont pas ? Pourquoi rembourser la trithérapie d'un type qui a baisé sans capote plutôt que pour soigner le cancer du poumon d'un fumeur ?
Commencer à discriminer de la sorte nous emmène sur une pente très glissante où tout comportement jugé déviant sera pénalisé financièrement (en plus du drame personnel que vivent ces personnes). On mettrait ainsi tout doucement en place une forme de contrôle social non plus basé sur des interdits mais sur des contraintes financières.
Pour finir, un court extrait d'une interview donnée par Claude Got (que l'on ne peut guère considéré comme un défenseur du tabac) à Libération ( http://www.liberation.fr/page.php?Article=149150(...) ) :
Le bilan financier du tabagisme est-il favorable ou défavorable à l'Etat?
Si le bilan est limité aux caisses de l'Etat et de la sécurité sociale, ce qui est justifié par l'absence d'étanchéité entre ces caisses (du fait notamment de la CSG), il est évident que les taxes sur le tabac ajoutées aux pensions qui ne seront pas payées aux personnes décédant prématurément dépassent les dépenses de soins et les pertes de revenus de l'Etat liées à ces disparitions prématurées. Mais si l'on calcule un coût social en valorisant les dommages produits chez les individus, le bilan est inversé.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Barbapapa . En réponse au journal hausse du tabac. Évalué à 1.
Donc si je pousse un poil plus loin ton raisonnement, on ne rembourse pas les malades du SIDA (ils avaient qu'à mettre une capote ou à s'abstenir), on ne rembourse pas le mec qui s'est mangé un platane alors qu'il roulait bourré ni ses passagers qui voyaient bien qu'il était bourré ou pour reprendre l'exemple de notre premier ministre le type qui se casse la jambe alors qu'il était au ski, etc.
Chacun paie pour son risque...
Et pourquoi pas laisser les assurances faire des statistiques en fonction de tous les critères possibles : de l'origine ethnique ou religieuse des gens par exemple. On trouverait peut-être que les gens appartenant à telle ethnie ont plus d'accidents de la route, que les pratiquants de telle religion présentent un plus grand risque pour une maladie donnée, etc.
Bienvenue dans un monde meilleur où tu ne paieras plus pour les autres et où personne ne paiera pour toi...
[^] # Re: Les clusters de calcul et Linux chez EDF
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Les clusters de calcul et Linux chez EDF. Évalué à 4.
Le but est avant tout de remplacer les stations Unix coûteuses (HP-UX, Sun, etc.) par des PC Linux. Ca ne concerne donc que quelques centaines de postes qui font tourner des applications scientifiques. On est encore très très loin de migrer les PC Windows vers Linux.
[^] # Re: Netscape et les standards
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Netscape et les standards. Évalué à 2.
[^] # Re: Expressions Régulières
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Expressions Régulières. Évalué à 6.
[^] # Re: Redhat viole-t-il la GPL ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Redhat viole-t-il la GPL ?. Évalué à 1.
QT demande que le soft soit sous GPL pour utiliser sa license GPL, donc il suffit de vendre le soft sous GPL. Point.
pffffff (soupir de lassitude). Le grand mythe de la vente de logiciels libres. Un jour peut-être quelqu'un me fournira des exemples de sociétés qui vivent de la vente de logiciels sous GPL... On peut réver (RMS distribuant Emacs au siècle dernier sur des bandes magnétiques ne compte pas).
[^] # Re: Redhat viole-t-il la GPL ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Redhat viole-t-il la GPL ?. Évalué à 5.
Non, ils parlent d'un logiciel dérivé de Cygwin et non d'un soft qui tourne sous Cygwin. En fait ils utilisent le même schéma que MySQL ou QT, tant que tu fais du libre, c'est gratuit, mais si tu veux gagner des sous avec ton programme (et donc faire du closed source), il faut payer.
[^] # Re: Test de performance 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sur GNU/Linux
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Benchmarks 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux. Évalué à 4.
[^] # Re: Code source Half-Life 2 (le feuilleton de l'hiver)
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Code source Half-Life 2 (le feuilleton de l'hiver). Évalué à 1.
ok, je suis parti...
[^] # Re: Valve dans le gaz !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Valve dans le gaz !. Évalué à 2.
Tu confonds deux choses : le coupable du piratage c'est le pirate, de même que le coupable d'un vol/viol/meurtre c'est le voleur/violeur/meurtrier.
Ce dont est coupable Valve c'est de négligence ce qui n'est pas tout à fait pareil. Le directeur informatique aurait dû faire quelque chose pour assurer la sécurité de son système. Patcher OE, le remplacer, installer des filtres plus efficaces entre le réseau interne et internet, etc.
[^] # Re: Valve dans le gaz !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Valve dans le gaz !. Évalué à 0.
Et c'est faux !?
[^] # Re: L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.. Évalué à 1.
Mais le font-elles ? En fait on a un peu l'impression que tout le monde se dit qu'il y a bien quelqu'un qui audite le code mais personne ne sait qui. Au final t'as un code non audité dont tout le monde est persuadé qu'il l'est.
[^] # Re: domaine régalien menacé aussi
Posté par Barbapapa . En réponse au journal baisse des impots. Évalué à 2.
Amendment XIII. Section 1. Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.
Ce qui se traduit en gros par : Ni esclavage ni servitude involontaire n'existeront aux Etats-Unis ni dans aucun territoire sous leur juridiction sauf comme punition pour un crime pour lequel la personne aura été dûment condammée.
[^] # Re: Le logiciel de DAO QCad ferme son code !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Le logiciel de DAO QCad ferme son code !. Évalué à 5.
# Re: Linux chez le grand public... Témoignage... :-(
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Linux chez le grand public... Témoignage... :-(. Évalué à 4.
Ben oui c'est bien le problème.
Même si certains de ses arguments sont contestables comme par exemple prétendre qu'un programme windows ne s'installe que dans son répertoire dans C:\Program Files alors que trop souvent il colle tout un tas de dll dans C:\Windows, le reste me paraît assez honnête et juste.
Plein de WM c'est cool, oui mais ça signifie autant de fichiers de conf différents, de paramètres à aller modifier dans un obscur fichier au format encore plus obscur. Ca signifie que les raccourcis clavier de ton appli ne marchent plus lorsque tu changes de WM parce qu'ils sont interceptés par celui-ci.
Cool ! je peux installer un programme à partir des sources ! Et passer quelques heures à installer les toutes dernières versions des bibliothèques qu'il utilise parce que ton système ne propose que la 0.8.5 alors qu'il a besoin de la 0.8.6. Ben entendu, le site du programme se contente de lister les bibliothèques dont il a besoin, à toi d'aller les trouver à l'aide de google et ça c'est si t'as de la chance sinon ben tu lances ./configure et tu attends qu'il gueule...
Pour le matos, ben c'est pareil : il n'y a qu'à voir les discussions sur les cartes graphiques pour se rendre compte qu'avoir du matos récent qui marche bien est encore loin d'être automatique (et peu importe que ce soit la faute au méchant Nvidia ou à pas de chance).
Et ne parlons pas des jeux, parce que là c'est le grand désert. Le fait que la sortie d'un clone de Frozen bubble face l'objet d'un article sur Linuxfr est en la preuve...
[^] # Re: Spamihilator passe de GPL à graticiel
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Spamihilator passe de GPL à graticiel. Évalué à 1.
A titre personnel, mettre ton programme sous GPL c'est d'abord une marque d'adhésion à la philosophie du libre, une façon de rendre, même modestement, tout ce que le libre a pu t'apporter. Si ton projet grandit et acquiert une certaine notoriété, l'aspect légal de ta license pourra avoir de l'importance : probabilité plus forte que la communauté se mobilise autour d'un soft connu qu'autour d'un nième éditeur de texte, que la FSF ou autre t'apporte leur aide, etc.
Et que dire au société qu'on voudrait pousser au logiciel libre?
Le problème existe déjà pour elles. Et à mon avis une société qui diffuse un de ses programme sous GPL est consciente de ces problèmes (enfin j'espère pour elle).
# Re: GNU/Linux, aider c'est mieux !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal GNU/Linux, aider c'est mieux !. Évalué à 4.
Ca fait longtemps que sur IRC je me suis lassé des mecs qui arrivent sur un chan linux posent leur question et repartent avec à peine un merci.
Pour le RTFM, tout dépend de l'ampleur de la chose: qu'un newbie soit un poil dépassé par la configuration de son firewall ou la recompilation de son noyau ne sachant pas trop par où commencer, ça se comprend et un RTFM est assez mal venu (à moins de le renvoyer sur une doc bien faite qui explique les choses simplement et pas à pas).
Par contre quand tu vois que celui qui vient poser sa question n'a même pas pris les 30 secondes nécessaires pour taper sa requête dans google, là non, ouste dehors !
[^] # Re: Spamihilator passe de GPL à graticiel
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Spamihilator passe de GPL à graticiel. Évalué à 3.
Une licence a deux intérêts.
Le premier est de pouvoir montrer à tes copains geek que tu n'es pas une larve associale qui passe 16h par jour devant sa babasse à glander sur irc mais un développeur qui fait partie de cette belle et grande communauté du Libre (à l'égal ou presque de LT, RMS et les autres). Toi aussi tu as ton projet sur Sourceforge ou Savannah, toi aussi tu "releases" ton code sous GPL ou BSD, toi aussi tu peux participer à des trolls sans fin sur quelle est la meilleure licence, la plus libre, toi aussi tu luttes avec des petits poings serrés contre l'Empire du Mal situé à Redmond, etc.
En clair, la licence constitue un moyen d'affirmer ton appartenance à un mouvement.
Le second intérêt d'une licence est de définir les droits et devoirs des personnes qui vont utiliser ton programme. Là on ne rigole plus, c'est du sérieux, on est entre grandes personnes. Si en plus y'a du pognon à la clé, il faudra être prêt à sortir le couteau ou le bazooka pour se faire respecter (en plus civilisé: prendre un avocat et aller en justice).
Le problème ? Ben c'est que beaucoup de personnes mettent leur projet sous GPL pour la première raison (communauté, blah blah) en croyant naïvement que, telle la gousse d'ail face aux vampires, la GPL écartera les méchants. Malheureusement, ça ne se passe pas toujours comme ça.
Si tu tombes sur une boîte à la moralité élastique, tu te retrouves à devoir défendre ton bout de gras tel la PME face à Microsoft. Et là, ben à part sonner le tocsin pour rallier toute la communauté derrière toi, il n'y a pas grand chose à faire...
Aller en justice ? Dépenser plein de sous (que tu n'as peut-être pas) pour une question de principe (comme tu donnes ton soft, le préjudice financier que tu subis est nul) sans avoir la garantie que tu rentreras dans tes frais ? Ouais ben bon, on y réfléchit à deux fois !
La solution ? Ben si tu es prêt à batailler pour faire respecter tes droits, tu peux prendre n'importe quelle licence, si par contre tu n'en as pas les moyens ben choisis une licence comme la BSD qui autorise tout le monde à faire ce qu'il veut de ton code. On pourra toujours te piquer ton code, mais tu pourras dire que c'était voulu :))