Merci pour ce travail (tu n'as pas mis le bon lien derrière Github…). C'est un angle intéressant (j'aime bien la phrase de couverture « le seul livre sur latex sans seule formule »)(J'aime bien les parenthèses aussi ce soir).
J'ai une question sur xelatex. Je ne m'en suis jamais servi. J'ai toujours compilé directement mes sources avec pdflatex de ma distrib' texlive. Je crois savoir que xelatex apporte principalement la gestion de l'internationalisation (notamment pour avoir pleins de langues dans un même document) et le support de polices dans des formats plus conventionnel. Moi qui utilise le français (et un peu l'anglais) et dont la finition des documents ne va jamais jusqu'au choix de police, ais-je intérêt à y passer ou pas ? Le pas est-il suffisamment faible pour ne pas hésiter ? Bref est-ce que le compilateur xelatex bouffe mes sources actuels sans se donner des mots d'estomac.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Vous savez eu des retour de mise en production sur des parcs plus ou moins important. Je ne doute pas de la fiabilité de shinken. Je pense juste que c'est un point à mettre en avant pour les « dayssideurpaysai ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est vraiment cool ça. Mais je pense qu'il serait souhaitable de ne distribuer ce script qu'en https. On est quand même entrain d'exécuter un script (en root ?) directement depuis un site. Ce serait bien qu'on soit un minimum dur que c'est le bon.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Gnome Shell ? Tu te retrouve avec 15 fenêtres qui on chacune une taille différentes et qu'il faut réorganiser à la main (ou tout avoir en pleins écran) ? Si ça peut remplacer la fonctionnalité pour certains (même les développeurs Gnome ne semblent pas y croire vu que nautilus, gedit et epiphany gardent leurs onglets) ça n'est pas un vrai remplaçant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non, tu peux aussi lancer bash dans un buffer emacs… note que c’est possible avec vim aussi.
Pas au courant qu'on puisse dans vim. Mais là que ce soit l'un ou l'autre ça respecte l'idée de faire de petits logiciels qui font bien leur boulot.
Tu te retrouve à pouvoir faire des recherches dans les 100000 lignes crachées par une application.
Ça n'a pas grand intérêt. vim n'a pas besoin de lancer un shell pour ça il faut directement ouvrir le fichier. Bref on peut utiliser vim comme pager.
La grosse force de se genre d’éditeur c’est leur boucle interactive.
Si c'est vraiment ça qui t’intéresse, il est probable qu'il soit plus intéressant d'améliorer rlwrap plutôt que de tordre vim ou emacs qui n'ont pas étaient fait pour ça (bien que je ne sais pas si emacs fut créé dans un but précis…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Stallman ne vient pas de "Berkeley / BSD Unix" mais du "MIT / LISP", c'est pas franchement la même chose.
Et alors ? S'il venait d'Alaska ça changerais quoi au jugement que l'on doit faire sur le logiciel ? De plus si oui à l'origine c'est lui qui l'a écris, il a maintenant d'autres contributeurs hors du MIT.
Stallman n'a jamais prétendu défendre le KISS, mais bien le logiciel libre.
Je sais mais ça n'empêche pas de faire des logiciels de qualité, si ?
Au final on peut aimer Emacs ou pas, mais il ne faut pas lui reprocher ne pas faire ce qu'il n'a jamais prétendu faire.
Je lui reproche de ne plus vraiment savoir ce qu'il est.
Quand à comparer avec Eclipse, pourquoi pas, mais il y a une différence de taille : Emacs, même blindé de fonctionnalités, reste plus léger en taille et en conso mémoire qu'un Gedit ou un Textmate. Alors la comparaison avec Eclipse en tant que "bloatware" s'arrête là.
Eclipse est à mon avis moins foure-tout qu'emacs. Par exemple, il n'a pas de serveur web. La problématique des ressources consommées ne fait pas tout. C'est pas parce qu'on peut écrire dans un seul binaire l'équivalent de tout les binuntils et que l'ensemble prend moins d'1Mio que c'est bien de le faire.
Voilà, sinon, perso, j'adore Emacs, c'est le seul éditeur de texte qui me convienne (riend que pour org-mode), alors qu'il ne soit pas KISS franchement je m'en cogne un peu les roubignoles.
Tant mieux pour toi. L'un des points important que je voulais soulever c'est que quand on utilise emacs c'est hypocrite de gueuler sur firefox qui intègre un lecteur PDF, eclise qui a son client git, etc… Ce que l'on peu reprocher c'est de consommer trop, pas d'être fourre-tout.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'ailleurs à ce sujet, j'ai toujours pensé que les onglets c'était une connerie. C'est bien plus simple de laisser le gestionnaire de fenêtre faire le boulot, surtout quand il est bien foutu.
Je suis d'accord, mais tu connais beaucoup de gestionnaire de fenêtre grand publique qui permettent de s'en passer ? Donc tant qu'il n'y en a pas sous linux, Windows et MacOS, il n'ont pas le choix.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ça reste du bloatware. Les emacsiens sortent toujours cette excuse, mais ça ne change rien. Soit c'est un éditeur de texte qui se prend pour un SE soit c'est un interpréteur qui se croit machine virtuelle, mais dans les deux cas, il s'assoie sur les principes unix. Je sais que GNU n'est pas unix, mais ils vont à l'encontre de la règle la plus accepté (et la plus revendiquée) dans la communauté. Ça met du plomb dans l'aile de toutes les argumentations pour le shell et le pipeline. Ça a un coté ironique de voir quelqu'un défendre les petits logiciels qui font bien leur boulot et qui utilise emacs pour ça.
De la même manière on ne parle plus d'eclipse comme d'un IDE mais comme d'une plateforme en Java, ça donne l'excuse à tout les développements imaginables. Ça n'en est pas moins du bon gros bloat.
On ne peut pas définir emacs en englobant toutes ses fonctionnalités autrement qu'en disant que c'est « à peu près tout » ou un « système d'exploitation ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ha, parce que pour être un "hacker libriste" il faut forcément utiliser la ligne de commande ? Il faut utiliser en permanence les terminaux, faire du vim/emacs, coder en awk, etc ?
Personnellement je passe mon temps en CLI avec vim, zsh, awk, sed, grep, xmms2/mpd et awesome pour gérer des fenêtres et je ne me considère pas hacker pour autant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ben moi, je ne comprends pas cette maladie qui consiste à transformer un éditeur de texte en OS avec serveur web intégré.
Un serveur web n'a rien avoir avec l'édition de texte, il n'y a pas de raison de publier sur le web de façon native dans un éditeur de texte.
Résultat, j'utilise vim.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui je crois que quand j'ai acheté mon netbbok avec Suse préinstallé, il y était (il y avait 2 graveur de CD aussi…). Les vendeurs font avec linux ce qu'ils font avec windows : installer des logiciels à la noix. Par contre c'est rare et il y avait okular et/ou evince aussi. Là pour le coup je pense qu'il a confondu linux et windows.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il faut regarder les besoins des utilisateurs voir ce qui peut aider leur quotidien, c'est ça que tente de faire mozilla. Quitte à violer de sacro saintes lois unix (allègrement violé par d'autres logiciels comme emacs par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Voilà les utilisateurs font vraiment n'importe quoi, n'est ce pas. Sauf que jusqu'à preuve du contraire c'est eux qui utilisent et ils ont le droit de le faire. On reste sur un truc lourd à utiliser parce qu'on ne veux pas se salir les mains ou on améliore l'expérience utilisateur ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et ?
Posté par barmic . En réponse au journal Le principe KISS appliqué à la gestion des sauvegardes.. Évalué à 2.
À faire ça il faudrait s'orienter vers du vrais paire à paire comme bitorrent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# XeLaTeX
Posté par barmic . En réponse au journal [PUB éhontée] Sortie d'un livre (libre) sur (Xe)LaTeX. Évalué à 4.
Merci pour ce travail (tu n'as pas mis le bon lien derrière Github…). C'est un angle intéressant (j'aime bien la phrase de couverture « le seul livre sur latex sans seule formule »)(J'aime bien les parenthèses aussi ce soir).
J'ai une question sur xelatex. Je ne m'en suis jamais servi. J'ai toujours compilé directement mes sources avec pdflatex de ma distrib' texlive. Je crois savoir que xelatex apporte principalement la gestion de l'internationalisation (notamment pour avoir pleins de langues dans un même document) et le support de polices dans des formats plus conventionnel. Moi qui utilise le français (et un peu l'anglais) et dont la finition des documents ne va jamais jusqu'au choix de police, ais-je intérêt à y passer ou pas ? Le pas est-il suffisamment faible pour ne pas hésiter ? Bref est-ce que le compilateur xelatex bouffe mes sources actuels sans se donner des mots d'estomac.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 3.
Dans l'état actuel, ils ne l'ont pas activé par défaut, non plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et ?
Posté par barmic . En réponse au journal Le principe KISS appliqué à la gestion des sauvegardes.. Évalué à 1.
Un exemple n'aurait alors pas était de trop :)
Ça marche sur autre chose que linux et BSD ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: universel
Posté par barmic . En réponse au journal Frontend à Aptitude. Évalué à 10.
C'est triste d'avoir pris le temps de commenter un journal que tu n'a pas lu et qui, de toute évidence, ne t'intéresse pas.
Un besoin irrépressible de dire haut et fort que tu n'a pas lu et que tu en est fiert ?
L'auteur a mis ce que tu cite entre guillemets en plus.
Bref t'es en retard, c'était hier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Installation cool
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Shinken 1.2. Évalué à 4.
Ils n'ont pas forcément la dernière version.
Ce qui était reproché c'est je pense :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Retour d'experience
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Shinken 1.2. Évalué à 3.
Vous savez eu des retour de mise en production sur des parcs plus ou moins important. Je ne doute pas de la fiabilité de shinken. Je pense juste que c'est un point à mettre en avant pour les « dayssideurpaysai ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Installation cool
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Shinken 1.2. Évalué à 5.
C'est vraiment cool ça. Mais je pense qu'il serait souhaitable de ne distribuer ce script qu'en https. On est quand même entrain d'exécuter un script (en root ?) directement depuis un site. Ce serait bien qu'on soit un minimum dur que c'est le bon.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 2.
Gnome Shell ? Tu te retrouve avec 15 fenêtres qui on chacune une taille différentes et qu'il faut réorganiser à la main (ou tout avoir en pleins écran) ? Si ça peut remplacer la fonctionnalité pour certains (même les développeurs Gnome ne semblent pas y croire vu que nautilus, gedit et epiphany gardent leurs onglets) ça n'est pas un vrai remplaçant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: configuration
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 1.
Écris un rapport de bug pour remonter ce paramètre dans l'interface de configuration classique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur web
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 0.
Pas au courant qu'on puisse dans vim. Mais là que ce soit l'un ou l'autre ça respecte l'idée de faire de petits logiciels qui font bien leur boulot.
Ça n'a pas grand intérêt. vim n'a pas besoin de lancer un shell pour ça il faut directement ouvrir le fichier. Bref on peut utiliser vim comme pager.
Si c'est vraiment ça qui t’intéresse, il est probable qu'il soit plus intéressant d'améliorer rlwrap plutôt que de tordre vim ou emacs qui n'ont pas étaient fait pour ça (bien que je ne sais pas si emacs fut créé dans un but précis…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur web
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 1.
Je sais je l'ai dis dans mon commentaire.
Et alors ? S'il venait d'Alaska ça changerais quoi au jugement que l'on doit faire sur le logiciel ? De plus si oui à l'origine c'est lui qui l'a écris, il a maintenant d'autres contributeurs hors du MIT.
Je sais mais ça n'empêche pas de faire des logiciels de qualité, si ?
Je lui reproche de ne plus vraiment savoir ce qu'il est.
Eclipse est à mon avis moins foure-tout qu'emacs. Par exemple, il n'a pas de serveur web. La problématique des ressources consommées ne fait pas tout. C'est pas parce qu'on peut écrire dans un seul binaire l'équivalent de tout les binuntils et que l'ensemble prend moins d'1Mio que c'est bien de le faire.
Tant mieux pour toi. L'un des points important que je voulais soulever c'est que quand on utilise emacs c'est hypocrite de gueuler sur firefox qui intègre un lecteur PDF, eclise qui a son client git, etc… Ce que l'on peu reprocher c'est de consommer trop, pas d'être fourre-tout.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 2.
Je suis d'accord, mais tu connais beaucoup de gestionnaire de fenêtre grand publique qui permettent de s'en passer ? Donc tant qu'il n'y en a pas sous linux, Windows et MacOS, il n'ont pas le choix.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur web
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 3.
Le miens fait client ftp.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur web
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 2.
Ça reste du bloatware. Les emacsiens sortent toujours cette excuse, mais ça ne change rien. Soit c'est un éditeur de texte qui se prend pour un SE soit c'est un interpréteur qui se croit machine virtuelle, mais dans les deux cas, il s'assoie sur les principes unix. Je sais que GNU n'est pas unix, mais ils vont à l'encontre de la règle la plus accepté (et la plus revendiquée) dans la communauté. Ça met du plomb dans l'aile de toutes les argumentations pour le shell et le pipeline. Ça a un coté ironique de voir quelqu'un défendre les petits logiciels qui font bien leur boulot et qui utilise emacs pour ça.
De la même manière on ne parle plus d'eclipse comme d'un IDE mais comme d'une plateforme en Java, ça donne l'excuse à tout les développements imaginables. Ça n'en est pas moins du bon gros bloat.
On ne peut pas définir emacs en englobant toutes ses fonctionnalités autrement qu'en disant que c'est « à peu près tout » ou un « système d'exploitation ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Nouvelle génération
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 5.
Personnellement je passe mon temps en CLI avec vim, zsh, awk, sed, grep, xmms2/mpd et awesome pour gérer des fenêtres et je ne me considère pas hacker pour autant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur web
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 3.
Vu que l'humour n'a pas l'air de passer : https://linuxfr.org/news/firefox-et-thunderbird-appelez-le-15#comment-1384074
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur web
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 3.
Pas serveur réseau. L'idée c'est simplement de piloter vim via des commandes (comme on peut le faire avec xpdf d'ailleurs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Serveur web
Posté par barmic . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 9.
Ben moi, je ne comprends pas cette maladie qui consiste à transformer un éditeur de texte en OS avec serveur web intégré.
Un serveur web n'a rien avoir avec l'édition de texte, il n'y a pas de raison de publier sur le web de façon native dans un éditeur de texte.
Résultat, j'utilise vim.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 2.
Met à jour ton firefox ça fait un bail qu'il n'a plu ce genre de comportement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 2.
Oui je crois que quand j'ai acheté mon netbbok avec Suse préinstallé, il y était (il y avait 2 graveur de CD aussi…). Les vendeurs font avec linux ce qu'ils font avec windows : installer des logiciels à la noix. Par contre c'est rare et il y avait okular et/ou evince aussi. Là pour le coup je pense qu'il a confondu linux et windows.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 7.
Les CD c'est du numérique
^^.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 2.
Il faut regarder les besoins des utilisateurs voir ce qui peut aider leur quotidien, c'est ça que tente de faire mozilla. Quitte à violer de sacro saintes lois unix (allègrement violé par d'autres logiciels comme emacs par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 4.
Voilà les utilisateurs font vraiment n'importe quoi, n'est ce pas. Sauf que jusqu'à preuve du contraire c'est eux qui utilisent et ils ont le droit de le faire. On reste sur un truc lourd à utiliser parce qu'on ne veux pas se salir les mains ou on améliore l'expérience utilisateur ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 1.
C'est bien plus lourds.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)