Le miens aussi, sauf que les limitations étant rabaissées tous les 2 mois, la moitié des indications de vitesse sur autoroute sont fausses...
Donc première descente de 130 à 110, puis 2 mois plus tard de 110 à 90 et encore 2 mois plus tard de 90 à 70, … en 6 mois on divise presque par deux la vitesse …
C'est peut être pas ce qu'il voulait exprimer, mais alors, il s'est mal exprimé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Or un photographe, lorsqu'il contribue au Libre ne tire aucune compensation. On ne construit pas une photo comme on écrit des lignes de code. Et un photographe qui participe au Libre ne fait pas un acte neutre : il contraint ses confrères à s'aligner sur lui. Et ainsi tire tout son métier vers le bas. Il n'en avait pas besoin.
GNU/Linux contraint MS Windows et MacOS a s'aligner sur la gratuité ?
Le fameux modèle économique du libre, repose sur la vente de services liés ou de contrat de maintenance. Dans la photographie ça pourrait s'appliquer par un contrat forfaitaire entre le photographe et le cite web ou le magazine ou je ne sais qui qui a besoin de photos.
Aucun infographiste n'est venu nous dire qu'on leur vole leur travail quand on a fait le concourt pour la CSS du nouveau LinuxFR.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et sinon, simple curiosité : pourquoi préfères-tu des liens vers Wikipedia, qui ne contient aucun contenu original, aux liens terminaux vers la source première quand elle est simple et claire ?
Par simplicité, j'ai pris les deux liens sur le même site.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'où ce que je disais d'accompagner ce mouvement sans l'obliger. C'est pas si compliqué, en réduisant le prix drastiquement (quitte à ce que le prix soit indexé sur les salaires comme c'est grosso modo le cas à Grenoble) par exemple.
Les entreprises peuvent aussi aider, là où je travaille il y ce qu'on appel un PDE (Plan de Déplacement d'Entreprise), ça permet à ceux qui viennent en vélo ou en transport en commun de se faire payer 80% de l'abonnement ou de recevoir des équipements pour les vélos (et ça ne fait pas parti du CE).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si je ne me trompe pas toutes les licences CC qui inclues les clauses « Pas d'Utilisation Commerciale » et « Partage des Conditions Initiales à l'Identique » sont trop contraignante pour les clients des photographes, non ?
Ça pose déjà pas mal de limitations.
Ensuite, par photographe, ici, il faut entendre photographe en freelance. Il me semble que c'est important de le souligner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pas plus que la personne de qui je tiens cette démonstration, je n'ai fait d'études d'économie, pourtant ceci me semble terriblement simple et logique :
Le coût de production de l'objet est nul
L'offre est illimitée
La demande est limitée
=> Toute tentative de générer de l'argent sur la production de l'objet via le modèle économique classique est un casse-gueule monumental.
C'est n'importe quoi ! Le coût de reproduction est nul, mais pour faire une photo, il faut se déplacer, se positionner au bon endroit, pour faire une prise de vue, régler son APN en fonction des conditions de prises de vue et éventuellement retoucher la photo pour, par exemple, modifier l'exposition. Si tu considère que tout cela est dérisoire, nous ne vivons clairement pas dans le même monde.
Et quand bien même, tu te fout de la qualité de la photo, il faut toujours se déplacer pour être sur les lieux de la prise de vue.
Sinon tu peut dire la même chose de toute production numérique : Un simulateur nucléaire ?
Pff 5 minutes à transférer d'un PC à un autre donc le coût de production est nul.
Je peux le copier indéfiniment.
Le nombre de clients potentiels et de l'ordre de quelques centaines dans le monde.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Quant à la comparaison avec le LL un peu plus bas, le libre a je crois un modèle économique (pt, voilà que j'utilise un vocabulaire de capitaliste !), notamment basé sur les services associés au logiciel. Sauf erreur, à SL cette semaine il n'y avait pas que des stands de barbus en t-shirt. Quel équivalent serait viable pour un photographe ?
Tu réponds à coté. La question n'est pas de dire que tout les photographes doivent faire du libre, mais que la concurrence gratuit/payant existe de la même manière pour le logiciel. La question du modèle économique est complexe et doit être adaptée pour chaque cas (BlueGriffon a sa façon qui n'est pas la même que d'autres). Quoi qu'il en soit une petite boite d'informatique peut facilement se faire fortement concurrencer par une communauté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personnellement, je pense qu'il va surtout falloir revoir nos moyens de déplacement. Si au lieux d'utiliser systématiquement un mode de déplacement personnellement on utiliserait les transports en commun, ça aurait énormément d'avantages :
diminution des accidents (c'est mécanique)
effets positifs sur l'environnement
moins de stresse (du à la peur de l'accident, des forces de l'ordre, puis il faut chercher sa place, en faisant gaffe de ne pas se faire voler ou casser son bien,…)
Mais pour cela il faudrait :
une volonté politique pour baisser le prix des transports en commun
une amélioration des infrastructures et de la qualité de service
ne pas l'imposer mais accompagner ce changement
Gaston Defferre avait fait une tentative et avait montrer qu'il était possible en répartissant les coûts d'avoir les transports en commun gratuit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il y a un moment où il faut choisir qui paie. Si l'État refuse à partir du moment le conducteur n'a pas pris ces responsabilités, c'est soit à lui directement soit à une mutuelle. Donc ça va mécaniquement augmenter les prix des mutuelles.
Ensuite au choix tu oblige tout le monde à prendre une mutuelle (autant que cet argent aille à la sécurité sociale c'est plus simple), soit tu ne le fait pas et tu n'aident que ce qui ont eu les moyens de ceux la payer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si tu levais les yeux de 5cm, tu verrais que j'ai exposais mon idée de la chose.
Oui tu meurt de toute manière, même à partir de 90km/h, mais je pensais (j'ai peut être tort) qu'il est plus facile d'avoir un accident à 200km/h qu'à 90 (et je ne parle pas de la capacité ou non à étudier l'état de la circulation ou de la route ni de la distance de freinage).
De plus et ça tu peut le demander à un tennisman, un projectile à 200km/h n'a rien à voir avec un projectile à 90.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Bref, question en retour : le gilet va changer quoi? Ne va-t-il pas devenir tellement classique que personne n'y fera plus attention?
Ça permet de rendre visible plus facilement et plus rapidement des dangers sur la route et donc de pouvoir réagir plus efficacement. Sur autoroute il peut être ainsi plus simple de voir une moto qui zigzag entre les voitures et qui ne reste qu'une seconde ou deux dans le champ de vision des automobilistes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est plus important de voir les vélos ou les motos, car contrairement aux voitures, ces derniers n'ont pas de carrosserie protégeant les occupants.
C'est important de voir les voitures car elle sont dangereuses pour les autres.
Les conducteurs de voitures ont tendance à ne pas mettre les clignotants. C'est pénible que ce soit en voiture ou en moto. Rien que pour prévoir les trajectoires de dépassement…
Les deux roues on tendances à dépasser à droite comme à gauche, les vélos à ne pas respecter les feux et les stop, … C'est sûr que c'est moins pénibles pour les motars mais des comportements à la con il y en a des dizaines chercher à faire croire qu'il y en a un principal, c'est de la rhétorique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Perso, je roule souvent à plus de 200 km/h avec ma "petite" moto
Ouai, tu croise quelque chose sur ta route (une pierre, un petit bout de boit, un coup de vent un peu fort, …) et mediainfo devras se chercher un nouveau développeur …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne vois pas à quoi ça m'avance : maintenant, tout le monde va avoir le gilet jaune : on voit déjà des vélo, maintenant des motos, demain les voitures vont se plaindre qu'on ne les voit plus arriver (ben oui, les vélo et motos sont jaunes fluos, on ne voit alors plus les voitures du coup) et donc la seule couleur légale des voiture sera le jaune fluo (chic?) (après les phares allumés, car pareil, pour le moment c'est que pour les motos, mais parait que les voitures sont jalouses) et on sera de retour à la case départ avec tout le monde au même niveau.
C'est ridicule. Qu'il soit à moto, à vélo, en voiture, en scooter, tout les usagers de la route doivent pouvoir être facilement vu. Tu pense qu'il est plus important de voir les vélos que les voitures ou les motos ? Pourquoi ?
Le problème n'est pas la visibilité, "juste" que c'est put*** de conducteurs de voiture mettent leur clignotant quand ils comptent tourner (et pas pendant qu'ils tournent, mais avant hein...).
Ça tu as bien raison, je crois ne pas trop m'avancer en disant que 99,99999% des accidents sont de la faute de ces #@*£ d'automobilistes qui n'y connaissent rien face aux seuls bon usager de la route que sont les motars ؟
Les motards n'ont pas besoin de ça, ça ne changera pas grand chose, et surtout ça fera juste qu'on ne fera plus attention aux vrais dangers (voiture/moto en panne --> Gilet, normal il y une circonstance différente de l'habituel, donc danger) car le gilet sera devenu trop classique.
Tu nous démontre qu'il existe bien des gens qui n'ont pas encore compris les dangers de la route.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ou alors devrait-on forcer les constructeurs à installer une caméra de recul à angle large, pour être sûr que même un conducteur ayant un toticoli vérifie bien ses angles ?
Tu veut résoudre les accidents dû à un voiture qui sort d'un parking ? Waow ! Je présume que ça doit bien faire quelques pourcents des accidents de la route…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'un autre coté ça modifie énormément de choses. Je vois d'ici les pompiers arriver sur les lieux d'un accident, avant de désincarcérer un type dans sa voiture, ils vérifient s'ils avaient sa ceinture, appel sa banque pour connaître l'état de son compte et s'il a pas assez poussent simplement la voiture de la route pour qu'elle ne gêne pas le passage avant de souhaiter une bonne journée à l'accidenté.
D'une part c'est totalement immorale, d'autre part ça modifie le travail des secouristes qui ne veulent pas courir derrière l'argent des accidentés mais qui veulent simplement sauver des vies. Ça transforment les victimes en clients.
Enfin, et c'est le pire je trouve, on modifie les droits des gens en fonctions de l'argent qu'il possèdent. Je suis riche, j'ai le droit de ne pas porter la ceinture de sécurité, je suis pauvre, je ferme ma gueule.
Et là on parle de cas simple quand il y a plusieurs impliqués dans l'accident, ça commence à devenir compliqué et rechercher la responsabilité (pour savoir qui va payer) avant de commencer à secourir, ça commence à être compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il a bloqué les commentaires des billets « en vrac » parce que ces opinions tranchées et données de manière abruptes dans ce genre de billets faisait réagir de manière énergique les lecteurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faut arrêter !
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 4.
Je cite le commentaire au quel je réponds :
Donc première descente de 130 à 110, puis 2 mois plus tard de 110 à 90 et encore 2 mois plus tard de 90 à 70, … en 6 mois on divise presque par deux la vitesse …
C'est peut être pas ce qu'il voulait exprimer, mais alors, il s'est mal exprimé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à -1.
Toi tu n'a pas du aimer le concours linuxfr …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: la mort du Libre ... pour la photographie
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 7.
GNU/Linux contraint MS Windows et MacOS a s'aligner sur la gratuité ?
Le fameux modèle économique du libre, repose sur la vente de services liés ou de contrat de maintenance. Dans la photographie ça pourrait s'appliquer par un contrat forfaitaire entre le photographe et le cite web ou le magazine ou je ne sais qui qui a besoin de photos.
Aucun infographiste n'est venu nous dire qu'on leur vole leur travail quand on a fait le concourt pour la CSS du nouveau LinuxFR.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Attention au complot
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 1.
Par simplicité, j'ai pris les deux liens sur le même site.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comprendre un nôt'truc
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 2.
Je ne te suis toujours pas. Je ne vois pas où tu veut en venir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Attention au complot
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 0.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Véritable changements
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 1.
D'où ce que je disais d'accompagner ce mouvement sans l'obliger. C'est pas si compliqué, en réduisant le prix drastiquement (quitte à ce que le prix soit indexé sur les salaires comme c'est grosso modo le cas à Grenoble) par exemple.
Les entreprises peuvent aussi aider, là où je travaille il y ce qu'on appel un PDE (Plan de Déplacement d'Entreprise), ça permet à ceux qui viennent en vélo ou en transport en commun de se faire payer 80% de l'abonnement ou de recevoir des équipements pour les vélos (et ça ne fait pas parti du CE).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
Si je ne me trompe pas toutes les licences CC qui inclues les clauses « Pas d'Utilisation Commerciale » et « Partage des Conditions Initiales à l'Identique » sont trop contraignante pour les clients des photographes, non ?
Ça pose déjà pas mal de limitations.
Ensuite, par photographe, ici, il faut entendre photographe en freelance. Il me semble que c'est important de le souligner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comprendre un nôt'truc
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 5.
C'est n'importe quoi ! Le coût de reproduction est nul, mais pour faire une photo, il faut se déplacer, se positionner au bon endroit, pour faire une prise de vue, régler son APN en fonction des conditions de prises de vue et éventuellement retoucher la photo pour, par exemple, modifier l'exposition. Si tu considère que tout cela est dérisoire, nous ne vivons clairement pas dans le même monde.
Et quand bien même, tu te fout de la qualité de la photo, il faut toujours se déplacer pour être sur les lieux de la prise de vue.
Sinon tu peut dire la même chose de toute production numérique : Un simulateur nucléaire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par barmic . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
Tu réponds à coté. La question n'est pas de dire que tout les photographes doivent faire du libre, mais que la concurrence gratuit/payant existe de la même manière pour le logiciel. La question du modèle économique est complexe et doit être adaptée pour chaque cas (BlueGriffon a sa façon qui n'est pas la même que d'autres). Quoi qu'il en soit une petite boite d'informatique peut facilement se faire fortement concurrencer par une communauté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Véritable changements
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 8.
Personnellement, je pense qu'il va surtout falloir revoir nos moyens de déplacement. Si au lieux d'utiliser systématiquement un mode de déplacement personnellement on utiliserait les transports en commun, ça aurait énormément d'avantages :
Mais pour cela il faudrait :
Gaston Defferre avait fait une tentative et avait montrer qu'il était possible en répartissant les coûts d'avoir les transports en commun gratuit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais oui
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 2.
Il y a un moment où il faut choisir qui paie. Si l'État refuse à partir du moment le conducteur n'a pas pris ces responsabilités, c'est soit à lui directement soit à une mutuelle. Donc ça va mécaniquement augmenter les prix des mutuelles.
Ensuite au choix tu oblige tout le monde à prendre une mutuelle (autant que cet argent aille à la sécurité sociale c'est plus simple), soit tu ne le fait pas et tu n'aident que ce qui ont eu les moyens de ceux la payer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: relativité
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 2.
Si tu levais les yeux de 5cm, tu verrais que j'ai exposais mon idée de la chose.
Oui tu meurt de toute manière, même à partir de 90km/h, mais je pensais (j'ai peut être tort) qu'il est plus facile d'avoir un accident à 200km/h qu'à 90 (et je ne parle pas de la capacité ou non à étudier l'état de la circulation ou de la route ni de la distance de freinage).
De plus et ça tu peut le demander à un tennisman, un projectile à 200km/h n'a rien à voir avec un projectile à 90.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: relativité
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 2.
Comme tu peux mourir du jour au lendemain de toute manière autant augmenter les chances, c'est ça ?
De toute manière tu es toujours seul sur des longues lignes droites quand tu conduit ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faut arrêter !
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à -1.
On viens d'annexer le Quebec ?
Sinon si tu as des problèmes d'endormissements il vaut probablement mieux se reposer que jouer sur l'adrénaline pour se maintenir éveiller.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: relativité
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 2.
Je pense (il faudrait des modèle pour étailler mon idée) que la perte d'adhérence pour une moto à 200km/h doit jouer plus que l'énergie cinétique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais oui
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 7.
Ça permet de rendre visible plus facilement et plus rapidement des dangers sur la route et donc de pouvoir réagir plus efficacement. Sur autoroute il peut être ainsi plus simple de voir une moto qui zigzag entre les voitures et qui ne reste qu'une seconde ou deux dans le champ de vision des automobilistes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais oui
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 6.
C'est important de voir les voitures car elle sont dangereuses pour les autres.
Les deux roues on tendances à dépasser à droite comme à gauche, les vélos à ne pas respecter les feux et les stop, … C'est sûr que c'est moins pénibles pour les motars mais des comportements à la con il y en a des dizaines chercher à faire croire qu'il y en a un principal, c'est de la rhétorique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: relativité
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 1.
Ouai, tu croise quelque chose sur ta route (une pierre, un petit bout de boit, un coup de vent un peu fort, …) et mediainfo devras se chercher un nouveau développeur …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faut arrêter !
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 1.
Si ça c'est pas de la mauvaise fois …
Sur les autoroutes on roule à 70 maintenant ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais oui
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à -2.
Et moi j'ai mangé un steak à midi.
C'est ridicule. Qu'il soit à moto, à vélo, en voiture, en scooter, tout les usagers de la route doivent pouvoir être facilement vu. Tu pense qu'il est plus important de voir les vélos que les voitures ou les motos ? Pourquoi ?
Ça tu as bien raison, je crois ne pas trop m'avancer en disant que 99,99999% des accidents sont de la faute de ces #@*£ d'automobilistes qui n'y connaissent rien face aux seuls bon usager de la route que sont les motars ؟
Tu nous démontre qu'il existe bien des gens qui n'ont pas encore compris les dangers de la route.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais oui
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 0.
Tu veut résoudre les accidents dû à un voiture qui sort d'un parking ? Waow ! Je présume que ça doit bien faire quelques pourcents des accidents de la route…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais oui
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 10.
D'un autre coté ça modifie énormément de choses. Je vois d'ici les pompiers arriver sur les lieux d'un accident, avant de désincarcérer un type dans sa voiture, ils vérifient s'ils avaient sa ceinture, appel sa banque pour connaître l'état de son compte et s'il a pas assez poussent simplement la voiture de la route pour qu'elle ne gêne pas le passage avant de souhaiter une bonne journée à l'accidenté.
D'une part c'est totalement immorale, d'autre part ça modifie le travail des secouristes qui ne veulent pas courir derrière l'argent des accidentés mais qui veulent simplement sauver des vies. Ça transforment les victimes en clients.
Enfin, et c'est le pire je trouve, on modifie les droits des gens en fonctions de l'argent qu'il possèdent. Je suis riche, j'ai le droit de ne pas porter la ceinture de sécurité, je suis pauvre, je ferme ma gueule.
Et là on parle de cas simple quand il y a plusieurs impliqués dans l'accident, ça commence à devenir compliqué et rechercher la responsabilité (pour savoir qui va payer) avant de commencer à secourir, ça commence à être compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Plus c'est long, plus c'est long
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 4.
Il a bloqué les commentaires des billets « en vrac » parce que ces opinions tranchées et données de manière abruptes dans ce genre de billets faisait réagir de manière énergique les lecteurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pareil
Posté par barmic . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 10.
C'est Karl Lagerfield.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)