Ce genre de manifestation permettrait de se rendre compte à quel point les usagers sont prêts à inciter les autres à commettre un faute, parce que je m'attends à ce qu'au bout de cinq minutes, les automobilistes bloquées derrière commencent à klaxonner pour demander au cycliste de griller ledit feu.
C'est un peu le concept des « masses critiques », tu y a déjà participé ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est sur que tu vas être vachement moins presse quand tu te seras prit un camion dans la face.
Ce que je trouve globalement très rigolo et qu'on voit dans plusieurs commentaires, c'est que si conduire une voiture est un droit (« il faut que tu puisse te déplacer en voiture, c'est presque inaliénable ») pour le vélo c'est encore presque une tolérance (« tu fais du vélo, mais que si ça ne dérange pas trop »). On nous explique à longueur de temps que de toute manière il faut être piéton la moitié du temps (toujours sous le coup de la bienveillance, hein ? « si tu ne deviens pas piéton t'a qu'à te prendre un camion »). Il y a encore du travail pour faire évoluer les mentalités.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je précise également que je ne vois en aucun cas la nécessité de dépasser la vitesse pour s'extraire d'un danger. Ralentir est aussi une solution possible à privilégier que d'enfreindre le code de la route.
Euh… Tu ne résous pas le problème en réduisant ta vitesse : la voiture est toujours devant toi. Tu peux t'arrêter, aller faire quelques magasins et repartir, là c'est une solution. Ralentir évite l'accrochage ponctuel, mais ne supprime pas le risque (le danger reste devant toi, dans la direction où tu va). Ça ne dit pas qu'il faut dépasser la limitation de vitesse (il est possible de bifurquer) mais ça explique pourquoi ce que tu présente n'est pas vraiment une solution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5.
Évalué à 10.
Dernière modification le 21 avril 2016 à 10:19.
Je ne comprends pas l'intérêt d'utiliser une telle distribution si peu a jour (enfin à part pour les gens qui n'ont pas de compétences en informatique et sont incapables de compiler des kernelles).
C'est bien sûr un troll, mais pour le rappel. Arch a d'autres intérêt que son coté très à jour :
un système de paquet simple : les choses les plus sophistiquées sont à gérer par l'administrateur
des paquets aussi peu re-touché que possible par rapport à l'upstream
une administration « à l'ancienne » :)
une documentation assez fournie et propre : très technique par rapport à celle d'ubuntu-fr par exemple qui se rapproche plus d'une suite de howto
Ma liste n'a pas vocation à être exhaustive :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Donc c'est par wifi (tu ne peux pas le faire si tu n'a pas activé le wifi du téléphone) et tu peux, si tu fais les reirections qui vont bien, le piloter depuis internet :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Maintenant on complexifie encore nos lois, on ajoute des exceptions, on rend la ligne blanche continue moins importante tout ça parce qu'on a pas mis les bonnes lignes là où il faut et que nos chères conducteurs si prompte à nous parler de code de la route ne connaissent pas la ligne de dissuasion…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est dû au fait que le pneu dissipe de l'énergie en se déformant, selon sa texture, sa pression et… le poids qu'on met dessus. Plus on est lourd, plus les pneus se déforment.
La forme aussi compte.
Mais pour bien voir tout ces effets, le mieux c'est de faire du vélo :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal You are legion.
Évalué à 10.
Dernière modification le 20 avril 2016 à 09:14.
Un gars qui vient en cherchant à t'expliquer la vie en reprochant aux autres de vouloir t'expliquer la vie ? Ça n'est pas plus pertinent qu'intéressant. Toute la thèse est soutenu par des attaques ad hominem et des a priori.
A moins que tu ne partages les mêmes émotions.
Ça aurait pu être dans les commentaires des 2 journaux. Faire un journal sans le moindre recul et sans véritable construction juste pour flatter son idée (fusse-t-elle partagé), c'est clairement inutile. Il n'apporte rien aux précédents débats.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Cette règle est débile et pas respectée non plus de tout façon. Tu dois te déporter d'1m pour doubler un cycliste, bon. On peind un machin de 70cm de large, le cycliste roule au milieu et magie tu n'a plus à te déporter ! Logique la peinture au sol a un effet magique de protection des cyclistes.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas emprunter les pistes cyclables, j'ai dis que ça ne devrait pas être la priorité par rapport à l'aménagement des croisements, bien plus accidentogenes et plus chère.
Ne t'inquiète pas personne ne respecte les 1m, je suis sincèrement content quand on me double à 50cm. Personne ne te verbalisera. Tu peux te détendre (tu as l'air d'en avoir besoin)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'essaierai d'être plus vigilant mais je crois pas avoir déjà vu de pistes cyclables obligatoire et sincèrement ça sert pas à grand chose. Il y a assez peu de danger à rouler avec les voitures, tu fais en sorte d'être vu, tu as un comportement prévisible, pas de soucis. Par contre dans les croisements tu risques la mort à tout instant. Bon c'est pas la qu'on met des pistes cyclables. Éventuellement on te peint un bout de passage clouté une fois par décennie et on t'explique qu'il faudrait que tu sois piéton. Tu comprends si la collectivité n'a rien fais pour ton mode de déplacement, c'est pas de leur faute. Tu n'a qu'à faire autre chose. (je voudrais être populiste je dirais que tout l'argent est partie dans les bonus écologiques)
Aligner les km de pistes cyclables, ça sert juste aux élections.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La plupart des cyclistes surtout s'imagine être en harmonie avec les piétons alors qu'ils sont une vraie gêne… Personnellement, je suis bien plus gêné par les cyclistes en tant que piéton que par les automobilistes en tant que cycliste.
Je n'ai aucun souci pour créer des zones où les cyclistes sont interdit. Il est évident que l'autorisation d'aller sur les trottoirs et zones piétons pour les cyclistes est là pour ne pas avoir à trop se casser la tête pour l'urbanisation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Moi aussi j'ai du mal à rouler si doucement, du coup je fais l'effort de descendre.
Moi je pose le vélo au début de la rue (devant le chardon) sauf quand c'est vide (après 22h, le dimanche et le matin tard) voir plus loin, rue Philis de la Charce.
Si tu prévois les vélos h24, ca n'est plus une zone piétonne.
Tu prévois les voitures h24…
Et globalement, je trouve que les voitures le matin sont tout de même beaucoup plus respectueuses des piétons que les cyclistes qui déboulent a tout heure.
On leur montre clairement qu'elles sont justes tolérées. Les cyclistes, ayant assez peu de place qui leur ai réservé, ont l'habitude de passer à des endroits où il n'y a aucune indication qui les accueille. C'est leur quotidien car il n'est pas possible de se déplacer à vélo autrement (il y a toujours des ruptures de pistes cyclables).
C'est la rue qui fait Office du tourisme -> Halle Sainte Claire -> Notre Dame -> Musée. Assez pratique pour traverser a velo/voiture le centre ville.
Ce truc est un enfer cycliste, hein ? Raille de tram, pavé épais de partout, croisement en angle aigu entre les voitures et les trams, aucune indication horizontale nulle part (évidement avec les pavés qu'il y a),… C'est une option et je l'emprunt régulièrement, mais je préfère prévoir mon trajet avant et faire de grands détours pour tomber directement place Notre Dame et n'avoir qu'à traverser cette zone en largeur (en évitant aussi la rue du Cloître (le long du cloître) que j'ai le droit de prendre en sens inverse mais qui est bien trop étroite et bien dangereuse).
Après je suis d'accord avec un peu plus de réflexion que ça pousserait les vélos à aller vite ce qui est mal, mais c'est tellement mal foutu et il y a tellement de friction et de danger qu'il me semble dommage qu'une rue entièrement refaite ne se retrouve pas mieux organiser. Je suis persuadé qu'on faire cohabiter tout le monde en évitant d'être aussi dangereux et en vivant mieux ensemble.
J'en profite au cas où tu ne serais pas au courant. Les discussions autour du PLU vont commencer et on peut faire nos remarques sur http://plui-lametro.carticipe.fr/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pourquoi une rue totalement piétonne possède tant de parking à vélo ? Pourquoi est elle aménagée pour les voitures ?
Que le piéton soit la priorité absolue je suis tout à fait d'accord. Mais rouler à la vitesse d'un piéton dans cette rue comme dans toutes les rues voisines n'a pas de sens. Les piétons et c'est leur droit le plus strict vont et viennent, s'arrêtent inopinément pour regarder leur portable, pour discuter ou regarder une vitrine,… À vélo avec la vitesse d'un piéton, tu n'a pas la maniabilité d'un piéton tout en étant plus dangereux.
Ma description ne disait en rien qu'il ne fallait pas que ce soit piéton, mais qu'au lieu de prévoir quelque chose pour les voitures qui ne sont vraiment pas fréquente (je n'en vois que le matin pour les livraisons) on aurait pu prévoir les cyclistes (puisqu'on a imaginé qu'ils passeraient vu qu'on a mis des arceaux).
Je suis tout à fait d'accord que la plupart des cyclistes qui emprunt ces voies sont des dangers public.
Par contre mon plan ne connaît pas la rue que tu indique. Si tu veux entièrement traverser cette rue tu peux à la place prendre la rue Brocherie qui est 500m plus loin. Note que c'est ta seule option car la grand rue est dans le même état que traverser le jardin de votre c'est aussi traverser une zone piétonne. L'hypercentre est piéton, c'est très bien comme ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
L'automobiliste tue par ce genre de négligence. Je sais pas comment le faire comprendre autrement, mais la voiture est un véritable danger ça tire des gens tous les jours et on continue de comparer ça avec le vélo ou autre. Déjà tu es coupé du bruit extérieur par ton habitacle. En plus de ça tu a largement le moyen de t'en passer et d'utiliser ton autoradio ou un haut parleur
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si sur le principe pourquoi pas, il faut quand même être réaliste, la priorité absolue des piétons finira par des écrasements systématique, parce que les piétons diront : « Je suis prioritaire je passe », le véhicule motorisé dira « j’ai laissé passé 20 piétons, il faut quand même que j’arrive au travail… » et là, bing aucun n’y arrive.
Il faudrait que je vous montre une photo (en voilà une), mais une grosse rue piétonne (rue Lafayette pour ceux que ça intéresse) de Grenoble a était refait il y a peu. Il y a une partie centrale goudronnée et une partie de chaque côté bétonné. On aurait pu dire que la partie goudron est à privilégier pour les vélos ainsi les piétons et vélos se gênerait beaucoup moins. mais bon c'est pas le cas rien indique aux vélos d'aller sur la partie goudronnée et inversement pour les piétons et pour cause, la partie goudronnée est énorme c'est prévu pour laisser passer une voiture alors qu'il y en a très peu. On va pas parquer les piétons dans des trottoirs tout petit. Il aurait suffit de réduire au moins par 2 ou 3 la largeur du goudron et d'indiquer que les vélos devraient passer par là et tout le monde serait plus content. Le coût ? Que dalle si on y pense au bon moment…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pourquoi les transports en commun avant les vélos ?
Pour l'accessibilité, tout le monde peut prendre les transports en communs sans prérequis physique. Les personnes âgées ou les handicapés peuvent avoir du mal avec ces moyens de locomotions sportifs.
Ensuite, pour cette histoire de priorité, tu considères ça pour quoi, pour l'aménagement de la voie publique ? J'ai un peu de mal à suivre dans ce fil, qui part un peu dans tous les sens…
Effectivement pour le PLU, mais aussi dans la manière d'envisager le code de la route par exemple. Mais bon c'est plus ou moins en marche, la voiture toute puissante n'est plus d'actualité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tes deux derniers points ne sont valides qu'en environnement urbain. À la campagne - où simplement en banlieue un peu plus éparse qu'un centre-ville - le coût des transports en commun explose (forcément, s'il faut un arrêt pour chaque bled de 100 habitants, hein).
Qu'ils soient inexistants/inutilisable, je le conçois. Que leur prix soient plus élevé que la voiture, j'ai un gros doute. Une voiture entre le prix d'achat revu sur l'année (ou du prêt), de l'entretiens (+ contrôle technique), de l'essence, etc On est au dessus de l'abonnement à l'année des transports en commun locaux ?
Encore une fois ce sont des cas où oui, les transports en commun sont inutilisables, mais OSEF puisque que s'il n'y a pas de TC et que les distances sont si longues que les piétons et les vélos ne le font pas il n'y a pas à les prioriser. Cool, non ? (oui le problème d'entente entre les modes de transports ne se pose que là où il y en a plusieurs)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce que je voulais dire que n’a pas compris ou voulu comprendre, c’est que c’est nos comportements qui font ça, et crier au scandale que tous les autres sont pourrit est un mauvais argument. Ce n’est pas parce que tu est plus exposé que les autres te doivent la priorité. Je suis conscient que la plupart des cyclistes et respectueux, mais pas tous. (s/cycliste/automobiliste/…)
Je me permet de rebondir là dessus, mais pour moi si. Je n'ai aucun mal à définir et défendre une échelle entre les usagers de la voie publique. Les piétons auraient1 une priorité absolue, puis les usagers de transport en commun2, puis les utilisateurs de moyens de locomotions peu polluants (skate, roller, vélo,…) et enfin les utilisateurs de véhicules « classiques » individuels (voiture et moto).
Cela se base très facilement sur l'impact que ces modes ont sur notre société en terme :
de pollution : est-ce qu'il faut l'expliquer ?
de qualité de vie : la lutte contre la sédentarisation par exemple
de danger : je ne pense pas avoir besoin d'argumenter
de coût pour la collectivité : la mise en place d'infrastructure pour les voitures est juste monstrueux
d'équité sociale : la facilité d'accès de chacun de ses modes de déplacements
…
je parle d'un code de la route qui me semblerait sensé je ne dis pas que c'est le comme ça que ça fonctionne aujourd'hui ↩
à noter que c'est déjà le cas, beaucoup de villes donnent un très grande priorité aux transports en commun ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Bref, à part ce genre d'aménagement non conforme et donc dangereux, la meilleure solution contre les accidents causés par les cyclistes eux-mêmes, c'est la répression, mais pas de panique, ça commence à se faire.
Ce n'est pas forcément si simple. Il y a des cas où j'ai mis plusieurs fois pour comprendre comment est-ce qu'un croisement devait être passé en tant que cycliste pour minimiser les risques pour les piétons et cyclistes et minimiser la gène de l'ensemble des usagers.
Globalement en tant que cycliste, je m'en fou des pistes cyclables. Ça fait des jolis chiffres (« j'ai créer 1500 km de piste cyclables ! »), les moments dangereux ce n'est pas quand je suis sur la route c'est quand on passe un croisement (que ce soit un rond point, 2 routes qui se rejoignes avec ou sans feu, etc). Et c'est là qu'il y a vraiment énormément de problèmes. Le cas classique c'est qu'en voulant continuer tout droit à un croisement, on change de paradigme, on passe d'une piste cyclable de chaque coté d'une route à une piste plus large d'un seul coté. Pour le repérer puis voir comment le prendre (globalement t'es obligé de passer soit dangereusement au milieu des voitures soit tu passe 2 fois plus de temps sur le croisement en traversant 2 fois le croisement). À minima améliorer la signalisation (généralement inexistante) pour que d'une part le cycliste sache ce qu'il est sensé faire et d'autre part les autres usagers comprennent son comportement. Ce serait un plus indéniable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est pourtant simple l'un c'est QuickTime donc tu l'écris comme un sigle, l'autre ben non. Ils ne se prononce pas pareil ça aide aussi pas mal. Malgrès l'effarante complexité que ça représente je suis sûr que tu en es capable, je crois en toi !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4.
C'est un peu le concept des « masses critiques », tu y a déjà participé ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 5.
Ce que je trouve globalement très rigolo et qu'on voit dans plusieurs commentaires, c'est que si conduire une voiture est un droit (« il faut que tu puisse te déplacer en voiture, c'est presque inaliénable ») pour le vélo c'est encore presque une tolérance (« tu fais du vélo, mais que si ça ne dérange pas trop »). On nous explique à longueur de temps que de toute manière il faut être piéton la moitié du temps (toujours sous le coup de la bienveillance, hein ? « si tu ne deviens pas piéton t'a qu'à te prendre un camion »). Il y a encore du travail pour faire évoluer les mentalités.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par barmic . En réponse au journal You are legion. Évalué à 5.
Euh… Tu ne résous pas le problème en réduisant ta vitesse : la voiture est toujours devant toi. Tu peux t'arrêter, aller faire quelques magasins et repartir, là c'est une solution. Ralentir évite l'accrochage ponctuel, mais ne supprime pas le risque (le danger reste devant toi, dans la direction où tu va). Ça ne dit pas qu'il faut dépasser la limitation de vitesse (il est possible de bifurquer) mais ça explique pourquoi ce que tu présente n'est pas vraiment une solution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je rassure tout le monde
Posté par barmic . En réponse au journal Mes ressources francophones autour du Libre. Évalué à 10.
Ce qui pourrait être pas mal c'est d'ajouter une page au wiki : https://linuxfr.org/wiki/linuxfr-org
Mais le wiki n'est pas bien mis en avant…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Claws Mail
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Thunderbird 45 est sorti. Évalué à 5.
Ça me donne envie de réessayer
mutt:)Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La toute première fois
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5. Évalué à 9.
Le « point-virgule/parenthèse fermante » était là pour montrer l'ironie, AMHA.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La toute première fois
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5. Évalué à 10. Dernière modification le 21 avril 2016 à 10:19.
C'est bien sûr un troll, mais pour le rappel. Arch a d'autres intérêt que son coté très à jour :
Ma liste n'a pas vocation à être exhaustive :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Clementine remote
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Clementine 1.3. Évalué à 4.
Donc c'est par wifi (tu ne peux pas le faire si tu n'a pas activé le wifi du téléphone) et tu peux, si tu fais les reirections qui vont bien, le piloter depuis internet :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: franchissement de ligne blanche
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4. Dernière modification le 20 avril 2016 à 15:52.
Moi ce qui me déçoit c'est qu'on a déjà quelque chose pour ça : la Ligne de dissuasion.
Maintenant on complexifie encore nos lois, on ajoute des exceptions, on rend la ligne blanche continue moins importante tout ça parce qu'on a pas mis les bonnes lignes là où il faut et que nos chères conducteurs si prompte à nous parler de code de la route ne connaissent pas la ligne de dissuasion…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 3.
La forme aussi compte.
Mais pour bien voir tout ces effets, le mieux c'est de faire du vélo :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Clementine remote
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Clementine 1.3. Évalué à 4.
Par curiosité, ça fonctionne comment ?
Clementine se met en serveur et tu y accède via le wifi ou c'est par bluetooth que ça se passe ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: tartine
Posté par barmic . En réponse au journal You are legion. Évalué à -1.
Je crains que tu n'es été trop subtil…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Dommage
Posté par barmic . En réponse au journal You are legion. Évalué à 10. Dernière modification le 20 avril 2016 à 09:14.
Un gars qui vient en cherchant à t'expliquer la vie en reprochant aux autres de vouloir t'expliquer la vie ? Ça n'est pas plus pertinent qu'intéressant. Toute la thèse est soutenu par des attaques ad hominem et des a priori.
Ça aurait pu être dans les commentaires des 2 journaux. Faire un journal sans le moindre recul et sans véritable construction juste pour flatter son idée (fusse-t-elle partagé), c'est clairement inutile. Il n'apporte rien aux précédents débats.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4.
Cette règle est débile et pas respectée non plus de tout façon. Tu dois te déporter d'1m pour doubler un cycliste, bon. On peind un machin de 70cm de large, le cycliste roule au milieu et magie tu n'a plus à te déporter ! Logique la peinture au sol a un effet magique de protection des cyclistes.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas emprunter les pistes cyclables, j'ai dis que ça ne devrait pas être la priorité par rapport à l'aménagement des croisements, bien plus accidentogenes et plus chère.
Ne t'inquiète pas personne ne respecte les 1m, je suis sincèrement content quand on me double à 50cm. Personne ne te verbalisera. Tu peux te détendre (tu as l'air d'en avoir besoin)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 5.
J'essaierai d'être plus vigilant mais je crois pas avoir déjà vu de pistes cyclables obligatoire et sincèrement ça sert pas à grand chose. Il y a assez peu de danger à rouler avec les voitures, tu fais en sorte d'être vu, tu as un comportement prévisible, pas de soucis. Par contre dans les croisements tu risques la mort à tout instant. Bon c'est pas la qu'on met des pistes cyclables. Éventuellement on te peint un bout de passage clouté une fois par décennie et on t'explique qu'il faudrait que tu sois piéton. Tu comprends si la collectivité n'a rien fais pour ton mode de déplacement, c'est pas de leur faute. Tu n'a qu'à faire autre chose. (je voudrais être populiste je dirais que tout l'argent est partie dans les bonus écologiques)
Aligner les km de pistes cyclables, ça sert juste aux élections.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 7.
Je n'ai aucun souci pour créer des zones où les cyclistes sont interdit. Il est évident que l'autorisation d'aller sur les trottoirs et zones piétons pour les cyclistes est là pour ne pas avoir à trop se casser la tête pour l'urbanisation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4. Dernière modification le 19 avril 2016 à 09:23.
Moi je pose le vélo au début de la rue (devant le chardon) sauf quand c'est vide (après 22h, le dimanche et le matin tard) voir plus loin, rue Philis de la Charce.
Tu prévois les voitures h24…
On leur montre clairement qu'elles sont justes tolérées. Les cyclistes, ayant assez peu de place qui leur ai réservé, ont l'habitude de passer à des endroits où il n'y a aucune indication qui les accueille. C'est leur quotidien car il n'est pas possible de se déplacer à vélo autrement (il y a toujours des ruptures de pistes cyclables).
Ce truc est un enfer cycliste, hein ? Raille de tram, pavé épais de partout, croisement en angle aigu entre les voitures et les trams, aucune indication horizontale nulle part (évidement avec les pavés qu'il y a),… C'est une option et je l'emprunt régulièrement, mais je préfère prévoir mon trajet avant et faire de grands détours pour tomber directement place Notre Dame et n'avoir qu'à traverser cette zone en largeur (en évitant aussi la rue du Cloître (le long du cloître) que j'ai le droit de prendre en sens inverse mais qui est bien trop étroite et bien dangereuse).
Après je suis d'accord avec un peu plus de réflexion que ça pousserait les vélos à aller vite ce qui est mal, mais c'est tellement mal foutu et il y a tellement de friction et de danger qu'il me semble dommage qu'une rue entièrement refaite ne se retrouve pas mieux organiser. Je suis persuadé qu'on faire cohabiter tout le monde en évitant d'être aussi dangereux et en vivant mieux ensemble.
J'en profite au cas où tu ne serais pas au courant. Les discussions autour du PLU vont commencer et on peut faire nos remarques sur http://plui-lametro.carticipe.fr/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4.
Pourquoi une rue totalement piétonne possède tant de parking à vélo ? Pourquoi est elle aménagée pour les voitures ?
Que le piéton soit la priorité absolue je suis tout à fait d'accord. Mais rouler à la vitesse d'un piéton dans cette rue comme dans toutes les rues voisines n'a pas de sens. Les piétons et c'est leur droit le plus strict vont et viennent, s'arrêtent inopinément pour regarder leur portable, pour discuter ou regarder une vitrine,… À vélo avec la vitesse d'un piéton, tu n'a pas la maniabilité d'un piéton tout en étant plus dangereux.
Ma description ne disait en rien qu'il ne fallait pas que ce soit piéton, mais qu'au lieu de prévoir quelque chose pour les voitures qui ne sont vraiment pas fréquente (je n'en vois que le matin pour les livraisons) on aurait pu prévoir les cyclistes (puisqu'on a imaginé qu'ils passeraient vu qu'on a mis des arceaux).
Je suis tout à fait d'accord que la plupart des cyclistes qui emprunt ces voies sont des dangers public.
Par contre mon plan ne connaît pas la rue que tu indique. Si tu veux entièrement traverser cette rue tu peux à la place prendre la rue Brocherie qui est 500m plus loin. Note que c'est ta seule option car la grand rue est dans le même état que traverser le jardin de votre c'est aussi traverser une zone piétonne. L'hypercentre est piéton, c'est très bien comme ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Essais le cheval
Posté par barmic . En réponse au journal Bagnole, pouvoir, autorité. Évalué à 9.
L'automobiliste tue par ce genre de négligence. Je sais pas comment le faire comprendre autrement, mais la voiture est un véritable danger ça tire des gens tous les jours et on continue de comparer ça avec le vélo ou autre. Déjà tu es coupé du bruit extérieur par ton habitacle. En plus de ça tu a largement le moyen de t'en passer et d'utiliser ton autoradio ou un haut parleur
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 2.
Il faudrait que je vous montre une photo (en voilà une), mais une grosse rue piétonne (rue Lafayette pour ceux que ça intéresse) de Grenoble a était refait il y a peu. Il y a une partie centrale goudronnée et une partie de chaque côté bétonné. On aurait pu dire que la partie goudron est à privilégier pour les vélos ainsi les piétons et vélos se gênerait beaucoup moins. mais bon c'est pas le cas rien indique aux vélos d'aller sur la partie goudronnée et inversement pour les piétons et pour cause, la partie goudronnée est énorme c'est prévu pour laisser passer une voiture alors qu'il y en a très peu. On va pas parquer les piétons dans des trottoirs tout petit. Il aurait suffit de réduire au moins par 2 ou 3 la largeur du goudron et d'indiquer que les vélos devraient passer par là et tout le monde serait plus content. Le coût ? Que dalle si on y pense au bon moment…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 5.
Pour l'accessibilité, tout le monde peut prendre les transports en communs sans prérequis physique. Les personnes âgées ou les handicapés peuvent avoir du mal avec ces moyens de locomotions sportifs.
Effectivement pour le PLU, mais aussi dans la manière d'envisager le code de la route par exemple. Mais bon c'est plus ou moins en marche, la voiture toute puissante n'est plus d'actualité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 2.
Qu'ils soient inexistants/inutilisable, je le conçois. Que leur prix soient plus élevé que la voiture, j'ai un gros doute. Une voiture entre le prix d'achat revu sur l'année (ou du prêt), de l'entretiens (+ contrôle technique), de l'essence, etc On est au dessus de l'abonnement à l'année des transports en commun locaux ?
Encore une fois ce sont des cas où oui, les transports en commun sont inutilisables, mais OSEF puisque que s'il n'y a pas de TC et que les distances sont si longues que les piétons et les vélos ne le font pas il n'y a pas à les prioriser. Cool, non ? (oui le problème d'entente entre les modes de transports ne se pose que là où il y en a plusieurs)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 10. Dernière modification le 18 avril 2016 à 14:41.
Je me permet de rebondir là dessus, mais pour moi si. Je n'ai aucun mal à définir et défendre une échelle entre les usagers de la voie publique. Les piétons auraient1 une priorité absolue, puis les usagers de transport en commun2, puis les utilisateurs de moyens de locomotions peu polluants (skate, roller, vélo,…) et enfin les utilisateurs de véhicules « classiques » individuels (voiture et moto).
Cela se base très facilement sur l'impact que ces modes ont sur notre société en terme :
je parle d'un code de la route qui me semblerait sensé je ne dis pas que c'est le comme ça que ça fonctionne aujourd'hui ↩
à noter que c'est déjà le cas, beaucoup de villes donnent un très grande priorité aux transports en commun ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 10.
Ce n'est pas forcément si simple. Il y a des cas où j'ai mis plusieurs fois pour comprendre comment est-ce qu'un croisement devait être passé en tant que cycliste pour minimiser les risques pour les piétons et cyclistes et minimiser la gène de l'ensemble des usagers.
Globalement en tant que cycliste, je m'en fou des pistes cyclables. Ça fait des jolis chiffres (« j'ai créer 1500 km de piste cyclables ! »), les moments dangereux ce n'est pas quand je suis sur la route c'est quand on passe un croisement (que ce soit un rond point, 2 routes qui se rejoignes avec ou sans feu, etc). Et c'est là qu'il y a vraiment énormément de problèmes. Le cas classique c'est qu'en voulant continuer tout droit à un croisement, on change de paradigme, on passe d'une piste cyclable de chaque coté d'une route à une piste plus large d'un seul coté. Pour le repérer puis voir comment le prendre (globalement t'es obligé de passer soit dangereusement au milieu des voitures soit tu passe 2 fois plus de temps sur le croisement en traversant 2 fois le croisement). À minima améliorer la signalisation (généralement inexistante) pour que d'une part le cycliste sache ce qu'il est sensé faire et d'autre part les autres usagers comprennent son comportement. Ce serait un plus indéniable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bravo
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Thunderbird 45 est sorti. Évalué à 5.
C'est pourtant simple l'un c'est QuickTime donc tu l'écris comme un sigle, l'autre ben non. Ils ne se prononce pas pareil ça aide aussi pas mal. Malgrès l'effarante complexité que ça représente je suis sûr que tu en es capable, je crois en toi !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)