GTalk profite de la position de Google, mais là aussi: c'est une solution efficace qui fait juste le boulot en s'intégrant très bien au reste! Et puis initialement, ils utilisaient… XMPP! Ça ne compte pas?
C'est même plus compliqué que ça. Il entre en concurrence avec juste le plus grand des logiciels de communication celui qui est devenu un verbe, que tu vois dans 1/3 des films, dont tout le monde connais la notification et dont le client linux est à la ramasse… Skype.
Hangout arrive à s'imposer parce qu'il y a énormément de gens qui ont un compte Google et que tu peux t'en servir sans installation. À ce que je sache, il ne lui manque que le partage d'écran et l’interconnexion avec le réseau télécom (ça n'existe qu'aux USA si j'ai bien compris).
Donc je reste sur ma position:
1.Il faut changer la gestion des extensions et les faire passer beaucoup plus vite!
2.Il faut faire émerger un champion, l'implémentation de référence, un Firefox ou LO de la communication!
3.Finalement juste un requis pour faire le 2, voire aussi le 1: la mutualisation des ressources!
Je ne suis pas d'accord. Pour moi ce qu'il manque vraiment n'est pas technique. La technique ce n'est pas vraiment un problème pour des techniciens/ingénieurs. Ce qu'il manque c'est une vision utilisateur. Arrêter de s'arc-bouter sur le slogan « on a un protocole qui nous plaît donc tout est parfait » pour se demander ce qui fait que ma grand mère et mon petit frère ne l'utilisent pas (pas d'instance vraiment connue1, comment choisir un client de référence, etc). Bref arrêter de croire que le boulot est terminé quand on en a fait 70%. Toute la finition, tout ce qui va améliorer l'expérience utilisateur. La remarque que Goffi fait sur WhatsApp montre bien le problème. L'utilisateur veux pouvoir maximiser ses contacts sur le réseau et WhatsApp (comme TextSecure dans son temps) répond à cette problématique, lui voit la fonctionnalité comme agressive.
C'est extrêmement facile de critiquer et de dire ce qu'il faudrait faire, mais j'espère que pointer du doigt la problématique peut faire avancer les choses.
Ça c'est probablement le plus gros problème. Il faudrait qu'une organisation se monte comme Let's Encrypt, la document fondation ou autre pour monter un service. Regrouper des gens et faire un paquet de retour sur de l'utilisation en vrai (avec des gens moins techniques ou qui n'ont rien à faire de XMPP). ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est la création du paquet qui utilise le gestionnaire de paquet. Une fois le paquet snap créé plus de lien avec apt. Il faudrait voir comment c'est fait à l'installation et à l'exécution pour savoir si les bibliothèques sont partagées ou pas
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Résultat, LLVM poussé par Apple s'est envolé et le "vieux" GCC tente de résister.
Il fait un peu plus que résister :)
Il y a de la place pour différents compilateurs, il n'y a pas de mal à avoir du choix.
Personnellement les dernières fois où j'ai fais du C++, je compilais avec LLVM lors des phases de développements et avec GCC pour les releases. Outre le fait que LLVM avait à l'époque de bien meilleurs messages d'erreur que gcc, ça permet de varier le compilateur et donc d'éviter de reposer sur une fonctionnalité (trop) spécifique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si ce système marche bien, c'est la mort des debs à moyen terme
N'importe quoi… Snap utilise les dépôts de la distribution. Les dépendances sont embarquées mais déclarée par package de la distribution. Ça n'a clairement pas vocation à remplacer le système de paquet. Faudrait pas trop fantasmer sur ce que c'est ou ce que ce n'est pas.
Éventuellement, il est possible de se diriger vers un système à la BSD avec un basesystem gérer via un gestionnaire de paquet classique et des applications en snap comme équivalent à l'arbre des ports. Mais un remplacement, il n'y a que ceux qui n'ont pas regardé ce que c'est qui l'envisagent :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Alors t'a vraiment pas était clair. Si ton propos c'est juste de dire que la dépêche parlait trop du langage et pas assez des pratiques lié au web avec ce langage, il y en a d'autres qui ont mieux réussi à se faire comprendre que toi (probablement parce qu'ils n'ont pas sous-entendu que les autres étaient nuls).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Nouveau comme radeon pêchent sur la gestion du multi-carte graphique (ce qui est entre nous un cas plutôt rare et peu utile). Plus problématiques, OpenCL est peu ou pas implémenté. Seul Intel a une implémentation libre disponible (via Beignet), de même de Vulkan par ailleurs (dans mesa pour la prochaine version).
C'est un tout. Si tu veux faire du calcul haute performance (casser des mots de passe ou miner du bitcoin par exemple) avoir plus d'une carte graphique et y exécuter du code OpenCL c'est plutôt pas mal.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
The technologies involved to implement the sandbox are AppArmor, seccomp, device cgroups, a private /tmp per app, per-app devpts and traditional UNIX permissions.
AMHA c'est un truc maison pour pouvoir utiliser AppArmor qui repose sur les même autres techno que que LXC ou Docker (même s'ils ne parlent pas des namespaces).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
AMD c'est pas ceux qui fournissent les spec depuis déjà plusieurs années que tu réclame plus haut et qui ont décidé d'abandonner leur driver propriétaire pour contribuer au driver libre ?
C'est « peu glorieux » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Donc tu es entrain de reprocher à un parisien un comportement qui te semble dangereux à LA ?
Du coup quand il n'y a pas de feu à ton passage piéton, tu ne l'emprunte pas ?
Non, je prend le prochain, et oui je me tape un bloc complet dans ce cas.
Chez mes parent ça veut dire que tu ne traversera jamais de rue. Il n'y a pas de feu piéton. Tu veux que je t'explique que ton comportement est idiot parce que ce qui marche chez toi ne marche pas chez moi ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Du coup quand il n'y a pas de feu à ton passage piéton, tu ne l'emprunte pas ? Si tu le fait tu rira moins le jour où un 33T à pleine vitesse te passera dessus (oui quand on prend un risque, on meurt dans l'instant et dans d'atroces souffrances).
les feux piétons ne sont pas toujours automatiques ici, si t'oublies d'appuyer, tu te tapes un cycle complet de feux
Au contraire il y a beaucoup de fois où appuyer ne sert à rien parce qu'ils cassent le principe des vagues vertes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sans changer la cause de l'accident tu peux attaquer la mairie ou je ne sais quel instance car il est interdit de faire attendre plus de 2 minutes à un feu. Un feu illégal garde t'il une quelconque valeur ? Peut-on te reprocher de ne pas respecter un équipement illégal ? Je n'en sais rien. Je ne suis pas expert en droit. De plus il faut arrêter d'être légaliste, le droit prend en compte l'usage (ce qui veut dire par exemple, que si (pour exagérer) il y a un million de personne qui grille un feu, la responsabilité de celui qui a eu un accident en le grillant et fortement réduite si elle existe encore1).
Mais surtout, il faut que les gens tous cyclistes, piétons, automobilistes, motards, conducteurs de bus,… arrêtent de croire que le feu est là pour mettre le cerveau au placard. Un feu vert ça veut dire que tu as le droit d'avancer, pas que tu as priorité sur tout ce qui existe dans l'univers. Avec ou sans feu tu dois traverser un croisement prudemment (ce qui signifie entre autre que tu dois ralentir). Et surtout, il y a beaucoup de croisements suffisamment complexe pour qu'il y ai des feux verts pour des gens qui potentiellement vont se croiser.
C'est évidement plus compliqué que ça. Sinon le téléchargement illégal n'aurait rien d'illégal, mais ça permet de prendre en compte de manière plus souple les lois à des cas aux limites. Il faut comprendre que le juge, comme la loi, n'est (ou ne devrait pas) être là pour mettre un couteau sous la gorge de tout le monde, mais juste faire en sorte que les gens arrivent à peu près à ne pas s'entre tuer. ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui mais justement. Autant l'approche fonctionnel c'est assez vieux autant React et Redux, c'est beaucoup plus récent et beaucoup moins connu (genre moi je connais que les noms).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
celui qui sais écrire un bot twitter en [insérez votre langage préféré]
celui qui sais écrire un bot twitter en C++, perl, python, smalltalk, ruby, javascript, scala, D, rust, swift et go
Ça n'a rien avoir… La question c'est quel est le meilleur développeur entre celui qui sait faire de l'impératif et celui qui sait faire de l'impératif, de la gestion des pointeurs/références, qui connaît la POO (=> les notions d'encapsulation, de polymorphismes et de séparation de responsabilité), qui connaît le fonctionnel (=> ce qu'est une fonction pure, la gestion du typage), etc
Les langages en soit ne sont que des outils, ils permettent de découvrir des façons de penser différentes. S'y intéresser sans devenir un spécialiste du dit langage permet de découvrir de nouvelles approchent qui t'enrichissent même si elles sont mauvaises (pour savoir qu'elles sont mauvaises).
Ça ne veux pas dire qu'il faut connaître tous les langages existant, juste que tu pose le problème de la mauvaise façon et ta réponse est donc à coté de la plaque.
C'est très différent par rapport à si tu avais expliqué qu'Elm n'apporte pas grand chose face à Ocaml ou Haskel et qu'il n'est donc pas si intéressant que ça de s'y pencher sauf si on veut vraiment l'utiliser.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
What's App en balançant l'annuaire perso des utilisateurs à leurs serveurs, sans l'accord des intéressés évidemment
Euh… Non.
Il te demande ou alors il faut que tu change d'OS. Android de base à un système de droit pour ça.
Ça ne fait pas installer l'application chez tes contacts, ça met juste les gens en relations plus facilement.
je ne connais pas toutes les histoires des trucs actuels, mais je mise plus sur un succès dû à une grosse puissance marketing qu'à des fonctionnalités, même si je veux bien qu'il y ait parfois des fonctionnalités intéressantes
Ça dépend. Avoir des utilisateurs qui disent que ton logiciel est bien c'est avoir une « grosse puissance marketing » ?
Sérieusement, il faut arrêter de croire que tout ce qui ne font pas comme toi sont des demeurer, que le monde est binaire entre les gens qui font du xmpp et les méchants. Arrête de te placer toi et le protocole que tu plébiscite comme victime qui fait tout bien face aux grands méchants. Ton manichéisme t'empêche de voir les choses comme elles sont. On est relativement méchant avec xmpp, mais c'est parce que c'est frustrant de voir que rien évolue et qu'il se fait rouler dessus par plus ou moins tout ce qui se crée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce qu'on essaye de faire, c'est justement de faire tomber ce genre de schéma pour que tu puisses discuter avec des gens même si t'as un réseau de 10 personnes (ou 1 !)
Non, vous faites en sorte que les gens qui utilisent xmpp puissent communiquer entre eux quelque soit le serveur xmpp utilisé. Donc si tu as 10 personnes sur xmpp, tu reste avec 10 personnes. Les passerelles font des ponts, mais c'est pas mis sur tous les serveurs. Ce n'est pas ce qui est mis en avant ni ce qui évolue le plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ça dépend de ce qu'on entend par fonctionner. Techniquement je suis sûr que prendre la dernier version de quelques logiciels fait très bien l'affaire. Mais si l'objectif c'est d'avoir une large base d'utilisateurs qui peuvent communiquer entre eux, alors non, on y est pas.
Plus globalement, il faudrait arrêter de s'enfermer dans une vision très technique et xmpp-centrée de la problématique et se demander pourquoi tous les nouveaux trucs refont la roue au lieu d'utiliser xmpp ? Ils peuvent enfermer leur utilisateurs avec xmpp comme le faisait facebook. Ils peuvent développer leur propre extension rapidement sans demander rien à personne comme l'a fait Google, alors pourquoi est-ce que tout compte fait il n'y en a aucun qui ne s'en sert ?
C'est pas une question digne d'intérêt ? Tout le reste des gens sont des idiots ? Les utilisateurs sont des imbéciles qui courent vers la nouveauté pas pérenne et les développeurs sont des méchants qui veulent faire du mal aux gentils libristent ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce que je vais dire va paraître assez dur, mais avant de tordre le protocole pour en faire du blog, du micro-blog ou autre, il serait sympa de le voir devenir un protocole de chat de qualité (ce qui est la fonction première du protocole).
XMPP est peut être un beau protocole, mais dans la vraie vie il ne marche pas. Techniquement le principe des extensions est un poids pour l'utilisation (il faut avoir les bonnes versions de client et de serveurs, qui soient configurés correctement, il y a plusieurs façon de faire la même chose, tu as des implémentations qui font leur propre trucs en dehors du standard par exemple le temps que le standard évolue). La standardisation c'est bien quand un protocole a une base d'utilisation importante et que l'on veut correctement gérer son évolution. Quand on a pas d'utilisateurs et qu'on est à la traîne par rapport à l'état de l'art c'est prendre con temps c'est contre-productif. Il y a aussi des causes plus « social », les fournisseurs de XMPP publiques sont relativement petits face aux grands du domaines (skype, facebook, google, whatsapp,…). Mais même là, ils facebook et google ont commencé par utiliser XMPP et le fonctionnement par standard ne leur a pas permis de continuer à l'utiliser. C'est vraiment quelque chose qui devrait faire réfléchir à comment est-ce que ça devrait se passer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est d'ailleurs ce qui me fais ne pas trop m'intéresser aux transpilations entre les langages classiques et le JS (il y a aussi OPA qui essaie d'apporter vraiment quelque chose lié à la gestion du DOM).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Au surplus, je fais ça quand j'ai du temps et parce que ça m'amuse.
Encore heureux ! Va pas te forcer ou prendre du retard tes projets perso ou pros pour une histoire de dépêche.
D'autant qu'il n'y a pas d'obligation à la sortir au plus tôt. Je préfère amplement une dépêche un peu travaillée qu'une liste de 2 ou 3 points vite fait mais sortie dans la demi heure.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'autre part, Elm propose avec The Elm Architecture, elm-html et start-app une approche directe pour faire des single page apps. C'est un équivalent de React + Flux dans le monde Elm, mais en beaucoup plus simple grâce aux propriétés d'Elm (l'immutabilité et les signaux notamment).
C'est ce qui m'a manqué dans la dépêche. Parler du langage c'est bien, mais si l'objectif c'est de remplacer JS il n'est pas possible de faire l'impasse sur la (ou les) manière(s) de gérer les vues. Une approche déclarative à la Angular ? De la manipulation direct de DOM comme avec JQuery ? De la création de composants comme React ? Et pour chacun ce qu'apporte Elm dans ces cas d'usages. Pour moi le JS reste un langage qui sert à dynamiser proprement une application web et le backend porte le gros de la charge et de l'intelligence.
L’interaction avec les bibliothèques existantes est aussi assez importante : comment gérer des choses comme 3Djs ou sockjs ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 4.
C'est même plus compliqué que ça. Il entre en concurrence avec juste le plus grand des logiciels de communication celui qui est devenu un verbe, que tu vois dans 1/3 des films, dont tout le monde connais la notification et dont le client linux est à la ramasse… Skype.
Hangout arrive à s'imposer parce qu'il y a énormément de gens qui ont un compte Google et que tu peux t'en servir sans installation. À ce que je sache, il ne lui manque que le partage d'écran et l’interconnexion avec le réseau télécom (ça n'existe qu'aux USA si j'ai bien compris).
Je ne suis pas d'accord. Pour moi ce qu'il manque vraiment n'est pas technique. La technique ce n'est pas vraiment un problème pour des techniciens/ingénieurs. Ce qu'il manque c'est une vision utilisateur. Arrêter de s'arc-bouter sur le slogan « on a un protocole qui nous plaît donc tout est parfait » pour se demander ce qui fait que ma grand mère et mon petit frère ne l'utilisent pas (pas d'instance vraiment connue1, comment choisir un client de référence, etc). Bref arrêter de croire que le boulot est terminé quand on en a fait 70%. Toute la finition, tout ce qui va améliorer l'expérience utilisateur. La remarque que Goffi fait sur WhatsApp montre bien le problème. L'utilisateur veux pouvoir maximiser ses contacts sur le réseau et WhatsApp (comme TextSecure dans son temps) répond à cette problématique, lui voit la fonctionnalité comme agressive.
C'est extrêmement facile de critiquer et de dire ce qu'il faudrait faire, mais j'espère que pointer du doigt la problématique peut faire avancer les choses.
Ça c'est probablement le plus gros problème. Il faudrait qu'une organisation se monte comme Let's Encrypt, la document fondation ou autre pour monter un service. Regrouper des gens et faire un paquet de retour sur de l'utilisation en vrai (avec des gens moins techniques ou qui n'ont rien à faire de XMPP). ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: snap et performances
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 3.
C'est la création du paquet qui utilise le gestionnaire de paquet. Une fois le paquet snap créé plus de lien avec apt. Il faudrait voir comment c'est fait à l'installation et à l'exécution pour savoir si les bibliothèques sont partagées ou pas
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland périmés
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 6.
On avait déjà eu du contenu sur le sujet :
Ça répondra peut être à vos interrogations :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: LLVM vs GCC
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 6. Évalué à 10.
Il fait un peu plus que résister :)
Il y a de la place pour différents compilateurs, il n'y a pas de mal à avoir du choix.
Personnellement les dernières fois où j'ai fais du C++, je compilais avec LLVM lors des phases de développements et avec GCC pour les releases. Outre le fait que LLVM avait à l'époque de bien meilleurs messages d'erreur que gcc, ça permet de varier le compilateur et donc d'éviter de reposer sur une fonctionnalité (trop) spécifique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Packages Snap
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 10.
N'importe quoi… Snap utilise les dépôts de la distribution. Les dépendances sont embarquées mais déclarée par package de la distribution. Ça n'a clairement pas vocation à remplacer le système de paquet. Faudrait pas trop fantasmer sur ce que c'est ou ce que ce n'est pas.
Éventuellement, il est possible de se diriger vers un système à la BSD avec un basesystem gérer via un gestionnaire de paquet classique et des applications en snap comme équivalent à l'arbre des ports. Mais un remplacement, il n'y a que ceux qui n'ont pas regardé ce que c'est qui l'envisagent :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Yet another one
Posté par barmic . En réponse à la dépêche À la découverte d'un nouveau langage, Elm. Évalué à 7.
Alors t'a vraiment pas était clair. Si ton propos c'est juste de dire que la dépêche parlait trop du langage et pas assez des pratiques lié au web avec ce langage, il y en a d'autres qui ont mieux réussi à se faire comprendre que toi (probablement parce qu'ils n'ont pas sous-entendu que les autres étaient nuls).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland périmés
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 3.
C'est un tout. Si tu veux faire du calcul haute performance (casser des mots de passe ou miner du bitcoin par exemple) avoir plus d'une carte graphique et y exécuter du code OpenCL c'est plutôt pas mal.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Packages Snap
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 5.
La doc n'est pas très clair : https://developer.ubuntu.com/en/desktop/get-started/#diving-deeper-into-snaps
AMHA c'est un truc maison pour pouvoir utiliser AppArmor qui repose sur les même autres techno que que LXC ou Docker (même s'ils ne parlent pas des namespaces).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland périmés
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 8.
AMD c'est pas ceux qui fournissent les spec depuis déjà plusieurs années que tu réclame plus haut et qui ont décidé d'abandonner leur driver propriétaire pour contribuer au driver libre ?
C'est « peu glorieux » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4.
Hum
Hum
Hum, hum
Donc tu es entrain de reprocher à un parisien un comportement qui te semble dangereux à LA ?
Chez mes parent ça veut dire que tu ne traversera jamais de rue. Il n'y a pas de feu piéton. Tu veux que je t'explique que ton comportement est idiot parce que ce qui marche chez toi ne marche pas chez moi ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 3.
Comment ? (sans griller le feu)
Du coup quand il n'y a pas de feu à ton passage piéton, tu ne l'emprunte pas ? Si tu le fait tu rira moins le jour où un 33T à pleine vitesse te passera dessus (oui quand on prend un risque, on meurt dans l'instant et dans d'atroces souffrances).
Au contraire il y a beaucoup de fois où appuyer ne sert à rien parce qu'ils cassent le principe des vagues vertes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par barmic . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4.
Sans changer la cause de l'accident tu peux attaquer la mairie ou je ne sais quel instance car il est interdit de faire attendre plus de 2 minutes à un feu. Un feu illégal garde t'il une quelconque valeur ? Peut-on te reprocher de ne pas respecter un équipement illégal ? Je n'en sais rien. Je ne suis pas expert en droit. De plus il faut arrêter d'être légaliste, le droit prend en compte l'usage (ce qui veut dire par exemple, que si (pour exagérer) il y a un million de personne qui grille un feu, la responsabilité de celui qui a eu un accident en le grillant et fortement réduite si elle existe encore1).
Mais surtout, il faut que les gens tous cyclistes, piétons, automobilistes, motards, conducteurs de bus,… arrêtent de croire que le feu est là pour mettre le cerveau au placard. Un feu vert ça veut dire que tu as le droit d'avancer, pas que tu as priorité sur tout ce qui existe dans l'univers. Avec ou sans feu tu dois traverser un croisement prudemment (ce qui signifie entre autre que tu dois ralentir). Et surtout, il y a beaucoup de croisements suffisamment complexe pour qu'il y ai des feux verts pour des gens qui potentiellement vont se croiser.
C'est évidement plus compliqué que ça. Sinon le téléchargement illégal n'aurait rien d'illégal, mais ça permet de prendre en compte de manière plus souple les lois à des cas aux limites. Il faut comprendre que le juge, comme la loi, n'est (ou ne devrait pas) être là pour mettre un couteau sous la gorge de tout le monde, mais juste faire en sorte que les gens arrivent à peu près à ne pas s'entre tuer. ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: XMPP en une phrase
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 5.
Si tu n'a pas ça avec xmpp, alors c'est un peu foutu quand même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Yet another one
Posté par barmic . En réponse à la dépêche À la découverte d'un nouveau langage, Elm. Évalué à 3.
Pourquoi vouloir juger les gens ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Dommage...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche À la découverte d'un nouveau langage, Elm. Évalué à 3.
Oui mais justement. Autant l'approche fonctionnel c'est assez vieux autant React et Redux, c'est beaucoup plus récent et beaucoup moins connu (genre moi je connais que les noms).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Yet another one
Posté par barmic . En réponse à la dépêche À la découverte d'un nouveau langage, Elm. Évalué à 7.
Ça n'a rien avoir… La question c'est quel est le meilleur développeur entre celui qui sait faire de l'impératif et celui qui sait faire de l'impératif, de la gestion des pointeurs/références, qui connaît la POO (=> les notions d'encapsulation, de polymorphismes et de séparation de responsabilité), qui connaît le fonctionnel (=> ce qu'est une fonction pure, la gestion du typage), etc
Les langages en soit ne sont que des outils, ils permettent de découvrir des façons de penser différentes. S'y intéresser sans devenir un spécialiste du dit langage permet de découvrir de nouvelles approchent qui t'enrichissent même si elles sont mauvaises (pour savoir qu'elles sont mauvaises).
Ça ne veux pas dire qu'il faut connaître tous les langages existant, juste que tu pose le problème de la mauvaise façon et ta réponse est donc à coté de la plaque.
C'est très différent par rapport à si tu avais expliqué qu'Elm n'apporte pas grand chose face à Ocaml ou Haskel et qu'il n'est donc pas si intéressant que ça de s'y pencher sauf si on veut vraiment l'utiliser.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Qui veut de l'interopérabilité ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à -1.
Le fait d'utiliser xmpp et le fait d'être interopérable sont 2 choses différentes. Google et Facebook l'ont montré.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 5.
Euh… Non.
Ça dépend. Avoir des utilisateurs qui disent que ton logiciel est bien c'est avoir une « grosse puissance marketing » ?
Sérieusement, il faut arrêter de croire que tout ce qui ne font pas comme toi sont des demeurer, que le monde est binaire entre les gens qui font du xmpp et les méchants. Arrête de te placer toi et le protocole que tu plébiscite comme victime qui fait tout bien face aux grands méchants. Ton manichéisme t'empêche de voir les choses comme elles sont. On est relativement méchant avec xmpp, mais c'est parce que c'est frustrant de voir que rien évolue et qu'il se fait rouler dessus par plus ou moins tout ce qui se crée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 4.
Non, vous faites en sorte que les gens qui utilisent xmpp puissent communiquer entre eux quelque soit le serveur xmpp utilisé. Donc si tu as 10 personnes sur xmpp, tu reste avec 10 personnes. Les passerelles font des ponts, mais c'est pas mis sur tous les serveurs. Ce n'est pas ce qui est mis en avant ni ce qui évolue le plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: XMPP en une phrase
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 7.
Ça dépend de ce qu'on entend par fonctionner. Techniquement je suis sûr que prendre la dernier version de quelques logiciels fait très bien l'affaire. Mais si l'objectif c'est d'avoir une large base d'utilisateurs qui peuvent communiquer entre eux, alors non, on y est pas.
Plus globalement, il faudrait arrêter de s'enfermer dans une vision très technique et xmpp-centrée de la problématique et se demander pourquoi tous les nouveaux trucs refont la roue au lieu d'utiliser xmpp ? Ils peuvent enfermer leur utilisateurs avec xmpp comme le faisait facebook. Ils peuvent développer leur propre extension rapidement sans demander rien à personne comme l'a fait Google, alors pourquoi est-ce que tout compte fait il n'y en a aucun qui ne s'en sert ?
C'est pas une question digne d'intérêt ? Tout le reste des gens sont des idiots ? Les utilisateurs sont des imbéciles qui courent vers la nouveauté pas pérenne et les développeurs sont des méchants qui veulent faire du mal aux gentils libristent ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: XMPP en une phrase
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 4.
Ce que je vais dire va paraître assez dur, mais avant de tordre le protocole pour en faire du blog, du micro-blog ou autre, il serait sympa de le voir devenir un protocole de chat de qualité (ce qui est la fonction première du protocole).
XMPP est peut être un beau protocole, mais dans la vraie vie il ne marche pas. Techniquement le principe des extensions est un poids pour l'utilisation (il faut avoir les bonnes versions de client et de serveurs, qui soient configurés correctement, il y a plusieurs façon de faire la même chose, tu as des implémentations qui font leur propre trucs en dehors du standard par exemple le temps que le standard évolue). La standardisation c'est bien quand un protocole a une base d'utilisation importante et que l'on veut correctement gérer son évolution. Quand on a pas d'utilisateurs et qu'on est à la traîne par rapport à l'état de l'art c'est prendre con temps c'est contre-productif. Il y a aussi des causes plus « social », les fournisseurs de XMPP publiques sont relativement petits face aux grands du domaines (skype, facebook, google, whatsapp,…). Mais même là, ils facebook et google ont commencé par utiliser XMPP et le fonctionnement par standard ne leur a pas permis de continuer à l'utiliser. C'est vraiment quelque chose qui devrait faire réfléchir à comment est-ce que ça devrait se passer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Hum ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 10.
Comment est-ce qu'on peut dire que sur IRC les discussions de groupe sont secondaires et qu'il a des trucs kikoulol ? Il est austère au possible !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Clojure
Posté par barmic . En réponse à la dépêche À la découverte d'un nouveau langage, Elm. Évalué à 3.
C'est d'ailleurs ce qui me fais ne pas trop m'intéresser aux transpilations entre les langages classiques et le JS (il y a aussi OPA qui essaie d'apporter vraiment quelque chose lié à la gestion du DOM).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bilan en chiffre
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5. Évalué à 8.
Encore heureux ! Va pas te forcer ou prendre du retard tes projets perso ou pros pour une histoire de dépêche.
D'autant qu'il n'y a pas d'obligation à la sortir au plus tôt. Je préfère amplement une dépêche un peu travaillée qu'une liste de 2 ou 3 points vite fait mais sortie dans la demi heure.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Clojure
Posté par barmic . En réponse à la dépêche À la découverte d'un nouveau langage, Elm. Évalué à 4.
C'est ce qui m'a manqué dans la dépêche. Parler du langage c'est bien, mais si l'objectif c'est de remplacer JS il n'est pas possible de faire l'impasse sur la (ou les) manière(s) de gérer les vues. Une approche déclarative à la Angular ? De la manipulation direct de DOM comme avec JQuery ? De la création de composants comme React ? Et pour chacun ce qu'apporte Elm dans ces cas d'usages. Pour moi le JS reste un langage qui sert à dynamiser proprement une application web et le backend porte le gros de la charge et de l'intelligence.
L’interaction avec les bibliothèques existantes est aussi assez importante : comment gérer des choses comme 3Djs ou sockjs ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)