On est dans un domaine où pour la plupart des gens c'est irrespectueux de prévaloir de se mot clef. Ça existe, mais c'est très loin d'être la règle, là où d'autres corps de métier sont bien plus touchés par des ignominies.
Encore une fois ça existe, mais quand tu dis par exemple qu'on a pas le choix d'entreprise, c'est vraiment du foutage de gueule. De mon expérience, je n'ai pas eu besoin de faire de recherche d'emploi pour trouver de travail qui me plaît. De ce que je vois autour de moi c'est soit des profils atypiques (des gens qui cherchent du travail assez précis) soit des gens qui cherchent avec assez peu d'entrain qui ne trouvent pas. Et encore, je ne parle pas de la région parisienne où la situation semble encore plus favorable aux demandeurs d'emploi en informatique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Quel est le problème des variables globales ? J'en vois personnellement 3 :
on a une donnée accessible de partie, il faut gérer sa cohérence dans des programmes parallèles
on ne contrôle pas sa manipulation : lors d'évolution si tu change la structure de cette données, voir simplement à chaque fois que tu touche à cette variable les impacts peuvent apparaître n'importe où dans le programme
la réutilisation est largement complexifiée : une variable globale très connue en C est errno et pour l'utiliser tu dois réinitialiser la variable, appeler la fonction, puis vérifier la valeur de cette variable (je ne sais même pas comment ça se passe avec de la programmation parallèle)
il y en a probablement d'autres.
L'utilisation de process/serveur erlang permet de contrôler, l'accès de cette variable : le refactoring est largement simplifié.
L'utilisation de données static à une classe (non publique), limite fortement le scope de ta variable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ma question revient donc la même : un langage sans API pour accéder à l'OS ou sans globales, ça s'utilise (même un peu) ?
Ce qui est surtout tordu c'est de dire que tu souhaite une implémentation plutôt que résoudre un problème. C'est comme si tu nous expliquez qu'un langage sans pointeur est un langage jouet parce que de ton expérience, tu n'a jamais vu d'autres solution pour avoir des données dans le tas (ou pour autre chose).
C'est le problème qui est mal posé aucune réponse ne peut être pertinente ;)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est pour celà que je parle de nouveau bug #1 … la prédominance de Canonical sur l'écosystème visible GNU/Linux et ses manœuvres qui tendent plutôt, selon mon opinion, à affaiblir l'écosystème libre.
Ah ouai quand même. Canonical n'est pas seul, ils sont même plutôt petit face à RedHat. La capacité de nuisance de Canonical est relativement faible car d'une part car ils sont petits et d'autre part car ils ne sont pas maître de tout ce qu'il font. Ils restent dépendant de Debian et se retrouvent tributaires de choix fais par une communauté.
C'est très différents de RedHat qui elle affaiblie volontairement le libre en créant leur propre distributions et un environnement volontairement différent de Debian (pour ensuite tenter de « standardiser » ça via la LSB…), là où ils auraient simplement dû créer une dérivée de Debian. Je ne parle même pas du fait qu'ils emploient LP…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'ailleurs sait-on comment les autres non-libres le gère ? ( Windows, Mac, autre)
Vu comment c'est la misère pour tester ça sur un système données, le tester sur des systèmes différents doit être une enfer. Sans compter la complexité des profiles d'utilisation (par exemple avoir un lecteur audio et/ou un navigateur qui tourne en permanence peut être le genre de choses à prendre en compte par le scheduler). On devrait pouvoir avec Linux et les *BSD construire des systèmes minimalistes qui sont à peu prêt reproductibles.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Une autre fonction importante du scheduler consiste à choisir le niveau d'endormissement des CPU. C'est aussi encore un grand sujet et ça évolue tout le temps avec les améliorations des CPU et ça impact directement les softs qui sont monothreadés.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Projects each element of an observable sequence into a new sequence of
observable sequences by incorporating the element's index and then transforms
an observable sequence of observable sequences into an observable sequence
producing values only from the most recent observable sequence.
tenter le en traduisant observable par sujet, vous allez voir c'est pas fun ; )
Tricheur ! Ouh ! C'est la doc de Rx ! Observable est un nom propre dans ce contexte. C'est comme si tu voulais traduire Windows par fenêtre pour parler de l'OS ou Apple par pomme pour parler de la société aux ordinateurs blancs.
M'étonne pas que tu sois à -32 avec des triches pareil ! ;)
Ceci dit, c'était surtout pour réagir à ceci, mais la citation était mal choisie.
Le noyau a toujours (ou depuis très longtemps) eu de quoi interagir avec l'ordonnanceur depuis le userspace (avec cpuset par exemple), mais CFS via les cgroups a apporté beaucoup plus de finesse dans cela.
Je n'ai pas dis que c'était suffisant ou même parfait, j'ai dis que ça existait.
Mais c'est un problème assez compliqué et il y a des débats houleux sur ces sujets en témoigne le gros débat qu'il y a eu sur la façon de gérer les cgroups (avec Google qui a des besoins particuliers pour Android et systemd qui veut devenir seul maître abord).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'aucuns pensaient que l'ordonnancement (scheduling) était un problème résolu ou presque. Linus Torvals disait en 2001:
Puis en 2007, le noyau a totalement changé de scheduler pour passer à CFS (les cgroups, LXC, Docker, systemd, ça parle à des gens ? ;) ) et c'était tellement limpide qu'il y toujours eu un concurrent de CFS : BFS (pour Brain Fuck Scheduler). D'après son maintenant, quand tu a moins de 16 cores son truc est mieux (j'en profite pour découvrir que c'est encore maintenu ce qui est cool :).
J'ai pas lu l'article mais par rapport à ce que tu dis. Grosso modo le problème des schedulers, c'est qu'ils doivent prendre en un temps très réduit une décision sans pour autant avoir toutes les informations dont ils ont besoin à disposition. Le noyau a toujours (ou depuis très longtemps) eu de quoi interagir avec l'ordonnanceur depuis le userspace (avec cpuset par exemple), mais CFS via les cgroups a apporté beaucoup plus de finesse dans cela.
Vite il faut classifier en bien ou mal et bien sûr affirmer que son avis et le vrai…
Les jeux AAA jouissent d'une grande couverture médiatiques donc font implicitement de la publicité pour la (ou les) plateformes sur les quels ils fonctionnent. C'est pour ça que les constructeurs de console achètent des exclusivité (temporaire ou non).
Pourquoi chercher à rendre la discussion sensible, là où elle peut rester objective ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce n'est pas comme si ce genre de jouet faisait 5000 morts par an en France.
D'une part, on ne peut pas attendre à ce que les conducteurs se comportent comme des professionnels quand il y a autant de conducteur et aussi peu de contrôle (à comparer par exemple à des professions conducteurs comme pour les camions ou les bus qui sont plus contrôlées).
D'autre part, on ne peut pas avoir autant de véhicule et imaginer qu'il y aura 0 morts. C'est juste impossible. On peut améliorer les choses (et la sécurité routière fais globalement du bon boulot). Mais avec un parc automobile aussi conséquent, il y a forcément des morts.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je n'ai jamais trop compris l'intérêt d'aller volontairement dégrader un véhicule pour se venger.
Tu essaie de donner une logique froide à un comportement épidermique. C'est comme si tu essayais d'expliquer pourquoi on (certains) crie quand on fait du saut à l'élastique ou en parachute. Si pour certains c'est juste le fun, pour les autres ce n'est pas dans l'espoir que le crie stop la gravité.
C'est juste le besoin d'évacuer une émotion forte quand on ne sait ou peut pas faire autrement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
que tu puisse t'assurer que le client ne va pas transmettre au serveur de quoi déchiffrer (ou qu'ils ne se soient pas mis d'accord sur une faille comme une génération de clef imparfaite)
C'est ce second point que je n'avais pas imaginé dans mes premiers commentaires.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
WhatsApp c'est une appli mobile. Je ne suis pas certain que ce soit du JS non minifié qui tourne derrière. Je n'ai pas fait d'analyse de l'apk pour vérifié si on peut facilement le décompiler etc.
Donc pour WhatsApp (ce dont on parle), on a assez peu de moyens de se rassurer (tant que personne n'essaie des techniques pour vérifier le binaire).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu pars de l'hypothèse de pouvoir auditer le client. Si ça n'est pas le cas, comment vérifie-tu qu'il n'envoie pas ta clef privé en même temps que des données utilisateur (nom, avatar, numéro de téléphone,…) ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En fait la question, c'est comment tu garantis que le serveur n'est pas en mesure de déchiffrer la donnée ? Quand tu a à la fois la maîtrise de la partie cliente et serveur, ça veut dire que c'est toi qui a généré les clefs. Comment tu vérifie qu'ils n'en font pas une copie sur le serveur ? Qu'ils n'ont pas (sciemment ou non) supprimé l'entropie pour généré les clefs ? Etc…
Je ne connais rien au protocole signal et je suis très loin de pouvoir affirmer quels sont les garanties par le protocole en lui-même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Wine est un cas particulier d'une entreprise qui prend un modèle économique agressif envers un projet libre. Ça n'est pas la norme loin de là. Il y a un paquet de projets libres qui ne peuvent pas monter ce genre de modèle.
Les licences sans copyleft fonctionnent très bien :
quand le projet tiens la route de lui même par rapport aux éventuelles entreprises qui chercheraient à être agressif. Le projet linux pourrait (théoriquement) passer à une telle licence sans problème car il n'existe pas d'entreprise en mesure de faire un fork agressif et qui tiens la route.
quand tu cherche à diffuser une techno, tu cherche alors à la propager autant que possible. C'est un point défendu par le projet GNU1
quand il n'y a tout simplement pas de modèle économique possible sur ton
C'est propos ne sont pas plus extrémiste que les miens si ?
Je pense qu'il veut juste montrer que l'on peut faire de l'opposé de ce que tu avance.
https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.html : la vision est un peu minimaliste, ils parlent comme une guerre, alors qu'il y a des cas où tu n'es pas en concurrence. Par exemple si tu crée un système qui permet aux non-voyants de mieux interagir avec leur machine, ton objectif va probablement plus être de partager ton code plutôt que de le protéger. ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu deviens de fait le seul capable d'exploiter les données de tes utilisateurs
Facebook n'a pas accès aux données (c'est du bout en bout) et ça utilise un protocole dont ils ne sont pas maîtres. C'est quoi les données que tu es le seul à pouvoir exploiter ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tu veux être le couillon de service
Posté par barmic . En réponse au journal Comment être un développeur désirable. Évalué à 6.
On est dans un domaine où pour la plupart des gens c'est irrespectueux de prévaloir de se mot clef. Ça existe, mais c'est très loin d'être la règle, là où d'autres corps de métier sont bien plus touchés par des ignominies.
Encore une fois ça existe, mais quand tu dis par exemple qu'on a pas le choix d'entreprise, c'est vraiment du foutage de gueule. De mon expérience, je n'ai pas eu besoin de faire de recherche d'emploi pour trouver de travail qui me plaît. De ce que je vois autour de moi c'est soit des profils atypiques (des gens qui cherchent du travail assez précis) soit des gens qui cherchent avec assez peu d'entrain qui ne trouvent pas. Et encore, je ne parle pas de la région parisienne où la situation semble encore plus favorable aux demandeurs d'emploi en informatique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: jeNeSaisPasCommentNommerCetteVariable
Posté par barmic . En réponse au journal Comment être un développeur désirable. Évalué à 5.
Alors il y a quelques amalgames :)
Quel est le problème des variables globales ? J'en vois personnellement 3 :
errnoet pour l'utiliser tu dois réinitialiser la variable, appeler la fonction, puis vérifier la valeur de cette variable (je ne sais même pas comment ça se passe avec de la programmation parallèle)il y en a probablement d'autres.
L'utilisation de process/serveur erlang permet de contrôler, l'accès de cette variable : le refactoring est largement simplifié.
L'utilisation de données static à une classe (non publique), limite fortement le scope de ta variable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: jeNeSaisPasCommentNommerCetteVariable
Posté par barmic . En réponse au journal Comment être un développeur désirable. Évalué à 8.
Ce qui est surtout tordu c'est de dire que tu souhaite une implémentation plutôt que résoudre un problème. C'est comme si tu nous expliquez qu'un langage sans pointeur est un langage jouet parce que de ton expérience, tu n'a jamais vu d'autres solution pour avoir des données dans le tas (ou pour autre chose).
C'est le problème qui est mal posé aucune réponse ne peut être pertinente ;)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bug #1
Posté par barmic . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 2.
Ah ouai quand même. Canonical n'est pas seul, ils sont même plutôt petit face à RedHat. La capacité de nuisance de Canonical est relativement faible car d'une part car ils sont petits et d'autre part car ils ne sont pas maître de tout ce qu'il font. Ils restent dépendant de Debian et se retrouvent tributaires de choix fais par une communauté.
C'est très différents de RedHat qui elle affaiblie volontairement le libre en créant leur propre distributions et un environnement volontairement différent de Debian (pour ensuite tenter de « standardiser » ça via la LSB…), là où ils auraient simplement dû créer une dérivée de Debian. Je ne parle même pas du fait qu'ils emploient LP…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tour d'horizon
Posté par barmic . En réponse au journal Linux: une décennie de coeurs gaspillés. Évalué à 4.
Vu comment c'est la misère pour tester ça sur un système données, le tester sur des systèmes différents doit être une enfer. Sans compter la complexité des profiles d'utilisation (par exemple avoir un lecteur audio et/ou un navigateur qui tourne en permanence peut être le genre de choses à prendre en compte par le scheduler). On devrait pouvoir avec Linux et les *BSD construire des systèmes minimalistes qui sont à peu prêt reproductibles.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tour d'horizon
Posté par barmic . En réponse au journal Linux: une décennie de coeurs gaspillés. Évalué à 3.
La zoophilie est répréhensible. Les modérateurs devraient faire quelque chose contre ce genre de commentaires !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 2016, la majorité des programmes tournent toujours sur un coeur
Posté par barmic . En réponse au journal Linux: une décennie de coeurs gaspillés. Évalué à 5.
Une autre fonction importante du scheduler consiste à choisir le niveau d'endormissement des CPU. C'est aussi encore un grand sujet et ça évolue tout le temps avec les améliorations des CPU et ça impact directement les softs qui sont monothreadés.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: However, they must be able to steal from the more loaded cores on other nodes.
Posté par barmic . En réponse au journal Linux: une décennie de coeurs gaspillés. Évalué à 6.
Tricheur ! Ouh ! C'est la doc de Rx ! Observable est un nom propre dans ce contexte. C'est comme si tu voulais traduire Windows par fenêtre pour parler de l'OS ou Apple par pomme pour parler de la société aux ordinateurs blancs.
M'étonne pas que tu sois à -32 avec des triches pareil ! ;)
Je n'ai pas dis que c'était suffisant ou même parfait, j'ai dis que ça existait.
Mais c'est un problème assez compliqué et il y a des débats houleux sur ces sujets en témoigne le gros débat qu'il y a eu sur la façon de gérer les cgroups (avec Google qui a des besoins particuliers pour Android et systemd qui veut devenir seul maître abord).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et Paf!
Posté par barmic . En réponse au journal Linux: une décennie de coeurs gaspillés. Évalué à 6.
Je ne sais pas mais tu peux déjà essayer de lancer Clementine et soundKonverter dans 2 cgroups différents.
Perso pour faire ça simplement,
puis :
Par contre j'ai pas compris :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Ouai...
Posté par barmic . En réponse au journal Linux: une décennie de coeurs gaspillés. Évalué à 10.
Puis en 2007, le noyau a totalement changé de scheduler pour passer à CFS (les cgroups, LXC, Docker, systemd, ça parle à des gens ? ;) ) et c'était tellement limpide qu'il y toujours eu un concurrent de CFS : BFS (pour Brain Fuck Scheduler). D'après son maintenant, quand tu a moins de 16 cores son truc est mieux (j'en profite pour découvrir que c'est encore maintenu ce qui est cool :).
J'ai pas lu l'article mais par rapport à ce que tu dis. Grosso modo le problème des schedulers, c'est qu'ils doivent prendre en un temps très réduit une décision sans pour autant avoir toutes les informations dont ils ont besoin à disposition. Le noyau a toujours (ou depuis très longtemps) eu de quoi interagir avec l'ordonnanceur depuis le userspace (avec cpuset par exemple), mais CFS via les cgroups a apporté beaucoup plus de finesse dans cela.
Pour rappel 3 ans après sont introduction, on a eu une nouvelle option dans le noyau qui montrait bien l'intérêt de CFS : http://www.computerworld.com/article/2469655/desktop-apps/the-linux-desktop-may-soon-be-a-lot-faster.html
Bref en 2001, il restait encore beaucoup à faire ! :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Cherchez l'erreur
Posté par barmic . En réponse au journal Tesla, pas un poisson d'avril. Évalué à 3.
J'ai écris bus, mais je pensais car. Les trucs qui font de la nationale ou de l'autoroute
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: le nombre de grand jeu aussi
Posté par barmic . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 3.
Vite il faut classifier en bien ou mal et bien sûr affirmer que son avis et le vrai…
Les jeux AAA jouissent d'une grande couverture médiatiques donc font implicitement de la publicité pour la (ou les) plateformes sur les quels ils fonctionnent. C'est pour ça que les constructeurs de console achètent des exclusivité (temporaire ou non).
Pourquoi chercher à rendre la discussion sensible, là où elle peut rester objective ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Cherchez l'erreur
Posté par barmic . En réponse au journal Tesla, pas un poisson d'avril. Évalué à 5.
D'une part, on ne peut pas attendre à ce que les conducteurs se comportent comme des professionnels quand il y a autant de conducteur et aussi peu de contrôle (à comparer par exemple à des professions conducteurs comme pour les camions ou les bus qui sont plus contrôlées).
D'autre part, on ne peut pas avoir autant de véhicule et imaginer qu'il y aura 0 morts. C'est juste impossible. On peut améliorer les choses (et la sécurité routière fais globalement du bon boulot). Mais avec un parc automobile aussi conséquent, il y a forcément des morts.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Cherchez l'erreur
Posté par barmic . En réponse au journal Tesla, pas un poisson d'avril. Évalué à 5.
Tu essaie de donner une logique froide à un comportement épidermique. C'est comme si tu essayais d'expliquer pourquoi on (certains) crie quand on fait du saut à l'élastique ou en parachute. Si pour certains c'est juste le fun, pour les autres ce n'est pas dans l'espoir que le crie stop la gravité.
C'est juste le besoin d'évacuer une émotion forte quand on ne sait ou peut pas faire autrement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intérêt
Posté par barmic . En réponse au journal WhatsApp active le chiffrement de bout en bout. Évalué à 3.
En fait le chiffrement de bout en bout demande :
C'est ce second point que je n'avais pas imaginé dans mes premiers commentaires.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intérêt
Posté par barmic . En réponse au journal WhatsApp active le chiffrement de bout en bout. Évalué à 3.
WhatsApp c'est une appli mobile. Je ne suis pas certain que ce soit du JS non minifié qui tourne derrière. Je n'ai pas fait d'analyse de l'apk pour vérifié si on peut facilement le décompiler etc.
Donc pour WhatsApp (ce dont on parle), on a assez peu de moyens de se rassurer (tant que personne n'essaie des techniques pour vérifier le binaire).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intérêt
Posté par barmic . En réponse au journal WhatsApp active le chiffrement de bout en bout. Évalué à 5.
Tu pars de l'hypothèse de pouvoir auditer le client. Si ça n'est pas le cas, comment vérifie-tu qu'il n'envoie pas ta clef privé en même temps que des données utilisateur (nom, avatar, numéro de téléphone,…) ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Cherchez l'erreur
Posté par barmic . En réponse au journal Tesla, pas un poisson d'avril. Évalué à 4. Dernière modification le 06 avril 2016 à 18:03.
Si c'est que ça, j'ai vu passer des klaxons de vélo 130db de quoi te faire passer pour un camion juste u moment où on te fais la queue de poisson :)
Masse critique (mouvement social)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intérêt
Posté par barmic . En réponse au journal WhatsApp active le chiffrement de bout en bout. Évalué à 3.
En fait la question, c'est comment tu garantis que le serveur n'est pas en mesure de déchiffrer la donnée ? Quand tu a à la fois la maîtrise de la partie cliente et serveur, ça veut dire que c'est toi qui a généré les clefs. Comment tu vérifie qu'ils n'en font pas une copie sur le serveur ? Qu'ils n'ont pas (sciemment ou non) supprimé l'entropie pour généré les clefs ? Etc…
Je ne connais rien au protocole signal et je suis très loin de pouvoir affirmer quels sont les garanties par le protocole en lui-même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intérêt
Posté par barmic . En réponse au journal WhatsApp active le chiffrement de bout en bout. Évalué à 3.
Donc mon FAI le vois aussi. Le chiffrement ne change rien à ça. Le message initial parle de ce qui a motivé le chiffrement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour faire tourner quoi ?
Posté par barmic . En réponse au journal Besoin de compétences numériques à la #nuitdebout. Évalué à 10.
Rien que ça ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: bof
Posté par barmic . En réponse au journal Besoin de compétences numériques à la #nuitdebout. Évalué à 4.
https://www.convergence-des-luttes.org/nous-rejoindre/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour faire tourner quoi ?
Posté par barmic . En réponse au journal Besoin de compétences numériques à la #nuitdebout. Évalué à 6.
Si, tu peux défacer google.com… :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Question naïve autour de la licence
Posté par barmic . En réponse à la dépêche FreeBSD 10.3. Évalué à 5.
Wine est un cas particulier d'une entreprise qui prend un modèle économique agressif envers un projet libre. Ça n'est pas la norme loin de là. Il y a un paquet de projets libres qui ne peuvent pas monter ce genre de modèle.
Les licences sans copyleft fonctionnent très bien :
Je pense qu'il veut juste montrer que l'on peut faire de l'opposé de ce que tu avance.
https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.html : la vision est un peu minimaliste, ils parlent comme une guerre, alors qu'il y a des cas où tu n'es pas en concurrence. Par exemple si tu crée un système qui permet aux non-voyants de mieux interagir avec leur machine, ton objectif va probablement plus être de partager ton code plutôt que de le protéger. ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intérêt
Posté par barmic . En réponse au journal WhatsApp active le chiffrement de bout en bout. Évalué à 7.
Facebook n'a pas accès aux données (c'est du bout en bout) et ça utilise un protocole dont ils ne sont pas maîtres. C'est quoi les données que tu es le seul à pouvoir exploiter ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)