Barnabé a écrit 685 commentaires

essaie
printf("j=%n\n",j);
au lieu de
printf("j=%i\n",j);

c'est la config d'un 2.4.xxx et que j'ai compilé un 2.6.14

Effectivement, cela ne marche pas, trop de changements entre 2.4 et 2.6 pour que configurer un 2.6 à partir de la configuration d'un 2.4 soit trivial.

Je te conseille d'installer un noyau debian 2.6 (2.6.8 sous sarge, 2.6.15 sous etch), et si le noyau debian ne corrige pas ton problème de WiFi, alors recompile ton 2.6.14 en partant de la configuration du noyau debian 2.6.

Si ton script est en shell, le plus simple est d'utiliser des variables.
Exemple :

monscript.conf :
VARIABLE=1
AUTREVAR="Oh ! Une chaine !"

monscript.sh :
#!/bin/sh

. monscript.conf

if [ 1 == $VARIABLE ] ; then
echo $AUTREVAR
fi

On doit pas connaître les mêmes boites.
Dans toutes celles que j'ai faites (7 boites, de 5000 à 10 salariés) le grand ponte il s'asseoit sur le département IT, et il achète ce qu'il veut.
Et si il existe des boites ou ce n'est pas le cas, le jour ou le grand ponte recoit un document Word qu'il ne peut pas lire, ce n'est pas celui qui l'a envoyé qui se fera engueuler, c'est le département IT, et la probabilité que la version d'Office soit changée est bien plus proche de 1 que de 0 dans ce cas.
Encore une fois, ce ne sont pas les qualités initrinsèques de la nouvelle version d'Office qui pousse au changement. C'est d'une part le fait que c'est celle qui sera livrée avec de nouvelles machines, et d'autre part les incompatibilités de format.

Je ne suis carrément pas d'accord avec toi. À tel point que je me demande si nous vivons dans le même monde.
Je pense que beaucoup d'entreprises sont obligées de changer de version d'Office simplement pour pouvoir ouvrir les documents qu'on leur envoie par mail, et rares sont celles qui le font pour profiter des nouvelles fonctionnalités.
En passant, voilà un beau comportement «viral», il suffit qu'un ponte d'une grosse boite passe à une version supérieure d'Office, (par ce que c'est ce qui est installé sur son nouveau laptop, par exemple) pour que toute une partie de ladite boite doive migrer aussi à court terme (va expliquer à certains grands pontes comment sauvegarder sous le vieux format...), et qu'ensuite les clients et les fournisseurs fassent de même.

Oups, trop vite...
Mal lu l'énoncé, il faudrait un petit sed en plus...

grep -rn "\".*\"" * | grep -v Tracer_Message

-r : récursif
-n : numéros de lignes.

Tu pourrais peut-être nous dire quel est le modèle de ta carte réseau.
essaie lspci.

Sinon, extrait du manuel de mii-tool :

SIOCGMIIPHY on 'eth?' failed: Operation not supported
The interface in question does not support MII queries. Most likely, it does not have MII transceivers, at all.

Encore une piste : certains modules de carte réseau peuvent être configurés par des paramètres passés lors de l'insertion du module. Essaie modinfo sur le bon module.

à peu près certain, je n'ai ni mentionné ni compté les patches patch-2.6.16-rc6.bz2 (934021 lignes)
patch-2.6.16-rc6-git3.bz2 (882 lignes)
présents dans les sources du noyau 2.6.15 de fedora.

Non, je veux dire que le sens du post de Linus est plutôt : « Fedora utilise un noyau proche du 2.6.16 pour faire le sien »

Le noyau de Fedora est tres similaire au 2.6 officiel.

Ben voyons....
132 patches totalisant 147331 lignes, sans compter les patches 2.6.15->2.6.16

http://www.linux-france.org/article/sys/heure/index.html

les ":" servent à désigner les options prenant un argument.
Pour ces options, $OPTARG vaut l'argument.


#! /bin/bash

opt_qualite=5
opt_recursive=0
opt_ecrase=0
opt_directory="/"
OPTERR=0

# Analyse les argument de la ligne de commande

while getopts "rRfFq:Q:d:D:?" opt ; do
case $opt in
r|R ) opt_recursive=1 ;;
f|F ) opt_ecrase=1 ;;
q|Q ) opt_qualite=$OPTARG ;;
d|D ) opt_directory=$OPTARG;;
* ) echo "option illégale $OPTIND"
exit 1
esac
done

echo $opt_recursive
echo $opt_ecrase
echo $opt_directory
echo $opt_qualite

Ah, Gentoo ça se casse ?

«il faut donc qu'on embauche et ensuite faut qu'on paye le salaire quoi qu'il arrive ?»
On essaie juste de te dire qu'il est parfaitement normal qu'un patron ne puisse pas licencier sans raisons.

J'ai compris ton raisonnement, tu confonds perdre de l'argent et en gagner moins. Ton coiffeur n'est pas obligé d'attendre de perdre de l'argent pour avoir le droit d'utiliser le licenciement économique.

Pas mieux que mon camarade....








Ah, si....
Le gros malin de salue bien.

C'est dingue cette mentalité !

Et l'option légale ????

Tu licencie avec un motif économique et proprement, comme cela les prudhommes ne représentent plus un risque.

Les prudhommes, ca ne coute pas trop cher.
Donc lorsqu'on parle de petites boites qui coulent à cause des prudhommes, on parle en fait de boites qui perdent au prudhommes.

« sur la page d'accueil du site ass2l.org, ils ne sont même pas cités »
Effectivement, mais sur cette même page est cité le numéro de téléphone de l'ass2l. C'est celui de Linagora.

Linagora et l'ass2l ont le même président, le même numéro de téléphone et la même adresse. Il est raisonnable de penser qu'ils ont le même intéret.

Notez bien que mon intervention n'est pas négative sur Linagora, je tiens juste à préciser qu'à mon avis ce sondage est plus du marketing que de la statistique.

Bien sûr que ce sondage est biaisé...

L'ass2l, c'est Linagora.
Linagora se lance dans le support logiciel libre.

Les défauts du libre c'est le manque de support à 55,8%

Étonnant, non ?

On reprend.....

Mathieu SCHROETER dit : « Je vois pas en quoi un DRM empêche de copier sur un lecteur S-VHS qui est pûrement analogique. »

Tu lui répond : « Parceque le but final c'est que la sortie analogique soit également supprimée. »

Mon intervention avait pour but de te faire remarquer que de toutes façons, il existera toujours dans la chaîne un composant analogique, puisque ce que capte l'humain est analogique.
Tu remarqueras que c'était plutôt gentiment dit, et que je n'ai pas du tout insisté sur le coté stupide de ta remarque...

Mais alors là tu t'enfonces un peu, quand même.

Avec un simple fer à souder, tu peux toujours obtenir une sortie analogique.

Pour toi «pertinent» et «inutile» s'appliquent à la forme et pas au fond ?

On ne doit pas vivre dans le même monde, il me paraît évident que ce système sert à évaluer la pertinence d'une intervention sur son fond, et non sur sa forme.

Pour moi, la question posée est : « Ce commentaire apporte-t-il quelque chose au débat en cours, le fait-il évoluer de manière intéressante »

Ceci dit je suis pense comme toi que le système est trop souvent utilisé pour exprimer un accord ou un désaccord.

http://www.sprayonmud.com/

Tu deviens limite dans le choix de tes comparaisons.

Je peux tenter de te le dire plus clairement si tu veux...