Bien sûr je n'utilise pas que des outils que j'ai développés, mais je suis attaché à l'idée que chacun puisse choisir d'utiliser les outils existants ou de développer les siens; c'est aussi de là que vient la diversité, avec les outils comme "véhicules" pour communiquer des idées.
Tout à fait. Je n'ai juste pas trouvé personnellement d'avantage à ton outil par rapport à l'existant ; mais oui, c'est un avis personnel et chacun aura le sien.
Ok. J'avais commencé un greffon dans ce sens, que je ne n'ai pas eu encore le temps de finir. Puisque c'est la norme de faire ainsi, je pourrais en faire le fonctionnement par défaut. Merci.
Bon en fait, je viens de voir que mon outil préféré pour rédiger des documents, Sphinx http://sphinx-doc.org/, utilisait la racine du dépôt comme base pour les URL absolues sans autorité (c.f. la RFC pour la terminologie que j'emploie)… Donc tu n'es peut-être pas le seul. Par contre, il gère bien les URL relatives (que j'utilisais uniquement jusqu'à maintenant pour faire des références internes).
on peut aussi indiquer seulement la fin du chemin, tant que celle-ci est unique (voir un exemple ici).
Ça n'est pas « standard », mais je vais arrêter de t'embêter avec ça :-)
Oh, pour ça, pas de problème, quand on est une entreprise, et un client assez important, on n'est plus importuné par la vente liée.
Oui enfin après il y a la flemme et le « ça ne rentre pas dans le bon de commande standard » de l'administration de ta boîte, qui n'en a rien à foutre d'économiser quelques euros vu le travail supplémentaire de faire une demande spécifique.
Hum, désolé mais je ne comprends comment le fait de n'avoir pas de schéma particulier entraîne un nouveau « standard » particulier. Il me semble au contraire que n'avoir aucune contrainte laisse davantage de liberté. Ensuite, tu peux toujours valider tes documents avant et/ou après compilation.
Je parlais du choix des balises que tu utilises, pour les différentes fonctions : même s'il n'est pas normalisé (avec un schéma), c'est une sorte de convention, de standard « de fait ». Je veux dire, c'est le principe d'un outil que d'avoir certaines conventions : ce que je critique, c'est le fait d'en avoir inventé une nouvelle. Je sais que je mélange un peu les instances particulières des modules que tu utilises et stog lui-même, mais pour moi ton logiciel va forcément apporter certaines conventions pour être « utile » à des personnes qui ne voudront pas réinventer tous les modules que tu utilises.
j'ai l'impression que tu as réinventé XSLT, en moins bien…
Selon quels critères ?
Parce qu'il n'est pas standard, et de plus parce que les modules ne sont pas écrits en XML eux-même, ce qui est un avantage pour moi ; je sais bien que toi tu vas voir ça comme un inconvénient vu que tu as l'air de bien aimer OCaml :-)
Tu peux être plus précis ? de quel algo parles-tu ?
Les règles de la RFC 3986, enfin, ce que ça sous-entend : si tu places ton système dans le monde « hypertexte », les références relatives des URL doivent se faire par rapport à l'emplacement du document lui-même. Cf l'algo https://tools.ietf.org/html/rfc3986#section-5.
Je ne suis pas un expert de XSLT, le peu que j'en ai fait il y a longtemps m'a paru lourdingue au possible.
Oui, c'est vrai que c'est un peu lourdingue. Mais avec l'expérience, j'ai tendance à préférer le lourdingue mais standard, à du moins lourdingue mais « exotique ».
De plus, quand je parle de réécriture, c'est dans un sens assez large: par exemple, certaines balises (typiquement ) font appel à un outil externe pour générer du xml ensuite inclus dans le document (pour , une coloration syntaxique, mais il y a aussi des choses comme la balise du greffon stog-dot, ou du greffon stog-asy).
Effectivement, ce genre de chose est moins facile à faire en XSLT. En théorie, ça aurait dû apparaître de manière plus courante, mais XSLT n'attire pas les foules.
Je ne sais pas (il ne m'a pas semblé à première vue) si XSLT permet ce genre de choses, ou encore s'il permet de compiler plusieurs fichiers à la fois avec inclusion d'un bout de l'un dans l'autre à une certaine étape de la compilation.
Je ne suis pas sûr de ce dont tu parles, mais l'inclusion est possible.
Il y a peut-être un moyen de le faire avec des transformations XSLT successives, mais c'est simple dans Stog.
Pour l'enchaînement de transformation, j'avoue utiliser la souplesse des pipe en shell, géré par Makefile.
J'insiste sur le fait que ce dernier est orienté publication, donc influencé par le format de sortie, notamment (X)HTML, et qu'il offre donc des facilités pour viser une sortie de ce type.
Même si XSLT est plus généraliste, le XHTML est également un format courant en sortie pour lui aussi.
Encore une fois, il n'y a pas de syntaxe nouvelle dans Stog, c'est du XML.
Oui, pardon, je ne parle pas de « syntaxe » au sens premier, mais de la « sémantique » des nœuds, si tu veux, même si une fois qu'on prend le XML pour base, le sens de l'enchaînement des balises devient pour moi de la syntaxe… Et donc, Stog au sens du logiciel et des modules que tu promeus avec forment une nouvelle « syntaxe ».
Ensuite, il y a une sémantique par défaut pour certaines balises pour le nœud racine d'un document.
Je n'ai pas tout à fait compris cette phrase : tu veux dire que les balises « processées » par Stog sont seulement celles filles du nœud racine ?
C'est faux dans le cas d'Allwinner. C'est une communauté de développeurs volontaires qui pousse ces patches
Merci pour cette précision. Est-ce que je pourrais te demander ce qui pousse Free Electrons, en plus de la communauté, à pousser les patchs pour Allwinner ? Je me suis toujours demandé si vous aviez peut-être un contrat avec eux, ou alors si c'était « pour la renommée », ou autre chose.
C'est un changement du noyau suite à un « mauvais comportement » de systemd, qui a cassé systemd d'une autre manière à laquelle ils ne s'attendaient pas…
Et qu'est-ce qui te dit que la mairie de Marseille (ma ville, sous LibreOffice, formée par Linagora à l'époque iirc) ne va pas se dire "tiens, mettons 500k€ de plus, pour c'est intéressant)
Je pense qu'ils vont plutôt se dire « ah, l'État a déjà mis 10M€, c'est bon, pas la peine de mettre plus », malheureusement.
Cette nouvelle version a ajouté 486 000 lignes de code alors qu’elle en a supprimé 286 000, ce qui a conduit à une augmentation nette de 286 000 lignes.
Augmentation nette de 200 000 lignes plutôt, non ?
Ah… OK, c'est ce dont j'avais peur : ça semble beaucoup moins intéressant du coup, un nouveau « standard » particulier.
Franchement, quand je regarde ce que tu as décris en dessous suite aux questions de Kerro, et des bouts de code genre https://github.com/zoggy/stog/blob/master/src/stog_blocks.ml j'ai l'impression que tu as réinventé XSLT, en moins bien… Si ce que tu fais c'est « juste » de la réécriture et du templating, XSLT sait déjà bien le faire. Dans le module blocks par exemple, les compteurs, c'est dans XSLT, le réécriture aussi, et le fait de réinventer un algo de résolution d'URL… aïe, as-tu déjà lu la RFC 3986 (genre https://tools.ietf.org/html/rfc3986#section-4.2) par exemple ? Je te le recommande chaudement (voire aussi l'originale, RFC 2396, toutes deux écrites par Tim Berners-Lee, et qui expliquent vraiment bien sa vision d'un monde hypertexte, je trouve).
Bref, j'avoue ne pas voir énormément d'intérêt dans ta solution face à quelques bouts de XSLT pour ton besoin particulier. Encore, tu aurais un schéma « standard » pour décrire tes documents, ça pourrait être quelque-chose d'un peu pérenne et réutilisable, mais en l'état je n'écrirais personnellement pas mes documents avec ton format.
Après, je ne critique pas l'approche de se faire une syntaxe perso pour faciliter l'écriture de documents : c'est très bien ! Mais plutôt la manière de le réaliser.
Il n'y a donc pas vraiment de format spécifique. J'espère que cela répond à ta question.
Oui, je sais bien qu'on peut tout faire en XML, mais qu'est qui est implémenté actuellement ? Je veux dire, pour être plus précis, quel est le schéma, ou alors les vagues règles de balisage, du format utilisé par exemple ici : http://zoggy.github.io/stog/#pagesource ?
Je n'ai pas tout à fait compris si le format des fichiers sources était un truc spécifique à Stog ou alors du HTML5 « amélioré », vu comment les balises semblent y ressembler. J'ai l'impression que c'est effectivement un format spécifique, et je trouve ça dommage vu la similarité…
On voit aussi qu'il parle de RDFa, qui serait logique avec du *ML, mais en fait dans le document de présentation il préfère utiliser du Turtle et du JSON-LD… et aucun RDFa équivalent ! (je parle pour les relations foaf qu'il définit au début) Et effectivement, sans javascript, ça ne marchera pas. Une telle dépendance à JS alors que des équivalents plus « corrects » existent en langage à balise me laisse une impression vraiment bizarre.
Nous aussi on est à plus de 5000 cafés par an, mais avec une machine à expresso grand public à grain, donc on a "investit". Pour le nettoyage, on a un script qui tourne chaque semaine et qui désigne une personne et lui envoie un mail. Tout le monde ne le fait pas à chaque fois, mais la machine reste un minimum propre. Le marc est récupéré pour faire du compost.
Niveau temps de préparation, c'est pas la mort non plus, franchement, ça n'est pas le premier argument qui me viendrait à l'idée contre. Par contre niveau machine, la première a dû durer 3/4 ans, et après il fallait changer les joints (je l'ai déjà démontée et nettoyée pour voir), mais vu qu'on ne peut à priori pas les racheter seuls… on en a racheté une autre. Il y avait aussi les problèmes d'oxydation du bloc de chauffage, situé sous un tuyau dont le joint fuyait… mais avec un bon entretien et des joints neufs, ça tournerait nickel. C'est une Delonghi.
Comment être victime quand on n'avait aucun droit préalable sur le domaine?
Quelle légitimité a l'auteur du journal sur ce domaine?
Effectivement, et l'auteur a reconnu sa faute, et se dit bien qu'il n'espère pas grand chose. Mais là le mec essaie d'extorquer de l'argent en faisant du chantage : ça c'est mal, tu sais bien que c'est une arnaque organisée. Ça aurait été un mec lambda qui voulait en faire autre chose, je ne pense pas que l'auteur aurait été aussi énervé.
Oui, mais il parle de "vol". Faut arrêter de déconner, et reconnaitre d'abord son erreur initiale.
Il ne s'agit pas de vol.
De l'extorsion de fonds ? Du chantage ? Un comportement mafieux ? "Vol" c'est limite gentil…
Arrête de jouer le manichéen débile sans savoir nuancer ton propos quand la situation est clairement abusée par un gros con. En attendant, je continue à moinsser.
Si tu as un autre quotidien d'information pas trop mauvais à proposer, je ne suis pas contre, sérieusement.
Je soutiens la presse écrite dans d'autres domaines, mais pour les quotidiens d'information généraliste, je n'ai pas trouvé « mieux » que Le Monde, même si son édition électronique est quand même vachement pire que son édition papier, que je trouve elle plutôt bien.
Tiens c'est drôle, effectivement, en activant javascript, et au moins une fois les cookies (j'ai activé puis redésactivé, ça a l'air de rester en marche), et en rechargeant plusieurs fois la page, j'obtiens enfin des balises a autour des liens.
Ça me fait penser aux histoires à la slashdot, où la vérification de l'origine du visiteur (avec avertissement sur les cookies pour l'Europe) ne dépend ni des cookies, ni du JS, mais sûrement d'un frontend qui fait du DPI et se base sur l'IP. Je suppose que c'est peut-être lié aux obligations de log de plus en plus drastiques imposées par le gouvernement, et implémentées de manière complètement débiles ?
Moi je le garde parce que c'est le bon compromis entre fonctions et rapidité : un xterm c'est trop « nu » pour moi, et si un term quelconque fonctionnait bien et rapidement par défaut, je le prendrais, mais il n'y a que urxvt qui arrive à être speed tout en ayant un bon support unicode et consort.
Perso, n'importe quel terminal basé sur libvte, ou un gnome-terminal, se met à être lent dès que du texte défile un peu vite, surtout avec coloration. Ça me rebute.
Ma solution c'est une commande séparée qui passe tout à git avec le bon GIT_DIR/GIT_WORK_TREE, car c'est très facile de faire travailler git en dehors d'un dépôt, plutôt que de se prendre la tête à faire des liens symboliques…
Le dépôt est stocké dans ~/.dotfiles.git, et on appelle la commande dotg pour effectuer ses opérations dessus (les arguments sont comme pour git). Il y a juste deux petites commandes en plus pour initier/cloner son dépôt de configuration.
C'est vraiment un wrapper léger autour de git, mais avec juste le sucre qu'il faut pour que ça marche de manière robuste et sympatique.
Heu… décompresse un peu. J'essayais de faire des remarques sur la forme pour que vous puissiez améliorer votre communication, c'est tout.
Perso, ici, ça a demandé l'activation d'au moins trois domaines pour javascript plus les cookies, sinon ça ne s'affichait pas. OK, je suis utilisateur de NoScript, mais franchement, même après ça, il y a des gros morceaux de texte qui recouvrent, et je trouve cela peu lisible : j'ai mis au total une minute à trouver réellement qui venait présenter des choses à votre évènement, et je pense que d'autres auront déjà abandonné avant. C'est juste dommage pour cet évènement, mais vous faites comme vous voulez, hein.
Quant au doubleclick, je ne cherche pas à vous « plomber »… j'écris juste mon avis sur un commentaire sur linuxfr… faut pas s'énerver comme ça. Tu te casses les pieds tout seul…
En premier lieu, les utilisateurs de vi seront heureux de savoir que readline contient un mode vi qui permet d'utiliser des commandes à la vi.
Bien que vimiste convaincu, je n'ai jamais réussi à m'y faire sur la ligne de commande. C'est trop chiant, pour moi on passe tellement de temps en mode insertion que passer à autre chose devient chiant. Et vous, comment vous l'utilisez ?
donc bash, mais pas zsh…
Ça s'adapte facilement, vu que les raccourcis sont à peu près identiques. Exemple avec des Alt+qqch :
Dis-moi, Android, ChromeOS ou Linux avaient cela ? Non.
En dehors du Linux dans la liste dont je ne vois pas le rapport, ça montre juste que Google (pour Android et ChromeOS) n'a pas autant de poids sur ses OEMs, ou ne veut pas l'avoir ; sur « ses » téléphones, le bootloader n'est pas vérouillé. Mais c'est clair, le système de blocage des smartphones/tablettes est aussi pourri. Mais si tu comptes noyer le poisson avec cette remarque…
N'importe quel OEM utilisant ces OS pouvait bloquer le boot, et beaucoup l'ont fait, MS était le seul à forcer les OEMs.
Nan mais ferme-là : MS a inventé le système qui permet de bloquer les autres OS, et se permet de faire une exception sur un segment sur lequel il est en situation de monopole depuis 20 ans… et tu veux qu'on les remercie de cette exception ? Juste ta gueule.
Bref, MS revient à un même plan que tous les autres, et toi tu trouves le moyen de dire que MS fait pire qu'eux.
MS tue le principe du PC avec cette décision. Si tu veux les placer en victime de quoi que ce soit alors qu'ils tiennent le monde de l'informatique mondiale par les couilles, c'est mal barré.
C'est bien ce que je disais, ton intérêt pour liberté, ça ne concerne que TA liberté.
Mais arrête de parler d'une putain de liberté quand ça concerne la soit-disant liberté d'enfermer les gens ! Non, avoir la possibilité d'enfermer les gens n'est pas une liberté, ou alors tu es un gros malade mental.
Le fait que des interdictions soient mises sur d'autres tu t'en fous si tu en tires un bénéfice. On va appeler ça de l'hypocrisie.
J'ai l'interdiction de te tuer, et bien je la respecte, bien que des fois tu m'en donnes vraiment envie. Et pourtant je suis à peu près libre.
Devines quoi, pouvoir construire le système que tu veux en tant qu'OEM est AUSSI une libèrté. Mais on a bien compris que tu te fous de la liberté des autres et que seules les libertés dont TU tires bénéfice t'intéressent.
La liberté des bourreaux, on n'y pense jamais assez, c'est vrai… Alors laisse moi te rappeler que tu as également la liberté de fermer ta gueule.
Après, si tu veux aller honnêtement dans le fond du débat sur la liberté d'utilisation des machines, je veux bien discuter, mais arrête franchement avec ton soutient jusqu'à l'absurde de MS, sa soit-disant position de victime, et les « mais les autres ils sont méchants aussi ». Ce ne sont que des techniques réthoriques de merde qui pourrissent le débat. Tu es bloqué dans cette boucle de merde qui fait qu'on ne peut pas discuter sereinement avec toi (et les insultes c'est parce que tu me fais chier de ne pas changer après toutes ces années… comme quoi, l'argent corrompt vraiment bien).
MS a levé une interdiction faite aux constructeurs
MS a levé l'interdiction d'empêcher de booter un autre OS. Tu veux vraiment prendre les gens pour des cons. À l'origine, qui a édicté cette interdiction ? Microsoft ! Et ça marche, tu te fais plusser en racontant de la merde.
Parce qu'évidemment, les interdictions c'est bien quand c'est à ton avantage, et ça pue quand ça peut aider un autre groupe que le tien hein ?
Houa, effectivement, en retournant les phrases dans tous les sens et en ajoutant une double négation, on peut facilement se faire passer pour une victime ! Bravo !
C'est quand même ahurissant que tu viennes nous sortir que MS sont des connards car ils ont arrêté d'interdire qqe chose et qu'en même temps tu nous fasses des prêches sur la liberté.
C'est vrai, où en serait ma liberté sans MS… merci mon maîiiitre.
Devines quoi, la liberté ce n'est pas seulement quand ça t'arranges toi, et si les constructeurs se fichent de Linux, ce n'est pas dû à MS mais à ce que propose Linux aux constructeurs.
Ah oui, la liberté des OEM face à MS… dans un monde formaté par MS…
Et alors ? En quoi est-ce que ca veut dire que Google viole leur vie privée ? Si quelqu'un vient te voir et te dit tout et n'importe quoi sur sa vie privée, est-ce que ca fait de toi un méchant violeur de vie privée ?
Non, car en général je vais juste l'ignorer. Se dire, « mais tient, je pourrais en profiter pour en tirer un tas d'infos, les croiser et les revendre », ça c'est violer la vie privée.
Pas du tout. Je n'ai aucune impression d'abuser d'un service gratuit lorsque j'utilise leur moteur de recherche ou leur solution de mail (je n'utilise pas leurs autres services). Je n'abuse de rien : je profite d'un service (qui a de la valeur pour moi) en echange d'informations (qui ont de la valeur pour eux). Où est l'abus ?
L'abus est dans le fait que si le service est économiquement viable, ça n'est pas grâce à un modèle qui est acceptable (vendre la vie privée des gens à tort et à travers). Tu peux te bander les yeux et dire « il n'y a pas de problème, c'est gratuit », mais quand on essaye d'être un peu honnête avec soi, on voit bien que ce modèle économique ne tient pas en ne recourant qu'à des méthodes honnêtes.
On t'offre aussi des journaux « gratuits » (plutôt prépayés) dans la rue : tu pourrais me soutenir qu'il n'y a pas de problème avec le journalisme ainsi fait, puisque c'est gratuit et que « ça marche » ! Mais non, on estime qu'en démocratie, ce modèle n'est pas bon. OK, le « on » il n'a pas l'air d'être nombreux, mais j'ose espérer que dans le fond, les gens savent que c'est mal, même si la majorité en pratique l'accepte sans rien dire (je ne vais pas revenir sur les arguments en faveur d'une presse libre et indépendante).
En quoi n'est-ce pas un contrat ? En quoi est-ce nocif pour la société ?
Ça n'est pas vraiment un contrat dans le sens où les gens ne comprennent pas vraiment la contrepartie « on exploite toutes vos données ». Pour les gens, ça n'a pas de grosses conséquences, parce qu'ils ne réfléchissent pas très loin. Bruce Schneier a montré les conséquences dangereuses que ça peut avoir dans un lien que j'ai donnée auparavant.
L'État interdit certains contrats qui sont trop des arnaques : les prêts à des taux usuriers, etc. Ce genre de pseudo-contrat où une des parties ne comprend pas vraiment les implications (encore une fois, par naïveté ou par ignorance volontaire) devraient l'être aussi.
Là, par contre, je ne suis plus. En quoi est-ce une négation du droit à la vie privée ? Où y-a-t-il relation de domination ?
Quand une grosse entreprise (américaine de surcroît) connaît toute la vie privée en ligne de la population d'un pays, c'est dangereux, ça rend les gens complètement vulnérables. L'entreprise en question domine complètement leurs volontés et leur destinée (cf Schneier).
[^] # Re: Format des fichiers source ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie de Stog en version 0.15. Évalué à 2.
Tout à fait. Je n'ai juste pas trouvé personnellement d'avantage à ton outil par rapport à l'existant ; mais oui, c'est un avis personnel et chacun aura le sien.
Bon en fait, je viens de voir que mon outil préféré pour rédiger des documents, Sphinx http://sphinx-doc.org/, utilisait la racine du dépôt comme base pour les URL absolues sans autorité (c.f. la RFC pour la terminologie que j'emploie)… Donc tu n'es peut-être pas le seul. Par contre, il gère bien les URL relatives (que j'utilisais uniquement jusqu'à maintenant pour faire des références internes).
Ça n'est pas « standard », mais je vais arrêter de t'embêter avec ça :-)
[^] # Re: Version ASP (Answer Set Programming)
Posté par benoar . En réponse au journal Résolution naïve d'un jeu de société. Évalué à 3.
Au début je me suis dit « Tiens c'est quoi ce nouveau truc », puis je suis allé voir : en fait, c'est vieux comme le monde, c'est un dérivé de Prolog…
[^] # Re: UFC protège les consommateurs et Windows
Posté par benoar . En réponse au journal Décisions de juristes très attendues. Évalué à 2.
Oui enfin après il y a la flemme et le « ça ne rentre pas dans le bon de commande standard » de l'administration de ta boîte, qui n'en a rien à foutre d'économiser quelques euros vu le travail supplémentaire de faire une demande spécifique.
[^] # Re: Format des fichiers source ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie de Stog en version 0.15. Évalué à 2.
Je parlais du choix des balises que tu utilises, pour les différentes fonctions : même s'il n'est pas normalisé (avec un schéma), c'est une sorte de convention, de standard « de fait ». Je veux dire, c'est le principe d'un outil que d'avoir certaines conventions : ce que je critique, c'est le fait d'en avoir inventé une nouvelle. Je sais que je mélange un peu les instances particulières des modules que tu utilises et stog lui-même, mais pour moi ton logiciel va forcément apporter certaines conventions pour être « utile » à des personnes qui ne voudront pas réinventer tous les modules que tu utilises.
Parce qu'il n'est pas standard, et de plus parce que les modules ne sont pas écrits en XML eux-même, ce qui est un avantage pour moi ; je sais bien que toi tu vas voir ça comme un inconvénient vu que tu as l'air de bien aimer OCaml :-)
Les règles de la RFC 3986, enfin, ce que ça sous-entend : si tu places ton système dans le monde « hypertexte », les références relatives des URL doivent se faire par rapport à l'emplacement du document lui-même. Cf l'algo https://tools.ietf.org/html/rfc3986#section-5.
Oui, c'est vrai que c'est un peu lourdingue. Mais avec l'expérience, j'ai tendance à préférer le lourdingue mais standard, à du moins lourdingue mais « exotique ».
Effectivement, ce genre de chose est moins facile à faire en XSLT. En théorie, ça aurait dû apparaître de manière plus courante, mais XSLT n'attire pas les foules.
Je ne suis pas sûr de ce dont tu parles, mais l'inclusion est possible.
Pour l'enchaînement de transformation, j'avoue utiliser la souplesse des pipe en shell, géré par Makefile.
Même si XSLT est plus généraliste, le XHTML est également un format courant en sortie pour lui aussi.
Oui, pardon, je ne parle pas de « syntaxe » au sens premier, mais de la « sémantique » des nœuds, si tu veux, même si une fois qu'on prend le XML pour base, le sens de l'enchaînement des balises devient pour moi de la syntaxe… Et donc, Stog au sens du logiciel et des modules que tu promeus avec forment une nouvelle « syntaxe ».
Je n'ai pas tout à fait compris cette phrase : tu veux dire que les balises « processées » par Stog sont seulement celles filles du nœud racine ?
[^] # Re: Snap 410
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.1. Évalué à 4.
Merci pour cette précision. Est-ce que je pourrais te demander ce qui pousse Free Electrons, en plus de la communauté, à pousser les patchs pour Allwinner ? Je me suis toujours demandé si vous aviez peut-être un contrat avec eux, ou alors si c'était « pour la renommée », ou autre chose.
[^] # Re: Sur laptop avec GPU Intel
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.1. Évalué à 5.
Tu blagues mais c'est effectivement un peu le cas : http://thread.gmane.org/gmane.comp.freedesktop.xorg.drivers.intel/62584/focus=62733
C'est un changement du noyau suite à un « mauvais comportement » de systemd, qui a cassé systemd d'une autre manière à laquelle ils ne s'attendaient pas…
[^] # Re: Bon, on a fini de râler ?
Posté par benoar . En réponse au journal 10 Millions d'€uros pour une suite office en ligne et libre. Évalué à 2.
Je pense qu'ils vont plutôt se dire « ah, l'État a déjà mis 10M€, c'est bon, pas la peine de mettre plus », malheureusement.
# Erreur de calcul
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.1. Évalué à 3.
Augmentation nette de 200 000 lignes plutôt, non ?
[^] # Re: Format des fichiers source ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie de Stog en version 0.15. Évalué à 2.
Ah… OK, c'est ce dont j'avais peur : ça semble beaucoup moins intéressant du coup, un nouveau « standard » particulier.
Franchement, quand je regarde ce que tu as décris en dessous suite aux questions de Kerro, et des bouts de code genre https://github.com/zoggy/stog/blob/master/src/stog_blocks.ml j'ai l'impression que tu as réinventé XSLT, en moins bien… Si ce que tu fais c'est « juste » de la réécriture et du templating, XSLT sait déjà bien le faire. Dans le module blocks par exemple, les compteurs, c'est dans XSLT, le réécriture aussi, et le fait de réinventer un algo de résolution d'URL… aïe, as-tu déjà lu la RFC 3986 (genre https://tools.ietf.org/html/rfc3986#section-4.2) par exemple ? Je te le recommande chaudement (voire aussi l'originale, RFC 2396, toutes deux écrites par Tim Berners-Lee, et qui expliquent vraiment bien sa vision d'un monde hypertexte, je trouve).
Bref, j'avoue ne pas voir énormément d'intérêt dans ta solution face à quelques bouts de XSLT pour ton besoin particulier. Encore, tu aurais un schéma « standard » pour décrire tes documents, ça pourrait être quelque-chose d'un peu pérenne et réutilisable, mais en l'état je n'écrirais personnellement pas mes documents avec ton format.
Après, je ne critique pas l'approche de se faire une syntaxe perso pour faciliter l'écriture de documents : c'est très bien ! Mais plutôt la manière de le réaliser.
[^] # Re: Format des fichiers source ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie de Stog en version 0.15. Évalué à 3.
Oui, je sais bien qu'on peut tout faire en XML, mais qu'est qui est implémenté actuellement ? Je veux dire, pour être plus précis, quel est le schéma, ou alors les vagues règles de balisage, du format utilisé par exemple ici : http://zoggy.github.io/stog/#pagesource ?
# Format des fichiers source ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sortie de Stog en version 0.15. Évalué à 3.
Je n'ai pas tout à fait compris si le format des fichiers sources était un truc spécifique à Stog ou alors du HTML5 « amélioré », vu comment les balises semblent y ressembler. J'ai l'impression que c'est effectivement un format spécifique, et je trouve ça dommage vu la similarité…
[^] # Re: EPUB 3 ?
Posté par benoar . En réponse au journal Une nouvelle manière de publier des articles scientifiques ... HTML, métadonnées et linkeddata. Évalué à 2.
On voit aussi qu'il parle de RDFa, qui serait logique avec du *ML, mais en fait dans le document de présentation il préfère utiliser du Turtle et du JSON-LD… et aucun RDFa équivalent ! (je parle pour les relations foaf qu'il définit au début) Et effectivement, sans javascript, ça ne marchera pas. Une telle dépendance à JS alors que des équivalents plus « corrects » existent en langage à balise me laisse une impression vraiment bizarre.
[^] # Re: Machine a expresso a grain
Posté par benoar . En réponse au journal Enfin une solution pour du café libre au boulot.. Évalué à 3.
Nous aussi on est à plus de 5000 cafés par an, mais avec une machine à expresso grand public à grain, donc on a "investit". Pour le nettoyage, on a un script qui tourne chaque semaine et qui désigne une personne et lui envoie un mail. Tout le monde ne le fait pas à chaque fois, mais la machine reste un minimum propre. Le marc est récupéré pour faire du compost.
Niveau temps de préparation, c'est pas la mort non plus, franchement, ça n'est pas le premier argument qui me viendrait à l'idée contre. Par contre niveau machine, la première a dû durer 3/4 ans, et après il fallait changer les joints (je l'ai déjà démontée et nettoyée pour voir), mais vu qu'on ne peut à priori pas les racheter seuls… on en a racheté une autre. Il y avait aussi les problèmes d'oxydation du bloc de chauffage, situé sous un tuyau dont le joint fuyait… mais avec un bon entretien et des joints neufs, ça tournerait nickel. C'est une Delonghi.
[^] # Re: .
Posté par benoar . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 7.
Effectivement, et l'auteur a reconnu sa faute, et se dit bien qu'il n'espère pas grand chose. Mais là le mec essaie d'extorquer de l'argent en faisant du chantage : ça c'est mal, tu sais bien que c'est une arnaque organisée. Ça aurait été un mec lambda qui voulait en faire autre chose, je ne pense pas que l'auteur aurait été aussi énervé.
De l'extorsion de fonds ? Du chantage ? Un comportement mafieux ? "Vol" c'est limite gentil…
Arrête de jouer le manichéen débile sans savoir nuancer ton propos quand la situation est clairement abusée par un gros con. En attendant, je continue à moinsser.
[^] # Re: Ah tiens ?
Posté par benoar . En réponse au journal Nan mais stop l'obfuscation du Web. Évalué à 5.
Si tu as un autre quotidien d'information pas trop mauvais à proposer, je ne suis pas contre, sérieusement.
Je soutiens la presse écrite dans d'autres domaines, mais pour les quotidiens d'information généraliste, je n'ai pas trouvé « mieux » que Le Monde, même si son édition électronique est quand même vachement pire que son édition papier, que je trouve elle plutôt bien.
[^] # Re: Vraiment au point ?
Posté par benoar . En réponse au journal Nan mais stop l'obfuscation du Web. Évalué à 5.
Tiens c'est drôle, effectivement, en activant javascript, et au moins une fois les cookies (j'ai activé puis redésactivé, ça a l'air de rester en marche), et en rechargeant plusieurs fois la page, j'obtiens enfin des balises a autour des liens.
Ça me fait penser aux histoires à la slashdot, où la vérification de l'origine du visiteur (avec avertissement sur les cookies pour l'Europe) ne dépend ni des cookies, ni du JS, mais sûrement d'un frontend qui fait du DPI et se base sur l'IP. Je suppose que c'est peut-être lié aux obligations de log de plus en plus drastiques imposées par le gouvernement, et implémentées de manière complètement débiles ?
[^] # Re: rxvt-unicode mais…
Posté par benoar . En réponse au sondage Quel terminal utilisez-vous ?. Évalué à 2.
Moi je le garde parce que c'est le bon compromis entre fonctions et rapidité : un xterm c'est trop « nu » pour moi, et si un term quelconque fonctionnait bien et rapidement par défaut, je le prendrais, mais il n'y a que urxvt qui arrive à être speed tout en ayant un bon support unicode et consort.
Perso, n'importe quel terminal basé sur libvte, ou un gnome-terminal, se met à être lent dès que du texte défile un peu vite, surtout avec coloration. Ça me rebute.
# Ma solution à base de GIT_DIR/GIT_WORK_TREE
Posté par benoar . En réponse au journal Gérer ses fichiers de config avec git. Évalué à 3.
Ma solution c'est une commande séparée qui passe tout à git avec le bon GIT_DIR/GIT_WORK_TREE, car c'est très facile de faire travailler git en dehors d'un dépôt, plutôt que de se prendre la tête à faire des liens symboliques…
Le dépôt est stocké dans
~/.dotfiles.git, et on appelle la commandedotgpour effectuer ses opérations dessus (les arguments sont comme pour git). Il y a juste deux petites commandes en plus pour initier/cloner son dépôt de configuration.C'est vraiment un wrapper léger autour de git, mais avec juste le sucre qu'il faut pour que ça marche de manière robuste et sympatique.
C'est ici : http://dolka.fr/code/gitweb/?p=dotfiles.git;a=shortlog;h=refs/heads/master
voire http://dolka.fr/code/gitweb/?p=dotfiles.git;a=blob;f=bin/dotg;h=a651ce2804a64b8e2ef41b883c2c15d0d71b40ee;hb=378c0f6e1c0c0d8d760cc586a700a991a12854f3 pour le code du script en version actuelle directement.
[^] # Re: réponse
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Journées Rencontres du Libre 2015 - JRL 2015. Évalué à 2.
Heu… décompresse un peu. J'essayais de faire des remarques sur la forme pour que vous puissiez améliorer votre communication, c'est tout.
Perso, ici, ça a demandé l'activation d'au moins trois domaines pour javascript plus les cookies, sinon ça ne s'affichait pas. OK, je suis utilisateur de NoScript, mais franchement, même après ça, il y a des gros morceaux de texte qui recouvrent, et je trouve cela peu lisible : j'ai mis au total une minute à trouver réellement qui venait présenter des choses à votre évènement, et je pense que d'autres auront déjà abandonné avant. C'est juste dommage pour cet évènement, mais vous faites comme vous voulez, hein.
Quant au doubleclick, je ne cherche pas à vous « plomber »… j'écris juste mon avis sur un commentaire sur linuxfr… faut pas s'énerver comme ça. Tu te casses les pieds tout seul…
# Précisions
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Journées Rencontres du Libre 2015 - JRL 2015. Évalué à 1.
J'ai essayé de comprendre un peu mieux l'évènement, car ça n'est pas forcément clair.
Déjà, ça se passe à St-Brieuc, le campus « Rennes 2 » Mazier étant situé dans cette ville, pas à Rennes.
Ensuite, le programme est bien enfouis : http://media.wix.com/ugd/287f2b_5a2e00705c5c4bc7ad346c64cf240e18.pdf
Le site c'est du Wix avec un petit tracker doubleclick… mouai.
[^] # Re: Quel est l'interet de GNOME Builder ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche GNOME 3.16 - nettoyage de printemps. Évalué à 6.
Source ?
# Utilisation du mode vi ?
Posté par benoar . En réponse au journal Faire de la magie avec son .inputrc. Évalué à 5. Dernière modification le 28 mars 2015 à 21:50.
Bien que vimiste convaincu, je n'ai jamais réussi à m'y faire sur la ligne de commande. C'est trop chiant, pour moi on passe tellement de temps en mode insertion que passer à autre chose devient chiant. Et vous, comment vous l'utilisez ?
Ça s'adapte facilement, vu que les raccourcis sont à peu près identiques. Exemple avec des Alt+qqch :
[^] # Re: Faux
Posté par benoar . En réponse au journal parait que ca manque de troll. Évalué à 1.
En dehors du Linux dans la liste dont je ne vois pas le rapport, ça montre juste que Google (pour Android et ChromeOS) n'a pas autant de poids sur ses OEMs, ou ne veut pas l'avoir ; sur « ses » téléphones, le bootloader n'est pas vérouillé. Mais c'est clair, le système de blocage des smartphones/tablettes est aussi pourri. Mais si tu comptes noyer le poisson avec cette remarque…
Nan mais ferme-là : MS a inventé le système qui permet de bloquer les autres OS, et se permet de faire une exception sur un segment sur lequel il est en situation de monopole depuis 20 ans… et tu veux qu'on les remercie de cette exception ? Juste ta gueule.
MS tue le principe du PC avec cette décision. Si tu veux les placer en victime de quoi que ce soit alors qu'ils tiennent le monde de l'informatique mondiale par les couilles, c'est mal barré.
Mais arrête de parler d'une putain de liberté quand ça concerne la soit-disant liberté d'enfermer les gens ! Non, avoir la possibilité d'enfermer les gens n'est pas une liberté, ou alors tu es un gros malade mental.
J'ai l'interdiction de te tuer, et bien je la respecte, bien que des fois tu m'en donnes vraiment envie. Et pourtant je suis à peu près libre.
La liberté des bourreaux, on n'y pense jamais assez, c'est vrai… Alors laisse moi te rappeler que tu as également la liberté de fermer ta gueule.
Après, si tu veux aller honnêtement dans le fond du débat sur la liberté d'utilisation des machines, je veux bien discuter, mais arrête franchement avec ton soutient jusqu'à l'absurde de MS, sa soit-disant position de victime, et les « mais les autres ils sont méchants aussi ». Ce ne sont que des techniques réthoriques de merde qui pourrissent le débat. Tu es bloqué dans cette boucle de merde qui fait qu'on ne peut pas discuter sereinement avec toi (et les insultes c'est parce que tu me fais chier de ne pas changer après toutes ces années… comme quoi, l'argent corrompt vraiment bien).
[^] # Re: Faux
Posté par benoar . En réponse au journal parait que ca manque de troll. Évalué à 2.
MS a levé l'interdiction d'empêcher de booter un autre OS. Tu veux vraiment prendre les gens pour des cons. À l'origine, qui a édicté cette interdiction ? Microsoft ! Et ça marche, tu te fais plusser en racontant de la merde.
Houa, effectivement, en retournant les phrases dans tous les sens et en ajoutant une double négation, on peut facilement se faire passer pour une victime ! Bravo !
C'est vrai, où en serait ma liberté sans MS… merci mon maîiiitre.
Ah oui, la liberté des OEM face à MS… dans un monde formaté par MS…
[^] # Re: C'est pire ailleurs
Posté par benoar . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 5.
Non, car en général je vais juste l'ignorer. Se dire, « mais tient, je pourrais en profiter pour en tirer un tas d'infos, les croiser et les revendre », ça c'est violer la vie privée.
L'abus est dans le fait que si le service est économiquement viable, ça n'est pas grâce à un modèle qui est acceptable (vendre la vie privée des gens à tort et à travers). Tu peux te bander les yeux et dire « il n'y a pas de problème, c'est gratuit », mais quand on essaye d'être un peu honnête avec soi, on voit bien que ce modèle économique ne tient pas en ne recourant qu'à des méthodes honnêtes.
On t'offre aussi des journaux « gratuits » (plutôt prépayés) dans la rue : tu pourrais me soutenir qu'il n'y a pas de problème avec le journalisme ainsi fait, puisque c'est gratuit et que « ça marche » ! Mais non, on estime qu'en démocratie, ce modèle n'est pas bon. OK, le « on » il n'a pas l'air d'être nombreux, mais j'ose espérer que dans le fond, les gens savent que c'est mal, même si la majorité en pratique l'accepte sans rien dire (je ne vais pas revenir sur les arguments en faveur d'une presse libre et indépendante).
Ça n'est pas vraiment un contrat dans le sens où les gens ne comprennent pas vraiment la contrepartie « on exploite toutes vos données ». Pour les gens, ça n'a pas de grosses conséquences, parce qu'ils ne réfléchissent pas très loin. Bruce Schneier a montré les conséquences dangereuses que ça peut avoir dans un lien que j'ai donnée auparavant.
L'État interdit certains contrats qui sont trop des arnaques : les prêts à des taux usuriers, etc. Ce genre de pseudo-contrat où une des parties ne comprend pas vraiment les implications (encore une fois, par naïveté ou par ignorance volontaire) devraient l'être aussi.
Quand une grosse entreprise (américaine de surcroît) connaît toute la vie privée en ligne de la population d'un pays, c'est dangereux, ça rend les gens complètement vulnérables. L'entreprise en question domine complètement leurs volontés et leur destinée (cf Schneier).