Javascript est devenu un prérequis en 2016 (un peu avant ça, mais bon). Un navigateur n’est pas un bête moteur de rendu html, mais plutôt une machine virtuelle pour applications js.
C'est toi qui le dit. Parce que ça arrange ceux qui veulent contrôler l'interface utilisateur plutôt que ça soit l'utilisateur qui puisse dicter ses besoins. Ça colle bien au fait que ça rende les choses moins accessibles : c'est l'idéologie même de ce mouvement de casser le pouvoir de l'utilisateur.
Si ça ne te plaît pas, soit, mais dans ce cas, tu te coupes de beaucoup de sites.
Et, qu'en conclues-tu ? Ne trouves-tu pas ça dommage que des gens se coupent de sites à cause de leur conception qui va à l'encontre des principes de base du Web, comme bien dégrader ? Je suis sûr que même Berners-Lee n'accroche pas vraiment à cette tendance.
Sachant que l’argument de la sécurité n’en est plus vraiment un : les navigateurs ont énormément progressé de ce point de vue. Je regrette cela dit qu’il n’y ait toujours pas de norme pour la signature de code.
J'avoue que je ne comprends pas trop les arguments de sécurité, mais bon.
le dev coûte moins cher (joue un peu avec un framework comme angularjs, c’est impressionnant ce qu’on arrive à faire rapidement)
Moins cher que quoi ? Que bien faire les choses ? Ah oui, ça, forcément, c'est comme ça partout, bâcler le travail et faire de la merde et s'en foutant des conséquences que ça a pour les autres, ça a toujours été (et ça l'est toujours) une technique en vogue et qui ne coûte pas cher. C'est censé être un argument pour toi ?
la charge serveur / la bp est réduite (oui, recharger une page html et faire tous les calculs – je ne parle pas de la validation de données, qui est indispensable, mais de calculs liés à la présentation – côté serveur, ça coûte, alors qu’on peut en faire plein côté client). C’est particulièrement critique quand tu embraques un serveur http dans un périphérique embarqué disposant d’une petite cpu.
Ça, d'accord. Mais on a déjà essayé de normaliser des solutions pour le templating côté client : c'est XSLT. Mais tout le monde l'a oublié. Pour le reste, très bien, ne fait pas de mise en forme côté serveur, ça me va très bien : je m'en fous que ça soit moche, bien sûr que je fais des compromis quand je n'ai pas de JS.
la séparation métier / présentation est généralement de fait améliorée (car usage de technos différentes pour les deux, moins de risques de mélanger les choses)
Houa, alors ça pas du tout par contre : aujourd'hui, côté client, on mélange aussi les choses comme on le faisait avant côté serveur. Les applications bien délimitée, ça n'est pas juste en disant que « je fais du JS » que ça va arriver magiquement. C'est comme tout, ça demandera un bon dev.
Mais ça c’est un problème de dev qui n’a pas fait son boulot correctement, pas un problème de techno (sachant que les framework js apportent des solutions simples à mettre en œuvre).
On est donc d'accord : ça n'est pas parce que c'est du JS que c'est magiquement « mieux ». Alors pourquoi, si on ne fait pas mieux, casser tout l'existant, l'accessibilité, voire les fonctions de base ?! Une des raisons pour lesquelles l'HTML est « rigide » niveau interaction (et la raison pour laquelle tant de gens sont tentés de mettre plein de JS), c'est aussi parce que ça évite de faire n'importe quoi à ceux qui n'y connaissent rien et font du dev à deux francs.
Toi tu parles de l'accessibilité du web en général et de ta liberté de naviguer sans JS.
Oui c'est ça.
Moi je suis plus dans un contexte d'applications web payantes avec un nombre d'utilisateurs limité. J'ai donc dans ce contexte des remontées directes de ce que demandent les clients et jamais un client n'a demandé à avoir un site sans JS.
Forcément, il n'a aucune idée des principes du Web qui est de se dégrader correctement. C'est à toi d'adapter ses demandes à ces préceptes.
Les demandes c'est plutôt plus de fonctionnalités: pouvoir filtrer ou rechercher dynamiquement dans un tableau de données, zoomer sur les graphiques, uploader/downloader plusieurs fichiers à la fois.
Même si on pourrait argumenter sur plein de choses à propos des applications lourdes vs. le Web, je ne vois pas en quoi ces demandes vont contre ce que j'ai dit.
Après la question est aussi qu’elle est la limite acceptable en fonction des standards en cours et des temps de développement, c'est une lutte entre les besoins, les choix et les ressources.
Ça c'est effectivement la vraie question. Ce qu'il faut penser, et ce qu'on ne prend pas assez en compte, je trouve, c'est que l'accessibilité est une « externalité » qui n'est souvent pas prise en compte dans le choix : ça ne « coûte » rien aujourd'hui de faire un site 100% JS pourri. Ça ne va faire chier que trois clampins, qui sont en plus sûrement un peu handicapés (je me considère un peu comme ça, en fait, même si je n'ai pas de handicap physique), donc on s'en fout.
tu veux en site sans JS => bon OK
sans cookie => on va mettre des tokens
en CSS 1.0 uniquement => #soupirs
en mode dégradé pour les modems 2400 bauds => gniiiiii
Je suis prêt à discuter d'un juste milieu. Comme je disais plus haut, je suis prêt à accepter de devoir utiliser un browser gérant des normes un peu modernes, pour éviter trop de galères aux développeurs. Mais à la limite, tant que tu gardes un HTML correct, même la CSS je m'en fout que tu utilises des trucs très modernes pas trop supportés : ça ne m'empêchera pas de lire, même si c'est moche. Et ce HTML là, il n'a presque pas changé en 20 ans.
Et pour ta blague sur le modem 2400 bauds, c'est ironique comme c'est justement tu ne devrais pas t'en faire : si ta base HTML est bonne, les « chieurs » qui veulent l'accessibilité s'en contenteront et auront magiquement un contenu léger car ils auront laissé de côté ton JS éléphantesque.
(je ne parle même pas des variations de tailles d'écrans et de dpi)
Très bon exemple : c'est super vendeur de faire de la différenciation (pour iPhone, par exemple), alors que c'est à l'antipode de ce pour quoi a été fait le Web, et du coup les devs se cassent le cul d'une force pas possible pour nous chier des merdes de JS pour gérer ça. Mais laissez faire les browsers en HTML, merde !
Imaginons un cas avec deux listes select ou les choix dans la seconde liste dépendent du choix fait dans la première. Sans JavaScript on va être obligé de rajouter un bouton submit si on rajoute un onchange="this.form.submit()" , c'est déjà du js en soi.
Mauvais exemple : oui, il y aura toujours des choix dépendants, mais tu auras également toujours à faire une validation côté serveur. Donc autant laisser un formulaire sans JS avec toutes les possibilités et une indication que c'est à l'utilisateur d'être cohérent ; ça ne me choque pas quand il n'y a pas de JS que ça soit à moi de faire une partie du boulot. Après, oui, pour faire « bien », tu mettras du JS pour tes choix dépendants. Même si en général, j'ai de mauvaises expériences avec pas mals de formulaires de ce genre qui te « bloquent » quand tu veux modifier certains paramètres mais que ça n'est pas dans l'ordre que le concepteur avait imaginé… Il me semble que dans les bonnes pratiques des UI, la validation intermédiaire (qui a lieu lors des étapes d'un choix dépendant) n'est pas considérée comme idéale.
À partir du moment ou c'est déjà une dépendance, autant faire un maximum de choses avec et éviter les dépendances à d'autres technos.
Pas d'accord avec ce raisonnement : ça n'est pas parce que tu peux faire du JS qu'il faut en mettre partout où c'est possible. Une des bonnes philosophies du développement Web, c'est de se dégrader correctement ! C'est tellement évident pour moi, mais pas pour les devs récents, on dirait. Oui, c'est plus de boulot, mais c'est comme ça que le Web marche bien.
Utilisé à bon escient, pour faciliter l'interaction avec l'utilisateur ça apporte un plus pour l'ergonomie du site. Faire des sites qui fonctionnent à la fois avec et sans JavaScript c'est beaucoup de boulot.
Je pense que c'est beaucoup de boulot pour certains framework JS qui sont développés en s'amusant à tout réinventer. Ou ceux qui veulent combler les fonctionnalités de tous les vieux browsers en les réinventant à la sauce JS : du coup, ça casse toute « l'intelligence » que pourrait avoir le browser pour avoir une cohabitation JS/HTML-sans-JS harmonieuse. Franchement, quand je vois le nombre de sites dont les liens ne fonctionnent pas du tout sans JS (voire sans cookies !!) parce qu'ils n'ont pas de href correct dans leurs balises a (voire qu'ils n'utilisent simplement pas de a), c'est à pleurer ; et ne me dit pas que c'est plus de boulot de faire ça correctement… Faut naviguer un peu sans JS pour aller voir les dommages qu'a fait cette idéologie au Web.
Pas tout vérifier mais sur un poste que je vois à distance, udev tourne, dbus aussi et je ne vois pas pourquoi ce qui marchait avant Jessie ne marcherait plus…
Ahaha, elle est bonne : c'est justement l'état d'esprit des dev de systemd, de ne rien avoir à foutre de la rétro-compatibilité. Et c'est « assumé » ! Et donc oui, tu ne vois pas pourquoi, mais en pratique c'est le cas : plein de choses sont cassées si tu n'as pas systemd. J'ai vécu quelques temps horribles sans, et puis j'ai laissé tomber, accepté systemd et je me tape tous les comportements « étranges » dès qu'un nouveau truc est cassé. La résignation, c'est la vie.
Il me semblait que gnome ne dépendait de systemd que par un truc con facile a refaire.
Ah bah non, informe toi : c'est aussi bien pour les services liés à la gestion de session que de l'énergie, les permissions des périphériques, la configuration réseau, etc. Ça n'est pas « facile à refaire ». J'avoue ne plus suivre depuis quelques temps, mais j'ai toujours cette épée de Damoclès que tout parte en cacahuète sans que je ne comprennes rien. Par exemple, Debian pour Jessie a stoppé la version de consolekit avant que son moteur de permissions en Javascript n'arrive, mais je crois que pour avoir le dernier systemd il va falloir y passer. Quelle avancée extraordinaire et facilement maîtrisable ! Rien de terrible ne pourrait arriver, non ?
Je suis d'accord avec le fait que Zope est un exemple d'over-engineering complet : je m'y suis cassé les dents également. Mais je parlais juste du langage de template (TAL, j'avais oublié le nom) : le principe me semblait quand-même bien, d'avoir un document XML conforme, annoté correctement. C'est dommage que ça n'ait pas été repris dans un autre framework.
Par contre, pour XSLT, je ne comprends pas ta critique : oui, HTML/CSS est déjà assez balaise à maîtriser, mais toi tu proposes de rajouter Javascript sans le préciser ! Ça n'est pas « pire » que XSLT, au contraire : le XSLT est beaucoup moins complexe, même si du fait de sa relative non-popularité, on va trouver plus de monde qui connaît le JS, c'est clair. Et « débugger » des templates, je ne vois pas trop où est la complexité, quel que soit le langage.
Si les gens galèrent quelques week-end pour se mettre en place un serveur qui est difficilement utilisable dans la vie réelle (ça rame !!!) ça va pas faire de la grosse pub, ça va pas convaincre.
C'est toujours les même faux objectifs qui font planter la cause, comme pour le Libre : il faudrait être « aussi bien », voire « mieux » que le proprio, tout en étant gratuit et plus efficace. Ça n'est pas possible, il faut faire des concessions, les licornes n'existent pas. Et si ta préoccupation c'est de faire de la bonne « pub », je pense que tu pars du mauvais pieds, en te mettant un très mauvais objectif.
Donc oui, quand tu es auto-hébergé, ça va moins vite, mais au moins tu as tes données chez toi. Oui, tu ne partage pas de gros fichiers, tu fais attention, etc. Oui c'est chiant, mais on ne t'as jamais dit qu'être libre était facile. C'est comme ça, et toute personne qui essayera de trouver la solution « magique » le fera toujours au détriment d'autre chose, et souvent de la Liberté. Tu ne peux pas tout avoir, c'est tout. Et ça, les gens un minimum intelligents, ils le comprennent : ils n'ont pas besoin qu'on leur « vende » un truc chimérique, ils savent que tu n'as pas rien sans rien.
Ta réponse ne répond pas vraiment à ce que disait Zenitram, mais sur ce point en particulier du « non-bénéfice » quand le prix de l'immobilier bouge, note que ça serait également valable si l'immobilier baissait : tu ne « perdrais » rien, du coup. Pourtant, on voit bien qu'il y a un bénéfice quelque-part, quand même : grâce aux sommes toujours plus conséquentes amenées par les primo-accédants, dont l'augmentation est sans commune mesure avec l'inflation, le « cercle vertueux » (pour les propriétaires ; on peut également appeler ça une « bulle ») permet à ceux qui en profitent pour faire monter leur pactole (maison/appart acquis + économies réalisées) d'une manière assez indécente. Au final, pour moi, c'est bien un bénéfice. Et comme je disais, je ne suis pas sûr que ces gens s'empêcheraient de parler de « perte » si ça baissait :-)
J'ai des machines sous Jessie qui sont restés sous sysvinit… Cela ne pose aucun soucis !
Des serveurs, je suppose. Sur un desktop, c'est inutilisable : pas de mise en veille, pas d'auto-montage, etc. Non, Debian avec SysV pour un desktop n'est plus utilisable.
Avant pour générer des pages HTML je faisais des templates auxquels je passais des variables et la logique d'affichage était gérée par le langage de template avec des if et des boucles. Ce qui me gênait c'est que du coup le code HTML n’était pas net. Maintenant, je fais des pages HTML pures et dures et j'inclus un script js qui va se charger d'aller chercher les variables et de les placer sur la page et je trouve que c'est plus propre et plus souple comme ça.
Ça ça dépend du langage que tu utilises pour faire tes templates. Tu pourrais très bien manipuler des pages HTML façon DOM sur le serveur, en n'importe quel langage. Si tu veux des templates qui respectent le HTML façon XML, pour être toujours dans du HTML correct (« net », comme tu dis), tu pourrais utiliser le langage de template de Zope : ça a 15 ans (et c'est « mort » aujourd'hui).
Voire pire (ou mieux, c'est selon), utiliser un langage de transformation comme XSLT : c'est exécutable aussi bien côté serveur que client, et c'est même sûrement déjà implémenté dans ton client web sans que tu le saches ! Et pourtant, ça n'a pas vraiment « pris ». Ou plutôt, on voit le NIH à l'œuvre, comme toujours.
Pas de questions que tu te poses ont déjà été abordées il y a quelques temps par les gens autour de WebID : https://www.w3.org/wiki/WebID
Ça parle d'identité sur le Web, qui est encore quelque chose de différent, mais c'est intéressant je pense.
Cette aide est d'autant plus néfaste qu'elle fausse la concurrence (ceux qui n'y ont pas droit sont nettement désavantagés, à la tête du client), qu'elle introduit un important lien de subordination de la presse à l'égard de l'État, et qu'elle permet à l'État d'avoir une influence considérable sur l'information diffusée, tout en faisant disparaître celle qui ne l'arrange pas, avec notamment des subventions arbitrairement distribuées, voire retirées, véritable condamnation à mort.
Tout à fait. Le Diplo en a d'ailleurs fait les frais : il n'est pas sur la « liste » depuis deux ans, je crois. Tandis que Closer et Télé 7 Jours le sont…
Et pour en revenir à ce que tu réclames, je n'ai pas l'impression que le pouvoir d'achat soit à ce point élevé en France pour que la majorité des gens puissent se permettre de payer encore une fois de leur poche ce que l'État a déjà financé sur leur dos, tout ça pour obtenir des informations « validées par le Système ». Aucun intérêt. Ce n'est pas pour rien qu'il y a un tel désintérêt depuis des années.
Là par contre je pense que tu te trompes. Certes la situation n'est pas rose pour plein de gens, mais je pense qu'il y a énormément de possibilités de rééquilibrage des dépenses pour financer une presse libre, au dépend de plein d'autres choses merdiques qui ne sont pas essentielles à une démocratie. C'est juste que la manipulation de la publicité fait que les gens dépensent « mal » le peu qu'ils ont.
Par contre, tu as raison, il faudrait que les médias soient totalement indépendants (et juridiquement blindés contre le Système / la finance), et cela passe exclusivement par un financement citoyen. Alors je propose que l'État rende aux gens ces sommes qu'il ponctionne et distribue gracieusement à leur place, et uniquement afin de servir ses intérêts ou ceux des puissants de qui il est à la botte, et que les gens décident d'eux-mêmes de les investir ou non dans tel ou tel média.
Alors une manière de diriger tes impôts vers le média que tu choisis, c'est de faire des dons à travers « Presse et pluralisme », qui permet de déduire 66% des dons de tes impôts : https://www.donspep.caissedesdepots.fr/. C'est géré par la CDC. Certes ça n'est pas la panacée et c'est réservé à ceux qui payent l'impôt, donc pas les plus pauvres, mais bon, c'est mieux que rien.
Et comme l'indépendance des médias ne pourrait se faire avec des annonceurs ou des financiers, je propose d'interdire la publicité dans leurs pages, ainsi que toute participation au capital de groupes financiers ou autres (un capital à 100% détenu par les employés, quelque chose du genre), et en contrepartie, que l'État offre un crédit (de sorte que même les ménages à faibles revenus en profitent) d'impôts plafonné pour tout abonnement à des titres de presse de notre choix.
Ça par contre, le 100% sans pub, je serais à fond pour dans l'idéal, mais j'ai tellement abaissé mes objectifs que je ne l'imagine pas de manière réaliste. C'est trop dur comme combat. Le crédit d'impôt, c'est un peu ce que je décrivais ci-dessus : le mécanisme existe déjà en partie.
Ainsi, ce serait le peuple qui déciderait de manière juste et équitable la manière dont les « subventions » seraient attribuées, à une presse indépendante, non soumise aux intérêts financiers ou politiques, et ce serait le peuple qui déciderait de quelles idées sont les idées majoritaires, et quelles sont celles qui ne l'intéressent absolument pas.
Là oui, je serais heureux de m'abonner à une telle presse, et je me délecterais de ses pages.
Oui, ça serait beau. Mais en attendant, il faut faire avec ce qu'on a… même si je n'ai toujours pas trouvé de titre de presse quotidienne qui vaille vraiment le coup.
Le fait qu'ils utilisent du libre est un moyen, pas un but.
Leur but semble être l'éducation. L'éducation sans Logiciel Libre c'est de l'enfermement, pas de l'éducation, comme je l'ai déjà dit. Si tu ne fais pas mieux que l'Éducation Nationale (qui utilise du Libre mais également beaucoup de proprio), tu ne peux pas te venter d'être plus « ouvert » ou « mieux » qu'eux, surtout en invoquant ta petite part d'utilisation du Libre, qui est déjà faite par d'autre aussi.
celui qui pense que chaque personne qui utilise du libre doit forcément avoir envie de faire du 100% libre,
Ça n'est pas ce que j'ai dit : homme de paille… Je dis que les personnes qui se revendiquent faire du Libre et qui ont le pouvoir de se faire faire un chip custom par un fondeur (!!) et qui en pratique ne font pas du Libre pour une chose qu'on a déjà sur du x86, par exemple, se fourvoient et ne sont donc pas honnêtes avec leur public sur leurs buts. Comme un politicien qui se gargariserait de faire du Libre parce qu'il a installé Linux chez lui, à la maison : c'est bien, mais si tu pouvais faire passer des lois dessus ça serait mieux…
le libre est un choix fait uniquement quand ça a un réel intérêt pratique et économique.
Bah, pour moi, les gens qui pensent ça n'ont rien compris. Un peu comme « le choix de la démocratie est fait uniquement quand ça a un réel intérêt pratique et économique ». Certes, l'analogie peut sembler un peu grosse, mais c'est pour montrer sur quel plan je place le Logiciel Libre : c'est une des libertés essentielles à l'humanité. Il y a encore beaucoup de régimes non démocratiques dans le monde, comme il y a encore beaucoup de logiciels privateurs. Ça n'est pas pour autant qu'on dit « bof, la démocratie c'est bien dans l'idéal, mais je vais faire telle concession ici et là par pragmatisme ». J'espère que tu comprends mieux mon incompréhension face à tes arguments en présentant ainsi la situation.
Merci, je commence à regarder, ça a l'air sympa. Je voulais juste signaler que la musique (au moins au début) c'est du Francis Poulenc que j'adore et qui est vraiment très belle (la sonate pour flûte et piano je crois).
Ce qui me fait marrer est que vous êtes persuadés que la Fondation derrière Raspberry Pi souhaite à tout prix faire du libre.
Non, il n'est pas du tout mis en avant que le Raspberry Pi et sa fondation ont pour mission de démocratiser et diffuser le libre. Leur but est de fournir un support abordable aux adultes et aux enfants souhaitant augmenter leur connaissances sur les ordinateurs, l'informatique et la programmation.
Être « persuadé » n'est pas la question ; mais faut arrêter de dire qu'ils n'affichent pas leur volonté de faire du Libre : le projet fonctionne grâce à du Logiciel Libre, alors c'est toujours bizarre derrière quand on les voit renier ces valeurs (indirectement). Et surtout, tous ceux qui soutiennent ce projet parlent de sa liberté ! Et toi, tu me coinces dans le classique « mais tu n'as rien compris » ; on dirait du Zenitram…
Ce je veux comprendre également, c'est comment on peut afficher des buts « d'avancement de l'éducation » en utilisant des trucs fermés : on voit bien ce que ça a donné dans le monde avec Microsoft, et aujourd'hui la dépendance du peuple aux machines. Je ne pense pas qu'on puisse parler d'éducation quand on ne fait pas du Libre : c'est de l'enfermement, de la dépendance, de l'autoritarisme.
Mais bon, ton argument n'affrontera pas la réalité : les gens continueront de « croire » que c'est Libre, et toi tu pourras te gargariser que tu connais mieux le projet que les autres et qu'ils se trompent, mais tu es le seul à la savoir : ahah ! Tu es trop fort.
D'où vient l'argent public qui finance les aides à la presse, si ce n'est directement des poches du peuple ?
Oui cet argent vient indirectement de toi, mais moi je parlais des contributions directes : les achats et les abonnements. Bien sûr que le financement de l'État à un journal ne va pas l'aider à être indépendant de l'État… Et donc tu constates exactement ce que je dis : la presse va tellement mal qu'il faut que l'État la soutienne de manière non négligeable. Comme l'indique le post en-dessous du tiens, par contre, tu verras que cette somme c'est moins de 20% du financement global de la presse. Oui, ça coûte cher de relayer de l'information de manière professionnelle ! En fait, je ne sais pas vraiment ce que tu insinues avec ton commentaire, mais je « sens » un peu un truc assez bof dans le genre « on paye trop d'impôts » blah blah. Ça me fait peur que tu sois autant plussé d'ailleurs, quand on voit que cet argent essaye normalement de contrecarrer l'effet néfaste d'une trop grande dépendance aux financements privés (mais il a ses propres désagrément, j'admets). Je rappelle qu'avoir une presse libre et indépendante est indispensable dans une vraie démocratie, et je m'inquiète de voir autant de personnes se foutre de la démocratie.
Bref, comme je disais, si vous voulez un presse indépendante de tout pouvoir, qu'il soit politique ou économique, financez-là vous-même et directement.
J'avais régulièrement entendu que la fondation derrière le Raspberry Pi n'était pas de mèche avec Broadcom, comme certains l'avaient dit lors du premier RaspberryPi. Qu'ils écoulaient des vieux chip de chez Broadcom dont personne ne voulait mais qui permettait d'avoir un truc accessible. Pour rappel, à l'époque Broadcom avait encore mauvaise presse dans le milieu libriste à cause de ses violations de la GPL et de la non-divulgation de la documentation sur ses chips, et de leur persistance dans cette voix. C'est ainsi qu'avait décollé Atheros (maintenant racheté par Qualcomm), qui étaient beaucoup plus coopératifs ; pour rappel, Broadcom faisait surtout des chips Wifi, pour le grand public.
Depuis, avec ce Pi, Broadcom s'est refait une virginité, et on voit bien aujourd'hui qu'il travaille profondément avec la fondation : le chip BCM2836 est fait expressément pour ce Pi 3. C'est la même archi pourrie, avec des blobs à la con. Certes, des drivers ont été « libérés » il y a peu, mais ça n'en fait pas pour moi des amis du Libre, comme beaucoup aiment à les présenter. Il faut toujours qu'ils se différencient, car c'est la première technique commerciale : être « différent » pour passer devant les autres. Alors qu'il pourraient coopérer à faire un OS universel, on préfère afficher des logiciels « pour Raspberry Pi ».
Franchement, rien dans cette mentalité ne me rappelle le Libre. Ah, si, ce qu'ont en fait les utilisateurs : une communauté de partage ; ça c'est effectivement intéressant. Mais avec aucune visée politique derrière pour aider le Libre à prospérer avec du matériel ouvert, dans un objectif universel et non communautariste.
Il est écrit sur leur blog que c'est une limitation technique : c'est la capacité maximum que peut gérer ce chip. Vous avez bien lu, un chip 64b qui gère 1Go de RAM maximum…
C.f. le très bon article de Benjamin Mako Hill, qui date de 2010 quand même : https://mako.cc/writing/hill-free_tools.html
C'est dommage qu'on retrouve dans les commentaires de ce journal des arguments qui ont été démontés par Mako depuis tout ce temps.
J'ai vu pas mal de monde citer la RFC 6346 comme « protocole » utilisé par Free, mais ça n'est pas à proprement parler un protocole mais une « approche », comme l'indique son titre : « The Address plus Port (A+P) Approach to the IPv4 Address Shortage ». Il existe plusieurs protocoles utilisant cette approche, et celui qu'utilise Free est sûrement 4rd, RFC 7600 « IPv4 Residual Deployment via IPv6 - A Stateless Solution (4rd) », vu son historique avec Rémi Després. Attention, ce 4rd n'est pas celui cité dans la RFC 6346, qui est finalement devenu MAP-E RFC 7597, une autre approche du A+P.
Notez que tous ces protocoles encapsulent ou traduisent l'IPv4 dans/vers des paquets IPv6, le réseau de cœur de l'opérateur devient donc majoritairement IPv6 ! C'est une bonne nouvelle je trouve, après que Free ait commencé il y a quasiment 10 ans avec 6rd qui leur faisait garder un réseau de cœur quasi-entièrement IPv4…
Après, c'est sûr que pour les aficionados d'IPv4, ça n'est pas bon signe : l'Internet IPv4 va continuer à se dégrader continuellement, il faut vraiment envisager la migration le plus tôt possible !
L'intérêt, c'est de coller un peu plus à l'esprit « Unix » qui est que le système de fichier est une API « simpliste » mais quand même commune à pas mal d'outils : utiliser des noms de fichiers significatifs et organisés hiérarchiquement est « la base ». Après, si tu n'as pas de catégorie ou de tag « principal » pour un document, ça va être un peu plus complexe à adapter, mais je trouve également que ça serait un grand plus si ton logiciel savait le faire.
Dire que « je peux lancer Paperwork partout » c'est ne pas comprendre l'approche Unix ou le FS est un accès partagé à « des données », sur lequel on applique un certain nombre de traitements avec des logiciels différents. Je sais que ça n'est pas à la mode aujourd'hui, où un service = une application, mais quand même, on est sur linuxfr :-)
Merci pour le lien. Par contre toi qui parlait d'un accent mis en particulier sur l'accessibilité pour cet événement, la vidéo et le blog c'est tout l'inverse : page complètement inaccessible sans JS ni cookie (il faut les deux pour voir le moindre bout apparaître), et vidéo sur dailymotion, inaccessible et pas téléchargeable hors-ligne… belle perf…
[^] # Re: La présentation oublie des infos essentielles
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Fourmilieres », un générateur de formulaires qui permet de reprendre la main sur vos données. Évalué à 2.
Waouh, je ne pensais pas qu'il me donnerait raison si vite ; un article du mois dernier de lui indique :
http://www.bookbusinessmag.com/article/what-the-inventor-of-the-world-wide-web-sees-for-the-future-of-ebooks/
OK, c'est dans le contexte des eBook qui s'intègrent au Web, mais pour moi c'est dans l'idée.
[^] # Re: La présentation oublie des infos essentielles
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Fourmilieres », un générateur de formulaires qui permet de reprendre la main sur vos données. Évalué à 3.
C'est toi qui le dit. Parce que ça arrange ceux qui veulent contrôler l'interface utilisateur plutôt que ça soit l'utilisateur qui puisse dicter ses besoins. Ça colle bien au fait que ça rende les choses moins accessibles : c'est l'idéologie même de ce mouvement de casser le pouvoir de l'utilisateur.
Et, qu'en conclues-tu ? Ne trouves-tu pas ça dommage que des gens se coupent de sites à cause de leur conception qui va à l'encontre des principes de base du Web, comme bien dégrader ? Je suis sûr que même Berners-Lee n'accroche pas vraiment à cette tendance.
J'avoue que je ne comprends pas trop les arguments de sécurité, mais bon.
Moins cher que quoi ? Que bien faire les choses ? Ah oui, ça, forcément, c'est comme ça partout, bâcler le travail et faire de la merde et s'en foutant des conséquences que ça a pour les autres, ça a toujours été (et ça l'est toujours) une technique en vogue et qui ne coûte pas cher. C'est censé être un argument pour toi ?
Ça, d'accord. Mais on a déjà essayé de normaliser des solutions pour le templating côté client : c'est XSLT. Mais tout le monde l'a oublié. Pour le reste, très bien, ne fait pas de mise en forme côté serveur, ça me va très bien : je m'en fous que ça soit moche, bien sûr que je fais des compromis quand je n'ai pas de JS.
Houa, alors ça pas du tout par contre : aujourd'hui, côté client, on mélange aussi les choses comme on le faisait avant côté serveur. Les applications bien délimitée, ça n'est pas juste en disant que « je fais du JS » que ça va arriver magiquement. C'est comme tout, ça demandera un bon dev.
On est donc d'accord : ça n'est pas parce que c'est du JS que c'est magiquement « mieux ». Alors pourquoi, si on ne fait pas mieux, casser tout l'existant, l'accessibilité, voire les fonctions de base ?! Une des raisons pour lesquelles l'HTML est « rigide » niveau interaction (et la raison pour laquelle tant de gens sont tentés de mettre plein de JS), c'est aussi parce que ça évite de faire n'importe quoi à ceux qui n'y connaissent rien et font du dev à deux francs.
[^] # Re: La présentation oublie des infos essentielles
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Fourmilieres », un générateur de formulaires qui permet de reprendre la main sur vos données. Évalué à 3.
Oui c'est ça.
Forcément, il n'a aucune idée des principes du Web qui est de se dégrader correctement. C'est à toi d'adapter ses demandes à ces préceptes.
Même si on pourrait argumenter sur plein de choses à propos des applications lourdes vs. le Web, je ne vois pas en quoi ces demandes vont contre ce que j'ai dit.
Ça c'est effectivement la vraie question. Ce qu'il faut penser, et ce qu'on ne prend pas assez en compte, je trouve, c'est que l'accessibilité est une « externalité » qui n'est souvent pas prise en compte dans le choix : ça ne « coûte » rien aujourd'hui de faire un site 100% JS pourri. Ça ne va faire chier que trois clampins, qui sont en plus sûrement un peu handicapés (je me considère un peu comme ça, en fait, même si je n'ai pas de handicap physique), donc on s'en fout.
Je suis prêt à discuter d'un juste milieu. Comme je disais plus haut, je suis prêt à accepter de devoir utiliser un browser gérant des normes un peu modernes, pour éviter trop de galères aux développeurs. Mais à la limite, tant que tu gardes un HTML correct, même la CSS je m'en fout que tu utilises des trucs très modernes pas trop supportés : ça ne m'empêchera pas de lire, même si c'est moche. Et ce HTML là, il n'a presque pas changé en 20 ans.
Et pour ta blague sur le modem 2400 bauds, c'est ironique comme c'est justement tu ne devrais pas t'en faire : si ta base HTML est bonne, les « chieurs » qui veulent l'accessibilité s'en contenteront et auront magiquement un contenu léger car ils auront laissé de côté ton JS éléphantesque.
Très bon exemple : c'est super vendeur de faire de la différenciation (pour iPhone, par exemple), alors que c'est à l'antipode de ce pour quoi a été fait le Web, et du coup les devs se cassent le cul d'une force pas possible pour nous chier des merdes de JS pour gérer ça. Mais laissez faire les browsers en HTML, merde !
[^] # Re: La présentation oublie des infos essentielles
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Fourmilieres », un générateur de formulaires qui permet de reprendre la main sur vos données. Évalué à 1.
Mauvais exemple : oui, il y aura toujours des choix dépendants, mais tu auras également toujours à faire une validation côté serveur. Donc autant laisser un formulaire sans JS avec toutes les possibilités et une indication que c'est à l'utilisateur d'être cohérent ; ça ne me choque pas quand il n'y a pas de JS que ça soit à moi de faire une partie du boulot. Après, oui, pour faire « bien », tu mettras du JS pour tes choix dépendants. Même si en général, j'ai de mauvaises expériences avec pas mals de formulaires de ce genre qui te « bloquent » quand tu veux modifier certains paramètres mais que ça n'est pas dans l'ordre que le concepteur avait imaginé… Il me semble que dans les bonnes pratiques des UI, la validation intermédiaire (qui a lieu lors des étapes d'un choix dépendant) n'est pas considérée comme idéale.
Pas d'accord avec ce raisonnement : ça n'est pas parce que tu peux faire du JS qu'il faut en mettre partout où c'est possible. Une des bonnes philosophies du développement Web, c'est de se dégrader correctement ! C'est tellement évident pour moi, mais pas pour les devs récents, on dirait. Oui, c'est plus de boulot, mais c'est comme ça que le Web marche bien.
Je pense que c'est beaucoup de boulot pour certains framework JS qui sont développés en s'amusant à tout réinventer. Ou ceux qui veulent combler les fonctionnalités de tous les vieux browsers en les réinventant à la sauce JS : du coup, ça casse toute « l'intelligence » que pourrait avoir le browser pour avoir une cohabitation JS/HTML-sans-JS harmonieuse. Franchement, quand je vois le nombre de sites dont les liens ne fonctionnent pas du tout sans JS (voire sans cookies !!) parce qu'ils n'ont pas de
hrefcorrect dans leurs balisesa(voire qu'ils n'utilisent simplement pas dea), c'est à pleurer ; et ne me dit pas que c'est plus de boulot de faire ça correctement… Faut naviguer un peu sans JS pour aller voir les dommages qu'a fait cette idéologie au Web.[^] # Re: Bug fermé chez tmux
Posté par benoar . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 7.
Ahaha, elle est bonne : c'est justement l'état d'esprit des dev de systemd, de ne rien avoir à foutre de la rétro-compatibilité. Et c'est « assumé » ! Et donc oui, tu ne vois pas pourquoi, mais en pratique c'est le cas : plein de choses sont cassées si tu n'as pas systemd. J'ai vécu quelques temps horribles sans, et puis j'ai laissé tomber, accepté systemd et je me tape tous les comportements « étranges » dès qu'un nouveau truc est cassé. La résignation, c'est la vie.
Ah bah non, informe toi : c'est aussi bien pour les services liés à la gestion de session que de l'énergie, les permissions des périphériques, la configuration réseau, etc. Ça n'est pas « facile à refaire ». J'avoue ne plus suivre depuis quelques temps, mais j'ai toujours cette épée de Damoclès que tout parte en cacahuète sans que je ne comprennes rien. Par exemple, Debian pour Jessie a stoppé la version de consolekit avant que son moteur de permissions en Javascript n'arrive, mais je crois que pour avoir le dernier systemd il va falloir y passer. Quelle avancée extraordinaire et facilement maîtrisable ! Rien de terrible ne pourrait arriver, non ?
[^] # Re: Bug fermé chez tmux
Posté par benoar . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 2.
Oui, OK, je concède, mais du coup ça marchera uniquement pour trois barbus. J'ai du mal à appeler ça « utilisable » au sens général.
[^] # Re: La présentation oublie des infos essentielles
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Fourmilieres », un générateur de formulaires qui permet de reprendre la main sur vos données. Évalué à 3.
Je suis d'accord avec le fait que Zope est un exemple d'over-engineering complet : je m'y suis cassé les dents également. Mais je parlais juste du langage de template (TAL, j'avais oublié le nom) : le principe me semblait quand-même bien, d'avoir un document XML conforme, annoté correctement. C'est dommage que ça n'ait pas été repris dans un autre framework.
Par contre, pour XSLT, je ne comprends pas ta critique : oui, HTML/CSS est déjà assez balaise à maîtriser, mais toi tu proposes de rajouter Javascript sans le préciser ! Ça n'est pas « pire » que XSLT, au contraire : le XSLT est beaucoup moins complexe, même si du fait de sa relative non-popularité, on va trouver plus de monde qui connaît le JS, c'est clair. Et « débugger » des templates, je ne vois pas trop où est la complexité, quel que soit le langage.
[^] # Re: L'autohebergement oui, l'ADSL non
Posté par benoar . En réponse au journal L'auto-hébergement vulgarisé. Évalué à 4.
C'est toujours les même faux objectifs qui font planter la cause, comme pour le Libre : il faudrait être « aussi bien », voire « mieux » que le proprio, tout en étant gratuit et plus efficace. Ça n'est pas possible, il faut faire des concessions, les licornes n'existent pas. Et si ta préoccupation c'est de faire de la bonne « pub », je pense que tu pars du mauvais pieds, en te mettant un très mauvais objectif.
Donc oui, quand tu es auto-hébergé, ça va moins vite, mais au moins tu as tes données chez toi. Oui, tu ne partage pas de gros fichiers, tu fais attention, etc. Oui c'est chiant, mais on ne t'as jamais dit qu'être libre était facile. C'est comme ça, et toute personne qui essayera de trouver la solution « magique » le fera toujours au détriment d'autre chose, et souvent de la Liberté. Tu ne peux pas tout avoir, c'est tout. Et ça, les gens un minimum intelligents, ils le comprennent : ils n'ont pas besoin qu'on leur « vende » un truc chimérique, ils savent que tu n'as pas rien sans rien.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par benoar . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 3.
Ta réponse ne répond pas vraiment à ce que disait Zenitram, mais sur ce point en particulier du « non-bénéfice » quand le prix de l'immobilier bouge, note que ça serait également valable si l'immobilier baissait : tu ne « perdrais » rien, du coup. Pourtant, on voit bien qu'il y a un bénéfice quelque-part, quand même : grâce aux sommes toujours plus conséquentes amenées par les primo-accédants, dont l'augmentation est sans commune mesure avec l'inflation, le « cercle vertueux » (pour les propriétaires ; on peut également appeler ça une « bulle ») permet à ceux qui en profitent pour faire monter leur pactole (maison/appart acquis + économies réalisées) d'une manière assez indécente. Au final, pour moi, c'est bien un bénéfice. Et comme je disais, je ne suis pas sûr que ces gens s'empêcheraient de parler de « perte » si ça baissait :-)
[^] # Re: Bug fermé chez tmux
Posté par benoar . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 5.
Des serveurs, je suppose. Sur un desktop, c'est inutilisable : pas de mise en veille, pas d'auto-montage, etc. Non, Debian avec SysV pour un desktop n'est plus utilisable.
[^] # Re: La présentation oublie des infos essentielles
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Fourmilieres », un générateur de formulaires qui permet de reprendre la main sur vos données. Évalué à 2.
Ça ça dépend du langage que tu utilises pour faire tes templates. Tu pourrais très bien manipuler des pages HTML façon DOM sur le serveur, en n'importe quel langage. Si tu veux des templates qui respectent le HTML façon XML, pour être toujours dans du HTML correct (« net », comme tu dis), tu pourrais utiliser le langage de template de Zope : ça a 15 ans (et c'est « mort » aujourd'hui).
Voire pire (ou mieux, c'est selon), utiliser un langage de transformation comme XSLT : c'est exécutable aussi bien côté serveur que client, et c'est même sûrement déjà implémenté dans ton client web sans que tu le saches ! Et pourtant, ça n'a pas vraiment « pris ». Ou plutôt, on voit le NIH à l'œuvre, comme toujours.
# Ça me fait penser à WebID
Posté par benoar . En réponse au journal salut@toto — salutation, règle éditoriale et nom sur Internet. Évalué à 2.
Pas de questions que tu te poses ont déjà été abordées il y a quelques temps par les gens autour de WebID : https://www.w3.org/wiki/WebID
Ça parle d'identité sur le Web, qui est encore quelque chose de différent, mais c'est intéressant je pense.
[^] # Re: Pas d’accord, mais on s’en fout un peu
Posté par benoar . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 2.
Ahhh, mais c'est de là que viennent les sons de Doom, alors !
[^] # Re: Financement de la presse et subventions
Posté par benoar . En réponse au journal « Merci Patron ! » au cinéma. Évalué à 5.
Tout à fait. Le Diplo en a d'ailleurs fait les frais : il n'est pas sur la « liste » depuis deux ans, je crois. Tandis que Closer et Télé 7 Jours le sont…
Là par contre je pense que tu te trompes. Certes la situation n'est pas rose pour plein de gens, mais je pense qu'il y a énormément de possibilités de rééquilibrage des dépenses pour financer une presse libre, au dépend de plein d'autres choses merdiques qui ne sont pas essentielles à une démocratie. C'est juste que la manipulation de la publicité fait que les gens dépensent « mal » le peu qu'ils ont.
Alors une manière de diriger tes impôts vers le média que tu choisis, c'est de faire des dons à travers « Presse et pluralisme », qui permet de déduire 66% des dons de tes impôts : https://www.donspep.caissedesdepots.fr/. C'est géré par la CDC. Certes ça n'est pas la panacée et c'est réservé à ceux qui payent l'impôt, donc pas les plus pauvres, mais bon, c'est mieux que rien.
Ça par contre, le 100% sans pub, je serais à fond pour dans l'idéal, mais j'ai tellement abaissé mes objectifs que je ne l'imagine pas de manière réaliste. C'est trop dur comme combat. Le crédit d'impôt, c'est un peu ce que je décrivais ci-dessus : le mécanisme existe déjà en partie.
Oui, ça serait beau. Mais en attendant, il faut faire avec ce qu'on a… même si je n'ai toujours pas trouvé de titre de presse quotidienne qui vaille vraiment le coup.
[^] # Re: La fondation va donc bien de paire avec Broadcom
Posté par benoar . En réponse au journal Raspberry Pi 3 bientôt disponible ? Est-il celui que vous attendiez ?. Évalué à 5.
Leur but semble être l'éducation. L'éducation sans Logiciel Libre c'est de l'enfermement, pas de l'éducation, comme je l'ai déjà dit. Si tu ne fais pas mieux que l'Éducation Nationale (qui utilise du Libre mais également beaucoup de proprio), tu ne peux pas te venter d'être plus « ouvert » ou « mieux » qu'eux, surtout en invoquant ta petite part d'utilisation du Libre, qui est déjà faite par d'autre aussi.
Ça n'est pas ce que j'ai dit : homme de paille… Je dis que les personnes qui se revendiquent faire du Libre et qui ont le pouvoir de se faire faire un chip custom par un fondeur (!!) et qui en pratique ne font pas du Libre pour une chose qu'on a déjà sur du x86, par exemple, se fourvoient et ne sont donc pas honnêtes avec leur public sur leurs buts. Comme un politicien qui se gargariserait de faire du Libre parce qu'il a installé Linux chez lui, à la maison : c'est bien, mais si tu pouvais faire passer des lois dessus ça serait mieux…
Bah, pour moi, les gens qui pensent ça n'ont rien compris. Un peu comme « le choix de la démocratie est fait uniquement quand ça a un réel intérêt pratique et économique ». Certes, l'analogie peut sembler un peu grosse, mais c'est pour montrer sur quel plan je place le Logiciel Libre : c'est une des libertés essentielles à l'humanité. Il y a encore beaucoup de régimes non démocratiques dans le monde, comme il y a encore beaucoup de logiciels privateurs. Ça n'est pas pour autant qu'on dit « bof, la démocratie c'est bien dans l'idéal, mais je vais faire telle concession ici et là par pragmatisme ». J'espère que tu comprends mieux mon incompréhension face à tes arguments en présentant ainsi la situation.
[^] # Re: Frédéric Lordon
Posté par benoar . En réponse au journal « Merci Patron ! » au cinéma. Évalué à 6.
Merci, je commence à regarder, ça a l'air sympa. Je voulais juste signaler que la musique (au moins au début) c'est du Francis Poulenc que j'adore et qui est vraiment très belle (la sonate pour flûte et piano je crois).
[^] # Re: La fondation va donc bien de paire avec Broadcom
Posté par benoar . En réponse au journal Raspberry Pi 3 bientôt disponible ? Est-il celui que vous attendiez ?. Évalué à 4.
Être « persuadé » n'est pas la question ; mais faut arrêter de dire qu'ils n'affichent pas leur volonté de faire du Libre : le projet fonctionne grâce à du Logiciel Libre, alors c'est toujours bizarre derrière quand on les voit renier ces valeurs (indirectement). Et surtout, tous ceux qui soutiennent ce projet parlent de sa liberté ! Et toi, tu me coinces dans le classique « mais tu n'as rien compris » ; on dirait du Zenitram…
Ce je veux comprendre également, c'est comment on peut afficher des buts « d'avancement de l'éducation » en utilisant des trucs fermés : on voit bien ce que ça a donné dans le monde avec Microsoft, et aujourd'hui la dépendance du peuple aux machines. Je ne pense pas qu'on puisse parler d'éducation quand on ne fait pas du Libre : c'est de l'enfermement, de la dépendance, de l'autoritarisme.
Mais bon, ton argument n'affrontera pas la réalité : les gens continueront de « croire » que c'est Libre, et toi tu pourras te gargariser que tu connais mieux le projet que les autres et qu'ils se trompent, mais tu es le seul à la savoir : ahah ! Tu es trop fort.
[^] # Re: Financement de la presse et subventions
Posté par benoar . En réponse au journal « Merci Patron ! » au cinéma. Évalué à 6.
Oui cet argent vient indirectement de toi, mais moi je parlais des contributions directes : les achats et les abonnements. Bien sûr que le financement de l'État à un journal ne va pas l'aider à être indépendant de l'État… Et donc tu constates exactement ce que je dis : la presse va tellement mal qu'il faut que l'État la soutienne de manière non négligeable. Comme l'indique le post en-dessous du tiens, par contre, tu verras que cette somme c'est moins de 20% du financement global de la presse. Oui, ça coûte cher de relayer de l'information de manière professionnelle ! En fait, je ne sais pas vraiment ce que tu insinues avec ton commentaire, mais je « sens » un peu un truc assez bof dans le genre « on paye trop d'impôts » blah blah. Ça me fait peur que tu sois autant plussé d'ailleurs, quand on voit que cet argent essaye normalement de contrecarrer l'effet néfaste d'une trop grande dépendance aux financements privés (mais il a ses propres désagrément, j'admets). Je rappelle qu'avoir une presse libre et indépendante est indispensable dans une vraie démocratie, et je m'inquiète de voir autant de personnes se foutre de la démocratie.
Bref, comme je disais, si vous voulez un presse indépendante de tout pouvoir, qu'il soit politique ou économique, financez-là vous-même et directement.
# La fondation va donc bien de paire avec Broadcom
Posté par benoar . En réponse au journal Raspberry Pi 3 bientôt disponible ? Est-il celui que vous attendiez ?. Évalué à 9.
J'avais régulièrement entendu que la fondation derrière le Raspberry Pi n'était pas de mèche avec Broadcom, comme certains l'avaient dit lors du premier RaspberryPi. Qu'ils écoulaient des vieux chip de chez Broadcom dont personne ne voulait mais qui permettait d'avoir un truc accessible. Pour rappel, à l'époque Broadcom avait encore mauvaise presse dans le milieu libriste à cause de ses violations de la GPL et de la non-divulgation de la documentation sur ses chips, et de leur persistance dans cette voix. C'est ainsi qu'avait décollé Atheros (maintenant racheté par Qualcomm), qui étaient beaucoup plus coopératifs ; pour rappel, Broadcom faisait surtout des chips Wifi, pour le grand public.
Depuis, avec ce Pi, Broadcom s'est refait une virginité, et on voit bien aujourd'hui qu'il travaille profondément avec la fondation : le chip BCM2836 est fait expressément pour ce Pi 3. C'est la même archi pourrie, avec des blobs à la con. Certes, des drivers ont été « libérés » il y a peu, mais ça n'en fait pas pour moi des amis du Libre, comme beaucoup aiment à les présenter. Il faut toujours qu'ils se différencient, car c'est la première technique commerciale : être « différent » pour passer devant les autres. Alors qu'il pourraient coopérer à faire un OS universel, on préfère afficher des logiciels « pour Raspberry Pi ».
Franchement, rien dans cette mentalité ne me rappelle le Libre. Ah, si, ce qu'ont en fait les utilisateurs : une communauté de partage ; ça c'est effectivement intéressant. Mais avec aucune visée politique derrière pour aider le Libre à prospérer avec du matériel ouvert, dans un objectif universel et non communautariste.
[^] # Re: 1GB RAM
Posté par benoar . En réponse au journal Raspberry Pi 3 bientôt disponible ? Est-il celui que vous attendiez ?. Évalué à 10.
Il est écrit sur leur blog que c'est une limitation technique : c'est la capacité maximum que peut gérer ce chip. Vous avez bien lu, un chip 64b qui gère 1Go de RAM maximum…
# C'est un problème depuis longtemps
Posté par benoar . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 5.
C.f. le très bon article de Benjamin Mako Hill, qui date de 2010 quand même : https://mako.cc/writing/hill-free_tools.html
C'est dommage qu'on retrouve dans les commentaires de ce journal des arguments qui ont été démontés par Mako depuis tout ce temps.
# À propos du protocole plus précisément utilisé
Posté par benoar . En réponse au journal Des abonnés Free reçoivent ¼ d’adresse IP. Évalué à 4.
J'ai vu pas mal de monde citer la RFC 6346 comme « protocole » utilisé par Free, mais ça n'est pas à proprement parler un protocole mais une « approche », comme l'indique son titre : « The Address plus Port (A+P) Approach to the IPv4 Address Shortage ». Il existe plusieurs protocoles utilisant cette approche, et celui qu'utilise Free est sûrement 4rd, RFC 7600 « IPv4 Residual Deployment via IPv6 - A Stateless Solution (4rd) », vu son historique avec Rémi Després. Attention, ce 4rd n'est pas celui cité dans la RFC 6346, qui est finalement devenu MAP-E RFC 7597, une autre approche du A+P.
Notez que tous ces protocoles encapsulent ou traduisent l'IPv4 dans/vers des paquets IPv6, le réseau de cœur de l'opérateur devient donc majoritairement IPv6 ! C'est une bonne nouvelle je trouve, après que Free ait commencé il y a quasiment 10 ans avec 6rd qui leur faisait garder un réseau de cœur quasi-entièrement IPv4…
Après, c'est sûr que pour les aficionados d'IPv4, ça n'est pas bon signe : l'Internet IPv4 va continuer à se dégrader continuellement, il faut vraiment envisager la migration le plus tôt possible !
[^] # Re: J'ai arrêté d'utiliser paperwork
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Paperwork 0.3. Évalué à 3.
L'intérêt, c'est de coller un peu plus à l'esprit « Unix » qui est que le système de fichier est une API « simpliste » mais quand même commune à pas mal d'outils : utiliser des noms de fichiers significatifs et organisés hiérarchiquement est « la base ». Après, si tu n'as pas de catégorie ou de tag « principal » pour un document, ça va être un peu plus complexe à adapter, mais je trouve également que ça serait un grand plus si ton logiciel savait le faire.
Dire que « je peux lancer Paperwork partout » c'est ne pas comprendre l'approche Unix ou le FS est un accès partagé à « des données », sur lequel on applique un certain nombre de traitements avec des logiciels différents. Je sais que ça n'est pas à la mode aujourd'hui, où un service = une application, mais quand même, on est sur linuxfr :-)
[^] # Re: Disparition du blocage des cookies au choix de l'usager dans FireFox 44
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Firefox 44 débarque. Évalué à 2.
Perso j'utilise Cookie Monster https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/cookie-monster/. Je ne sais pas si c'est le comportement que tu veux, mais je trouve cette extension très pratique.
[^] # Re: Retard
Posté par benoar . En réponse à la dépêche États généraux de la révolution numérique du 12 février au 20 mars 2016. Évalué à 2.
Merci pour le lien. Par contre toi qui parlait d'un accent mis en particulier sur l'accessibilité pour cet événement, la vidéo et le blog c'est tout l'inverse : page complètement inaccessible sans JS ni cookie (il faut les deux pour voir le moindre bout apparaître), et vidéo sur dailymotion, inaccessible et pas téléchargeable hors-ligne… belle perf…