mais par exemple finir un niveau sans être touché,...
C'est un classique des anciens jeux de combats, qui correspond bien à la définition d'un haut-fait.
Cependant, cette mode actuelle des hauts-faits a une différence avec ce que l'on pouvait trouver avant. Elle nivelle beaucoup par le bas : il y en a toujours une grande quantité, pour une qualité très très basse. 394 succès pour TF2 ! 378 pour StraCraft 2 [la page est organisée en sous-listes] ! 49 pour Magicka. J'ai pris différents types de jeu, je n'ai même pas cherché à choisir les pires exemples.
Je vous invite à survoler ces listes et juger combien sont vraiment intéressants.
De ce que je lis, la majorité d'entre eux consiste (en caricaturant à peine) "passer le niveau 1", ou bien "passer des heures et des heures sur le jeu". Le jeu manque tellement d'intérêt qu'il faut inventer des récompenses juste pour avoir "testé 10 fois chaque mode de jeu" ?
Que dire des "haut-faits" qui suggèrent "battre un ennemi de <telle façon relativement improbable>" ? Faut-il à ce point assister le joueur dans son plaisir ? Ça me fait furieusement penser à des rires enregistrés.
Tiens, je ne savais pas qu'il était possible d'associer des mots-clefs aux moteurs de la barre de recherche. Je connaissais les mots-clefs associés aux marques-pages.
Dommage que les deux fonctions ne soient pas plus unifiées que ça (par exemple que les marques-pages ayant un mot-clef soient présents dans la barre de recherche, et que la barre d'adresse indique qu'elle a reconnu un mot-clef non plus uniquement avec les marques-pages).
Ces "achievements" ("hauts-faits") sont un phénomène récent des jeux vidéos et ont été ajoutés à outrance depuis.
Ils consistent en un titre vaguement humoristique/"cool" avec éventuellement une référence à la culture supposée de l'audience, et sont déclenchés quand on fait quelque chose de plus ou moins banal (les plus ridicules étant les hauts-faits qu'il est de toute façon obligatoire de faire (par exemple "vous êtes arrivé au niveau 2 !", vraiment très intéressant)).
Ils servent à combler le manque d'imagination et d'intérêt que pourraient avoir les joueurs en leur suggérant de nouvelles choses à essayer. À cela, il faut ajouter le côté "réseau social" (si votre logiciel ou votre site web n'a pas une fonctionnalité de réseau social, votre logiciel/site n'est pas "cool"), car avec les plateformes obligatoires de jeu comme Steam ou GFWL, il est possible de faire savoir au monde entier qu'on a nous aussi réussi à passer au niveau 2.
Il me semble que Steam est pas mal à ce niveau là (réinstallation autant de fois que l'on veut par exemple).
Non, réinstallation autant de fois que Steam le veut. Pour beaucoup d'utilisateurs, aujourd'hui, ça semble "illimité", mais Steam peut très bien vous révoquer ce droit (et il l'a déjà fait).
(et sans convertir le texte en tableau de points de code)
car même si cela n'est pas fait par l'algorithme de Boyer-Moore, et que ce n'est donc pas inclus dans son coût propre, il faudra quand même décoder tous les octets pour "mettre un caractère par mot".
Bien, et maintenant comment fait-on pour sauter au N-ème caractère sans sauter N fois d'1 caractère ? (et sans convertir le texte en tableau de points de code)
Surtout qu'utf-8, précisément, a été conçu pour qu'un algorithme de recherche sur des données binaires garde sa pertinence en utf-8.
Il doit me manquer quelque chose, parce que je n'arrive pas à la bonne conclusion. En UTF-8, il est possible de sauter au caractère suivant sans passer sur tous les octets. L'algorithme décrit dans le fil demande de sauter plusieurs caractères, ce qui est particulièrement efficace si l'on est certain qu'un caractère fera un octet. Avec UTF-8, il faudra donc tout de même passer sur chaque caractère, et dans le cas précis où le texte ne contient que des caractères n'utilisant qu'un octet, il faudra passer sur chaque octet, ce que l'on voulait éviter.
On peut aussi sauter quand même N octets, mais on ne saura pas combien de caractères on a sauté.
En cherchant très rapidement la constante mentionnée dans le journal (0x1008FE21), on peut lire ceci dans le code du serveur X :
#define XF86XK_ClearGrab 0x1008FE21 /* kill application with grab */
"Grab" est une fonctionnalité qui permet à une application de monopoliser le clavier ou la souris afin qu'aucune autre application ne s'en serve. Cela sert pour les applications plein écran, et également par le verrouillage de l'écran. Le "ClearGrab" me semble totalement incompatible avec le verrouillage d'écran.
Et je pourrais même leur réclamer des rapports de bug en disant : "bug report or it didn't happen".
C'est un très bon moyen pour se glorifier et prétendre que notre logiciel n'a aucun problème, parce que beaucoup de situations à problèmes sont difficiles à reproduire (surtout quand le problème implique de nombreux logiciels agissant en même temps, ainsi que de très nombreux autres paramètres), ou qu'il y a une part de subjectif ("le son est souvent de mauvaise qualité"), ou que l'on peut rejeter les rapports de bugs facilement ("pas assez d'informations, affaire classée").
Je ne crois pas qu'il faille dessiner le motif pour verrouiller le téléphone. Par contre, le motif est certainement l'une des actions qu'on fait le plus souvent, et il arrive de déverrouiller le téléphone mais ne faire aucune action après ça. (Aussi, ne faire que cliquer sur des icones laisse peu de traces sur l'écran)
Quand bien même, je ne parlais pas de passer à Ext2/3/4 mais juste à LUKS. Celle-ci peut ensuite contenir du FAT32 ou mieux du NTFS aujourd'hui utilisable partout.
Vous avez raison, j'ai répondu ça par réflexe mais ça n'avait aucun rapport.
Pour le problème 64bits, c'est uniquement parce que Microsoft demande de signer les pilotes 64bits par certains fournisseurs de certificats seulement (parmi les plus chers). C'est un frein au libre, et FreeOTFE ne fournit pas de binaires signés uniquement pour des raisons financières. Google pourrait très bien payer ce prix.
En effet, en cas de vol, la moindre faille permet d'accéder au données personnelles, et ce même si il y a un code de verrouillage téléphone (j'utilise le "signe à neuf points", ça vaut ce que ça vaut)
Il y avait un bug qui rendait le téléphone indéverouillable quand on se trompait 5 fois en faisant ce signe (le téléphone demandait alors le mot de passe du compte Google, sauf que cette vérification ne marchait pas), mais il était possible de passer outre (grâce à un autre bug, en se faisant appeler, ce qui donnait accès au menu)
Donc avec un téléphone à jour [...]
Cette précondition est impossible à remplir avec certains téléphones, dont les mises à jour se sont arrêtées à la version 1.6.
Dernier point noir: la carte SD. Sur les derniers Nexus il n'y en a pas(c’est interne), donc tu es protégé.
Pas de carte SD ? Bientôt la batterie sera impossible à retirer, puis on ajoutera quelques DRM, la protection contre les utilisateurs sera parfaite. Ah, il fallait protéger contre les voleurs uniquement ? Il y a une différence entre les deux ?
Posté par BFG .
En réponse au journal Iptable et les listes noires.
Évalué à 10.
Dernière modification le 09 janvier 2012 à 21:51.
"It cost 3$." n'est pas une phrase au présent. Au présent, la phrase est "it costs 3$.". Donc, il faut se demander pourquoi il y a cost. Et bien, le verbe to cost est irrégulier et devient cost au prétérit et cost au participe passé. La phrase était donc au prétérit, et la question est "how much did it cost?".
Vis-à-vis du PNG, une fois de plus, c'est la numérisation qui cause souci: les blancs ne sont pas si blancs, beaucoup de documents ont des fonds bariolés, et au final un PNG prenait une place folle.
Je ne l'ai jamais essayé, mais j'étais tombé par hasard sur le projet unpaper qui m'avait semblé intéressant.
Pourtant, Google se restreint dans ce qu'il indexe, et accepte qu'on le restreigne (à la discrétion des administrateurs de sites), puisqu'il existe robots.txt. Et je ne pense pas que robots.txt a été créé uniquement pour des raisons techniques (par exemple empêcher un robot de parcourir une liste sans fin de pages, ce qui augmenterait la charge serveur), car il est possible de spécifier des règles différentes selon les robots.
Ce genre de choses n'a rien à faire dans un navigateur. Au contraire, je trouve que c'est une bonne chose que Google ne propose pas au W3C ce genre d'horreurs. Que seul leur navigateur devienne un tas d'immondices ne me gêne pas puisque je ne l'utilise pas, mais qu'ils ne cherchent surtout pas à déverser leurs ordures chez leurs voisins !
Je n'en ai aucune idée. Mais dans tous les cas, n'est-il pas mieux d'en parler aux développeurs de KDE, avant de refaire quelque chose de son côté "parce qu'on le fait mieux qu'eux" ?
[^] # Re: "Achievements"
Posté par BFG . En réponse au journal Microsoft Visual Studio Achievements. Évalué à 2. Dernière modification le 21 janvier 2012 à 21:40.
C'est un classique des anciens jeux de combats, qui correspond bien à la définition d'un haut-fait.
Cependant, cette mode actuelle des hauts-faits a une différence avec ce que l'on pouvait trouver avant. Elle nivelle beaucoup par le bas : il y en a toujours une grande quantité, pour une qualité très très basse. 394 succès pour TF2 ! 378 pour StraCraft 2 [la page est organisée en sous-listes] ! 49 pour Magicka. J'ai pris différents types de jeu, je n'ai même pas cherché à choisir les pires exemples.
Je vous invite à survoler ces listes et juger combien sont vraiment intéressants.
De ce que je lis, la majorité d'entre eux consiste (en caricaturant à peine) "passer le niveau 1", ou bien "passer des heures et des heures sur le jeu". Le jeu manque tellement d'intérêt qu'il faut inventer des récompenses juste pour avoir "testé 10 fois chaque mode de jeu" ?
Que dire des "haut-faits" qui suggèrent "battre un ennemi de <telle façon relativement improbable>" ? Faut-il à ce point assister le joueur dans son plaisir ? Ça me fait furieusement penser à des rires enregistrés.
[^] # Re: «achievement»
Posté par BFG . En réponse au journal Microsoft Visual Studio Achievements. Évalué à 3.
Tiens, je ne savais pas qu'il était possible d'associer des mots-clefs aux moteurs de la barre de recherche. Je connaissais les mots-clefs associés aux marques-pages.
Dommage que les deux fonctions ne soient pas plus unifiées que ça (par exemple que les marques-pages ayant un mot-clef soient présents dans la barre de recherche, et que la barre d'adresse indique qu'elle a reconnu un mot-clef non plus uniquement avec les marques-pages).
# FreeDB
Posté par BFG . En réponse au message Freedb-like mais pour toute sorte de fichiers?. Évalué à 3.
L'original s'appelle CDDB, dont le nom est sans doute plus connu. Sinon, non, je ne saurais pas répondre à votre question.
# "Achievements"
Posté par BFG . En réponse au journal Microsoft Visual Studio Achievements. Évalué à 6. Dernière modification le 21 janvier 2012 à 16:52.
Ces "achievements" ("hauts-faits") sont un phénomène récent des jeux vidéos et ont été ajoutés à outrance depuis.
Ils consistent en un titre vaguement humoristique/"cool" avec éventuellement une référence à la culture supposée de l'audience, et sont déclenchés quand on fait quelque chose de plus ou moins banal (les plus ridicules étant les hauts-faits qu'il est de toute façon obligatoire de faire (par exemple "vous êtes arrivé au niveau 2 !", vraiment très intéressant)).
Ils servent à combler le manque d'imagination et d'intérêt que pourraient avoir les joueurs en leur suggérant de nouvelles choses à essayer. À cela, il faut ajouter le côté "réseau social" (si votre logiciel ou votre site web n'a pas une fonctionnalité de réseau social, votre logiciel/site n'est pas "cool"), car avec les plateformes obligatoires de jeu comme Steam ou GFWL, il est possible de faire savoir au monde entier qu'on a nous aussi réussi à passer au niveau 2.
Personnellement, je trouve ça pathétique.
[^] # Re: Je suis un pirate !!!
Posté par BFG . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 2.
Non, réinstallation autant de fois que Steam le veut. Pour beaucoup d'utilisateurs, aujourd'hui, ça semble "illimité", mais Steam peut très bien vous révoquer ce droit (et il l'a déjà fait).
[^] # Re: capabilities
Posté par BFG . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.0 est disponible. Évalué à 2.
J'avais pourtant précisé
car même si cela n'est pas fait par l'algorithme de Boyer-Moore, et que ce n'est donc pas inclus dans son coût propre, il faudra quand même décoder tous les octets pour "mettre un caractère par mot".
[^] # Re: capabilities
Posté par BFG . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.0 est disponible. Évalué à 2.
Bien, et maintenant comment fait-on pour sauter au N-ème caractère sans sauter N fois d'1 caractère ? (et sans convertir le texte en tableau de points de code)
[^] # Re: capabilities
Posté par BFG . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.0 est disponible. Évalué à 2.
Il doit me manquer quelque chose, parce que je n'arrive pas à la bonne conclusion. En UTF-8, il est possible de sauter au caractère suivant sans passer sur tous les octets. L'algorithme décrit dans le fil demande de sauter plusieurs caractères, ce qui est particulièrement efficace si l'on est certain qu'un caractère fera un octet. Avec UTF-8, il faudra donc tout de même passer sur chaque caractère, et dans le cas précis où le texte ne contient que des caractères n'utilisant qu'un octet, il faudra passer sur chaque octet, ce que l'on voulait éviter.
On peut aussi sauter quand même N octets, mais on ne saura pas combien de caractères on a sauté.
[^] # Re: ha ouai?
Posté par BFG . En réponse au journal Faille Xorg > 1.11. Évalué à 10.
En cherchant très rapidement la constante mentionnée dans le journal (0x1008FE21), on peut lire ceci dans le code du serveur X :
"Grab" est une fonctionnalité qui permet à une application de monopoliser le clavier ou la souris afin qu'aucune autre application ne s'en serve. Cela sert pour les applications plein écran, et également par le verrouillage de l'écran. Le "ClearGrab" me semble totalement incompatible avec le verrouillage d'écran.
[^] # Re: pulseaudio consomme moins et offre 0 latence
Posté par BFG . En réponse au journal Pulseaudio sur Android. Évalué à 4.
C'est un très bon moyen pour se glorifier et prétendre que notre logiciel n'a aucun problème, parce que beaucoup de situations à problèmes sont difficiles à reproduire (surtout quand le problème implique de nombreux logiciels agissant en même temps, ainsi que de très nombreux autres paramètres), ou qu'il y a une part de subjectif ("le son est souvent de mauvaise qualité"), ou que l'on peut rejeter les rapports de bugs facilement ("pas assez d'informations, affaire classée").
[^] # Re: code PIN ?
Posté par BFG . En réponse au journal Vol de smartphone et données personnelles. Évalué à 6.
Je ne crois pas qu'il faille dessiner le motif pour verrouiller le téléphone. Par contre, le motif est certainement l'une des actions qu'on fait le plus souvent, et il arrive de déverrouiller le téléphone mais ne faire aucune action après ça. (Aussi, ne faire que cliquer sur des icones laisse peu de traces sur l'écran)
[^] # Re: C'est pareil que pour un ordinateur portable.
Posté par BFG . En réponse au journal Vol de smartphone et données personnelles. Évalué à 3.
Peut-être avez-vous des éléments pour prouver cette affirmation ?
https://linuxfr.org/users/yusei/journaux/vol-de-smartphone-et-donn%C3%A9es-personnelles#comment-1309305
[^] # Re: code PIN ?
Posté par BFG . En réponse au journal Vol de smartphone et données personnelles. Évalué à 5. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 20:40.
Vous avez raison, j'ai répondu ça par réflexe mais ça n'avait aucun rapport.
Pour le problème 64bits, c'est uniquement parce que Microsoft demande de signer les pilotes 64bits par certains fournisseurs de certificats seulement (parmi les plus chers). C'est un frein au libre, et FreeOTFE ne fournit pas de binaires signés uniquement pour des raisons financières. Google pourrait très bien payer ce prix.
[^] # Re: Voilà pourquoi les téléphones sont verrouillés…
Posté par BFG . En réponse au journal Vol de smartphone et données personnelles. Évalué à 9.
Il y avait un bug qui rendait le téléphone indéverouillable quand on se trompait 5 fois en faisant ce signe (le téléphone demandait alors le mot de passe du compte Google, sauf que cette vérification ne marchait pas), mais il était possible de passer outre (grâce à un autre bug, en se faisant appeler, ce qui donnait accès au menu)
Cette précondition est impossible à remplir avec certains téléphones, dont les mises à jour se sont arrêtées à la version 1.6.
Pas de carte SD ? Bientôt la batterie sera impossible à retirer, puis on ajoutera quelques DRM, la protection contre les utilisateurs sera parfaite. Ah, il fallait protéger contre les voleurs uniquement ? Il y a une différence entre les deux ?
[^] # Re: code PIN ?
Posté par BFG . En réponse au journal Vol de smartphone et données personnelles. Évalué à 4. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 16:32.
Avec des performances diminuées. Je ne sais pas l'impact que cela aurait sur un téléphone. (Sur un ordinateur, c'est tout à fait supportable)
Ce n'est pas aussi simple sur Windows. D'abord, FreeOTFE ne marche pas sur Windows 64bits à moins de le bidouiller. Ensuite, il me semble (à vérifier) que certains outils comme ext2read ne lisent que les partitions physiques, donc pas celles que FreeOTFE crée.
[^] # Re: Sécurité WiFi
Posté par BFG . En réponse au journal wps cassé. Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 01:23.
Très approximativement alors, parce qu'une meilleure approximation serait plutôt 7⁶⁴×10⁶⁰.
Édition : excusez-moi pour ce message, je n'avais pas vu la date, j'ai parcouru les dépêches, et l'une listait ce journal.
[^] # Re: petit exercice d'anglais
Posté par BFG . En réponse au journal Iptable et les listes noires. Évalué à 3.
Oui, il suffit de lire les commentaires YouTube d'à peu près n'importe quelle vidéo pour voir des horreurs, mais ça n'excuse rien du tout.
[^] # Re: petit exercice d'anglais
Posté par BFG . En réponse au journal Iptable et les listes noires. Évalué à 10. Dernière modification le 09 janvier 2012 à 21:51.
"It cost 3$." n'est pas une phrase au présent. Au présent, la phrase est "it costs 3$.". Donc, il faut se demander pourquoi il y a cost. Et bien, le verbe to cost est irrégulier et devient cost au prétérit et cost au participe passé. La phrase était donc au prétérit, et la question est "how much did it cost?".
Édition : voir la liste des verbes irréguliers anglais.
[^] # Re: projet interessant, mais j'ai une question
Posté par BFG . En réponse au journal Médoc, un dépôt de documents fait maison. Évalué à 4.
Je ne l'ai jamais essayé, mais j'étais tombé par hasard sur le projet unpaper qui m'avait semblé intéressant.
[^] # Re: projet interessant, mais j'ai une question
Posté par BFG . En réponse au journal Médoc, un dépôt de documents fait maison. Évalué à 5.
Ou encore DjVu.
[^] # Re: Vie privée
Posté par BFG . En réponse au journal YouHaveDownloaded. Évalué à 4.
Pourtant, Google se restreint dans ce qu'il indexe, et accepte qu'on le restreigne (à la discrétion des administrateurs de sites), puisqu'il existe
robots.txt. Et je ne pense pas querobots.txta été créé uniquement pour des raisons techniques (par exemple empêcher un robot de parcourir une liste sans fin de pages, ce qui augmenterait la charge serveur), car il est possible de spécifier des règles différentes selon les robots.[^] # Re: netcat
Posté par BFG . En réponse à la dépêche Socat, un outil en ligne de commande pour maîtriser vos sockets. Évalué à 2.
Il n'y a pas qu'un "netcat", on ne peut donc pas dire "netcat supporte les sockets UNIX" ni "netcat ne supporte pas les sockets UNIX".
[^] # Re: pas seulement
Posté par BFG . En réponse au journal Framablog : Google Chrome deviendra-t-il un nouveau IE6 ?. Évalué à -5.
Ce genre de choses n'a rien à faire dans un navigateur. Au contraire, je trouve que c'est une bonne chose que Google ne propose pas au W3C ce genre d'horreurs. Que seul leur navigateur devienne un tas d'immondices ne me gêne pas puisque je ne l'utilise pas, mais qu'ils ne cherchent surtout pas à déverser leurs ordures chez leurs voisins !
[^] # Re: quelqu'un a déjà dû y penser …
Posté par BFG . En réponse au journal Qui a déjà son .xxx ?. Évalué à 2.
Depuis 1999, ce domaine de premier niveau est réservé, ainsi que quelques autres.
[^] # Re: GNOME
Posté par BFG . En réponse au journal Yet Another GnOme Flameware (YAGOF). Évalué à 1.
Je n'en ai aucune idée. Mais dans tous les cas, n'est-il pas mieux d'en parler aux développeurs de KDE, avant de refaire quelque chose de son côté "parce qu'on le fait mieux qu'eux" ?