BFG a écrit 904 commentaires

Je ne vois pas pourquoi l'idée de faire un sleep pour attendre un peu que le système se calme ta paraît si sale que ça …

Parce que le temps en paramètre du sleep est généralement une valeur complètement arbitraire, et qu'elle sera le plus souvent trop courte (si le système ne s'est pas "calmé", si d'autres scripts nécessaires auraient dû avoir lieu avant celui-ci mais n'ont pas eu le temps) ou trop longue (tout le reste été initialisé rapidement, mais le sleep retarde inutilement la fin de l'initialisation).
En programmation en particulier, utiliser sleep pour attendre la fin d'une autre tâche de programme est une mauvaise pratique.

Ah bon, alors effectivement, c'est plus difficile.
Mais ce sont plusieurs neutrinos qui empruntent des chemins différents et l'on remarque celui qui arrive à une certaine destination le plus vite (et un autre pourrait arriver à la même destination plus tard, en ayant pris un chemin moins efficace) ? Ou bien c'est tout simplement le seul chemin praticable (pour un neutrino) pour cette destination ?

Personnellement, j'ai enlevé la touche "Caps Lock" de mon clavier car ça l'alourdissait inutilement.

S'il passait par l'"autoroute", nous qui ne fonctionnons qu'à 3 dimensions, ne pourrions que surveiller la "nationale", alors ne verrait-on pas le neutrino disparaitre de la "nationale" inexplicablement pendant un moment ?

C'est un peu différent, de même que copier un logiciel illégalement n'en fait pas un vol, utiliser un logiciel pour commettre des meurtres n'empêchera pas les autres utilisateurs d'utiliser le logiciel (sauf si ce sont les victimes des meurtres), alors que sectionner le câble rend le reste de l'écran beaucoup moins intéressant.

1. la commande fait 25 % de caractères en moins à taper ;
2. en fait, c’est même 50 % de gagné par rapport à « grep -r ».

Je ne suis pas d'accord, ack, c'est 200% de caractères en plus. Peut-être est-ce dû à mon 'alias g="grep -r"'. (et aussi grâce à zsh, avec 'alias -g PG=" | grep "')

Avec 9 multis ? Ça doit quand même être pénible de s'identifier avec chacun un par un.

Et si on diminuait la qualité du service VPN ? Par ailleurs, "coïn" parle de proxys intrusifs, et il existe justement des proxys configurés pour intercepter le traffic HTTPS et le recoder avec son propre certificat (en analysant le contenu au passage).

Si de toute façon vous pensez qu'en encapsulant tout dans HTTP, vous allez empêcher l'analyse de contenu... tout ce que vous feriez, c'est de l'escalade.

Aucun rapport avec la neutralité donc.

Quel est le problème ?

La tendance à bloater les navigateurs Web pour en faire des "machines virtuelles qui exécutent des applications Web téléchargées depuis le serveur", sont un problème.

Les navigateurs contiennent de plus en plus de fonctionnalités qui existent déjà dans le système d'exploitation. À la différence que c'est fait à la va-vite dans le navigateur, que cela concentre bien plus de fonctionnalités implémentées et testées par moins de développeurs, et que le résultat est : il y a plus de bugs, plus de failles de sécurités, ça va plus lentement.

Cela n'a rien à voir avec la neutralité, si le FAI offre une connectivité lente avec linuxfr, que linuxfr utilise HTTP ou IRC ou XMPP, ce sera lent de toute façon, le protocole n'a rien à voir dedans.

Rien que la réutilisation d'HTTP comme protocole de transport prouve que ce n'est qu'un jouet à la mode (c'est la mode avec les "mots tendance" comme RESTful) qui rend pénible la transmission des messages du serveur vers le client.

Quand on voit le numéro de version ça fait peur.

Et pourquoi donc ? Pour un programme de quelques lignes, si par chance l'API qu'il utilise n'a pas changé, il n'y a sans doute pas grande maintenance à faire.

Non, je veux que ce soit le fichier lui même qui soit chiffré, tout le temps et ou qu'il soit enregistré. Avec EncFS, je vais le retrouver sur un poste de mes collègues en clair un jour ou l'autre ou sur le système de backup.

Avec EncFS, le fichier n'est jamais écrit en clair sur le disque. Seul le point de montage contient le fichier en clair, il suffit de ne pas avoir le dossier monté en permanence, et ne pas donner accès au dossier au backup (par défaut, les utilisateurs différents de celui qui a fait le montage n'ont pas accès au contenu, même root n'y a pas accès).

Sinon, existe t'il une bibliothèque que l'on chargerait en "preload" (LD_PRELOAD) qui détournerait les appels "read" et "write" pour ajouter du chiffrage à la volée et en temps réel à toute application ? Un peu comme lorsque l'on détourne les sockets réseaux pour rajouter une couche SSL au milieu.

Quelque chose qui se mettrait entre l'application et le système de fichiers ? Pourquoi pas un second système de fichiers virtuel qui s'en chargerait, comme EncFS par exemple ?

Ça serait effectivement bien d'avoir un moyen de marquer certains commentaires comme n'étant que des remarques d'orthographes. S'il fallait passer par un compte, il faudrait que l'accès au compte soit très limité. Si quelqu'un abusait du compte, on ne saurait pas qui c'est.
Une vraie meilleure solution serait des libellés sur les commentaires, donnés par les autres membres, comme Slashdot a des commentaires marqués "insightful" ou "funny". Il me semble que quelqu'un avait tenté ça sur DLFP, avec un script GreaseMonkey et une base de données externe, quelqu'un saurait où il se trouve ?

En plus, sur des expressions comme "Au temps pour moi" ou "autant" je ne sais plus, ça pourrait être drôle de voir plusieurs Grammairator se contredire :)

Justement, j' [Grammairator] évite de faire des remarques sur des sujets qui sont sujets à controverse comme ça.

Parler de courage ou de lâcheté s'applique quand il y a un quelconque danger ou risque, vous pouvez m'expliquer où serait le risque ici ou bien c'est juste une remarque qui a vocation à être désobligeante ? Pour information, c'est moi, et j'utilise 2 comptes parce que je trouve ça plus "propre" ainsi.

Je me suis aperçu que l'on peut moinsser un message, se déconnecter et le remoinsser à nouveau.

Rapportez le bug ici : https://linuxfr.org/suivi

Peut-être même qu'ils sont payés pour ça? Par exemple quand on se met à critiquer Windows? Paranoïa ou réalité?

Vous devriez consulter un médecin rapidement.

L'ABI dont on parle ici est l'ABI kernel user.

Tu veut dire comme l'APM, l'ACPI, Alsa, OSS, MTTR, DRM/DRI, V4L2, SELinux etc.

Il y a combien de trucs qui n'ont pas grand chose à voir avec le fonctionnement interne du kernel, mais que tu peux pas vraiment compiler si tu n'as pas les sources à jour du kernel ?

Je suis entièrement d'accord avec vous, pour utiliser OSS, il faut appeler des fonctions qui changent absolument tout le temps, comme par exemple open(2), write(2) et autres choses rarissimes.

Non, le vrai problème de ce journal, c'est qu'il est profondément inintéressant.

Alors que kernel.org fonctionne.

Une console est plus chère, est extrêmement fermée (création de modifications de jeux, ou copie des sauvegardes par exemple), et ne possède même pas de clavier/souris (pour discuter en jeu, ou pour certains types de jeux).

Les critiques viennent essentiellement de Zenitram, un pro Windows acharné.

Quand bien même ce serait vrai, en quoi cela rendrait ses remarques fausses et inutiles ?

D'où la pertinence du sujet à mon avis d'autant plus que beaucoup de gamers sont encore sous Windows XP et y restent pour les problèmes rencontrés à la migration. La question est donc pour eux, dois-je rester sous XP , passer à Windows 7 ou migrer sous Linux?

Autant ce passage est vrai, autant les jeux que vous avez testés ne correspondent pas du tout avec l'aspect "gamer" et votre test ne prouve donc rien.