Matthieu a écrit 2124 commentaires

Si l'on veut un produit utilisé par un grand nombre d'utilisateur il faut tenir compte de la pieuvre (M$ W32), combien sommes nous dans le monde à utiliser Linux et Unix en général sur les machines de bureau et le desktop KDE en particulier. Le produit dont on parle est un outil bureautique donc destiné à un large public pas seulement des bricoleurs.

D'un autre côté, si on est toujours liés à 3000 paramètres, on n'avance pas. Faut avoir un peu de liberté pour pouvoir innover...
En voulant faire un produit qui marche avec absolument tout on se ferme beaucoup de possiblités.

Les liens sont inversés, mais ce n'est pas grave.

Je ne pense pas qu'il y ait une place ici pour des nicks du type danstongroscul !

> Perso, je trouve illogique de payer des droits de succession
Les droits de succession ne sont pas supérieurs à la valeur de la succession, donc au final on y perd pas.

d'un autré côté, on profite bien aussi de l'Etat (dans la mesure où l'argent que l'Etat perçoit est bien dépensé) : assurance maladie, routes...

Prenons l'exemple d'une personne qui naît dans une citée, elle n'a pas les mêmes chances qu'une personne qui naît dans le 16ième. Statistiquement, j'imagine que les durées des études ne sont pas les mêmes (les moyens pour y arriver ne sont pas les mêmes).

Prime de rentrée (CAF) : permettre aux personnes au revenu faible d'acheter des fournitures à leurs gamins (pas la peine de sortir l'exemple de ceux qui achète des cachiers quicksilver, ils sont minoritaires mais permettent d'augmenter l'audimat de TF1)

Prime de noël : quand on des revenus faibles on est content d'avoir une petite prime pour faire plaisir à son gamin.

[....]

Pourquoi ils ont des revenus faibles ? car ils ont pas eu la chance de faible de grandes études (ça coûte cher, faut aussi avoir les moyens), donc avec une petite qualification, petit revenu (travailler à la chaîne chez renault, c'est pas cher payer et faire être motivé...)

"donner plus de chance à ceux qui veulent travailler": on peut l'interpréter de 2 façons :

1. Aider ceux qui veulent travailler (et qui ont besoin) en les aidant à trouver du boulot, à le garder, à évoluer.... (anpe performance (?!), aide à l'installation, formations....). C'est un peu du social quand même. On va pas aider le fils du grand industriel du coin qui est plein d'argent ! mais ceux qui sont dans le besoin pour rétablir l'égalité des chances.

2. Donner des avantages à ceux qui se font pleins d'argent en leur permettant d'en avoir plus (accroître en gros les avantages des avantagés). C'est libéral. Par exemple, aider les personnes à spéculer sur l'immobilier ce n'est pas faire une politique sociale : on va leur donner des aides pour qu'ils achètent des immeubles, les rénoves et les relouent cher: au final ils augmentent leurs plus-values et c'est le locataire qui trinque.

Voila mon point de vue encore sur la question. Je ne suis pas forcément d'accord sur toutes les aides sociales qui parfois peuvent être abusées, mais qui dans d'autres cas peuvent être très utiles, je ne suis pas non plus pour surtaxer les industriels qui créent de l'emplois, mais y'a un équilibre à avoir entre les 2 pour que tout le monde ait à peu près les mêmes chances dans la vie. L'équilibre social, ce vers quoi nous devrions tendre.

Je ne suis pas d'accord. Une politique de gauche est différente d'une politique de droite, surtout au plan social, les démocrates ont une politique plus sociale que les républicains et inversement, les républicains ont une politique plus libérale que les démocrates.

Pour moi une politique sociale c'est donner à tous les mêmes chances, et aider les plus démunis (on ne nait pas tous avec les mêmes chances, ne l'oublions pas)
Exemple: - développer l'assurance maladie
- lutter contre le chômage

Une politique libérale c'est pour moi laisser libre cours à ceux qui veulent faire de l'argent (sur le dos de qui ? l'argent ne pousse pas dans les jardins !)
Exemple: - modifier les lois sur les héritages (pour que ceux qui héritent (ce ne sont pas les plus pauvres...) ne perdent pas trop d'argent)
- donner plus d'avantages aux patrons (pour qu'ils nous fassent travailler plus longtemps en gardant les aides qu'ils ont obtenus pour les 35h!!).

voila mes opinions...

bah en regardant dans le lien donné par liberf0rce, on voit que Kerry est :

"Contre l'augmentation du budget militaire et des effectifs en Irak."

Or tu affirmes :

"John Kerry avait voté pour la guerre en Irak (et veut actuellement y envoyer plus de troupes)"

Donc y'a une des informations qui est fausse (et c'est pas toujours celle des autres).

Pour le reste :

Pour la question du Patriot Act, Bush et Kerry sont "pour", mais Bush veut le renforcer alors que Kerry veut l'assouplir.

Kerry veut signer le protocole de Kyoto, alors que Bush y est opposé.

Et quand on regarde les points de vue "Economie/Impôts", y'a pas photos, Bush veut enrichir les riches, Kerry veut aider les pauvres (difficile alors de dire que Kery mène une politique de droite !)

n'empêche que vous ne jugez les candidats que sur leurs politiques extérieurs...

j'avais cru entendre que Kerry n'était pas tout à fait d'accord sur comment la guerre avait été menée, mais qu'il ne pouvait pas enlever les troupes d'Irak.

Enfin bon, je pense qu'il ne faut pas réduire le problème des Etats-Unis à l'Irak. Y'a d'autres problèmes qu'ils doivent résoudre...

un firewall ça ne sert à rien sur un serveur.

Un firewall ça sert si le traffic transite par sa machine.

La sécurité commence par la bonne configuration des services présents. Si tu veux que le monde utilise apache et seulement apache, alors tu configure apache pour accepter les requetes de tout le monde, et les autres services, soit tu les arrêtes, soit tu les configures selon ton besoin.

Faut pas oublier non plus que Bush mène une politique de droite qui privilégie la baisse des impôts à l'assurance maladie, qui privilégie également la baisse des impôts à l'emploi, qui privilégie la baisse des impôts.....

Tiens au fait, à qui profite le plus la baisse des impôts ? (à ceux qui payent des impôts...)

Ces élections sont aussi un affrontement entre 2 idéologies différentes : les démocrates (gauche) et les républicains (droite). Comme un peu ici en France, y'a une gauche et une droite... qui ont 2 idéologies différentes, mais ça, on a tendance à l'oublier... alors faut pas s'étonner si après les pauvres deviennent plus pauvres, et les riches deviennent plus riches...

Cette doc pourra t'être utile :

http://www.faqs.org/docs/Linux-HOWTO/LDAP-Implementation-HOWTO.html(...)

Bon, j'avance dans mes recherches. Le problème vient d'apache2 récupéré des backport. C'est lui qui fait les requetes AAAA....

en fait ça ne marche pas. Ton astuce permet de ne pas charger le module ipv6 quand y'a besoin. Mais les outils comme telnet n'ont pas besoin d'ipv6 pour faire la requete... snif snif

je n'utilise pas de serveur DNS local, c'est une autre machine. Et je n'ai pas chargé le module ipv6. En fait j'ai rien fait en rapport avec ipv6...

Question d'un newbie sur la question :
A quoi sert le support du Centrino ? qu'est-ce que ça apporte ?

>>Déjà, le fichier est chiffré et non pas crypté :
>Ah ben non !
ah ben si !
sinon expliques-moi comment fait l'application pour relire le fichier s'il est crypté !!

>>- on chiffre et on déchiffre (avec des clés)
>>- on crypte (avec un clé)
>Ouf, tu te rattrapes !
je ne me rattrapes pas, je continue sur ma lancée. différence !

>« Chiffrer » et « crypter » sont tous deux correct, du moins d'après mon Larousse >(qui n'est pas une référence, OK).
oui tous les deux corrects, mais y'a une grande différence entre les deux termes.

>La distinction est à faire (et tu la fais) pour « décrypter » et « déchiffrer ».

Déjà, le fichier est chiffré et non pas crypté :
- on chiffre et on déchiffre (avec des clés)
- on crypte (avec un clé) mais on ne décrypte pas (ou alors pas des méthodes pas catholiques, mais pas avec un clé, elle n'existe pas)

Après, c'est normal que les mots de passe ne soient pas bien protégés sous mozilla et compagnie (konqueror inclus). Les navigateurs auront besoin à un moment donné du mot de passe. S'il est crypté, ils ne pourront pas le récupérer. Par contre s'il est chiffré (base64 par exemple), alors ils pourront déchiffrer le fichier.

Maintenant, y'a une option supplémentaire: ajouter un mot de passe (Master Password par exemple). Le fichier (ou les mots de passe) sera (seront) chiffré(s) par le mot de passe et déchiffré(s) quand il faudra. Mais ce mot de passe ne sera pas stocké sur le disque. Donc pas moyen de déchiffré le message sans le mot de passe.

Voila. Donc tout est normal.

c'est clair, y'a beaucoup de fautes d'orthographes. L'auteur pourrait-il mettre à disposition les sources du document pour que l'on puisse le corriger ?

> je déconseille les portables toshiba, ils vieillisent mal à mon goût.

moi je déconseille aussi les portables toshiba car la touche </> est au mauvais endroit... c'est la seule raison.

> je déconseille les portables toshiba, ils vieillisent mal à mon goût.

moi je déconseille aussi les portables toshiba car la touche </> est au mauvais endroit... c'est la seule raison.

Détrompes-toi, on peut également sauvegarder oracle sans l'arrêter, mais il faut avoir configuré Oracle pour (activer les archivelogs je crois....).

Et on dit faire une sauvegarde base ouverte (en utilisation) ou base fermée (arrêtée).

Voila

Bon en fait, ce que je critique c'est le "libre ou rien" primaire qu'on a pu voir par exemple dans les grands débats SuSE.

J'ai cru, par erreur, qu'on avait encore droit à cet integrisme primaire, car le premier commentaire portait sur le libre. Il est vrai que l'utilisation de Flash dans ce projet peut porter atteinte aux développeurs qui veulent participer, devant s'acquitter de la licence. D'un point de vue utilisateur, je ne vois pas de problème.

Pour la question du monopole, pour moi, le monopole existe quand le choix n'existe plus. Avoir le choix entre du libre et du libre est pour moi un monopole du libre, mais pas un monopole d'un logiciel particulier. Ce n'est peut-être pas grave d'avoir un monopole du libre, mais je pense que la concurrence entre plusieurs modèles peut être bénéfique pour tout le monde. C'est mon point de vue.

Franchement, je ne vois pas de problème à utiliser un logiciel "non libre" pour ce travail. Flash marche très bien, et je ne vois pas pourquoi il faudrait tout réécrire. Au contraire, le temps passé à tout réécrire pourrait utilisé pour enrichir le logiciel.

Le combat du "tout libre ou rien" est pénible et réducteur : le gens (utilisateurs et administrateurs) veulent des solutions qui marchent, transparentes mais non verrouillées. Le monde propriétaire doit subsister à côté du monde du libre, les 2 mondes devant être en concurrence. Certains critiquent le monde propriétaire car parfois il est en position de monopole. Mais vouloir que du libre c'est aussi être en position de monopole. Voilà mon avis depuis longtemps. Arrêtez de toujours vouloir du "libre only", essayez de vouloir des solutions qui marchent et non verrouillée (que l'on peut essayer de comprendre le fonctionnement interne). Bon j'arrête (ps: je ne suis pas pour les logiciels propriétaires, je suis pour la coexistence des 2 mondes).