Boiethios a écrit 129 commentaires

Hé ben ! Un bébé qui arrive à parler comme ça à un âge où il n'a pas encore de dents est TRÈS TRÈS en avance ;)

Pour le coup, je suis d'accord avec lui. J'ai du mal à voir comment le C peut être supérieur au Rust de ce point de vue. Rust est comme un C avec une sécurité améliorée, avec lequel on peut faire de l'embarqué. Et on peut dire ça des autres langages cités (mais peut-être dans une moindre mesure).

Je ne connais pas PHP, mais pour moi un des meilleurs frameworks webs actuels est ASP.NET core. On utilise une architecture modèle/vue/contrôleur ou juste modèle/contrôleur dans le cas d'une API, ce qui permet de bien séparer les parties de l'application.

Après, on crée un service, des "repositories", on configure l'injection de dépendances pour que ça colle, et ça tourne !

Le hello world en Rust avec Rocket:

#![feature(plugin)]
#![plugin(rocket_codegen)]

extern crate rocket;

#[get("/")]
fn index() -> &'static str {
    "Hello, world!"
}

fn main() {
    rocket::ignite().mount("/", routes![index]).launch();
}

Tu peux jeter un coup d'oeil à redox: https://www.redox-os.org/

https://stackoverflow.com/questions/29008127/why-are-rust-executables-so-huge#29008355

Ce n'est plus le modèle économique des journaux depuis longtemps. Ils sont détenus par quelques milliardaires qui les subventionnent.

Go n'utilise pas de VM : https://stackoverflow.com/a/31281706/4498831 pas plus que Rust.

Go a un garbage collector que n'a pas Rust, et c'est sans doute là-dessus que se faisait le benchmark.

Le c++ n'est pas parfait, loin de là, il permet de faire des grosses boulettes, mais je ne connais aucun langage permettant facilement le choix entre copie/référence, const/mutable (y a pas que ça mais c'est le fil du thread)

Je ne veux pas être le fanboy de Rust de service, mais c'est ce qu'il fait, en encore mieux, puisqu'il déplace les objets par défaut et ne fait une copie que de façon explicite.

Pareil, mais même au-delà de nos expériences personnelles, c'était quelque chose qui devait arriver. Le réseau téléphonique traditionnel, les numéros de téléphone, etc. sont obsolètes, c'est normal d'arriver à quelque chose qui passe par internet.

Sur Paris, je pense que c'est plus simple de trouver un dev Rust que C++ (bon, j'exagère peut-être).

A titre personnel, je me débrouille bien en C++, mais je préfère bosser en C# qui est quand même beaucoup plus agréable à utiliser, et en plus, on est souvent mieux payé. Donc je refuse les propositions de missions en C++. En revanche, si on me proposais un dev en Rust, je sauterais sur l'occasion. Et je ne suis pas seul dans ce cas.

Les "développeureuses", ce sont des développeuses heureuses ou peureuses ?

C'est vraiment ce que je ne supporte pas dans certains milieux geeks : le fait de faire des blagues de cul à tout bout de champs et de tout rapporter systématiquement à ça. Je ne sais pas comment ce genre de mecs ne se rendent pas compte à quel point ils sont lourdingues.

En soi, le nom du projet + 2/3 allusions discrètes, ça pourrait faire sourire, ça pourrait être fin ; mais en appuyant lourdement et grassement sur le truc, c'est évident que ça va enquiquiner tout le monde.

Chacun a ses trucs qu'il aime (moi je serais pour Dyon par exemple : https://github.com/PistonDevelopers/dyon) mais il faut être honnête : Lua est connu et est presque un standard pour ce qui est des extensions des jeux vidéos.

On n'a pas la même définition du libéralisme : libéralisme = moins d'état ; or là c'est le contraire. Si l'état contrôle tout le processus et sert de garant à la banque, on est plutôt dans ce qu'on appelle un capitalisme d'état.

Pourquoi polluer les journaux ?

Gtk-rs. Bon, ok, ce n'est pas écrit en Rust, mais c'est parfaitement utilisable en Rust.

Mais sinon, la tendance n'est pas trop aux applications de bureau. En général, pour celles-ci, les gens codent en JS avec des frameworks genre electron.

Oui, je suis tout à fait d'accord. Comme dirait l'autre, il n'y a pas un mais des C++ ; et le C++11/14 est un bien meilleur langage que le 98.

Mais bon, toutes les dernières bonnes innovations qui arrivent sur le C++ (sémantique move, concepts, modules, etc.) sont "obligatoires" en Rust (je veux dire qu'il n'y a rien d'autre). Tant qu'à faire, autant utiliser le Rust, surtout que son côté fonctionnel (entre autres) rend les choses encore plus agréables (sum types, orienté expression, etc.).

Oui, donc pour le D c'est soit l'un soit l'autre. Seul le Rust permet la sécurité de la mémoire sans GC, et c'est grâce à une quantité de recherches phénoménale fournie par l'équipe qui le développe. L'aspect innovant de ce point n'est pas remis en cause, je pense.

Hum, quelle est la différence entre un "sum type" et un "Variant record" en Ada?

Effectivement, je me suis trompé sur ce point… Mais de façon générale, l'Ada n'a pas tout ce qui rend le code concis et agréable à lire dans les langages fonctionnels. Il lui manque aussi le côté moderne du Rust avec le gestionnaire de paquet, de build, de tests intégré, etc.

quand je regarde un programme Rust ça fait "soupe de caractères"

C'est une question d'habitude, mais le reproche est injuste je trouve. Ose me dire que ce code, par exemple, fait soupe de caractères : https://gitlab.com/Boiethios/tempotap/blob/master/src/main.rs

Bon ok, je dois reconnaître que certains codes génériques peuvent être ardus (un peu comme les templates en C++) surtout si les types lifetime s'y mettent. Mais tous les codes ne sont pas comme ça, loin s'en faut, et c'est comme tout, avec un peu d'habitude on rentre facilement dedans.

C'est exactement ce que j'ai ressenti avec Go. Je le trouvais trop limité, trop verbeux. Néanmoins, j'aime l'utiliser pour ses goroutines, notamment quand on utilise les websockets. Je trouve que les 2 se marient particulièrement bien.

Le premier jeu dont j'ai envoyé le lien (SHAR) est un fps en 3D dans un monde destructible avec une physique réaliste. Je suppose que si on peut faire ça, rien n'empêche de faire autre chose. Le fait que les studios utilisent le C++ est un indicateur que le langage est plus mature et qu'il a un outillage plus conséquent, pas que le Rust n'est pas adapté pour le développement de jeu.

Tout ce qui peut se faire au niveau de la mémoire en C ou C++ peut se faire en Rust, au besoin avec des blocs unsafe. Dans ton exemple, je suppose que tu faisais allusion au pattern arena qui existe en Rust : https://crates.io/search?q=arena Sinon, le fait d'utiliser un allocateur personnalisé est une fonctionnalité présente dans les versions "nightly", mais ce sera stabilisé un jour ou l'autre (ils préfèrent travailler lentement mais ne pas faire d'erreur dans l'API de la bibliothèque standard).

Il y a http://sharonos.com/ par exemple. Je ne sais pas s'il est fini, mais il est déjà jouable. Chucklefish développe ses jeux en Rust aussi. Sinon, pour Ready at Dawn, ils travaillent avec Rust depuis un certain temps déjà : ils n'ont pas fait ce choix à l'aveuglette, sans avoir des preuves solides que ça leur convient.

Sinon, que veut dire le modèle mémoire va venir se mettre en travers des développeurs ? C'est le même qu'en C++ : heap/stack. Ce n'est pas très original de ce point de vue :P

De plus, je tiens à ajouter que le Rust est utilisé par un certain nombre de grosses boites, dont Samsung, Microsoft, OVH, NPM, Dropbox, etc. C'est une grosse victoire pour un langage dont la version 1 est sortie il y a 3 ans.

Honnêtement, j'ai plus tendance à taper sur le C++ qui est devenu une énorme usine à gaz sans cohérence ; mais je respecte tout à fait le D et l'Ada.

Pourquoi le Rust plutôt que le D ? Le Rust est plus bas niveau et ne nécessite pas de ramasse-miettes pour sa bibliothèque standard, donc dans certains cas (comme l'embarqué ou le code haute performance), il peut être plus efficace. De plus, contrairement au D, il ne peut pas avoir de NullPointerException ou d'autres problèmes du même genre : il est safe par design, y compris pour le code multi-threadé.

Pourquoi plutôt que l'Ada ? Ces arguments s'appliquent aussi au D : il a un système d'abstraction beaucoup plus riche, avec des "sum types", un système de traits, tout est expression, etc. En gros, il reprend beaucoup de concepts des langages fonctionnels. Le ressenti général est un langage plus élégant et avec des abstractions plus agréables à utiliser.

Très honnêtement, passer du C au Rust est (relativemen) facile. On peut traduire du C en Rust (hors constructions "unsafe") facilement.

Après, je ne veux pas cacher que le Rust est un langage assez compliqué à maîtriser. Le côté "memory safety" est garanti à la compilation, mais du coup ça nécessite d'avoir une idée assez précise de ce qu'est une pile, et pourquoi on n'a pas le droit de faire certaines choses (comme retourner une référence sur une variable locale ou faire un cycle de références). Mais c'est un langage qui ne permet pas de se tirer une balle dans le pied aussi facilement qu'en C++, et je pense qu'il est plus proche du C sur ce point : pas de mauvaises surprises.