Journal Tortoise SVN sous Gnome ? Et bien oui...

Posté par  (site Web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
5
fév.
2008
Beaucoup d'utilisateurs de Subversion (SVN) sous Windows utilisent Tortoise qui s'intègre avec l'explorateur Windows : http://tortoisesvn.tigris.org/

Il faut dire que Tortoise est vraiment bien foutu, qu'il donne un excellent feedback graphique, qu'il permet de se dépatouiller avec SVN en quelques clics.

On pourrait se dire qu'un équivalent Linux devrait exister. De manière étonnante, les linuxiens se satisfont généralement de la ligne de commande et les interfaces graphiques à SVN sont généralement moches et pas intégrées à l'explorateur de fichiers.

Seule exception : un obscur package "nautilus-scripts-subversion" qui ajoute dans le menu contextuel (clic droit) des liens vers des scripts bash exécutant svn update, commit ou add. Rien de folichons.

Et bien, j'ai le plaisir de vous informer que j'ai trouvé mieux :
http://jasonfield.com/freebies/
Et le google group : http://groups.google.com/group/nautilussvn

(j'en parle car c'est vraiment pas facile à trouver sur google).

En gros, il s'agit d'une version python des scripts nautilus mais cette fois-ci, on se rapproche vraiment d'un Tortoise. Il y a même un paquet .deb !

2 problèmes se posent cependant :

1) Il semble que les icônes ne se mettent pas toujours à jour automatiquement. Il faut faire un "Refresh Status" dans le menu contextuel

2) Chez moi, les icônes emblêmes ne fonctionnent pas sauf avec le thème Ubuntu par défaut. Or, dans ce thème, les emblèmes ont tous la même couleur ! (ce qui est absolument stupide et rend le principe même des emblêmes complètement inutiles). Si quelqu'un arrive à avoir les emblèmes des autres thèmes sans trop chipoter, je suis curieux de savoir !


Mais je ne suis pas le seul à avoir eu ce second problème et voici une solution qui permet de reprendre les icônes de Tortoise :
http://www.movingtofreedom.org/2007/11/06/nautilus-svn-and-n(...)


Voilà, je suis tout content d'avoir trouvé ça, alors je partage ma joie :-)
  • # Pour moi c'est ...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Subversion je l'utilise principalement en ligne de commande. C'est plus simple qu'on ne le croit, c'est clair.
    Après j'utilise le plugin Eclipse (subclipse) puisque je développe sous Eclipse. Marche bien (depuis peu ceci dit), est bien intégré, est complet.
    Subclipse : http://subclipse.tigris.org/
    Copies d'écran : http://subclipse.tigris.org/screenshots.html
    Un truc dans Nautilus en m'intéresse pas.
    • [^] # Re: Pour moi c'est ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      En fait, le jeu "Programme d'Entraînement Cérébral du Dr Kawashima" pour Nintendo DS, ce n'est qu'un vulgaire pompage de "Trousse de développement en ligne de commande pour Unix", le véritable moyen d'entrainer votre cerveau! Agréé par les geeks les plus barbus!

      "ah oui, l'option -p ça se met avant", "avec machin, c'est pas --version mais -version qu'il faut utiliser, alors qu'avec truc c'est l'inverse"
    • [^] # Re: Pour moi c'est ...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Parce que c'est utilisable Tortoise SVN ? Les rares fois où j'ai dû l'utiliser, je me suis tapé la tête contre le mur parce que je regrettais de ne pas avoir un vrai client svn (avec un vrai shell dans un vrai Operating System).
      • [^] # Re: Pour moi c'est ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        c'est pas mal utilisable je trouve, il faut tout ce qu'il faut, avec des dialogues pas trop mal pensés pour les logs et diff surtout.
        Mais la pire chose c'est de le mettre en français. Dans ce cas, ça devient complètement incompréhensible je trouve. Rien ne vaut les termes anglais et similaires aux commandes.
      • [^] # Re: Pour moi c'est ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Je ne l'ai pas beaucoup utilisé, et pour le moment je n'ai pas trop de problèmes (ok, je ne fais que des "update", je suis au début de mon nouveau projet). J'avais un peu utilisé rapidsvn et esvn (si mes souvenirs sont bons), et je n'ai pas du tout aimé.

        J'ai beaucoup utilisé TortoiseCVS et je préfère clairement mille fois ça à la ligne de commande ('ah oui, c'est "-c" ou -"C"') ou à WinCVS.

        De plus, on peut appeler exécuter les commandes (c'est à dire afficher les boîtes de dialogue) des deux Tortoise depuis l'extérieur. J'ai écrit une simple extension pour Visual Studio (c'est quelques lignes de C#) qui permet de faire des "commit", des "update" ou des "log" avec des raccourcis claviers depuis mon environnement de développement, sans jongler avec un autre programme ou l'explorer.

        Donc si j'avais ça aussi pour KDE, je serais plus que content.
        • [^] # Re: Pour moi c'est ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          bin tu l'as aussi pour KDE : il te suffit de lancer nautilus :D
        • [^] # Re: Pour moi c'est ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.


          De plus, on peut appeler exécuter les commandes (c'est à dire afficher les boîtes de dialogue) des deux Tortoise depuis l'extérieur. J'ai écrit une simple extension pour Visual Studio (c'est quelques lignes de C#) qui permet de faire des "commit", des "update" ou des "log" avec des raccourcis claviers depuis mon environnement de développement, sans jongler avec un autre programme ou l'explorer.


          Avec vim, toutes les commandes du système sont accessibles depuis l'environnement de développement. Affecter un raccourcis clavier à une de commande te prendra une ligne dans ton vimrc.

          Évidemment vim n'est pas vraiment une IDE, dans le sens où il ne viens pas avec un pléthore d'assistants pour la création de nouveau projets, où le possibilité de naviguer dans les objets à travers une vue arborescente. Mais bon tout cela doit pouvoir se faire, s'il n'existe pas déjà des plugins pour ce genre de chose.

          Je ne suis pas fan des IDE, mais en même temps je n'ai jamais bossé avec une IDE de manière très poussé, je serais donc bien incapable de faire une critique constructive sur ces logiciels. En tout cas je sais qu'avec vim il est très facile d'automatiser un tas d'actions. Le gros point noir c'est sûrement l'investissement nécessaire en temps d'apprentissage et de configuration. L'avantage c'est que ça fonctionne partout et que chaque fois qu'on apprend une nouvelle astuce, on gagne potentiellement en productivité dans toutes ses activités d'édition de texte.

          Enfin si tu utilises visual studio, il existe viemu[1] qui intègre un vi à ton IDE. Quels sont les points forts/faibles de visual studio? Je l'ai déjà un peu utilisé pour des projets à l'université, mais comme dit, rien de très poussé. Bon les plus gros inconvénients c'est que ça n'est pas portable et que ça n'est pas libre.

          [1] http://www.viemu.com/
        • [^] # Re: Pour moi c'est ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Lis un peu plus bas ;-)
          Tu as KdeSVN qui est inégalable :-)
        • [^] # Re: Pour moi c'est ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Et ksvn, ne te suffit-il pas ?

          Je l'ai essayé rapidement et je le trouvais pas mal mais bon, connaissant la ligne de commande, j'avais la flemme d'apprendre à utiliser ksvn.
  • # euh... ben moi j'utilise...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    "De manière étonnante, les linuxiens se satisfont généralement de la ligne de commande et les interfaces graphiques à SVN sont généralement moches et pas intégrées à l'explorateur de fichiers."

    tu dois confondre "linuxiens" et "gnomistes".

    J'utilise KdeSvn qui fonctionne intégré à l'explorateur de fichier (je ne comprends pas trop ce que tu entends par là) et qui fait de la gestion multicompte en 3 cliques etc.
  • # autre choix

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Seule exception : un obscur package
    Si vous ne souhaitez pas utiliser un desktop des nazis de l'interface et que la ligne de commandes vous n'en voulez pas non plus parce que vous n'avez pas réussi à mettre de zoli couleurs dans votre terminal, il existe depuis pas mal de temps déjà une intégration de svn dans ... konqueror !

    http://kdesvn.alwins-world.de
    pour les screenshots : http://kdesvn.alwins-world.de/screenshots

    Donc voilà, pour ne pas avoir de gui pour gérer svn sous linux faut _vraiment_ le vouloir ;-)

    (et au fait, il y a même déjà des .deb .rpm .ebuild .plop .. ...)
    • [^] # Re: autre choix

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      pfff même plus le temps de tapper un message pendant qu'on moule^Wtaff qu'on se fait déjà griller ici... ;-)

      ps : pas mal l'autosatisfaction récursive !
    • [^] # Re: autre choix

      Posté par  . Évalué à -8.

      > un desktop des nazis

      Linus a dit une connerie, il ne l'a pas répété, arrêtez de la répéter.

      > il existe depuis pas mal de temps déjà une intégration de svn dans ... konqueror !

      Super. D'un côté un didacteur de l'interface et de l'autre de Konqueror. Faites votre choix.
    • [^] # Re: autre choix

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tout a fait d'accord
      Fervent utilisateur de tortoise SVN sous windows, KdeSVN n'a rien à lui envier bien au contraire !! (je le trouve même mieux)
      les updates fait avec l'un n'ont pas posé de problèmes avec l'autre (je suis en dual boot)
  • # Moins intégré... mais quand même: rapidsvn

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Si tu veux une GUI, c'est une appli portable (wxWidgets) qui tourne aussi sous Linux. Sous Mandriva 2008 il y a un package, avec un peu de chance sous debian aussi.

    http://rapidsvn.tigris.org/

    Perso j'utilise généralement la ligne de commande, et je passe à RapidSVN quand je veux "explorer" un dépôt (voir les branches, récupérer un fichier particulier...).

    Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

    • [^] # Re: Moins intégré... mais quand même: rapidsvn

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Selon mes gouts : Rapidsvn est très moche, pas vraiment très intuitif et pas du tout intégré à l'explorateur de fichier. C'est à lui (et à un autre du même genre) que je pensais en rédigeant le billet.
      • [^] # Re: Moins intégré... mais quand même: rapidsvn

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et plutôt bogué... je l'utilisais il y a environ un an (pas de droits admins pour installer des tortues) et j'ai eu quelques gros plantages et comportements plutôt bizarres...par exemple quand je faisais un commit certaines personnes du service ne voyaient pas que le fichier avait été mis à jour, même en relançant l'appli.
  • # Beark...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Un truc de cliqueux...

    Pour tout ce qui est gestion de fichier, je préfère 100 fois la ligne de commande. J'ouvre un nautilus que dans des dossiers d'images/vidéo pour avoir un visuel direct.

    D'ailleurs, je cherche un toujours équivalent de console linux sous windows (pour les fichiers windows ! Me parler pas de cygwin). J'ai testé le powershell, qui est déjà plus agréable, car entièrement compatible unix, mais le rendu graphique est toujours horrible.... Toujours des caractères de taille fixe et ne gérant pas l'unicode.
    • [^] # Re: Beark...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Que tu le veuilles ou non (vous en fait, je répond en général aux commentaires de ton type), les cliqueux sont majoritaires et, heureusement, passent de plus en plus sous Linux.

      De plus SVN peut aussi être utilisé par des non-geeks pour la gestion de documents. Et même parmi les geeks, c'est confortable à mon sens de voir en un coup d'oeil les fichiers modifiés et d'ajouter un fichier au dépôt en un clic-droit.

      Et oui, TortoiseSVN est extrêmement populaire sous windows, son manque se fait cruellement sentir lors d'une migration vers Linux et même des linuxiens purs de durs (bon d'accord, des gnomistes) se plaignent souvent que ça n'existe pas.
      • [^] # Re: Beark...

        Posté par  . Évalué à 2.

        ben emacs avec psvn le fait sans problème; en plus je n'ai même pas à changer de fenêtre...
        si on travail sur tout un arboressance, un chtit svn-status à la racine ^^ ( au lancement d'emacs, après c'est géré tout seul ^^ ) et hop on voit tout
        la touche _ permet même de cacher les finchiers non modifiés.
        et pour les amoureux du clique clique y a les menus contextuels aussi ^^
        bref pas besoin de s'emmerder avec un explorateur...

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Beark...

        Posté par  . Évalué à 1.

        ah, l'argument de la majorité, celui qui a fait élire Sarkzoy...
        • [^] # Re: Beark...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Hitler aussi, d'ailleurs.

          (/me gagne un point Godwin)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Beark...

            Posté par  . Évalué à 1.

            pas du tout !
            • [^] # Re: Beark...

              Posté par  . Évalué à 6.

              Je suis allé voir sa bio sur Wiki et éffectivement il n'a pas été élu.
              Mais le parti qu'il a créé (le fameux Parti national-socialiste) l'a tout de même été en 1933, c'est là que j'ai confondu, et je trouve que ce n'est pas si éloigné.

              Mea culpa.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Beark...

                Posté par  . Évalué à 4.

                :)

                nan je réagissais sur le point godwin, et ce n'en est pas un. On ne gagne pas un point juste en citant un nazi.
          • [^] # Re: Beark...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le Point Godwin, ça ne se réclame pas, ça ne se refuse pas et ça ne se porte pas (à moins que je ne confonde avec la Légion d'Honneur...) !
    • [^] # Re: Beark...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      un outil de diff/merge graphique c'est quand même bien sympa des fois.
      • [^] # Re: Beark...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        vimdiff ?

        plus serieusement, meld gere tres bien cvs/svn.
        C'est l'approche inverse, un soft de diff/merge avec support cvs/svn
    • [^] # Re: Beark...

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Me parler pas de cygwin

      Très bien cygwin. Tu lances X11 et après un petit rxvt.
  • # et pour GIT

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    très bonne nouvelle pour SVN, je me suis empressé de l'ajouter à notre FAQ http://faq.tuxfamily.org/SVN/Fr#Utilisation_d.27une_interfac(...)

    Il y a sans doute la même chose pour GIT http://faq.tuxfamily.org/GIT/Fr ? (même si une fenêtre terminal sur le bureau où taper des commandes est déjà une interface graphique).
  • # Lapin compris

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je croyais que svn c'était un machin pour partager gérer des sources pour des programmes. Un truc qui serait géré par les IDE des programmeurs, comme emacs ou vim ou eclipse ou netbeans par exemple.

    Je vois pas l'intéret de l'intégrer dans mon système de fichier, à moins que ce soit pour faire un time machine.

    Mais j'ai peut-être raté un truc?
    • [^] # Re: Lapin compris

      Posté par  . Évalué à 3.

      et bien svn c'est un système de gestion de version de fichiers, donc pour ma part ca me semble tout a fait logique de le voir intégré au gestionnaire de fichiers.

      Pour donner une idée avec tortoise, dans l'explorer de windows on a accès aux logs, on peut visionner un diff directement sur le menu contextuel du fichier contre la version locale d'origine ou le HEAD du dépot, faire un commit sans relancer son IDE, ou faire une gestion de copie de travail dans un environnement plus approprié que le gestionnaire de fichiers de l'ide.

      Le gros point noir c'est les boulettes classiques comme supprimer un fichier dans passer par la commande/menu spécial pour subversion, ce qui est toujours un peu galère a récupérer
      • [^] # Re: Lapin compris

        Posté par  . Évalué à -4.

        > et bien svn c'est un système de gestion de version de fichiers, donc pour ma part ca me semble tout a fait logique de le voir intégré au gestionnaire de fichiers.

        Comme ça Madame Michu va faire des branches de développement, une branche de maintenance, la branche trunk pour les développements les chauds. Un fois son nouveau document au point, elle fait un "svn merge" vers la branche de production.

        Mais oui.

        Quand je développe, je laisse le plumeau de Madame Michu au placard. Ça n'a rien à voir comme activité.
        • [^] # Re: Lapin compris

          Posté par  . Évalué à 6.

          J'ai beau regarder, je vois pas ou je parle de mme Michu
    • [^] # Re: Lapin compris

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Je croyais que svn c'était un machin pour partager gérer des sources pour des programmes
      Pour gérér du versionning de fichier.
      L'utilisation la plus habituelle est celle que tu décris, mais ce n'est pas la seule.
      Ne fait pas d'une utilisation spécifique le cas général.

      Pour te donner un exemple, je l'utilise pour les fichiers de configuration d'une appli, et ses fichiers de langues (.po, il y a des éditeurs de fichier de langues avec SVN?), qui ne sont jamais ouvert dans une IDE.
      Le systeme de version dans le gestionnaire de fichier m'est donc le plus utile. De plus, comme je n'aime pas le gestionnaire SVN de mon IDE, ça me permet de choisir un autre gestionnaire SVN, je prend le meilleur de mon IDE et le meilleur du gestionnaire de fichier.

      Mais j'ai peut-être raté un truc?
      Oui :)..
      Retiens que SVN != programmation
      • [^] # Re: Lapin compris

        Posté par  . Évalué à 8.

        Moi, je l'utilise pour versionner mes sauvegardes de jeu.

        </mavie>
  • # Stallman sez

    Posté par  . Évalué à 1.

    On ne ni Gnome, ni Linux, mais Gnome-Linux.

    Les utilisateurs de Gnome-Linux ne sont donc pas des linuxiens, mais des gnolimuciens
    • [^] # Re: Stallman sez

      Posté par  . Évalué à 2.

      D'ailleurs les utilisateurs direct de Linux sont rare, car piloter son système directement à coup de syscall est difficile.

      Donc les utilisateurs de GNU/Linux qui passent principalement par bash sont des Bashgnulinuxiens.
  • # J'ai une explication!

    Posté par  . Évalué à -7.

    Pourquoi les linuxiens préfèrent la ligne de commande ?

    Parce que les gestionnaires de fichiers sous Linux sont mauvais : improductifs, lents, illisibles et inergonomiques.

    Pourquoi il n'y avait pas encore d'intégration SVN digne de ce nom ?

    Cf les raisons précédentes, personne n'est assez maso pour se coltiner Konqueror ou Nautilus toute une journée de dev, surtout quand on est passé par Windows/OSX et quand on voit le confort/productivité/facilité qu'apportent le gestionnaire de fichier de Windows ou le Finder.

    Quand on aura un explorateur de fichier digne de ce nom (i.e. : pas un truc hyper lent, avec un listing lisible qui gèrera bien les montages SMB sans pour autant bloater l'interface avec plein de trucs inutiles), on verra apparaitre une intégration de plus de choses.

    Et qu'on ne me dise pas que celui de Windows plante, je m' accomoderais de plantages de temps en temps (même si perso j'ai jamais eu le cas même avec pas mal de montages SMB), voire de soucis de lenteur lors de gros transferts de fichiers pour autant que le reste du temps le soft soit efficace, ce qui est le cas à mon avis.
    • [^] # Re: J'ai une explication!

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Et bien pour avoir utilisé windows quelques mois il y a peu, je peux t'assurer que Nautilus me manquait affreusement !

      Je suis un convaincu du mode spatial et du simple clic, tu n'imagines pas ma souffrance sous windows
      • [^] # Re: J'ai une explication!

        Posté par  . Évalué à 7.

        les deux existent sous Windows et ces comportements s'obtiennent sans aucun effort...
        • [^] # Re: J'ai une explication!

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Je suis au courant. Mais tu les as essayé ? Ne fût-ce que 30 secondes ?

          Rajoute à cela qu'il est impossible d'avoir une structure de fichiers un peu facile sous Windows. Perso, j'utilise la fonction Nautilus Home = Desktop et j'ai quelques dossiers principaux dans lequel tout le reste va. Sous Windows, tu es obligé de te taper des tas de répertoire abscons, avec des raccourcis qui n'en sont pas, des répertoires qui ne portent pas le même nom suivant la manière dont tu y accèdes où suivant le soft avec lequel tu y accèdes.

          C'est bien simple, pour moi qui utilise environ moitié/moitié de ligne de commande et d'un explorateur de fichiers spatial "plat" (pas de structure en arbre), Windows est tout simplement inutilisable ! J'ai l'impression que je passe plus de temps à parcourir le système pour ouvrir le fichier qu'autre chose.
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 4.

            > Je suis au courant. Mais tu les as essayé ? Ne fût-ce que 30 secondes ?

            le temps de voir que c'était inutilisable, de crier un bon coup, puis de le virer. pas la façon dont c'est fait sous Windows, hein, le principe en général. chacun ses gouts, sur un simple clic je prefere selectionner que lancer ou agir. mais on peut obtenir exactement le même comportement entre windows (je ne parle pas de vista, lui je sais pas et je m'en fous) et gnome pour ça et le mode spatial.

            > Rajoute à cela qu'il est impossible d'avoir une structure de fichiers un peu facile sous Windows

            bah euh si. même sans se servir des droits et des répertoires prévus par défaut. suffit de pas mettre tes données n'importe où, mais c'est la même chose sous Linux, tu pourrais avoir 200 repertoires sous / sans problème.

            et pour ceux qu'on pourrait appeller "système", c'est le même bazar sous Windows que GNU/Linux. juste que l'un est plus documenté que l'autre.

            un jour j'ai mis des raccourcis (genre les settings de firefox parce que j'y bidouille) dans le "mes documents" au fur et à mesure de mes besoins et je n'ai plus eu à cavaler partout. là j'en ai 25. j'ai du mal à prendre tes soucis au sérieux

            > C'est bien simple, pour moi qui utilise environ moitié/moitié de ligne de commande et d'un explorateur de fichiers spatial "plat" (pas de structure en arbre), Windows est tout simplement inutilisable ! J'ai l'impression que je passe plus de temps à parcourir le système pour ouvrir le fichier qu'autre chose.

            t'es pas doué, mon pauvre. j'ai 600 000 fichiers là, sur plusieurs disques, et je m'y retrouve. cf les raccourcis dans "mes documents".

            bon ok, je triche un poil, je ne me sers pas des services d'indexation sous windows et je me sers du locate de cygwin pour une recherche sur tout le disque. je pourrais, mais je préfère le lancer moi-même quand ça me passe par la tête

            ce qui me gène en fait, ce sont les applis de merde qui m'empêchent de coller directement un nom de chemin ou un nom complet de fichier - genre la sortie d'un find ou locate - dans leur boite de dialogue Ouvrir ou dans la barre de navigation d'un gestionnaire de fichiers. et devine ce qui fut à la mode sous Gnome ? cette connerie d'ampleur galactique. parce que sous Windows,enfin ses boites de dialogues et son explorateur, tu vois, on peut.
        • [^] # Re: J'ai une explication!

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je suis comme Ploum un inconditionnel du mode spatial, et je peux te dire que ce que l'explorateur Windows propose n'a pas grand chose du mode spatial, ou du moins en oublie l'essentiel.

          Un vrai mode spatial conserve la position d'une fenêtre correspondant à un dossier. Sous Winwin, ce n'est pas le cas : les fenêtres sont positionnées au fur et à mesure en cascade. D'ailleurs, il peut aussi t'ouvrir plusieurs fenêtres sur le même dossier, ce qui devient paradoxal avec l'idée «un dossier = un objet physique».
          Tant qu'à faire il manque aussi les petites astuces à la Nautilus, comme le clic milieu qui ferme le dossier parent en même temps, les manipulations d'un dossier ouvert au glisser-déposer avec le bouton en bas à gauche, ou bien encore l'accès aux répertoires parents depuis ce même bouton.

          Le mode spatial, comme ça a déjà été débattu, ce n'est pas juste «je clique sur un dossier, et ça s'ouvre dans une autre fenêtre». C'est tout un concept qui se base sur la transposition du monde réel sur le bureau. À ce titre, je trouve que la page Wikipédia l'explique très bien et largement mieux que moi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestionnaire_de_fichiers_en_mod(...)

          En fait, si j'apprécie tant que ça le mode spatial, c'est parce qu'il a été très bien implémenté avec Nautilus; tout a été pensé avec cohérence et usabilité. Tout le contraire d'Explorer, quoi.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu parles comme s'il s'agissait d'une vérité absolue, mais sache tout de même qu'il existe des irréductibles comme moi qui détestent que la fenêtre se rappelle de son dernier emplacement/dimensions. En fait, j'aime les configurations qui restent tout le temps les mêmes et dans ce cadre-là, même si je hais le mode spatial de Windows, je le préfère à celui de Nautilus.
            • [^] # Re: J'ai une explication!

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je suis désolé si j'ai laissé paraître cette impression, mais je ne considère pas du tout le mode spatial comme le meilleur concept dans l'absolu, c'est-à-dire pour tout le monde.
              J'ai juste dit que c'est le concept que je préfère, et surtout que l'implémentation sous Windows ne me convainquait pas du tout, en prenant celle de Nautilus comme référence. Même si pour finir, elle est bien meilleure que je ne le pensais, comme l'a montré Gniarf.

              Bien entendu, je sais qu'il y a des inconditionnels pour chaque système/logiciel/concept, et je me garderais bien d'en définir l'un comme vérité absolue. À chacun de faire son choix.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: J'ai une explication!

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Je voudrais ajouter : moi aussi je suis fan du mode spatial mais à chacun son truc.

                Je trouve l'explorateur complètement inutilisable mais c'est pareil à mon sens pour Konqueror.

                Je dis pas que Konqueror est mauvais, il ne convient juste pas à mon utilisation (et par "mon utilisation", j'entends aussi "je ne veux pas passer par plein d'outils de configuration)

                Cependant l'explorateur de Windows me semble particulièrement mauvais mais c'est peut-être avant tout cette structure débile avec des C: D: et des My documents qui sont en même temps à la racine du C: mais aussi dans C:/document and settings/machin/brol/truc.

                En tout honnêteté, je vois des gens pas très malin, qui n'ont jamais utilisé un ordi de leur vie et qui doivent s'y mettre (pour envoyer des mails ou chercher un boulot). Et bien je les laisse une semaine sous Windows, il ne savent rien rien faire. Je les mets sous Ubuntu, après 2, 3 jours, ils se débrouillent vaguement. (Je n'ai pas testé avec KDE, donc je ne dirai rien).
                • [^] # Re: J'ai une explication!

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  > Cependant l'explorateur de Windows me semble particulièrement mauvais mais c'est peut-être avant tout cette structure débile avec des C: D: et des My documents qui sont en même temps à la racine du C: mais aussi dans C:/document and settings/machin/brol/truc.

                  je vais pas dire que j'aime - en fait je hais la plupart de ces répertoires infantilisants "Mes images" "Mes fichiers reçus" "Ma musique" "Mes virus" "Mon petit porno" qui eux sont mis n'importe où ou sont bien gentiment dans Mes Documents mais te bouffent alors à eux seuls la moitié de ta boite de dialogue "Ouvrir un fichier" - mais bon :

                  *il faut bien placer les disques ou leur racine quelque part. il y a divers réglages pour les cacher d'une facon ou d'une autre mais c'est pas l'important, l'important c'est que je pense pas qu'un utilisateur Zorglub puisse aujourd'hui simplement accéder à 3 ou n espaces de stockage (un par disque) d'une manière uniforme et transparente c'est à dire sans voir ces disques ou points de montage mais en voyant un seul espace de stockage. et ça ça pue, que ca soit sous Windows ou autre. ou alors il faut passer par des couches en dessous comme LVM.

                  *il faut bien gérer le multi-utilisateurs, à force. sous les Unix c'est le $HOME de toto c'est ~ ou ~toto ou /home/totot alors bon...
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 5.

            euh oui enfin il conviendrait de regarder les dates de sortie du Windows concerné et du Nautilus que tu as sous le nez. entre autres. là, j'ai testé un bon vieux Windows 2000 SP4, son Internet Explorer totalement castré pour l'empecher d'aller sur Internet affiche fièrement un IE 6 SP1. je pense qu'il n'y a pas de changement par rapport à un Windows 2000 d'origine dans ce qui suit :

            par exemple, le coup du clic-milieu, il se trouve qu'il est inutilisé dans tout le reste de Windows. ca serait assez incongru qu'il serve à quelque chose juste là. (et ce bouton est souvent associé au clic sur la molette, qui sert déjà à scroller)

            je viens de vérifier, d'ailleurs, sous "Winwin" la position d'une fenêtre est conservée quand on la ferme puis la réouvre. bah oui, il y a un zoli "mémoriser les paramètres d'affichage de chaque dossier" dans les options, et je crois me souvenir qu'elle est activée par défaut.

            et je n'arrive pas à avoir plusieurs fenètres avec le même dossier, il faudra m'indiquer ta version. à chaque tentative, il m'a réactivé la fenètre déjà ouverte.

            pour le coup du positionnement en cascade au fur et à mesure, je le constate, mais à tout prendre c'est mieux que des fenètres qui s'ouvrent un peu au hasard ou suivant la place disponible à l'écran : là au moins, c'est prédictible.

            pour l'accès aux répertoires parents et autres disques, la poubelle, raccourcis divers lecteur réseau etc, il suffit d'utiliser le petit triangle à droite de la barre d'adresses, qui en fait une combobox : forcément, si tu n'affiches plus cette barre d'adresses (le truc qui affiche c:\toto) tu perds ça.

            c'est bien beau de se moquer de "Winwin" et d'un choix d'implémentation de métaphore qui a plus de 12 ans maintenant mais il faudrait éviter d'afficher une telle ignorance, ou pire de mentir, tu vois. ça apporte rien. montrer des vrais apports comme la barre de statut, enfin ta barre du bas plus utile qu'un laconique "12 fichiers - espace disponible 3.6 Go", ça, ça aurait été utile
            • [^] # Re: J'ai une explication!

              Posté par  . Évalué à 3.

              Au temps pour moi, je me suis basé sur des souvenirs de je ne sais plus quelle version de Windows. En effet, pour XP tu as parfaitement raison : je viens d'essayer, et ça m'a l'air très proche du vrai mode spatial.

              Mais je trouve que ce n'est pas encore byzance : le petit triangle en question n'ouvre pas de nouvelle fenêtre, et la fenêtre ne reprend pas les propriétés du dossier. Dommage, ça manque encore un peu de cohérence (même si c'est qu'un exemple).

              Et pis bon, que ce concept ait plus de 12 ans ne lui enlève en rien son intérêt. Après tout, Unix a bientôt quarante ans, et personne ne voit ça comme un défaut (à part Microsoft, et encore plus maintenant)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: J'ai une explication!

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je suis linuxien et je préfère la ligne de commande. Par contre, ton explication ne me convient pas.

      J'ai découvert Linux il y a bien des années (ceux qui connaissent kheops me comprendront).

      J'aime la ligne de commande car elle est mille fois plus puissante que la souris. Par exemple je peux renommer quarante mille fichiers en une ligne de fichier, ce que je ne peux pas faire avec la souris. Je peux me balader dans mon système de fichier très rapidement et éditer un fichier aussi rapidement. Je peux rechercher un texte dans une arborescence de fichier très rapidement. En gros, rien n'est impossible avec la ligne de commande.

      J'aime la ligne de commande car je suis très rapide avec. Et plus je suis rapide, moins mon cerveau est obligé d'attendre mon corps. Et donc j'ai moins de risque de perdre le fil des chose. Avec la souris, je suis obligé de déplacer ma main du clavier vers la souris continuellement pour par exemple sélectionner une fenêtre, changer de bureau. Je préfère donc utiliser les raccourcis clavier pour faire cela. Mes mains restent continuellement sur le clavier.

      J'aime la ligne de commande car elle est transparente. Une interface graphique fait des choses dans mon dos, et quand ça ne marche pas, je ne peux pas trouver facilement la cause. Avec la ligne de commande, je me mets en mode debug, et hop, je comprends l'erreur facilement.

      Maintenant que les interfaces graphiques fleurissent partout, j'ai des problèmes musculaires à mon bras qui tient la souris.
      • [^] # Re: J'ai une explication!

        Posté par  . Évalué à 6.

        > Par exemple je peux renommer quarante mille fichiers en une ligne de fichier, ce que je ne peux pas faire avec la souris.

        Essaye Krename.

        > Je peux me balader dans mon système de fichier très rapidement et éditer un fichier aussi rapidement.

        Essaye Konqueror, avec la liste des dossiers sur le côté : cette liste est très rapide à naviguer car elle ne calcule pas les miniatures pour les fichiers. Ajoute au clic droit un bouton 'ouvrir avec kwrite' pour éditer très rapidement un fichier.

        > Je peux rechercher un texte dans une arborescence de fichier très rapidement.

        Option "Chercher un fichie avec Konqueror".

        Bref, tout ce que tu dis est faisable très rapidement et sans connaître par coeur "cat grep find etc". Moi aussi je les utilise, mais parce que je les connais par coeur. Ceci étant, quand j'ai oublié un paramètre, je prends l'interface graphique, et elle me semble très bonne! Si tu es plus lent de la souris que du clavier, c'est un problème personnel, très loin des problèmes d'un utilisateur occasionnel de l'informatique.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: J'ai une explication!

          Posté par  . Évalué à 2.

          Essaye Krename

          Pourquoi encombrer son cerveau (et accessoirement son système) avec un nè clickodrome alors qu'il suffit de combiner une structure de boucle shell avec la commande standard de déplacement de fichiers pour obtenir la même chose. Et mieux, on peut faire autre chose que renommer les fichiers si on change la commande.
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

            allez, en vrac puisque ça a vraiment l'air compliqué...

            - ptetre parce que tout le monde n'est pas développeur et donc la notion de "boucle" (sans parler de boucle shell...) est très abstraite voire totalement absente.

            - ptetre parce qu'après avoir codé toute la journée j'ai ptetre mieux à faire

            - ptetre parce que je préfère occuper mon cerveau à autre chose que faire _simplement_ ce que je lui demande (ie je pense : renomage de fichier -> clic sur icone renomage de fichier)
            • [^] # Re: J'ai une explication!

              Posté par  . Évalué à 3.

              - ptetre parce que tout le monde n'est pas développeur et donc la notion de "boucle" (sans parler de boucle shell...) est très abstraite voire totalement absente.

              Heureusement qu'on applique pas le critère à d'autres disciplines sinon on se retrouverait avec des trucs du style "je ne suis pas mathématicien, donc je ne peux pas vérifier mes comptes bancaires, ces chiffres alignés sur un papier sont tout de même très abstraits"

              Appliquer une opération pour chaque fichier (avec une commande commençant judicieusement habituellement par "for each") dans un ensemble donné avec une syntaxe shell donnée, c'est quand même pas la mer à boire. Évidemment si on parle un peu Anglais ça aide, j'avoue.

              Je prétend pouvoir enseigner ça en très peu de temps à toute ma famille. Finallement à la reflexion, je n'aurais même pas besoin de leur parler de boucle. Et ce qu'ils auront appris, ils pourront facilement le transposer (j'espère!) à autre chose que du renommage de fichier.

              Si on commence à faire peter une icone par opération imaginable pour les interfaces homme - machine, on aura bientôt droit à bien pire que Vista :/

              Il faut se battre pour que l'informatique pour le grand public représente autre chose qu'un bouton à presser, avec pour seule alternative si le bouton n'a pas été prévu l'acquisition d'un nouveau bouton qui fera un peu plus que le précédent et aura un peu plus de bugs.
              • [^] # Re: J'ai une explication!

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                Heureusement qu'on applique pas le critère à d'autres disciplines sinon on se retrouverait avec des trucs du style "je ne suis pas mathématicien, donc je ne peux pas vérifier mes comptes bancaires, ces chiffres alignés sur un papier sont tout de même très abstraits

                Tu sais, j'ai découvert au Mexique des grands magasins où le demi-litre de lait coûte le tiers que le litre de lait de la même marque.

                J'ai acheté un pack promotion de 2 brosses à dent électrique avec pile de rechange et brosse de rechange qui coûtait moins cher que la même brosse à dent vendue nue dans le même rayon.

                Mes amis sur place m'ont expliqué la raison : les vendeurs dans les magasins ne savent pas compter. Mais c'est pas grave car la plupart des clients non plus.

                Aux USA, j'ai vu dans un fast-food des boissons à volonté dont le prix variait en fonction de la taille du gobelet. Bien sûr j'ai pris un petit (le moins cher) car de toutes façons on peut se servir à volonté. Je me moquais des américains lorsque j'ai vu tous mes amis belges prendre des gros (beaucoup plus cher). Lorsque j'ai fait la remarque j'ai eu comme réponse : "oui m'ai j'ai très soif".


                Des exemples comme ça, tu peux en voir tous les jours si tu fais attention.


                Je ne dis pas que la notion de boucle est inutile, je pense que la ligne de commande doit absolument rester là pour des gens comme toi et moi.

                Par contre vouloir apprendre de tels concepts à tous les utilisateurs d'ordinateurs, oui ça me semble complètement illusoire à moins de restreindre l'utilisation de l'ordinateur à une élite minoritaire (ce qui est une idée bien souvent avancée sur ce site).
                • [^] # Re: J'ai une explication!

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Aux USA, j'ai vu dans un fast-food des boissons à volonté dont le prix variait en fonction de la taille du gobelet. Bien sûr j'ai pris un petit (le moins cher) car de toutes façons on peut se servir à volonté. Je me moquais des américains lorsque j'ai vu tous mes amis belges prendre des gros (beaucoup plus cher). Lorsque j'ai fait la remarque j'ai eu comme réponse : "oui m'ai j'ai très soif".
                  En France aussi, on a ça chez Ikea \o/
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Comme gestionnaire de fichier clickodrome qui fait batch renamer d'une façon très pratique (en particulier grace à la sélection de rectangles), j'utilise vidir (package moreutils dans toutes les bonnes distributions). Comme ça, pas de boucles for, pas d'onglets à n'en plus finir avec des tonnes des boutons, juste des commandes classiques de mon éditeur.
      • [^] # Re: J'ai une explication!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        Tout ce que tu dis que tu sais faire avec la ligne de commande, moi je ne sais pas faire.
        Tu sais faire parce que tu as fait l'effort d'apprendre par coeur la ligne de commande en y passant beaucoup de temps.
        Mais pour une personne normale (disons... 99% de la population), la ligne de commande est... Horrible.
        Donc OK tu aimes la ligne de commande, mais pas la peine de cracher sur les GUI : ils sont bien plus utilisables que la ligne de commande pour 99% de la population.

        PS : tout ce que tu as dit, je sais le faire en GUI pour pas trop long, par contre pour la ligne de commande j'en ai pour quelques heures avec man grep / find / etc... Comme quoi pour la vitesse, ça dépend des gens, ce n'est pas la ligne de commande gagnante coté rapidité pour tout le monde...
        • [^] # Re: J'ai une explication!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mon droit de réponse :

          - je n'ai pas appris par coeur, mais à force d'utilisation, on retient très vite (comme on retient l'utilisation d'une interface graphique)

          - je suis une personne normale

          - je ne crache pas sur les GUI, je répondais au commentaire précédent qui disait que ceux qui aime les linuxiens aiment les lignes de commandes parce que les interfaces graphiques étaient nulles. Je répondais juste que non ce n'était pas pour cette raison que moi j'aimais la ligne de commande, mais plutôt pour sa puissance.

          PS : je te retourne ton PS, car pour moi c'est l'inverse. C'est sûr que la ligne de commande demande un investissement initial, mais comme je suis informaticien de métier, j'en ai survécu.

          PS : tu peux le faire en GUI pour pas trop long, mais là j'ai pris des exemples assez simple. Je n'ai pas introduit le pipe |
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            J'utilise pas mal la ligne de commande depuis longtemps. Plusieurs fois j'ai voulu renommer une douzaine de fichier (des mp3). Au début je le faisais avec des "while", des variables d'environnement et les matchs de bash. Je perdais mon temps à lire le man de bash, vérifier que le résultat de ma transformation était bon avec des "echo" (parce que si tu te trompes, tu perds tes fichiers, youpi!).

            Bref, pour ce cas concret, j'étais content d'avoir l'outil de renommage de XFCE. Pourtant, je crois que je dois tomber pile poil dans le public visé par la ligne de commande: je suis développeur et maniaque du clavier.
            Ecrire des lignes de commande de 3 kilomètres de long, dans de très nombreux cas, c'est pour les gens qui aiment s'embêter. Parce que si je dois faire un truc complexe, je préfère écrire une dizaine de ligne de Python que du bash avec des "cut", des "awk", des "echo" et autres saletés.
            • [^] # Re: J'ai une explication!

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              Et moi j'utilise zsh et zmv et depuis je ne me fait plus de noeud au cerveau.

              zmv 'toto(*)tata(*)truc.mp3' 'bla-$1-$2.mp3'

              un petit -n si tu veux vérifier.

              Je n'utilise que la ligne de commande et pourtant je fait rarement des ligne de 3 km de longs.

              @Zenitram : Je n'ai jamais appris la ligne de commande par coeur, en revanche je l'utilise tous les jours et ça rentre petit à petit. C'est un peu comme ceux qui utilisent les GUI, il faut bien les connaitre à un moment ou un autre pour pouvoir les utiliser, il suffit de voir le nombre de demande bonjour, cherche un appli pour faire ça pour ce rendre compte que ce n'est pas plus évident que la ligne de commande. Moi, en environnement graphique, je suis tout perdu, je cherche désespérément comment faire ci ou ça et je perd un temps fou !!! alors qu'un ligne de commande ça passe tout seul. la completion c'est mes menus à moi et apropos mon outil de recherche d'application.
            • [^] # Re: J'ai une explication!

              Posté par  . Évalué à 3.

              Dans mes bras Copaing !!

              Tu rajoutes un petit coup de ipython par là dessus et tu joins l'utile à l'agréable
            • [^] # Re: J'ai une explication!

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              >J'utilise pas mal la ligne de commande depuis longtemps. Plusieurs
              >fois j'ai voulu renommer une douzaine de fichier (des mp3)....

              rename ?
        • [^] # Re: J'ai une explication!

          Posté par  . Évalué à 6.

          Si tu peux remplacer un long pipe recherchant des fichiers avec de multiples critères de ouf et exécutant des commandes arbitraires sur le résultat par une GUI, je dis bravo mais d'un autre coté je n'ose imaginer la gueule du clickodrome.

          Si en plus tu peux récupérer l'équivalent de la commande et la mettre dans un scheduler pour exécution à heure fixe sur tel répertoire, ou encore pour exécution sur réception d'un appel téléphonique en provenance d'un numéro donné, alors là je m'inclinerais.

          Mais encore une fois je doute qu'un truc utilisable dans ces domaines existe (et en tout cas l'effort pour développer une interface graphique dédié à un sous ensemble des problèmes de ce type est monstrueux par rapport à la résolution de l'ensemble complet avec des commandes CLI). Par exemple j'ai essayé un jour de programmer un réveil matin avec Automator et ITunes sous Os X. Verdict : strictement impossible à deviner comment faire, obligé de lire de longs tutoriaux et quand j'admire le résultat je ne vois pas en quoi c'est plus "simple"/"convivial"/"whatever" que de lancer un xmms dans un cron (ou tout autre player qui a le bon gout de se signaler à une instance déjà lancée), voir de balancer un "sleep $((8*3600)) ; mplayer muzikireveil.ogg" dans la première console qui passe par là avant de s'endormir. À vrai dire je pourrais apprendre à bien des personnes de mon entourage cette manière de faire, et vraisemblablement pas à configurer le clickodrome d'Os X.

          Il faut arrêter de croire que les interfaces graphiques peuvent tout remplacer. Leur principale limite est l'impossibilité de combiner simplement des opérations élémentaires prises dans un ensemble ouvert avec des méthodes de combinaison elles-même prises dans un ensemble ouvert. Au mieux on pourra combiner un ensemble restreint et fixé d'opérations avec un ensemble restreint et fixé de manière de les combiner, sinon la GUI deviendra inutilisable, et en fait simplement inutile ; tout concepteur censé se retrouverait à concevoir un terminal interprétant un espèce de langage de haut niveau s'il devait résoudre ce pb.

          En résumé les GUI ne sont bonnes qu'à résoudre ce pour quoi elles ont été conçues (et ce n'est pas une critique négative, certaines le font très bien !) et je trouverais toujours des exemples (par combinatoire, je pourrais en trouver des milliards) montrant des choses impossibles à faire sans clickodrome dédié et trivial avec une CLI. Bien évidemment il y a aussi des domaines dans lesquels utiliser une CLI est inenvisageable, du moins sans GUI associée.
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 6.

            Euh, pour le réveil, pourquoi tu n'as tout simplement pas essayé :

            ouvrir l'agenda,
            mettre un rdv a l'heure du reveil (d'une durée nulle, ou pas, comme tu veux),
            cocher la case "faire sonner une alarme"
            choisir une l'alarme "personalisée" (bouton d'a coté bien souvent), et choisir la musique que tu veux.

            Bref, un truc simple quoi... (ca marche sous evolution, donc ca doit marcher sous Mac OS).

            Ce que tu décris montre que tu n'es pas une personne "normale" :) (vouloir "programmer" un reveil matin avec automator et itunes... si c'est ca etre normal...)

            Enfin je dis ça...
            • [^] # Re: J'ai une explication!

              Posté par  . Évalué à 2.

              bah j'avais fait "reveil matin OS X" dans google et j'étais tombé la dessus :P

              J'avais décidé d'aller jusqu'au bout, histoire de voir si cette solution se revelait être finalement pratique et puissante ou pas.

              Je suis ravi de voir qu'une solution plus simple existe pour ce problème précis, vu qu'il est assez courant. Le truc c'est qu'on est intrinsèquement limité par la liste des choix dispo. Difficile de régler le nivau du son avant de lancer la lecture audio sans passer par Automator par exemple (en restant dans le tout graphique bien sûr).

              En fait je n'ai rien contre les IHM graphiques lorsqu'elles sont bien conçus et réalisent des opérations moyennement complexe et extrèmement courantes. Mais pour faire des choses assez complexes et potentiellement extensible sans abuser de son imagination (hors traitement intrinsèquement graphique), je constate habituellement qu'on obtient des usines à gaz, ou alors un truc à moitié fonctionnel et en tout cas pas évolutif, dans lequel on ne peut pas combiner des opérations existentes librement.
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 6.

            Oui mais quand tu en es là tu fais un programme dans un langage de script et plutôt que passes 5h à debugger parce que
            - t'as foiré sur un regexp a la con
            - que tu te souviens plus de la syntaxe de awk et que tu te demandes si tu vas pas le refaire en perl
            -que t'as oublié la commande qui va bien parmi les 500 de ton répertoire bin alors que 3/4 d'entre elles sont redondantes à un chouia près, celui qui te manque à chaque fois.
            - ou encore à greper comme un rop parmi tous les scripts que t'as mis en réserve pour ne pas réinventer la roue et que t'a peaufiné pour les rendre paramétrable à coup de sueur.


            alors autant te lancer avec un langage de script directement à coup de DCOP tu y arrives très facilement sans manipuler des chaînes ambigües et des | à n'en plus finir.
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 1.

            ca repond pas exactement a la problematique, mais t'as une fonction "allumage automatique les jours de semaine" dans macos, qeu tu couples a la fonction "lancer itunes et jouer la playlist machin au reveil" au demarrage.
            Bon, chaque fois que tu demarres, tu vas te retrouver avec ta playlist qui se lance.

            De tete, je l'avais fait sur mon ibook, et je me demande meme si tu peux pas choisir une appli qui se lance avec le demarrage automatique.

            Bon ca change pas le fond de ton message, mais si ca peut t'eclairer sur ton reveil matin, tant matin. :)
    • [^] # Re: J'ai une explication!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Cf les raisons précédentes, personne n'est assez maso pour se coltiner Konqueror ou Nautilus toute une journée de dev, surtout quand on est passé par Windows/OSX et quand on voit le confort/productivité/facilité qu'apportent le gestionnaire de fichier de Windows ou le Finder.

      hum, je me suis coltiné des journées de dev sur Windows et j'ai jamais autant apprécié les pauses clopes :)

      Le gestionnaire de fichiers de Windows n'est pas mauvais mais:
      - Pas lent, c'est peut etre vrai sans TortoiseSVN justement, parce qu'avec, le temps d'initialisation de l'explorateur est insuportable
      - La barre latérale avec l'arbo qui doit avoir le focus pour scroller avec la molette, la petite frustration qui vous suit toute la journée.
      - l'absence de multi bureaux fait qu'il est impossible de bosser sur plus d'une chose en même temps, on se retrouve très vite avec 5 fenêtres de l'explorer qui se regroupent dans la barre des taches et c'est completement inutilisable. Du coup j'ai mis la barre des taches sur le coté, ce qui permet de jongler plus facilement avec beaucoup de fenetres mais ça reste pas optimal.
      - Globalement l'organisation des fichiers est pas top, le concept de lecteurs n'aide pas, pas de vrai equivalent aux liens symboliques, les signets sont sans intéret ou j'ai raté une astuce. Aller se balader dans l'arbo est une vrai torture à moins de taper le chemin directement dans la barre d'adresse, ce que thunar fait mieux AMA (/, ~, C-l)
      - pas de raccourci clavier pour afficher/masquer les fichiers cachés?!
      - quand on renomme un fichier certain raccourcis d'édition de texte "standard" sous win ne marche pas. (Ctrl-backspace par ex. je crois, je ne sais plus vraiment, mais je sais que c'était lourd :P )
      - le clic sur le nom de fichier qui passe en mode renommage source de fausse manip
      - F6 qui cycle le focus entre barre latérale, vue rep, barre d'adresse; du coup je ne savais jamais si je devais faire 1 ou 2 fois F6.

      Bon c'est des détails, mais des détails qui nuisent franchement a mon confort/productivité/facilité. J'utilise thunar sous linux et j'ai plein de reproches à lui faire aussi, mais mettre explorer en référence, bof.
      • [^] # Re: J'ai une explication!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        l'absence de multi bureaux
        les bureaux virtuels existent sous windows... mais comme beaucoup de choses ne sont pas activés par défaut.
        Il existe un petit utilitaire qui le fait avec moins de 10 lignes de delphi je crois.
        Sinon, un "powertoy" de microsoft permet de le faire.
        C'est loin d'être parfait, ça manque de fonctionnalité mais 4 bureaux avec chacun leur barre des tâches, c'est toujours mieux que rien : http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppow(...)

        Sinon, il y a toujours http://www.litestep.net pour ceux qui veulent...
        • [^] # Re: J'ai une explication!

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          Non non et non !

          Il y a des tas d'utilitaires de multi-bureau pour windows mais il n'y en a aucun qui soit "correct".

          - changement instantané d'un bureau à l'autre
          - pas toutes les fenêtres qui se mettent parfois sans raison sur un même bureau
          - pas certaines applis qui apparaissent sur tous les bureaux
          - pas des applis qui se déplacent d'un bureau quand tu ouvres un fichier associé (typiquement quand tu ouvres un lien depuis une appli, Firefox quitte son bureau et vient s'ouvrir devant toi)

          Il n'y a PAS de multi-bureaux sous Windows. Ce sont de gros hacks qui cachent des fenêtres à la demande afin de tenter d'émuler un multi-bureau.

          Le powertoys est une exception mais n'est tout simplement pas utilisable (méga lent, pas de pager, pas de raccourcis, etc...)
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            désolé mais si, il y a tout de même des multi bureaux sous windows...
            Maintenant (et c'est pas mon genre de défendre windows tellement je déteste bosser dessus...) la plupart son des hack pourris mais je pense que pBpG pourra te confirmer qu'il y a des bureaux.

            Alors oui, ils ne font pas ce que tout ce que tu veux (m'enfin je peux dire pareil de gnome, et c'est pas pour ça que j'en conclus que gnome n'est PAS un environnement de bureau)

            Maintenant, pour le powertoys (décidément, c'est comme pour litestep si c'est pas la même chose que tu connais, tu ne veut même pas chercher plus de 2s...) :
            - [touche Win] + 1, 2, 3, 4 -> affiche le bureau correspondant
            - un click sur la barre des tâches comportant les 4 icones -> aperçu en grand de tous les bureaux
            - lenteur ? ben c'est windows quoi. En tout cas c'est toujours plus utilisable que sans...

            Mais sinon : j'ai jamais les fenêtres qui se mettent sur tous les bureaux
            aucune appli apparaissant sur tous les bureaux (et à mon avis c'est plutôt les applis non prévues pour que le contraire)

            Et pour litestep : fait l'effort de chercher un peu plus de 2s... si c'est ça la mentalité ubuntu ça donne franchement pas envie...
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il n'y a PAS de multi-bureaux sous Windows. Ce sont de gros hacks qui cachent des fenêtres à la demande afin de tenter d'émuler un multi-bureau.
            au risque de te décevoir, je crois que les bureaux virtuels sous X11 sont implémentés exactement de cette façon.
            (sinon, sous Fenêtres, j'utilisais VirtuaWin (http://virtuawin.sourceforge.net/ ) qui avait des raccourcis et tout (jamais rencontré tes problèmes de vitesse))
          • [^] # Re: J'ai une explication!

            Posté par  . Évalué à 6.

            t'es vraiment un gros benêt, tu sais. ce n'est pas parce que tu n'en connais pas de correct qu'il n'y en a pas de correct.

            et pour ton info, les premières générations de multi-bureaux se contentaient certes de cacher des fenêtres, mais depuis il y en a eu d'autres, en particulier fournis avec des pilotes de carte graphique et très (trop :) bien intégrés avec Windows. et qui prennent en compte les 4-5 choix ou désagréments que tu mentionnes en te fournissant 11 pages (onglets) de réglages pour paufiner le comportement désiré. et qui sont foutrement rapides, fournissent zoom et raccourcis claviers, marchent avec des écrans de taille différente et j'en passe. allez, j'avoue, y'a sûrement pas encore Compiz dedans.

            faut pas croire, hein. un trouc comme le nView Desktop Manager de NVidia leur sert accessoirement de vitrine technologique et n'a sûrement rien à envier aux bureaux sous X. et pourquoi ? parce qu'ils ont fini par se faire expliquer ce que ces bureaux et ce pager avaient de tellement bien et ont joyeusement pompé dessus. et ne se contentent pas de hacks pourris mais ont dû recevoir l'assistance bénévole et forcément désinteressée d'experts de chez Microsoft pour arriver à un tel résultat. la version installée ici date apparement de 2 ans (je ne m'en sers pas), j'ose imaginer qu'ils l'ont améliorée au fil du temps, ils ont un cycle de releases beaucoup plus rapide que Microsoft avec Windows et peuvent se le permettre.

            et des réactions "Non non et non !" ça fait pitié. des fois faut arrêter de croire tout savoir et réviser ses connaissance.
        • [^] # Re: J'ai une explication!

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          J'oubliais le cas des shells alternatifs comme litestef qui, il est vrai, ont des multi-bureaux eux.

          Cependant, généralement, si t'as un PC de boulot où tu peux pas installer Linux, y'a peu de chances que tu puisses installer Litestep.

          Et, personnellement, j'ai essayé, j'ai rien compris du tout. C'est le gros bazar, j'ai rien réussi à faire fonctionner. Oui, je suis paresseux, moi je veux un truc : "j'installe et ça marche". Avec Ubuntu, j'ai ça :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.