http://www.zdnet.com/blog/hardware/ios-usage-surpasses-linux(...)
C'est ce que prétend le site très sérieux ZDNET, se basant sur une étude de NetMarketShare
Ce qui est inquiétant c'est que la tendance Linux est à la baisse, en dessous des 1%
Afin d'éviter d'attirer les foudres de fervents défenseurs d'une certaine distribution, je m’abstiendrai de tout commentaire. Cependant, si la tendance est confirmée par d'autres sites d'audience, cela pourrait être considéré comme une une possible mort de Linux sur le domaine des postes de bureau/personnels.
A voir si Novell et Redhat auront le poid nécessaire et suffisant pour inverser la tendance...
Journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?)
4
sept.
2010
# envie
Posté par grid . Évalué à 3.
Je ne pense pas qu'ils en aient envie.
Linux est un OS fait pour le serveur, c'est là ou il est le meilleur.
[^] # Re: envie
Posté par IsNotGood . Évalué à -3.
Ce n'est pas la "croisade" de Novell et encore moins de Red Hat, mais de Canonical. M'enfin, si les autres ne font pas le boulot, ce n'est pas Canonical...
[^] # Re: envie
Posté par Julien Gilbert . Évalué à -3.
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
# Proportions
Posté par steckdenis (site web personnel) . Évalué à 10.
Le nombre d'utilisateurs d'iPhone augmente, plus.
La proportion de linuxien diminue. CQFD
Une fois qu'on a gouté à Linux, on ne le désinstalle pas. Simplement, et c'est là tout l'avantage du libre, on n'est pas emprisonné, donc on peut aussi tester d'autres choses.
Les gens entendent parler de Linux, de plus en plus. Un jour, Linux sera massivement adopté. L'image est assez simple : prenez un balancier, comme les jeux pour enfant (chacun se met d'un côté, un est en haut, puis en bas, et ainsi de suite). Mettez-vous d'un côté, personne de l'autre, et marchez vers le centre. Vous vous approchez du centre, mais rien ne bouge. Une fois le centre dépassé, le balancier bascule et vous avancez beaucoup plus vite vers l'autre côté.
Depuis début 2000, un peu plus de gens utilisent Linux. Beaucoup plus savent qu'il existe. Énormément plus utilisent des choses comme Firefox et OpenOffice, donc passeront plus facilement. Dans les prochaine années, les gens chercheront à remplacer Windows. Ils auront entendu parler de Linux, ils sauront ce que c'est, leurs programmes habituels fonctionneront bien dessus, ce sera gagné :) .
Pour finir, ça me rassure un peu qu'il n'y a pas trop de monde sous Linux dans l'état actuel des choses : son qui commence seulement à bien marcher, technologies nouvelles mais pas encore stables (bureau sémantique, etc), pile graphique pourrie. Dans quelques années, tout ira bien mieux. Souvenez-vous du support matériel, quand il était encore aléatoire. On peut le faire !
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ils chercheront a remplacer Windows ? Peut-etre, peut-etre pas.
Ca depend de ce que MS, Apple et les distrib Linux font, c'est certainement pas une assurance, et si ils le cherchent, rien ne dit qu'ils passeront a Linux
Pour finir, ça me rassure un peu qu'il n'y a pas trop de monde sous Linux dans l'état actuel des choses : son qui commence seulement à bien marcher, technologies nouvelles mais pas encore stables (bureau sémantique, etc), pile graphique pourrie. Dans quelques années, tout ira bien mieux. Souvenez-vous du support matériel, quand il était encore aléatoire. On peut le faire !
Ouaip, faut juste pas oublier que les autres aussi vont s'ameliorer, ajouter des features, etc.. Arriver au point ou Windows ou Mac OS X en est en 2010 en 2014 ne va pas resoudre le probleme, faut rattraper le retard.
[^] # Re: Proportions
Posté par steckdenis (site web personnel) . Évalué à 10.
Windows n'a comme avance que les applis qui tournent dessus et certains sous-systèmes (graphismes 3D et 2D accélérés).
Pour le réseau, la communication, les systèmes de fichiers, la sécurité, la beauté et l'ergonomie, la facilité d'utilisation, l'intégration, l'innovation, la rapidité, la légèreté, éventuellement le support matériel, la personnalisabilité, Linux écrase complètement Windows, mais à un point qu'il n'est même plus à considérer. Même Windows 7 ne tient pas la comparaison face au KDE d'OpenSuSE ou, pour certains points, au GNOME d'Ubuntu (on peut dire ce qu'on veut, mais une belle intégration d'Ubuntu One dans le desktop, on n'avait jamais vu et Windows n'est pas prêt de le proposer !).
Pour MacOS, les deux ont leurs avantages et inconvénients, suivant les utilisations. Mais ce n'est pas gênant, car Apple contribue à certains projets (Webkit, LLVM), et reste relativement compatible avec GNU/Linux (les applications X tournent sous OS X, et comme il n'est pas en situation de monopole, il n'y a pas trop de killer-apps disponibles uniquement sous Mac OS X).
[^] # Re: Proportions
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
ce qui est un avantage pour les 2-3 ans à venir ;-)
si on veut une gestion centralisée des politiques de sécurité des postes clients, ce n'est vraiment pas au point.
si, bien sûr, tout autant que pour un poste windows, un rattachement à un ldap pour permettre de se connecter de n'importe où (pas encore en place voire désactivé pour pleins de postes en entreprise), une configuration par défaut pour d'autres applicatifs que ceux de microsoft (parce que bon les politiques de sécurité sorti des logiciels made in ms ça n'existe pas vraiment et ne concerne réellement que IE... que personne ne souhaiterait utiliser àmha vu le coût d'adaptation des sites web et intranet à un navigateur déficient du point de vue du W3C...).
il y a du bon à prendre des deux côtés.
que fait microsoft en libre ?
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Tu m'expliques comment tu interdis l'acces aux peripheriques USB a distance avec une politique centralisee sous Linux ?
Tu m'expliques comment tu interdis l'execution de macros dans OO de maniere centralisee sous Linux ?
etc...
ldap ne fait absolument rien de tout cela.
Eh oui, il y a encore un train de retard chez Linux.
et ne concerne réellement que IE... que personne ne souhaiterait utiliser àmha vu le coût d'adaptation des sites web et intranet à un navigateur déficient du point de vue du W3C...).
Au vu des parts de marche, tu as tort
[^] # Re: Proportions
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ça se fait avec une règle udev qu'il suffit d'introduire comme n'importe quelle mise à jour.
ldap ne fait absolument rien de tout cela.
Parce qu'il n'y en a pas forcément besoin.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
T'as pas compris la question
Comment tu geres cela a travers ton parc de plusieurs milliers de machines, sachant que tu ne veux faire cela que sur les desktops dans certaines succursales par exemple ?
Sous Windows, tu fais cela tres facilement grace a group policy et Active Directory
Parce qu'il n'y en a pas forcément besoin.
Oui bien sur c'est evident, en fait tout ce que Linux ne fait pas n'est pas necessaire, ca semble logique.
Et les parts de marche minuscules de Linux semblent aussi logique si on continue sur cette voie ou le client a tort de vouloir ce qu'il veut.
[^] # Re: Proportions
Posté par Gilles Mocellin . Évalué à 7.
Avec un outil de gestion de configuration centralisé comme puppet, on fait ce qu'on veut, et on ne dépend pas du bon vouloir de MS pour l'intégrer au seul point de configuration qu'est l'annuaire Active Directory.
Je sais, on peut sois même faire des extensions de schéma.
Je suis sur que personne ne le fait, et surtout pas sur des machines où il y aurait déjà des grosse modifications comme Exchange.
Bref, Windows s'administre comme Windows, et un Unix comme un Unix.
Et c'est sur qu'il vaut mieux un administrateur compétent qui maitrise un peu un langage de script.
Si une boite n'est pas prête à embaucher un admin qui sait faire plus que cliquer dans une interface qui a tout prévue pour lui, et bien elle n'aura que ce qu'elle paye.
- Pas d'innovation
- Pas de différentiateur clef avec ses concurrents...
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Quand a l'extension de schema, plein de gens le font, Apple par exemple : http://images.apple.com/business/solutions/it/docs/Modifying(...)
Si une boite n'est pas prête à embaucher un admin qui sait faire plus que cliquer dans une interface qui a tout prévue pour lui, et bien elle n'aura que ce qu'elle paye.
- Pas d'innovation
- Pas de différentiateur clef avec ses concurrents...
Tout a fait, maintenant il y a une sacree difference entre :
a) Engager quelqu'un qui ne sait rien faire d'autre que cliquer
b) Engager quelqu'un de competent, et lui faire utiliser un systeme qui lui facilite la vie, lui fait perdre moins de temps, et donc n'avoir besoin d'engager qu'une personne au lieu de deux par exemple
[^] # Re: Proportions
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Les outils comme cfengine, puppet, bcfg2 et j'en passe répondent bien aux besoin d'unix et de ses admins. Il semble que l'AD répond bien aux besoin windows et de ses admins. Ce que tu trouves préhistorique, c'est que ça n'utilise pas ldap ? Ben pouf, je te présente GOsa2 qui utilise ldap et peut aussi être intégré à Samba.
Je crois qu'il y'a d'autres projets, comme la distrib serveur zentyal qui utilise ldap pour la gestion des configs utilisateurs et machines distantes.
[^] # Re: Proportions
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 5.
L'AD est réussi parce que c'est un vrai serveur LDAP derrière, mais si tu l'utilises depuis les interfaces graphiques de Microsoft, tu n'arrives à rien.
Ensuite LDAP des fois c'est pas bien. Dans une petite entreprise de 5 personnes ayant besoin de juste partager des fichiers entre des machines Windows - Apple - GNU/Linux - *BSD ... un simple samba sans LDAP est nettement plus agréable à travailler.
Et si tu pars du principe que l'entreprise peut grandir après, la structure avec un simple samba est beaucoup plus facile à migrer (et peu importe vers quoi tu migres (Windows ou Apple ou GNU/Linux ou *BSD)).
Quand un copain me demande conseil pour son serveur (qui lance sa PME ou qui doit faire ce genre de décision dans sa PEM), je conseil de récupérer le poste du patron, mettre deux disques 500Go/1To (RAID0), installer Debian avec Samba. Après j'en entends plus parler jusqu'à la panne matériel ou le besoin d'adapter la structure. L'autre avantage est niveau marketing, le patron à mis de l'argent et comme on lui a mis un nouveau poste (l'ancien est utilisé en serveur), il a _vu_ le changement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Proportions
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
> a) Engager quelqu'un qui ne sait rien faire d'autre que cliquer
un "admin" Windows
> b) Engager quelqu'un de competent, et lui faire utiliser un systeme qui lui facilite la vie, lui fait perdre moins de temps, et donc n'avoir besoin d'engager qu'une personne au lieu de deux par exemple
un vrai admin \o/
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
m hum non je ne vais pas rigoler surtout en pensant a exchange ou encore aux administrateurs windows certifie par microsoft niveau train de retard et securite...
Ce logiciel a une tres jolie interface graphique (en fait non c'est immonde) mais surtout que je ne t'entende plus critique le cote usabilite de la conf sous KDE car ce truc estampille Microsoft c'est 10^{10} fois pire.
Et en ce qui concerne les administrateurs systemes windows le jour ou j'en rencontrerai un qui comprenne ce qu'il fait je te rappelle pour le moment tout ceux que j'ai vu en action c'est "legerement" une catastrophe le pire etant la securite naturellement. Je ne sais pas ce que l'on enseigne dans les cours de ta boite mais bon mettre un password du dico sans caracteres speciaux ou laisser un serveur logger en admin, sans ecran de veille et donc ou tout le monde peut avoir acces je trouve cela tres tres limite comme securite.
Alors tu vois tes soit disant truc hyper facilement faisable sous windows c'est peut etre vrai mais j'ai comme un serieux doute que 95% (je suis gentil) des adminstrateurs windows en connaissent meme l'existence.
[^] # Re: Proportions
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
Bon, alors perso j'en sais rien. Mais si tu pouvais expliquer comment on fait avec Windows ça serait bien. C'est pas pour moi, c'est pour l'armée américaine.
[^] # Re: Proportions
Posté par Arathor . Évalué à 0.
[^] # Re: Proportions
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh, le paramétrage n'est pas, a ma connaissance, dans la base de registre. Tu m'explique comment on ajouter facilement des GPO de ce type ?
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Pour OOo j'ai trouve http://openofficetechnology.com/products/OpenOffice-Enterpri(...) notamment
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Il est temps que tu rafraichisse tes connaissances Windows hein...
Le support materiel fait rire tout le monde, car personne n'a ces materiels vieux de 32 ans que Linux supporte, pour ce qui est du materiel recent, Windows tu sais que ca marche et que toutes les features fonctionnent, Linux si t'as de la chance ca marche, et souvent toutes les features ne sont pas utilisables.
Niveau rapidite Windows n'a absolument rien a envier a Linux, d'ailleurs pour le pekin moyen, quand il voit Firefox sous Windows et sous Linux, ben le choix est vite fait...
Niveau integration, permet moi de rire enormement quand tu dis que Linux est mieux integre que Windows, c'est justement son enorme point faible
La beaute c'est clairement subjectif donc bon...
Niveau securite, si on parle techniquement parlant, Linux dans ses versions grand public est derriere, si on parle nombre d'attaques c'est evidemment autre chose, mais la ca reviendrait a inverser les roles le jour ou Linux aurait de plus grosses parts de marche(cf. Firefox pour un exemple de cela)
Personnalisable ? Oui certainement, Linux l'est plus
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
- de la veille technologique comme on dit c'est a dire qu'il regarde ce qui se fait a cote (linux) et pique les idees. En gros les gros trolls ici et les bonnes idees qui peuvent emerger sont juste du pain beni pour ce gars et les trolleurs lui machent le boulot.
- de la desinformation avec un subtil (parfois pas du tout cf ps) melange de verite, de mensonge, d'attaque perso (pour se faire bien voir) etc pour decredibiliser linux et ses utilisateurs. Tu verras que JAMAIS il ne dira que un produit de sa boite est nul tant qu'il est fournit par sa boite et il dira TOUJOURS que linux fait pas ci fait pas ca en prenant avec des exemples hyper particulier.
En l'occurence dans ce troll il sous entend qu'il est impossible d'avoir un adminstrateur qui s'occupe de plusieurs millers de post linux c'est tres amusant car je connais pas mal de boite ou c'est le cas et ou je n'ai JAMAIS vu l'admin debarque pour autre chose qu'un probleme de hardware. Sous entendre que linux (et tous les UNIX) ne sont pas fait pour l'admin reseau c'est juste re-ecrire l'histoire et raconter encore une fois des mensonges mais bon on en a l'habitude avec l'energumene.
ps : sa reponse completement mensongere et debile disant que android n'est pas un linux, c'est debile pour la simple raison qu'un systemen utilisant un noyau linux est par definition meme un linux enfin bon)
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
Il y a un mois, alors que Windows Phone 7 n'est toujours pas sorti
http://linuxfr.org/comments/1152649.html#1152649
perso je suis content qu'ils aient jete dehors ceux qui etaient responsable du desastre sur les telephones mobiles
Voila, suffisant pour montrer, que comme d'habitude, tu es dirige par ta frustration et ta haine et que tu racontes n'importe quoi
[^] # Re: Proportions
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
J'ai dit que le produit etait un desastre ? Oui
La version suivante est sortie deja ? Non
J'ai dit que la version suivante etait le meilleur truc sur cette planete ? Non
Voila, ca regle la question
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...
Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)
[^] # Re: Proportions
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Peut-être serait-il temps pour toi de considérer une distrib comme un OS à part entière non ? Qu'est-ce qu'un admin Debian en a à faire que Redhat ne s'administre pas de a même façon qu'une RedHat ou qu'une Ubuntu ?
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
a) Les softs contenus dans une distrib ne sont souvent pas suffisant pour une entreprise (softs metier, Oracle, ...)
b) Il est fort probable qu'il y ait plus d'une distrib utilisee dans l'entreprise (genre RH sur les serveurs, Ubuntu en desktop par exemple) et l'admin va devoir se taper la gestion de plusieurs distribs
c) Cela impacte la disponibilite de softs externes, parce qu'ils doivent se taper la gestion sur chaque distrib, resultat les softs ne s'integrent pas au desktop et autres elements proprement, etc... et pour les cas ou Linux est chanceux et l'editeur fait l'effort de faire le soft pour un OS fragmente, ce qui va typiquement vers le plus petit denominateur commun, , ca donne souvent une experience de merde niveau integration
[^] # Re: Proportions
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 1.
(euh... pBpG pardon)
[^] # Re: Proportions
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
et puis une boite qui utilise des serveurs elle mérite plusieurs admins. parce que l'admin des fois il prendra des vacances
sinon pour ton c) on a des editeurs qui font du web-only, je pense pas que utiliser Salesforce impose d'utiliser Windows en client.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Et elle fait quoi quand son admin Debian part 4 semaines en vacances ? Elle file le boulot a son admin Redhat qui ne connait pas trop les differences ? Super
sinon pour ton c) on a des editeurs qui font du web-only, je pense pas que utiliser Salesforce impose d'utiliser Windows en client.
Bref, ta reponse c'est : ben on utilise des softs qui ne dependent pas de Linux, ca en dit long sur l'integration et la facilite d'ecrire des softs pour Linux...
[^] # Re: Proportions
Posté par claudex . Évalué à 2.
Elle fait quoi la boîte quand son admin Windows part en vacances, elle confie le boulot à son admin Oracle?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Proportions
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
ça aide...
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par claudex . Évalué à 4.
Il n'y a pas tant de différence que ça entre les distributions si on compare pour des secteurs différents. En passant de RH à Debian, les outils sont les même (bash, gcc, vi...), le changement rpm/deb est vite fait pour les bases et la configuration différente d’Apache entre Debian et RH, mais comme l'administrateur desktop n'est de toute façon pas administrateur serveur, ça ne change rien.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par claudex . Évalué à 2.
On parle de l'admin desktop qui s'occupe du serveur (ou inversement), il ne sait de toute façon pas où ils sont dans la distrib desktop, il devra quand même faire des recherches pour les trouver.
les kernels sont differents,
Les implications sont de toute façon différentes en sur les logiciels et matériels différents, ça ne change rien. (sans parler que côté windows, on peut très bien tomber sur XP sur les desktops et 2008 R2 sur les serveurs, c'est pas non plus le même kernel)
les versions des softs dans les depots sont probablement different aussi
Les softs ne sont de toute façon pas les même, il ne verra pas la différence.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
L'avantage dans le cas Windows c'est qu'ils sont interchangeables, un peut partir en vacances et l'autre assurer derriere, dans le cas Linux non car les differences entre Debian et Redhat sont assez grandes pour poser probleme a l'admin non specialiste de la distrib
[^] # Re: Proportions
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Un admin qui n'est pas capable de passer d'une distrib à une autre devrait changer de taf.
[^] # Re: Proportions
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Proportions
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par claudex . Évalué à 3.
Ce n'est pas ce que tu as dis au début, cf ( https://linuxfr.org/comments/1159038.html#1159038 ).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Proportions
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Tu as du a un moment passer de l'un a l'autre et apprendre, pas de miracle, c'est ce cout et temps la dont il est question. Cout qui n'est pas present dans le cas de Windows.
[^] # Re: Proportions
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
La je me gausse quand je comparle le ratio Nombre d'admins / Nombre de serveurs dans ma boite. M'étonnerait que ça coûte moins cher d'administrer du windows quand on voit qu'il faut presque 2x plus d'admins pour administrer un nombre de serveurs largement inférieur.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Si tu fais les choses proprement, pour peu de serveurs c'est kif-kif, et des que tu montes dans la taille (domaines, etc...) Windows y a un avantage car les solutions de management de parc y sont plus abouties.
[^] # Re: Proportions
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est sur, plus y'a de monde dans un AD, plus c'est la merde...
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ou HP qui a une structure completement folle du fait des acquisitions precedentes(Compaq, ...) et qui en est a 300'000 employes ?
Va t'amuser a gerer 300'000 desktops + quelque milliers de serveurs avec puppet et autres qu'on rigole.
[^] # Re: Proportions
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Alors qu'ils soient tous des guignols, j'ai beau les charier un peu, j'en doute. Après tout ils sont formés par Microsoft donc soit MS ne documente pas assez bien ses produits et forme mal ses ingénieurs certifiés, soit des solutions de management de parc comme on en trouve sous unix ne sont pas si mauvaises que ça ou alors windows est clairement un OS inférieur, ou une combinaison de tout ça à la fois. Je te laisse choisir moi je n'en connais pas la réponse, je constate juste. :)
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
b) Sauf dans les tres petites boites, il est très rare que les admins des postes de travail soient les mêmes que les admins de serveurs. Ce sonty deux métiers différents avec contraintes et besoins différents. donc pas de problème.
c) et ? Je ne vois pas ou tu veux en venir J'ai bien une idée, mais ....
Si j'ai bien compris ou tu veux en venir :
une entreprise a besoin d'un soft métier toto développé uniquement sur Suse, mais cette appli métier doit accéder à une base Oracle qui elle n'est dispo que sous Fedora, et elle a une autre appli métier titi qui n'est dispo que sous Mandriva, donc l'admin devra maitriser les 3 systèmes. Soit, mais il n'y a que pour les petites entreprises que ça pose problèmes. Et en général, les petites entreprises ne font pas ça elle même : elles font appel à un prestataire.. Sinon dans les grosses boites tu as plus d'un admin donc si tu gère bien ton équipe, tu auras des admins qui effectueront les opérations de bases sur l'ensemble des distribs, mais qui seront spécialiste d'une seule distrib : donc si tu as 3 distros à gérer, sur ton parc tu choisis la répartition de tes effectifs de cette façon. Et si tu n'as pas assez de taf pour 3 admins temps plein sur l'ensemble du parc, autant passer par un prestataire. qui pourra mutualiser ses ressources avec d'autres clients.
Sinon pour l'intégration, c'est de moins en moins un pb : de plus en plus de softs métier sont des applis web.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Plein d'entreprises specialisees ont besoin de softs particuliers pour gerer du matos externe, pour leur systeme de gestion specifique a la branche, etc...
b) Les petites boites c'est la majorite des PMEs
Soit, mais il n'y a que pour les petites entreprises que ça pose problèmes. Et en général, les petites entreprises ne font pas ça elle même : elles font appel à un prestataire.. Sinon dans les grosses boites tu as plus d'un admin donc si tu gère bien ton équipe, tu auras des admins qui effectueront les opérations de bases sur l'ensemble des distribs, mais qui seront spécialiste d'une seule distrib : donc si tu as 3 distros à gérer, sur ton parc tu choisis la répartition de tes effectifs de cette façon. Et si tu n'as pas assez de taf pour 3 admins temps plein sur l'ensemble du parc, autant passer par un prestataire. qui pourra mutualiser ses ressources avec d'autres clients.
Voila, alors soit tu dois faire des pieds et des mains pour gerer tes admins multiples et devoir tous les faires bosser sur l'install d'un soft metier, te demander comment gerer la boite quand ton admin Redhat est en vacances et autres, soit tu prends un OS qui lui te pose pas ce genre de probleme...
[^] # Re: Proportions
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Quelle est le rapport avec la différence entre les distribs ?
b) Les petites boites c'est la majorite des PMEs
Les petites boites font appel à des prestataires car un admin à plein temps ca coute cher.
Voila, alors soit tu dois faire des pieds et des mains pour gerer tes admins multiples et devoir tous les faires bosser sur l'install d'un soft metier,</i<
Tu le fais expres ou quoi ? C'est de la gestion de personnel classique qui n'a rien à voir avec linux, windows, le libre ou le proprio : tu geres tes effectifs en fonction des competences, et tu formes ton personnel en fonction des besoins. Et dans tes effectifs tu t'arranges pour gerer conges, maladie, etc .... Et si tu ne sais pas faire ça, pour tes admins, tu payes une prestation d'infogerence ou d'hebergement.
Sinon pour ton info, il est très imprudent pour une boie de mettre ses oeufs dans le même panier : les boites qui uniformisent trop leur parc informatique reviennent en arriere tôt ou tard et tentede le diversifier. Sinon elles se rendent compte qu'elles sont pieds et poings liés à un seul fournisseur ou prestataire et que ça finit par couter cher.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
L'installation de ces softs peut etre plus ou moins complexe selon les distribs, la maintenance de la distrib en est affectee (dependences, etc...), certains logiciels ne sont certifies que sur certaines distribs, ...
Les petites boites font appel à des prestataires car un admin à plein temps ca coute cher.
Les toutes petites boites oui, des qu'elles grandissent un peu ca change, mais meme les petites boites font un minimum d'admin, c'est un peu comme si tu me disais que personne ne fait de l'admin sur les windows dans les petites boites, on sait tous les deux que ce n'est pas le cas.
le fais expres ou quoi ? C'est de la gestion de personnel classique qui n'a rien à voir avec linux, windows, le libre ou le proprio : tu geres tes effectifs en fonction des competences, et tu formes ton personnel en fonction des besoins. Et dans tes effectifs tu t'arranges pour gerer conges, maladie, etc .... Et si tu ne sais pas faire ça, pour tes admins, tu payes une prestation d'infogerence ou d'hebergement.
Gestion de personnel classique ? Non pas seulement. Si ton infrastructure te force a avoir des gens qui ne peuvent pas se couvrir mutuellement, ca augmente tes couts, soit en devant engager du temporaire pendant que ton gars part en conge, soit d'autres manieres.
Le cote unifie de Windows te permet de plus facilement gerer cela car au lieu d'avoir 2 admins qui ont des connaissances en bonne partie separees, t'as 2 admins qui ont des connaissances similaires et qui sont interchangeables.
Sinon pour ton info, il est très imprudent pour une boie de mettre ses oeufs dans le même panier : les boites qui uniformisent trop leur parc informatique reviennent en arriere tôt ou tard et tentede le diversifier. Sinon elles se rendent compte qu'elles sont pieds et poings liés à un seul fournisseur ou prestataire et que ça finit par couter cher.
Moi je vois plutot le contraire, course a l'uniformisation. Faut bien sur eviter d'etre lie pieds et poings lies a quelqu'un tant que possible, mais maintenir une infrastructure heterogene ca coute, et si il n'y a pas de raison valable (l'OS X coute 3x moins cher que l'OS y pour la tache Z, etc...) tres peu de gens acceptent l'effort d'avoir une infrastructure heterogene juste pour ne pas etre 100% sur un systeme.
[^] # Re: Proportions
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ceux qui y sont allés il y a quelques temps reviennen en arrière. Motif : le fournisseur en question en profite pour faire payer beaucoup plus cher.
[^] # Re: Proportions
Posté par Tryphon_bzh . Évalué à 3.
c'est clair : quand un périphérique ne fonctionne plus sous windows (drivers introuvable, non supporté... etc), il faut aller au magasin. Là on est sûr de trouver du matériel compatible, peu importe si l'ancienne imprimante, carte graphique, scanner... fonctionne encore.
Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Clair aussi : Windows est super rapide. Avec un anti spyware, un antivirus, un antispam... il s'en tire super bien.
Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...
Clair : Tu as les outils HP, les outils Canon, les outils Samsung... Ils sont pas si différents que ça et permettent de faire la même chose, c'est pas déroutant pour les utilisateurs.
Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)
Clair : Linux est pas certifié iso machin chose, hyper testé estampillé 3 étoiles "premium" security package. C'est pour ça qu'on se prend plein de virus dans la tête en quelques jours, dès qu'on ne met pas à jour son antivirus sous Linux.
[^] # Re: Proportions
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune
>difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou
>Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Sauf que Linux (bsd, ...) n'a pas un système de fichier pourrave qui se fragmente à la vitesse de la lumière...
Désolé, mais j'ai des postes accès libre sous Linux ou je laisse au utilisateurs (chercheurs) la possibilité de rajouter des paquets, ca tourne depuis 1 an, ca n'a pas bougé, tjs aussi rapide...
J'ai des postes windows installés depuis moins de 6 mois, et la ca rame à mort alors que les utilisateurs n'ont pas les droits administrateurs... Mais suffit de lancer le défragementeur pour comprendre pourquoi...
Et la tu nous compares un windows installé correctement avec un Linux, ok, je suis d'accord, la différence de perf n'est pas énorme...
Maintenant, tu compares un Windows Dell/HP/... bourré de soft à la con (qui pour la plupart font doublon avec ce que Microsoft fournis déjà dans son OS) et tu verras que c'est tout sauf rapide, et que c'est tout sauf intégré.... Bref, ne compare pas l'OS que vous vendez mais bien celui que les gens achètent (OEM).
[^] # Re: Proportions
Posté par Tryphon_bzh . Évalué à -1.
J'ai des postes windows installés depuis moins de 6 mois, et la ca rame à mort alors que les utilisateurs n'ont pas les droits administrateurs... Mais suffit de lancer le défragementeur pour comprendre pourquoi...
Mais tu ne sais pas utiliser Windows : il y a un mode "sans échec". Suffit de démarrer dessus... D'ailleurs j'ai toujours pas compris il n'était pas activé par défaut.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Tu me fais rire...
Si les utilisateurs n'ont pas les droits d'admin, alors les fichiers de l'OS et applications ne sont logiquement pas fragmentes, vu qu'ils ne bougent quasiment jamais(a part updates mais c'est minime).
Partant de la, la fragmentation n'a aucun effet sur l'execution des softs, au pire ca serait la lecture des fichiers de donnees des utilisateurs.
Et la tu nous compares un windows installé correctement avec un Linux, ok, je suis d'accord, la différence de perf n'est pas énorme...
Maintenant, tu compares un Windows Dell/HP/... bourré de soft à la con (qui pour la plupart font doublon avec ce que Microsoft fournis déjà dans son OS) et tu verras que c'est tout sauf rapide, et que c'est tout sauf intégré.... Bref, ne compare pas l'OS que vous vendez mais bien celui que les gens achètent (OEM).
Tres bonne idee.
Et on va comparer aux distribs Linux installees sur les netbooks a l'epoque ou ils avaient essayer de faire du Linux aussi, histoire de comparer pomme avec pomme, et la meme une install de merde de chez Dell fait mieux hein.
[^] # Re: Proportions
Posté par nicolas . Évalué à 4.
Ton « au pire » c’est juste la situation courante, le système ne faisant guère plus de 10 Go, le reste étant des données, données qui peuvent beaucoup bouger, et en grande quantité, dès qu’on sort de la bureautique. J’avais arrêté Windows pour ce « léger » petit problème entre autres… il y a 8 ans. Ça me fait peur de voir que tu cherches à le minimiser, et que tu acceptes donc implicitement qu’il existe encore. C’était à l’époque le « grand » argument, je me rappelle de pages entière consacrées au sujet avec l’image de la bibliothécaire ordonnée et de celle qui ne l’est pas. Donc en 8 ans Windows n’a toujours pas rattrapé son retard ?
Pour la question de l’intégration par les constructeurs, ou plus généralement l’OEM, tout à fait d’accord, c’est de la merde, ça devrait être interdit. Le premier effet bénéfique serait de pouvoir enfin respecter l’interdiction de vente liée.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si c'etait vraiment un probleme, les entreprises s'en plaindraient et evidemment que MS ferait quelque chose pour le regler, de la meme maniere qu'ils ajoutent certaines features et reglent d'autres problemes.
[^] # Re: Proportions
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Genre sur un poste connecté à un AD avec 30 personnes qui se connecte dessus, y'a pas de fragmentation des fichiers ?
Bon, parfois, on se demande vraiment si tu bosses chez Microsoft tellement tu es de mauvaise foi...
Et arrête avec tes arguments de merde, genre on s'occupe des entreprise, des boites avec des contrats de maintenance chez vous, c'est clairement une minorité d'entreprise...
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Bon, parfois, on se demande vraiment si tu bosses chez Microsoft tellement tu es de mauvaise foi...
Moi je prefere la science a la polemique, explique moi comment les fichiers de l'OS se fragmenteraient tant qu'on ne les reecrit pas.
[^] # Re: Proportions
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . Évalué à 3.
Oui mais ça vient surtout des drivers, c'est clair que plus de drivers libre c'est LA priorité pour Linux. Mais c'est un problème lié au monde du libre, ça vient pas de la qualité de l'OS.
Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Ben balance les liens! J'aimerais bien voir des test ou l'application n'influe pas sur la rapidité, des tests prévus pour évaluer la rapidité de certains composants du système et que l'on peut comparer avec Windows.
Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...
Ben non c'est pas flagrant, quand on prend une distrib' style OpenSuSe, les configurations sont centralisés, les logiciels ont tous la même décoration, et les pb de copier coller, j'ai vu personne en avoir mais c'est juste mon experience perso. Mais on s'éloigne du sujet, c'est pas vraiment un point du système d'exploitation, l'intégration.
Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)
C'est un peu n'importe quoi, il me semble que le modèle du libre a l'avantage pour la sécurité vu que tout le monde peut trouver des failles ect. mais... pourquoi tu nous parles de Firefox? Je croyais qu'on parlais de Windows et Linux? Mais même dans ce cas, c'est de la pure mauvaise foie vu que le nombre superieur de faille dans Firefox est explicable par le fait qu'il represente le nombre de failles total trouvé (par les devs et par les contributeurs) alors que le nombre de faille de IE est le nombre de failles publiques uniquement (donc pas celles trouvé et corrigés par microsoft dans son coin, soit la majorité). De plus, les failles de Firefox sont corrigées, elles. Rappelons qu'il est sortit pour changer le fait que le navigateur principalement utilisé était la passoir nommé IE6 et qui n'avait pas eu de MaJ pendant lontemps.
Bref je pensais que vu qu'un employé de Microsoft participait a ce nième troll Windows vs. Linux, on pourrait avoir des détails technique et des vrai agruments qui auraient été enrichissants. La en gros si je résume "oui non mais Windows c'est mieu parce que c'est bien intégré et qu'on gère le materiel de monsieur tout le monde". De tout façon les gens qui sont ici ont déjà leur raisons non-techniques de préférer Linux (Du choix pour beaucoup des composant du système, des interfaces vraiment differentes les unes des autres, c'est libre, mieu pour la ligne de commande, ect..) mais quand il s'agit de savoir sur quel points Linux est techniquement superieur et sur quel points c'est Windows (ce qui est selon moi plus enrichissant), ben c'est bien d'avoir quelqu'un qui connait bien Windows, mais bon la on avance pas.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Pas d'accord. Il s'agit d'un choix technique dans l'OS: ne pas garder un ABI de drivers stable car on veut pouvoir tout changer a n'importe quel moment, et l'obligation de GPL.
Ca empeche les constructeurs de faire leurs drivers et ne pas avoir a les modifier toutes les 3 semaines.
Ben balance les liens! J'aimerais bien voir des test ou l'application n'influe pas sur la rapidité, des tests prévus pour évaluer la rapidité de certains composants du système et que l'on peut comparer avec Windows.
ftp://public.dhe.ibm.com/eserver/benchmarks/news/newsblurb_x(...)
ftp://public.dhe.ibm.com/eserver/benchmarks/news/newsblurb_x(...)
par exemple, meme soft utilise sur les 2 OS, meme machine, C'est pour ca que je mentionnais Firefox, c'est le meme soft sur les 2 plateformes.
Ben non c'est pas flagrant, quand on prend une distrib' style OpenSuSe, les configurations sont centralisés, les logiciels ont tous la même décoration, et les pb de copier coller, j'ai vu personne en avoir mais c'est juste mon experience perso. Mais on s'éloigne du sujet, c'est pas vraiment un point du système d'exploitation, l'intégration.
Ben si quand meme, si l'OS est fragmente (KDE vs. Gnome, Qt vs. Gtk, Redhat vs. Debian, etc...) les chances d'avoir une experience unifiee baissent d'autant
C'est un peu n'importe quoi, il me semble que le modèle du libre a l'avantage pour la sécurité vu que tout le monde peut trouver des failles ect. mais... pourquoi tu nous parles de Firefox? Je croyais qu'on parlais de Windows et Linux? Mais même dans ce cas, c'est de la pure mauvaise foie vu que le nombre superieur de faille dans Firefox est explicable par le fait qu'il represente le nombre de failles total trouvé (par les devs et par les contributeurs) alors que le nombre de faille de IE est le nombre de failles publiques uniquement (donc pas celles trouvé et corrigés par microsoft dans son coin, soit la majorité). De plus, les failles de Firefox sont corrigées, elles. Rappelons qu'il est sortit pour changer le fait que le navigateur principalement utilisé était la passoir nommé IE6 et qui n'avait pas eu de MaJ pendant lontemps.
Cette theorie comme quoi on *peut* trouver les failles dans le libre car le code est la ce sont des conneries, quasiment personne ne cherche des failles par revue de code, quasiment toutes sont trouvees par fuzzing, ou le besoin d'avoir le code est franchement inexistant, ce qui importe c'est savoir comment envoyer les donnees au soft, et le format de ces donnees, et ces 2 choses sont dispo pour IE et Firefox
Pour ce qui est du publique vs. prive c'est en partie vrai, mais ca n'explique pas l'enorme difference dans les chiffres.
Sinon pour IE6, on corrige toujours les failles dedans, apres presque 10 ans, va essayer de trouver des correctifs pour un Firefox d'il y a 5 ans...
[^] # Re: Proportions
Posté par nicolas . Évalué à 3.
Ca empeche les constructeurs de faire leurs drivers et ne pas avoir a les modifier toutes les 3 semaines. »
Je pense qu’une qualité essentielle de Linux pour beaucoup est qu’il est libre et que le proprio. s’intègre mal dans son écosystème car le libre implique une manière de penser le développement très différente du proprio. Je pense ne pas trop m’avancer en disant que pas mal de gens ne veulent pas de drivers proprios. Et pas seulement les libristes mais aussi les développeurs du noyau qui ont fait ce choix et qui s’y tiennent.
Tout simplement ta solution consiste à détruire une des spécificité de Linux. Le problème est réel, la solution simple : des pilotes libres. Bien sûr il y a des problèmes, tu vas me rétorquer qu’en pratique il faut que la communauté s’en occupe, elle n’a pas toujours les compétences requises, et bien souvent la maintenance revient au vendeur du matériel. Mais pourtant pour certains matériels cela se passe très bien, là où sa coince j’ai plutôt l’impression que ça vient d’un manque de volonté de la part du constructeur.
« Ben si quand meme, si l'OS est fragmente (KDE vs. Gnome, Qt vs. Gtk, Redhat vs. Debian, etc...) les chances d'avoir une experience unifiee baissent d'autant »
Là encore tu veux détruire une qualité essentielle de Linux, qui est le choix effectif de son environnement de travail. De plus ton argument est fallacieux, réduit le choix à un environnement unique et ton expérience sera unifiée, sous Linux des environnements de bureau comme Gnome ou Kde apportent un environnement unifié bien plus complet (en terme de nombre de logiciels, et d’intégration) que sous Windows. L’installation d’un Linux c’est pas un tirage au sort des paquets que tu vas installer, tes « chances » ne diminuent ou n’augmentent pas, il suffit de faire de « l’expérience unifiée » un critère de choix au moment de l’installation. Pour le choix des distributions c’est pareil, de ce que j’ai vu l’administrateur se fixe à une et tout le monde tourne avec la même.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
On veut n'avoir que des pilotes libres et un ABI qui change tous les 3 matins ? Soit, mais on peut pas avoir un support correct des constructeurs en meme temps
Idem pour la diversite, on veut avoir 43 distribs differentes, 21 WM et 12 toolkits differents ? Pas de probleme, mais faut pas esperer avoir un systeme integre et unifie en meme temps
C'est une question de choix tout simplement, soit a) soit b), mais on peut pas avoir a) et b) en meme temps
De plus ton argument est fallacieux, réduit le choix à un environnement unique et ton expérience sera unifiée, sous Linux des environnements de bureau comme Gnome ou Kde apportent un environnement unifié bien plus complet (en terme de nombre de logiciels, et d’intégration) que sous Windows.
Pas vraiment non, le monde Windows a une quantite de logiciels qui depasse de tres tres loin ce qui se trouve sous Linux, et nombre de ces softs respecte les recommendations de MS en terme d'UI et d'integration. Il y en a clairement un certain nombre qui ne le font pas, mais la collection de softs pour Windows est tellement enorme qu'il n'y a pas de comparaison possible
Sous Linux, tu te retrouves vite limite si tu te restreints aux softs de KDE ou de Gnome
[^] # Re: Proportions
Posté par nicolas . Évalué à 3.
Si, par exemple, j’ai acheté un portable avec un chipset Intel, je ne le regrette pas, bien au contraire. C’était le seul portable qui l’avait, j’ai fait la démarche devant le vendeur de ne demander que tel type de matériel, j’ai payé (plus cher) pour. Mais je revendique mon droit à réclamer un bon support en libre, comme qui dirait, qui ne tente rien n’a rien. Ma première démarche est d’acheter au maximum chez ceux qui sont les plus favorables au libre.
« Idem pour la diversite, on veut avoir 43 distribs differentes, 21 WM et 12 toolkits differents ? Pas de probleme, mais faut pas esperer avoir un systeme integre et unifie en meme temps
C'est une question de choix tout simplement, soit a) soit b), mais on peut pas avoir a) et b) en meme temps »
C’est faux, relis mon commentaire. Il suffit de choisir : une distribution, un wm (en règle général on en utilise rarement plusieurs en même temps…), et un toolkit, et de s’y tenir (pour le toolkit). Ce n’est pas une alternative, on peut se voir proposer les deux, après c’est à chacun de faire son choix.
« mais la collection de softs pour Windows est tellement enorme qu'il n'y a pas de comparaison possible »
Perso. j’ai besoin : d’un pim, de latex (donc pas de suite bureautique), d’un éditeur performant, de programmer, un lecteur universel bien gaulé (beaucoup de lecture de pdf/ps/dvi).
Trouve moi dans ta collection énorme des outils qui soient homogènes, mes besoins ne sont pas énormes. KDE le propose (kontact/kile (enfin je crois) et ou lyx légèrement moins bien intégré je suppose/okular/kdevelop). Bon c’est clair que ooo pour kde c’est pas la panacée j’attends beaucoup de koffice, faudrait que je le reteste un de ses quatres, mais c’est minoritaire pour mon usage, mais dans le cas présent sous win c’est pas mieux avec la dernière suite office.
« Sous Linux, tu te retrouves vite limite si tu te restreints aux softs de KDE ou de Gnome »
C’est ça le truc, si on fait le choix du « tout intégré », sous windows on est beaucoup plus restreint à mon goût que sous Linux. Je vais parler de ce que je connais, mais sous un environnement de bureau comme kde, tu as un ensemble d’application très variées (dans leur fonctionnalités) parfaitement homogènes, que ce soit les grosse applications (j’utilise beaucoup kontact) ou les petits outils (j’aime beaucoup par exemple le truc qui affiche des cartes), kdevelop&co je lorgne depuis un moment dessus, ce qui m’en empêche c’est vim bien que j’y sois débutant dessus, je suis de ceux qui ont fait le choix de ne pas avoir un environnement homogène, pourtant, pour mon usage il y a tout ce qui est nécessaire dans kde ou gnome.
Paradoxalement, mon environnement est relativement unifié : vm, editeur, terminal et navigateur web fonctionne selon le même principe avec les même raccourcis, et la combinaison est très agréable à utiliser, visuellement, bah dans une interface épurée y’a rien à homogénéiser. Là où ça pêche c’est pour faire communiquer les applis entre elles mais comme les quatres n’ont pas grand chose à voir… Sinon ai-je dit que j’utilise kontact? qui elle fait bien son boulot d’intégration là où j’en ai besoin.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Moi je regarde la realite : Linux peine a avoir un support correct du matos recent.
La demarche que tu as faite prouve ce que je dis : c'est pas evident, faut savoir quel matos, etc... Sous windows tu vas au magasin, tu prends n'importe quoi, ca marche.
C’est faux, relis mon commentaire. Il suffit de choisir : une distribution, un wm (en règle général on en utilise rarement plusieurs en même temps…), et un toolkit, et de s’y tenir (pour le toolkit). Ce n’est pas une alternative, on peut se voir proposer les deux, après c’est à chacun de faire son choix.
Non mais c'est un gag ca...
En gros tu me dis : Pour avoir l'integration c'est simple, n'utilise que les 30 applications qui sont integrees ensemble et ne touche pas au reste
Desole, mais demander aux gens de ne pas utiliser les softs, c'est pas vraiment positif comme experience hein.
Trouve moi dans ta collection énorme des outils qui soient homogènes, mes besoins ne sont pas énormes. KDE le propose (kontact/kile (enfin je crois) et ou lyx légèrement moins bien intégré je suppose/okular/kdevelop). Bon c’est clair que ooo pour kde c’est pas la panacée j’attends beaucoup de koffice, faudrait que je le reteste un de ses quatres, mais c’est minoritaire pour mon usage, mais dans le cas présent sous win c’est pas mieux avec la dernière suite office.
Va sur download.com et choisis parmis les dizaines de milliers de softs, avec rien que 10% de softs faits correctement t'en a deja quelque milliers...
Des suites offices qui sont integrees et respectent completement la charte graphique tu en as plusieurs sous Windows notamment.
Là où ça pêche c’est pour faire communiquer les applis entre elles mais comme les quatres n’ont pas grand chose à voir… Sinon ai-je dit que j’utilise kontact? qui elle fait bien son boulot d’intégration là où j’en ai besoin.
Bref tu nous dis que dans ton cas particulier les limitations ne te genent pas, super, mais inutile de te dire que c'est pas le cas de tout le monde loin de la.
[^] # Re: Proportions
Posté par nicolas . Évalué à 2.
Je veux des pilotes libres et correctement intégrés, tu me dis ça existe pas c’est soit l’un soit l’autre. Je te dis ça existe (exemple à l’appui) et encourageons le plutôt que de baisser les bras (ce qui est le plus sûr moyen de ne rien avoir du tout). J’ai jamais dit que c’était évident, ça demande une démarche active. Mais ça fait avancer le bouzin, plus que toute vos solutions à la noix calquées sur le modèle propriétaire. Et Linux ne m’intéresse pas pour me retrouver avec, au final, le même modèle que Windows, je veux quelque chose de différent, j’ai quelque chose de différent, avec les désavantages qui vont avec. Mais je fais ce que je peux pour supprimer ou au moins limiter ces inconvénients.
Le gag est que je t’ai montré un exemple précis, là ou toi tu te contentes de dire ça existe… prouve le ! Montre un exemple d’utilisation bien intégré un minimum crédible. Et 30 applications me suffisent si elles sont bien pensées, et bien choisies, au final on tourne toujours avec les mêmes. Quelles sont les noms de ces fameuses suites bureautiques ? As-tu un exemple de pim ? Où est le lecteur universel ? Ce sont des besoins basiques pourtant. Et un éditeur performant pour la programmation que ce soit pure ou du LaTeX (besoin un peu plus avancé je l’admets) ?
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est bien Linux et le choix : on se limite à 30 applications et on est content...
La puissance de Windows est dans le choix, vrai, bien intégré, sans dépendance à la bonne volonté d'un mainteneur de dépôt...
Mais chut hein.
[^] # Re: Proportions
Posté par nicolas . Évalué à 5.
— on doit toujours citer quelqu’un en entier : la phrase complète ;
— signaler dans le cas contraire les parties manquantes ou transformées, à condition que le sens ne soit pas changé ;
— avoir un peu l’honnêteté de comprendre les arguments et ne pas sauter sur l’occasion d’une phrase mal formulée.
Là t’as juste loupé le « si »… et accessoirement mes commentaires précédents.
Mon argument est bien là : tu fais le choix, soit un maximum d’appli. pas toujours forcément bien intégrées, soit on se limite aux appli. bien intégrées. Je dis que sous Windows ce choix est plus difficile, on a beaucoup moins d’appli. parfaitement intégrées entre elles ou d’applis non-intégrées d’ailleurs (est-ce que seulement ça existe un tiling wm sous windows?).
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Pour le tiling, ben tu vas sous http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager et tu verras qu'il y a plusieurs add-ons pour ajouter le tiling sous Windows
Visiblement tu ne realise pas a quel point la quantite de logiciels disponibles sous Windows est enorme, Linux (et tous les autres OS d'ailleurs hein) est un nain a cote.
[^] # Re: Proportions
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Si c'est de la même qualité que les bureaux virtuels, ça ne sert à rien. Je n'ai jamais trouvé un tel outil semblable à ce qu'on trouve sous Linux.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . Évalué à 1.
Y'a beaucoup d'application sous windows, mais dire que sa puissance est dans le choix, c'est oublier les distributions Linux qui permettent _reelement_ d'avoir un système qui nous correspond . Ce sera jamais le cas sous Windows, on n'a pas assez la main sur le système, on ne controle pas tout et justement on ne peux pas choisir comment le faire marcher.
Bien intégré, c'est de la théorie. Tu peux t'éclater a faire attention a chercher comme le dit PbPg des appli parmis des millier jusqu'a trouver une appli qui répond a tes beoins ET qui est intégré, en pratique quand on regarde quelqu'un bosser sur Windows c'est le chaos entre les applications, surtout au niveau décoration. Sous linux en gros les applis c'est sois GTK sois Qt, les appli Qt peuvent facilement prendre l'apparence GTK et j'ai pas envie de chercher des infos pour l'inverse.
Pour le reste, on va repartir dans le débat sur le système de dépot que tu n'aimes pas mais que le grand publique préfère (j'ai parlé a 4 nouveau utilisateurs de Linux cet été, et le retour d'experience est mitigé mais le point commun c'est "j'ai pas à chercher mon appli sur le net, c'est très bien parce que je suis nul(le))
[^] # Re: Proportions
Posté par auve . Évalué à 2.
Je doute que les pilotes graphiques Intel soit un bon exemple de réussite du libre, cf. le billet de ce développeur KDE : http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/09/driver-dilemma(...)
[^] # Re: Proportions
Posté par nicolas . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas de problème, tant que les mêmes personnes ne râlent pas parce que le matériel n'est pas supporté : si tu vires les gens de l'éco-système parce qu'ils ne te conviennent pas, faut pas venir ensuite se plaindre qu'ils soient pas la.
C'est personnes font un choix, les constructeurs de matériel un autre, si ils ne sont pas d'accord les deux restent incompatibles.
Bizarrement les linuxiens râlent contre les conséquences de leur choix (les constructeurs ne râlent pas, eux, ils passent à autre chose car n'ont rien à foutre de 1% de part de marché)
Note : je dis ça, mais je reste quand même d'accord qu'en théorie c'est beaucoup mieux d'avoir des pilotes libres, rien que pour laisser tout le monde s'occuper de la stabilité d'un composant central. Reste que dans ce cas, il faut en accepter les conséquences, ce que je critique ce sont les gens qui n'acceptent pas les conséquences de leur choix.
sous Linux des environnements de bureau comme Gnome ou Kde apportent un environnement unifié bien plus complet (en terme de nombre de logiciels, et d’intégration) que sous Windows
Absolument pas : ils apportent certes un environnement plus unifié sur quelques logiciels, mais sur les autres, les développeurs font avec le minimum commun linuxien. Rien qu'à regarder qu'en fait K3b s'intègre bien à KDE mais pas Gnome, toutes les applis GTK non intégrées à KDE etc... La grand majorité des applications Linux ne sont pas bien intégrées pour la grande majorité des Linuxiens, faut tombé sur le bon couple logiciel/Desktop manager.
Là encore tu veux détruire une qualité essentielle de Linux, qui est le choix effectif de son environnement de travail.
Le choix effectif de l'environnement serait bien si il y avait une API commune à ses environnement, vu que l'API commune est minimale, l'intégration des logiciels est minimale en pratique.
Mais continuez : c'est méga-génial votre système, juste que quasi (<1% des gens) n'est convaincu (et qu'on ne vienne pas me ressortir la vielle rengaine vente liée, Mac monte à fond sans vente liée, le problème est bel est bien l'éco-système Linux)
[^] # Re: Proportions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Pardon ?
[^] # Re: Proportions
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Proportions
Posté par Olorim . Évalué à 4.
Oui, enfin bon, bien qu'en parti d'accord, il faut pas dire des bêtises non plus hein...
[^] # Re: Proportions
Posté par claudex . Évalué à 1.
Tu es au courant pour la segmentation du marché?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Proportions
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Quand on voit que rien que Windows et Office n'ont déjà pas les mêmes concepts d'interface utilisateur, ça fait doucement sourire : ça n'a pas l'air de tant déranger les utilisateurs que ça.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Niveau manque d'integration j'ai vu pire (et mieux aussi)
[^] # Re: Proportions
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
N'empêche que je trouve dommage d'utiliser deux toolkits différents. J'aurais bien aimé pouvoir modifier les barres d'outils de l'explorateur comme on peut le faire sous Word et Excel, et pouvoir modifier les raccourcis clavier.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Faudrait me donner des noms! J'ai toujours eu le même sélecteur de fichier, à l'exception des applis GTK qui elles foutent le bordel à vouloir ne pas d'intégrer au desktop hôte et mettent une fenêtre "à la Linux" sous Windows. Niveau intégration, c'est GTK qu'il faut critiquer.
[^] # Re: Proportions
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
>positionnement des barres de scroll, les fontes, etc...
Tu te fous vraiment de la gueule du monde...
Avec Windows 7, c'est devenu un bordel monstre:
- Les applis classique: menubar, toolbar, ...
- Les applis ruban: Menu à gauche, Toolbar ruban
- Les applis avec une ui spécifiques
Résultat, paye ton experience utilisateur, aucune appli qui ressemble à l'autre, même parmis les applis Microsoft, le pied...
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Va comparer ca au mix Gtk/Qt/autre et on rigole bien
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . Évalué à 1.
Pour le matos le problème c'est que les constructeurs ne veulent pas livrer leur specs => driver proprio. Et bien évidemment ils ont aussi pas envie de gerer un driver Linux à cause du faible nombre d'utilisateur .
Pour les benchs c'est n'importe quoi : Firefox est bien plus optimisé sous Windows, de même que SAP, ça m'étonnerais que la version Linux et la version Windows disposent des mêmes moyens.
Pour la théorie sur la sécurité et le libre, il va falloir plus pour me convaincre que ton éxperience perso chez Microsoft, mais je suis reelement intéréssé si tu a des reference sur des papiers de chercheur en sécutrités qui parle de ça, parce que c'est une "théorie" très répandu.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Sans deconner, c'est ca le probleme?
J'aurais jamais pense!
Plus serieusement, qui est responsable de ce probleme?
Les constructeurs ne veulent pas deleguer les pilotes a la communaute, parce que c'est leur boulot de faire les pilotes et leur demander de deleguer ca revient a demander a RH de pas faire les patchs de securite et laisser la communaute les faire. Les bsdistes pourraient arguer qu'ils veulent les patchs en BSD, que la gpl ne leur convient pas (ce qui est sensiblement la meme chose que les linuxiens disant que la licence proprio ne leur convient pas pour lesp ilotes, tu noteras).
Ils ne veulent pas filer leurs specs, parce que c'est du boulot d'ouvir des docs: suffit pas de lacher un pave de papier, faut le relire, enlever tout ce qui est company confidential et tout le tralala, et quand tu vois le rythme de sortie des CG, tu te dis que ca fait beaucoup de boulot a faire en permanence, qui ne rapporte pas un kopek.
Maintenir un pilote proprio, ok, mais c'est tellement le bordel pour les dev (entre l'abi qui pete tous les 3 jours, l'api tous les 2 jours et un X antediluvien) et ya tellement peu de clients qu'il faut pas s'attendre a des merveilles.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Si Linux leur offrait la possibilite de faire un driver proprio et ne pas avoir a le modifier toutes les 3 semaines, ils feraient plus de drivers Linux
Pour les benchs c'est n'importe quoi : Firefox est bien plus optimisé sous Windows, de même que SAP, ça m'étonnerais que la version Linux et la version Windows disposent des mêmes moyens.
Ben je te renvoie la balle de l'ouverture, qu'est ce qui empeche les gens d'optimiser firefox pour Linux ? Rien, la question est pourquoi ce n'est pas fait... La part de marche joue un role certes, mais les facilites du systeme aussi
Pour la théorie sur la sécurité et le libre, il va falloir plus pour me convaincre que ton éxperience perso chez Microsoft, mais je suis reelement intéréssé si tu a des reference sur des papiers de chercheur en sécutrités qui parle de ça, parce que c'est une "théorie" très répandu.
Le raisonnement est extremement simple.
On va dire que toi tu es fan de securite, tu t'y interesse, c'est peut-etre meme ton boulot, et tu as decide que le soir tu vas aider Firefox a etre plus sur.
Firefox c'est des millions de lignes de code, des centaines de composants, avec peu de commentaires.
Tu as le choix entre :
a) Te plonger la dedans pour relire le code, sachant que 2-3 developpeurs qui eux comprennent le code l'ont deja fait avant que Firefox ne sorte et que toi tu ne connais rien a l'architecture, encore moins aux concepts derriere et que tu ne vas probablement pas comprendre grand chose a ce que tu lis sans t'y plonger pendant quelque mois.
Les bugs potentiels que tu trouves, tu vas devoir confirmer que ce sont vraiment des failles : qu'il n'y a pas de couches plus hautes qui nettoient les donnees utilisateur de maniere a ce que le code bugge soit touche de maniere a exploiter la faille, ca va prendre un sacre moment pour chaque faille, et bcp vont finir en "pas une faille" car tu auras rate un bout de code plus haut dans la chaine qui bloque l'exploitation
b) Creer un soft qui va envoyer des donnees malformees a Firefox, pas besoin de comprendre le code de Firefox, et si Firefox plante c'est 100% assure que c'est une faille
Qu'on se comprenne bien, la revue de code c'est tres utile, mais c'est utile quand tu connais bien le code, quels sont les decisions prises dans le code, etc...
Le pekin moyen qui se plonge dedans pour la 1ere fois, meme si le gars s'y connait en securite, n'y comprendra rien et perdra son temps les 3 premiers mois. J'en ai fait l'experience avec Mozilla il y a 10 ans avant d'etre chez MS(pas d'un point de vue securite, je devais faire une version 'privee' pour l'ecole ou je bossais), ca fait un peu immersion linguistique en Chine comme sensation.
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . Évalué à 1.
Si Linux leur offrait la possibilite de faire un driver proprio et ne pas avoir a le modifier toutes les 3 semaines, ils feraient plus de drivers Linux
Si on utilise Linux c'est avant tout pour avoir un système libre, donc bon les drivers proprio... Je suis sur la communauté s'occuperais d'adapter les driver aux changement d'ABI si ils étaient libre. Bon d'un autre coté c'est sur que dit comme ça, ça n'a pas l'air très bien de changer frequemment l'ABI, mais il faut aussi voir les raisons (j'ai aucune idée de pourquoi ça change souvent) En gros, Windows permet des drivers proprio facile et le fait que les constructeurs n'aient pas a livrer les specs, mais est-ce que c'est mieu techniquement? Au niveau de l'archi par exemple, c'est quelqu'un qui a une bonne connaissance de Windows qui peut répondre. De plus, est ce que ça donne pas une API completement hétérogene et incoherente comme l'API Win32?
Ben je te renvoie la balle de l'ouverture, qu'est ce qui empeche les gens d'optimiser firefox pour Linux ? Rien, la question est pourquoi ce n'est pas fait...
Oui mais on parlais de la difference de rapidité Windows / Linux. Depuis le début du thread tu cherche a changer de sujet des que tu me réponds.
Il faudrait quantifié la part de "rapidité" qui est propre au système.
b) Creer un soft qui va envoyer des donnees malformees a Firefox, pas besoin de comprendre le code de Firefox, et si Firefox plante c'est 100% assure que c'est une faille
Je veux bien un peu plus d'infos sur cette méthode si tu as le temps :)
Bon, j'y connais pas grand chose en audit de sécurité alors je veux bien te croire (mais j'ai toujours pas de référence)
Sinon, un avantage du libre pour la sécurité ça peut être aussi que toutes ceux qui bossent sur la scurité de Linux en font profiter tout le monde: la NSA qui bose sur SELinux, tout le monde peut en disposer. Bien sur la NSA peut surement bosser sur Windows, mais c'est pas le cas de toutes les entreprises. (Bref le principe du libre quoi).
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
C'est pas la question ici. La question c'est quel est l'OS le plus pratique pour le grand public, Linux avec sa politique anti-proprio et d'ABI modifiee tous les 3 matins limite son acces aux drivers de plein de materiel, et partant de la est moins interessant pour le grand public. Qu'il soit interessant pour les geeks aimant la GPL n'est pas la question.
Oui mais on parlais de la difference de rapidité Windows / Linux. Depuis le début du thread tu cherche a changer de sujet des que tu me réponds.
Il faudrait quantifié la part de "rapidité" qui est propre au système.
Pour ca t'as les tests SAP et autres. Ca sert a rien de faire un test d'ecriture en memoire, ca ne testera rien d'autre que ... la memoire de la machine en question, pas l'OS
Je veux bien un peu plus d'infos sur cette méthode si tu as le temps :)
Bon, j'y connais pas grand chose en audit de sécurité alors je veux bien te croire (mais j'ai toujours pas de référence)
cf. http://blogs.securiteam.com/index.php/archives/1352 pour une interview de Charlie Miller qui n'est plus a presenter dans le monde de la securite
Tu y liras notamment qu'il recommende principalement le fuzzing pour trouver des bugs.
Tu y liras aussi la chose suivante :
xyberpix: On a scale of 1-10 how would you compare the skill level required to identify and exploit security vulnerabilities in the following Operating Systems Windows, OS X, Linux?
0xcharlie: This is one of the reasons its hard to get into this field these days. 10 years ago it took a skill level of 2, 5 years ago a skill level of 6 and now a skill level of 8 or 9. As for the various OS’s I’d say something like a 9 for windows and an 8 for the others.
Eh oui, il est plus difficile aujourd'hui de trouver des failles exploitable dans Windows que dans Mac OS X (pourtant ferme aussi hein) et Linux
[^] # Re: Proportions
Posté par khivapia . Évalué à -1.
Il y avait une réponse simple d'un développeur du noyau (je ne sais plus lequel, mais celui qui est à l'origine de l'initiative "donnez nous les specs, on écrit le pilote gratos pour vous").
C'est simple, de la même façon que sous windows et partout ailleurs, l'ABI ne change pas quand on utilise la même version du noyau. Voilà, c'est tout. La différence c'est que le noyau évolue infiniment plus vite que n'importe quel autre logiciel... Mais rien n'empêche, c'est d'ailleurs ce que font les distributions, de garder les mêmes ABI durant un certain temps (entre deux changements majeurs de la distribution).
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Pour le support HW, ce qui importe a l'utilisateur c'est est-ce que le materiel est supporte, et clairement, le support n'est pas la, les constructeurs n'en ont rien a battre de l'opinion du developpeur, ce que Linux leur propose ne leur convient pas.
Partant de la, le probleme du manque de support HW, il vient de Linux qui ne veut pas faciliter la vie aux constructeurs.
Comme je l'ai dit plus haut, on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, soit on garde le systeme en tout GPL et la liberte de changer d'ABI tous les 3 matins en se privant du support HW de plein de constructeurs, soit on fait plaisir aux constructeurs mais dans ce cas faut changer la politique GPL/ABI
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
tu parles de ton OS et bien tu as raison le support n'est clairement pas la...
En meme temps quelqu'un qui pretend etre developpeur et ose dire que parceque des API ne changent pas un driver doit continuer a fonctionner cela laisse reveur... J'aimerai d'ailleurs avoir l'avis de specialiste c'est a dire pas de toi vu que j'ai l'impression que a force de troller tu ne mets plus les mains dans le cambouis.
En meme temps tu dis tellement de betises come celle de que pour installer un driver sous windows il faut avoir un maitrise d'informatique sinon on est considere comme incompetent. Si c'est vrai cela voudrait dire que c'est encore plus complexe d'installer un driver sous Windows que sous Linux. Et donc la tu serais juste incoherent car c'est un de tes grands arguments sur la "facilite" d'utilisation.
Je met les references de tes dires tout de meme:
http://linuxfr.org/comments/1159493.html#1159493
http://linuxfr.org/comments/1159789.html#1159789
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
C'est marrant que ta liste de liens n'ait pas contenu http://linuxfr.org/comments/1159720,1.html qui cite notamment la possibilite de bug dans l'OS/driver comme possible causes.
Mais on sait tous que cet oubli n'est certainement pas du a ta mauvaise foi.
En meme temps tu dis tellement de betises come celle de que pour installer un driver sous windows il faut avoir un maitrise d'informatique sinon on est considere comme incompetent. Si c'est vrai cela voudrait dire que c'est encore plus complexe d'installer un driver sous Windows que sous Linux. Et donc la tu serais juste incoherent car c'est un de tes grands arguments sur la "facilite" d'utilisation.
C'est vrai, parce que sous Linux les install de driver elles se passent toutes facilement, sans aucune exception, c'est bien connu.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Mais on sait tous que cet oubli n'est certainement pas du a ta mauvaise foi.
Apres de multiples attaque personnel et apres avoir lance ta stupidite sur les API. Ne t'inquiete pas je garde cela dans mes bookmarks pour la prochaine fois ou tu me traites d'incompetent et d'idiot.
C'est vrai, parce que sous Linux les install de driver elles se passent toutes facilement, sans aucune exception, c'est bien connu.
Non bien sur d'ailleurs rien que d'y penser tu es en pleine jouissance. La "seule" difference c'est que cela doit bien faire 3 ans que je n'ai pas eu a installer le moindre driver apres une installation linux. Alors que je ne connais pas une seule installation de windows qui ne necessite pas cela...
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Nickel, comme 90% des utilisateurs de Windows quoi. Toute la difference etant que toi tu es l'exception dans le monde Linux.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Deuxieme point comme je connais pas un seul utilisateur windows qui n'ait pas eu a re-installer un jour ou l'autre son systeme je pense que ta proportion des 90% descend tres vite a 0.1% (je pense que cela doit etre la proportion d'ordinateurs qui sont utilise occasionnellement, non connecte a une imprimante, sans aucun matos rajoute et sans acces sur le web et donc pour ton systeme veut dire a peu pres stable et ne necessitant pas la moindre installation de driver).
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Changes les donnees du probleme ? Non je regardes la realite : 90% des utilisateurs n'ont pas eu a se coltiner se dont tu parles.
Je comprends que ca te frustre(ca en fait pas mal des trucs qui te frustrent quand meme, tu devrais en parler a ton psy), mais c'est la realite
Deuxieme point comme je connais pas un seul utilisateur windows qui n'ait pas eu a re-installer un jour ou l'autre son systeme je pense que ta proportion des 90% descend tres vite a 0.1% (je pense que cela doit etre la proportion d'ordinateurs qui sont utilise occasionnellement, non connecte a une imprimante, sans aucun matos rajoute et sans acces sur le web et donc pour ton systeme veut dire a peu pres stable et ne necessitant pas la moindre installation de driver).
Il y en a certainement qui reinstallent, tu viens donc de decouvrir l'utilite des CD/DVD/partitions de reinstallations qui sont dispo pour la grosse majorite des machines OEMs et qui contiennent deja les drivers, c'est bien, tu progresses.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
IMPRESSIONNANT! Je ne connais PERSONNE qui ait autant de mauvaise foi que toi.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Bienvenue dans le monde moderne mon cher.
[^] # Re: Proportions
Posté par khivapia . Évalué à 1.
D'expérience, les gens insèrent d'abord le CD livré avec leur nouveau matériel (c'est indiqué suffisamment gros partout pour qu'ils n'aient pas besoin de lire un mode d'emploi pour en avoir l'idée), et attendent bien sagement que le logiciel d'install du CD installe le pilote, le merdier associé et leur dise de brancher l'imprimante ou autre pour le faire. Windows update ne sert alors pas à grand-chose, si tant est qu'en outre le pilote soit bien le même que proposé via windows update...
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Le trolleur microsoft a vraiment ose dire ca? Le meme jour ou sur slashdot on peut lire:
Nasty Data-Stealing Bug Haunts Internet Explorer 8
Avec des petits phrases amusantes tel que:
The flaw, which a researcher said may have been known since 2008
http://tech.slashdot.org/story/10/09/04/2045212/Nasty-Data-S(...)
Il est toujours aussi menteur ca fait peur.
[^] # Re: Proportions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou pas. Prends la carte réseau USB de base, la première que tu trouveras. Ou celle, émulée, de n'importe quel boîtier modem-routeur ADSL. Branches-la sur un ordinateur sous Linux ÷ oh, une eth1. Branches-la sur un ordinateur sous Windows 7 : oh, un pop-up d'installation de pilote…
[^] # Re: Proportions
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Mais pour ceux qui ont déjà du matériel et qui n'ont pas envie d'investir dans du matos récent ?
J'ai un scanner qui date de 2001, je sais qu'il est reconnu sur une distrib récente, sans aucune manipulation (si ce n'est installer le logiciel de scan). Il fonctionne très bien, il n'est pas question d'en acheter un autre.
Pour Windows, aucune idée s'il existe ou non des drivers, vu qu'il faut que je les cherche.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
La question c'est pour la majorite des gens, et la il n'y a pas photo. Ton scanner de 2001, si ca se trouve Linux le reconnait et Windows pas, le probleme c'est que pour la majorite des gens, le matos il ne date pas de 2001 et il tourne sous Windows, et de temps en temps pas sous Linux ou pas completement.
[^] # Re: Proportions
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Je connais pleins de gens qui ont des PC de cet ordre et qui marchent encore bien ou en tout cas suffisamment pour qu'ils n'en achètent pas un autre.
Quant à ceux qui s'achètent un nouveau PC, faut comprendre que ça les fasse un peu chier de voir que leur matos accessoire ne marche plus avec alors qu'il marchait très bien avant.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
De plus Seven supporte bien moins de matos recent que linux out of the box. Apres si tu rajoutes des drivers fait par la boite ca peut fonctionner (ou pas) et il faut prier que cela ne foute pas le merdier dans le reste du systeme et le plus drole c'est quand madame tout le monde installes des imprimantes de marque differente a partir des cd-roms fournis par les differentes compagnies elle se retrouves avec plusieurs GIGA de disque dure utilise avec une tonne de truc qui font doublon. Alors oui il y a moyen de ne pas avoir tout le merdier mais la cela demande des competences bien au dela de la majorite des utilisateurs donc dans la vraie vie une imprimante installe equivaut a 500 Megs a 1Gigas d'installe pour imprimer une petite page pourris...
Ah oui c'est pas la faute de Microsoft puisque ce ne sont pas leur drivers mais vu que Microsoft ne fournit pas les drivers c'est en realite leur faute.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
De plus Seven supporte bien moins de matos recent que linux out of the box. Apres si tu rajoutes des drivers fait par la boite ca peut fonctionner (ou pas) et il faut prier que cela ne foute pas le merdier dans le reste du systeme et le plus drole c'est quand madame tout le monde installes des imprimantes de marque differente a partir des cd-roms fournis par les differentes compagnies elle se retrouves avec plusieurs GIGA de disque dure utilise avec une tonne de truc qui font doublon. Alors oui il y a moyen de ne pas avoir tout le merdier mais la cela demande des competences bien au dela de la majorite des utilisateurs donc dans la vraie vie une imprimante installe equivaut a 500 Megs a 1Gigas d'installe pour imprimer une petite page pourris...
La realite est que les gens quand ils vont au magasin et achetent du matos, le driver Windows vient avec, ils n'ont pas a se poser de questions, ils savent que ca va marcher.
Avec Linux, ils ne savent pas, peut-etre, peut-etre pas.
Quand aux 500 meg/1Go, tout a fait certains packages sont fait par des anes, mais bon, si tu veux que je te parles des problemes sous Linux pour les gens qui ne s'y connaissent pas on va y passer un siecle.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Ah donc vous avait refourgue un nouvel OS dont vous n'avez pas change le code sous jacent. Pas mal... Enfin bon heureusement que le point au dessus montre que si vous avez change le code, pas forcement dans le bon sens ou peut etre que si je m'en tape mais la conclusion meme si tu dis que ce n'est pas possible c'est qu'une bete webcam logitech ne fonctionne pas sous Seven alors qu'elle fonctionnait sous Vista.
Quand aux 500 meg/1Go, tout a fait certains packages sont fait par des anes, mais bon, si tu veux que je te parles des problemes sous Linux pour les gens qui ne s'y connaissent pas on va y passer un siecle.
Ton cirque on le connait et comme je l'ai deja dit je ne vois pas en quoi il est anormal que linux puisse avoir quelques problemes de drivers (ce qui est de plus en plus rare contrairement a tes affirmations) vu le prix que la plupart des personnes payent pour. Par contre je trouve TOTALEMENT anormal d'avoir le moindre probleme de matos sur L'OS de ta boite vu le prix que l'on paie pour.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Ou comment deformer mes paroles, je dis "l'API des drivers n'a pas change" et tu transformes en "l'OS n'a pas change"
Ta mauvaise foi n'a elle visiblement pas change non plus
Ton cirque on le connait et comme je l'ai deja dit je ne vois pas en quoi il est anormal que linux puisse avoir quelques problemes de drivers (ce qui est de plus en plus rare contrairement a tes affirmations) vu le prix que la plupart des personnes payent pour. Par contre je trouve TOTALEMENT anormal d'avoir le moindre probleme de matos sur L'OS de ta boite vu le prix que l'on paie pour.
Ton opinion on s'en fout un peu tu sais, on s'interesse plus a l'opinion de la majorite des gens qu'a celle de quelqu'un qui developpe une haine pareille que la tienne, et la ben c'est clair et net, leur opinion est bien plus positive que la tienne.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Si il marchait sous Vista il y a 0 raisons qu'il ne marche pas sous Seven vu qu'on a rien change de ce cote la, le driver pour Vista devrait marcher sous Seven.
Peux tu me pointer dans cette phrase l'acronyme API? Comme d'habitude tu cries a la mauvaise foi alors que TU n'es pas clair dans tes ecris.
Ton opinion on s'en fout un peu tu sais, on s'interesse plus a l'opinion de la majorite des gens qu'a celle de quelqu'un qui developpe une haine pareille que la tienne, et la ben c'est clair et net, leur opinion est bien plus positive que la tienne.
En est tu sur qu'elle est bien plus positive? Parceque lorsque je vois la vitesse a laquelle Microsoft perd des parts de marche face a MacOSX j'ai l'impression que de plus en plus de personne sont d'accord avec moi. Et lorsque je parle aux personnes pourquoi ils gardent windows les raisons pour lesquelles ils restent dessus n'ont rien a voir avec la qualite du produit mais avec l'enfermement.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Je suis desole que ta meconnaissance totale de la technologie ne t'ai pas fait comprendre ma phrase
qu'on a rien change de ce cote la
Tu crois que "ce cote la" signifie tout l'OS ? C'est triste pour toi
En est tu sur qu'elle est bien plus positive? Parceque lorsque je vois la vitesse a laquelle Microsoft perd des parts de marche face a MacOSX j'ai l'impression que de plus en plus de personne sont d'accord avec moi.
Ben tu vas me montrer ou Mac OS X perd des parts depuis la sortie de Seven, parce que c'est pas le cas. Ca l'a ete pendant Vista, plus depuis Seven.
Quand a la satisfaction : http://www.eweek.com/c/a/Windows/Windows-7-Users-Are-Satisfi(...)
About 86 percent of surveyed Windows 7 users said they were satisfied with the operating system, according to a recent report by analyst company Forrester Research
...
Around 45 percent of Forrester respondents said they had purchased Windows 7 pre-installed on a new PC, while 43 percent upgraded to Windows 7 from an older operating system and 12 percent of respondents fell under "Other."
Tiens, ~50% des gens ayant Win7 a cette epoque(~45 millions de licences) l'ont achete volontairement, ca en dit long
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Je ne vais repondre a tes petites attaques "ad hominem" juste te rappeler que TU demandes TOUJOURS a tes interlocuteurs d'etre precis et que toi tu as le "droit" de rester dans le vague, sous entendre des choses "evidentes" alors que c'est jsute mal ecrit. Et comme dis et redis que l'API n'est pas change ne change pas le fait que la webcam ne fonctionne pas donc peut etre que le drivers s'installe mais il y autre chose dans Seven qui fait que cela ne fonctionne pas. Quoi je m'en tape et j'en rigole.
En ce qui concerne la proportion de personne satisfaite je pense que tu peux trouver la meme apres le fiasco windows millenium. Vous faites une grosse merde (Millenium, Vista) que vous savez sera vendu car vente liee et puis apres vous en sortez un potable et la au miracle c'est la huitieme merveille du monde. Du grand art.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
je suis incompetent mais nettement moins que les admins windows que je croise. C'est toi le chef de la formation? Cela expliquerait beaucoup de chose.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
On va reprendre doucement vu que j'ai l'impression que ca marche pas bien aujourd'hui entre tes oreilles:
FAIT: driver webcam qui fonctionne sous Vista, ne fonctionne pas sous Seven
FAIT: installation faite par un administrateur systeme avec un beau diplome certifie Microsoft
Conclusion:
- Il y a quelque chose qui a change dans les API quoique TU pretendes
- Tu as encore fait une attaque sur mon intelligence et mes capacites totalement a cote de la plaque mais t'inquiete pas je sais bien que c'est de la jalousie. Il faut dire que moi aussi je serai legerement frustre et aigrie si javais a bosser avec un truc comme les produits Microsoft.
- Je dirais au boss de ma femme de demander le remboursement de la formation a Microsoft qu'il a paye pour son administrateur systeme.
Merci d'avoir joue mais tu as juste montre ta pretention et tes mensonges.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Non, c'est un fait. Perso je suis incompetent en physique, allemand, geologie et plein d'autres sujets, ca ne m'offense pas qu'on me le dise non plus.
On va reprendre doucement vu que j'ai l'impression que ca marche pas bien aujourd'hui entre tes oreilles:
FAIT: driver webcam qui fonctionne sous Vista, ne fonctionne pas sous Seven
FAIT: installation faite par un administrateur systeme avec un beau diplome certifie Microsoft
Le fait 1) je veux bien, j'attends juste que tu me montres que le probleme vient de Seven plutot que le driver ou l'interface chaise-machine, ce que tu n'as toujours pas fait
Le fait 2), je vois pas trop le rapport avec la choucroute, les beaux diplomes ca vaut la meme chose que ce soit un diplome informatique ou un diplome universitaire : pas grand chose et tu le sais tres bien, sans parler du fait que le probleme pourrait venir du driver lui-meme et dans ce cas la admin certifie ou pas c'est kif-kif
Ta conclusion sur l'API ayant change montre specifiquement ton incompetence sur le sujet.
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
En effet j'ai tord quand je conclue que parceque le driver ne fonctionne pas c'est a cause d'un changement d'API, desole il etait tard et tu arrive a embrouiller tout le monde avec ta facon de t'exprimer. Donc ok que les API n'ait pas change ca je te crois volontier mais par contre que rien n'est changer en dessous cela me ferait peur (quoique j'ai deja peur quand je vois votre OS) et je tiens a preciser que TU as parler le premier d'API moi j'ai juste dis que le driver ne fonctionnait pas point barre sans extrapoler sur un quelconque endroit ou cela ne fonctionne pas. C'est TOI qui a dit:
Si il marchait sous Vista il y a 0 raisons qu'il ne marche pas sous Seven vu qu'on a rien change de ce cote la, le driver pour Vista devrait marcher sous Seven.
Et ca c'est faux ce que montre le cas en question.
Donc dire que parceque les API n'ont pas change, le driver doit fonctionner c'est soit etre de mauvaise foi soit etre incompetent (tiens c'est amusant si c'est la deuxieme possibilite cela voudrait dire que toi tu es incompetent dans ton corps de metier...).
En ce qui concerne l'administrateur en question, je sais qu'il est loin d'etre incompetent mais je concoit facilement que tu ais rate l'ironie derriere la chose. Et je trouve assez grave que la procedure decrite pour installer un driver: download, cliquer sur le fichier exe, dire oui et hop ca fonctionne enfin suivant tes dires car c'est une de tes critiques sur linux et la complexite d'installer un nouveau periph, demande la moindre competence speciale. Maintenant si ce n'est plus la procedure pour installer un driver sous windows c'est possible, cela doit faire trois mois que je n'ai aps touche a ce truc. Donc oui lorsque tu me traites d'incompetent alors que je n'ai meme pas touche ce pc, je prend ca pour une attaque personnelle.
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Tu fais comme les 1% de gens comme toi : tu prends Linux. Les 99% autre s'emmerdent pas et prennent un scanner moderne en même temps qu'une machine moderne en même temps qu'un OS moderne.
Si Linux convient au 1% qui on un truc qui date de 2001, tant mieux, mais qu'ils ne viennent pas dire qu'au niveau driver, c'est super, car 99% des gens recherchent des drivers pour du matos récent, et Linux merde sur le sujet à fond.
Ca te convient, tant mieux, mais ne vient pas dire que parce que ça te convient, ca convient forcément aux 99% autres pour cent de la population (voir plus, vu quand dans les 1% de linuxiens, plein ont un driver nVidia proprio et plein râlent car pas de drivers pour tel matos, il ne reste plus grand monde)
C'est toujours aussi fort de voir comment certains linuxiens arrivent à contorsionner la réalité pour qu'elle soit toujours positive avec Linux!
[^] # Re: Proportions
Posté par khivapia . Évalué à 1.
Alors pour ça, mis à part des gens qui ne font aucunement attention à leur argent, je me demande bien qui sur terre va racheter un scanner avec une machine neuve sans se poser de question alors qu'il utilisait encore son vieux scanner hier.
7.
Surtout que niveau scanner proprement dit par exemple, les performances de 2004 sont largement suffisantes pour un usage amateur lambda. Un scanner neuf sera peut-être un peu plus rapide, et pourra monter plus haut en résolution, mais ces nouvelles fonctionnalités ne seront pas indispensable au point d'avoir à en racheter un.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Un peu de sérieux quand même... C'est pas parce qu'on ne sait pas toutes les failles corrigées jamais mises en public de IE qu'on ne sait pas compter les alertes de sécurité d'organisme extérieur et leur importance. L'avantage du libre est qu'on ne peut pas cacher le patch.
Tu as souvent de bons arguments, mais te décrédibilises avec ce genre de phrase.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par khivapia . Évalué à 1.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
D'ailleurs c'est pas dur a trouver meme si on ne les rend pas publique hein, IDA Pro est tres bien pour desassembler nos patchs et voir ce qui a change, il y a un tas de gens qui s'amusent a le faire a chaque sortie de nos patchs.
[^] # Re: Proportions
Posté par goom . Évalué à 6.
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu t'avances beaucoup. Il y a plein de monde qui en a eu marre de Linux, et l'a jeté. Bon, ils ne sont pas allé sur Windows quand même, mais ils ont pris un truc encore plus fermé : un Mac.
Une première erreur.
Simplement, et c'est là tout l'avantage du libre, on n'est pas emprisonné, donc on peut aussi tester d'autres choses.
J'ai Windows, et j'ai Linux à côté, je peux aussi tester tu sais. Bref, niveau test d'OS, c'est pareil.
Une deuxième erreur. (bon, OK, je veux bien concéder qu'avec Linux, tu peux avoir un multi-boot alors que Windows dégage le boot Linux)
Et quand je vois les "libristes" prendre un Mac, ben excuse-moi, mais je me dis que la liberté ne vaut pas grand chose, ils ont d'autres priorités que le libre les "libristes".
Une fois le centre dépassé, le balancier bascule et vous avancez beaucoup plus vite vers l'autre côté.
Ca doit bien faire 10 ans qu'on me dit ça. Ca n'a pas beaucoup bougé en 10 ans (sur le desktop).
Dans les prochaine années, les gens chercheront à remplacer Windows.
Ou pas.
son qui commence seulement à bien marcher,
Ouaaahhhh. Magnifique. Non sérieux tu trouves ça magique que ce soit qu'en 2010 où ça commence à marcher?
pile graphique pourrie
Et ça n'a pas l'air de vouloir s'arranger...
Dans quelques années, tout ira bien mieux.
Et en face, ça aura encore plus avancé.
Bref, rendez-vous dans 10 ans, on verra si ça a bougé ton balancier, pour le moment le seul truc qui bouge c'est Mac qui bouffe des parts de marché à Windows sur le Desktop, et un OS proprio qui est majoritaire sur les mobiles (bon, la, avec Android, il y a un peu d'espoir pour le semi-libre, vu que plein de choses sont proprio sous Android on peut pas trop dire que c'est à fond libre)
Le libre, ça marche pas mal quand ce n'est pas l'utilisateur qui est admin (serveur, mobile...), mais dès qu'il n'y a pas d'admin (desktop), ben...
[^] # Re: Proportions
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 6.
Par contre j'utilise aussi des OS *sales* quotidiennement, ayant besoins de softs très précis qui n'ont pas d'équivalents libres qui me conviennent ou qui marchent mal sous wine. Et là le problème n'est pas l'OS mais les applications disponibles.
Au quotidien, je ne PEUX pas me passer de Windows, d'OSX et encore moins de Linux. Je dois utiliser les 3. Et finalement, j'apprécie les 3 pour leur qualités et je hurle constamment sur leurs défauts. Par contre je constate que de plus en plus de monde utilise des logiciels libres, même sans forcément le savoir (VLC, Firefox, Thunderbird...) et ça c'est quand même une sacré différence par rapport à il y a dix ans, ça ne peux que s'améliorer.
[^] # Re: Proportions
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
reference needed
finalement, j'apprécie les 3 pour leur qualités et je hurle constamment sur leurs défauts.
o_O exemples ?
je partage en revanche ton constat sur les logiciels libres, bientôt KDE sur windows et Mac OS/X convaincront plein de monde à switcher (même si GTK est disponible depuis bien longtemps).
[^] # Re: Proportions
Posté par claudex . Évalué à 5.
Il y a souvent plein de logiciels internes dans le cas. J'ai aussi été confronté à un problème de licence, le logiciel existait pour Linux, mais la boîte n'avait pas de licence pour Linux, donc ça ne marche pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Proportions
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Catia, autocad en sont de tres bon exemple. Ils ne tournent plus sous linux.
[^] # Re: Proportions
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Proportions
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
Les classiques de la PAO : Photoshop : 18 ans de toshop, 10 ans que j'utilise Gimp, toujours pas de support du vectoriel, gestion des calques moins puissante, bon, on a quand même le support du CMJN depuis peu, mais vu les perfs du soft sur des fichiers haute resolution, bof bof, je garde gimp pour les "petits" travaux web, pour le reste je vais plus vite avec toshop.
Illustrator : Inkscape est très bien mais largement moins polyvalent et avancé (dégradés complexes, gestion photo....) De plus l'ergonomie est douteuse et fait fuir mes utilisateurs
InDesign/Xpress : Scribus est très bien, mais pareil, il n'arrive pas à la cheville des logiciel proprio, il manque tout un tas de fonctionnalité avancées et il pète un plomb dès que le document est trop complexe et lourd. Par contre il fait des pdf très propre qui font briller le poil de mon imprimeur
Les classiques de la MAO pro : Logic Pro / Reason / ProTools : Ardour est très puissant, le serveur son Jack est fabuleux, les plugins LADSPA/LV2 sont de très bonne qualité, mais on est très loin de ce qui se fait en proprio en terme (encore) d'ergonomie et de simplicité. Entre Hydrogen et Virtual Dummer... le choix est vite fait. La faute aussi a du matos pro ultra verrouillé genre ProToolsHD.
Divers : wysiwyg (light creation/control) => à la limite en utilisant Blender et Pure data.... mais je n'ai pas les compétences. (coup de bol il y a l'excellent soft de controle WhiteCat/Schwartzpeter qui est libre, mais seulement dispo pour win/mac)
Divers petits soft & pilotes pour faire tourner des consoles son ou light. Encore une fois, 9 fois sur 10 c'est la faute au matos proprio fermé.
Ce n'est pas forcément moi qui utilise tous ces logiciels, mais au boulot je dois dépanner quotidiennement mes utilisateurs, et surtout je dois respecter leur choix d'outils, leur liberté d'utiliser des soft et des OS proprio. Je ne peux pas me permettre d'imposer Ardour à ceux qui utilisent Pro Tools, ou KDEenLive aux utilisateurs de Final cut. Je n'ai pas forcément le temps de leur monter une config à tester et eux n'ont surtout pas le temps et l'envie de mettre les mains dans le cambouis. Beaucoup ont leur propre machine perso, sur laquelle je n'ai pas à leur imposer un OS ou un soft particulier.
En revanche : utilisation de postes bureautique/web sous linux, Oo/firefox/thunderbird pour les postes Mac/windows, serveur de fichier sous linux, formats de fichiers "propres" etc... Et surtout de bonne explications des avantages et de la philosophie du libre (sans virer intaigriste) dès que l'occasion se présente, exemples à l'appuie.
[^] # Re: Proportions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Euuuuh, pour un logiciel de dessin matriciel, c'est un peu normal. Ce n'est pas du tout son boulot. On a Inkscape, pour ça.
[^] # Re: Proportions
Posté par Dring . Évalué à 2.
Et clairement, ça l'est. Au même titre d'ailleurs qu'une fonction texte où on peut retoucher, redimensionner et modifier le texte autant qu'on veut.
[^] # Re: Proportions
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Enfin moi ça fait environ 13 ans que je n'utilise que du linux à la maison (enfin j'ai utilisé sporadiquement des windows soit pour tester seven et vista, soit comme console de jeu) et rien ne me ferait y revenir. A vrai dire je ne vois vraiment pas ce qui me ferait utiliser un windows, même pour les jeux j'y trouve mon compte (hedgewars rulez).
Au bureau j'ai utilisé pendant 5 ans du linux sur mon desktop, même dans une boite qui était très windows et utilisait des infra comme exchange ou sharepoint et je m'en suis très bien sorti avec un terminal server pour les 2-3 applis gênantes à la con, et switcher entre une fenêtre rdesktop et le reste était toujours plus supportable que d'utiliser un windows 8h par jour. D'ailleurs entre temps j'ai changé de boite et comme ils n'étaient pas chauds pour que j'utilise un OS rénégat et que je suis contre le fait d'outrepasser les directives dans son coin, je suis repassé à windows XP. Et bien c'est un vrai cauchemard à utiliser quotidiennement entre la gestion des bureaux virtuels idiote, le manque d'ergonomie évidente, les choix d'UI complètement hétérogènes (quand je pense qu'on critique linux et ses différents toolkits, je me gausse quand je vois un Office 2007 au milieu du reste des applis, ou des différences de comportement fondamentales entre des composants différents d'office) et de nombreux bugs débiles.
[^] # Re: Proportions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Proportions
Posté par cosmocat . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 4.
Oula. Permet moi de rire un grand coup mon zenitram, libriste pragmatique devant l'eternel.
Venant de ta part, toi qui es si prompt a defendre le pragmatisme, le "faut accepter une part de proprio pour se faire entendre" et si prompt a pourfendre les incoherences des linuxfaitrien.org.
Rappelles moi quel os tu utilises deja?
Permet moi de developer un peu plus, sinon on va me traiter de vil trolleur.
Prenons un macos de base, ouvrons le capot et regardons un peu dessous.
Qu'y trouvons nous?
- Un kernel libre, sous licence BSD (non, je ne lancerais pas un troll sur la superiorite sur, pardon, difference avec la GPL)
- Un userland a 99% si ce n'est 100% sous licence BSD. Par userland, j'entends tout ce qui est dans /usr/bin (vivi, yen a un sous macos, il est juste cache dans le finder).
- Un environnement de bureau proprio, mais neanmoins extremement bien documente.
- Un pile de "partage" libre dans son immense majorite, le reste etant 100% standard compliant, modulo les appleries (afp, remote desktop). VNC, ssh, apache, samba, cups, partage de connexion internet etc.
- Un serveur X (bon, ok, c'est une blague d'utiliser ca sous MacOSX, mais il est quand meme la).
- Des pilotes 100% proprio. Note qu'en dehors des pilotes graphiques et ACPI, ils n'ont rien d'extraordinaire par rapport a leur equivalent linux.
- Un systeme posix.
Arrive a ce point, on a ce qu'on peut qualifier d'OS moderne: un systeme qui boot, reconnait le matos, lance un shell ou un bureau.
Prenons maintenant le linux de base pour la meme cible, ubuntu. Par de base, j'entends "comme installe chez jean guy".
Qu'y trouvons nous?
- Un kernel libre, sous licence GPL (non, cherchez pas, le troll ne partira pas. Pas celui la en tout cas).
- Un userland a 100% libre.
- Un environnement de bureau libre.
- Une pile de partage libre, mais cooperant parfois difficilement avec leur copains proprio
- Un serveur X
- Des pilotes. L'essentiel sont libres, mais parmi les plus importants, les graphiques sont tres souvent proprio. Et nombre ont de bon gros blobs envoye au firmware. C'est pas "exactement" ce que je qualifierais de pilote libre (technique sournois du "Le pilote est libre, mais on a tout deplace dans le firmware, qui lui est bien ferme." aka "l'entree gratuite, mais la sortie payante.")
- Un systeme posix, avec des gnuseries dedans.
- Des codecs bien proprios, distribues pour la plupart dans la plus pur illegalite.
Alors, alors.
Quelle difference y trouve t on?
Le bureau. La, c'est sans appel: linux gagne haut la main.
Les pilotes. Si on s'arrete aux purs chiffres (technique RMS), linux gagne haut la main. Si on regarde un peu plus en detail, ben ya pas une enorme difference. Les pilotes proprio Apple ont un equivalent libre, sauf pour les cartes graphique, mais linux est pareil. On va dire 1 partout, balle au centre.
Voila voila.
On a maintenant une jolie coquille, malheureusement libre.
Que propose macos de ce cote ci?
Pas enorme, en quantite j'entends.
- Mail: 100% proprio, mais 100% standards compliant.
- iCal: idem.
- Address book: idem (fonctions d'export import)
- Safari. Coeur libre, UI proprio, 50/50 quoi.
- Quicktime: ya a boire et a manger la dedans. Des standards (au sens ISO), pas toujours respecte (saloperie d'ac3 dans mp4!!!), des trucs bien a eux (mov, mais plus ou moins abandonne au profit de mpeg), et du pas libre du tout (genre mp3 et ce style de conneries.
- iChat. Proprio, mais support de protocoles libres (jabber). Ne supporte pas le protocole du demon cela dit (aime et seme).
Ok, passons a l'echelon au dessus, iLife
- iTunes: ah ben la, ca ferme bien, mais personne pour te forcer a y rester: ca lit les standards, encode dans les standards et la librairie est accessible sur le disque.
- iPhoto: proprio, mais ca manipule des fichiers standards et n'encrypte pas la base, personne ne te force a y rester (si, la qualite de la concurrence, mais c'est un autre debat ca)
- iDvd: idem, proprio, mais fonctionne sur des standards
- iMovie: faut vraiment que je repete "proprio, mais fonctionne sur des standards" a chaque appli iLife?
Difference a ce point avec linux:
- Les deux produisent des donnees independantes des applications.
- Les applis linux ont un code libre.
Vient ensuite, l'eco systeme.
On peut pas vraiment dire que macos soit en reste de ce cote la. Je regarde dans mon /Applications la, et listons le propro.
VMWare, iWorks, RipIt!, Skype, XCode
Le premier est la par flemme, le deuxieme par choix (ooo est une daube), le troisieme parce qu'il est vraiment bien, le quatrieme parce qu'il n'y pas d'alternative.
Le cinquieme est quand a lui base a 95% sur des technos libres.
J'ai fini par jeter FlexBuilder a la poubelle, decu que j'ai ete par Adobe (ou stupide j'ai ete de les croire, selon le point de vue).
Le reste, le plus important est bel et bien libre lui.
Eclipse, une tetrachiee de machin apache, text wrangler, vlc, scummvm, handbrake, mediainfo (tiens!), virtualbox, inkscape et gimp (bon la pour le coup, GTK ca craint sous osx...)
Chrome a remplace safari (sauf pour developer, mais ca c'est au boulot uniquement).
Niveau matos, oui, apple controle le matos. Mais ca reste du matos standard (sorti de la signature de boot de macos).
J'achete ma ram et mes disques durs ailleurs que chez apple.
Idem pour les ecrans et souris (je deteste les souris apple soit dit en passant).
Je prends mes claviers chez apple, mais c'est purement parce que ce sont mes preferes, branche un clavier pc et le mapper en clavier macos (pour supporter le mappage de la touche windows sur cmd) prend 2 secondes.
Le prix n'est pas un probleme, les pc sont aussi voire plus chers a qualite equivalente.
Bref, ou j'en viens?
Macos est un os proprio. Loin de moi le concept de "100% libre ou c'est proprio", mais les pans proprio sont decidemment trop important pour qu'on puisse le considerer libre, meme de loin, de dos et dans le brouillard, de nuit.
Par contre, toutes mes donnees generees sont utilisables sans aucun probleme par n'importe quelle appli (libre ou pas). Steve Jobs devient dement dans les annees a venir?
Bopf. Je sauvegarde les donnees, reinstalle un linux et paf. Au revoir apple, bonjour remplacant d'apple.
Je suis un libriste. Je freinerais systematiquement des 4 fers pour introduire une quelconque techno proprio dans un de mes projets au taff.
Je regarde systematiquement les applis libres avant les proprios.
A qualite peu ou prou equivalente (fonctionnalite + serieux du support), je donne systematiquement la priorite au libre.
Le proprio ne gagne que s'il est largement superieur.
C'est quoi la difference avec le pragmatisme que tu passes ton temps a proner?
Le librisme pragmatique, peut se definir tres simplement en "independance vis a vis du prestataire".
L'idee n'est pas tant que pouvoir modifier un programme est une fin en soi, comme le prone RMS, mais plutot que si le prestataire actuel ne convient pas, pour n'importe quelle raison, il est tres aise d'en changer.
On se cogne de la liberte des applications.
Je n'ai jamais patche moi meme un soft que j'utilise.
C'est pas un manque de competence, je suis developeur et apparement plutot pas mauvais si j'en crois mes employeurs.
C'est par manque de temps et d'interet. Les softs sont des outils. Quand un bricoleur se rend compte que sa perceuse ne lui convient plus, qu'est ce qu'il fait?
Il la modifie ou il va en acheter une autre qui lui convient?
Ce qui est important, c'est la liberte des donnees. La liberte des donnees s'obtient via des standard de descriptions de ces donnees.
Quand je regarde mes macs, je vois un systeme qui respecte les standards, et pas qu'un peu. Mes donnees sont libres. J'en fait ce que je veux.
Ca me parait correspondre a la definition meme d'os pour pragmatique libriste: un juste compromis entre liberte et performance.
Linux m'avait libere de l'emprise de microsoft, mais me coutait ma productivite, macos me la rapporte au detriment d'une egragniture mineure de ma liberte.
Donc oui, je comprends 100% les libristes qui passent sous mac, la liberte a clairement un prix a leurs yeux, mais leur productivite aussi.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à -1.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Sinon les citation sans rapport, ca va 5 minutes.
Explique le fond de ta pensee plutot que de recourir au pret a penser, le mac donald's de l'argumentation...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne suis pas libriste. J'utilise le libre car (et quand) il répond à mon besoin.
Par contre, toutes mes donnees generees sont utilisables sans aucun probleme par n'importe quelle appli (libre ou pas).
Ah? Tu peux me dire quelle autre application autre que iTunes sait lire les DRM d'Apple? comment est-ce que je peux installer une application sur un iPhone sans passer par son Store? Tu peux lire des vidéos WebM avec Safari? Tu donnes de l'argent à une boite qui utilise du libre, mais verrouille dès qu'elle peut. La seule chance que tu as est qu'Apple ne détient pas 90% du marché, donc doit faire avec des standards. Mais dès qu'Apple peut, il adapte les standards pour qu'ils ne soient plus compatibles. Alors je n'ai vraiment aucune envie qu'Apple remplace Microsoft.
Ce qui est important, c'est la liberte des donnees.
C'est ce sur quoi je milite le plus. Mais bizarrement ici dès qu'on parle de Windows, on parle pas des données mais de l'OS "pourri" qui est nul etc...
Ca me parait correspondre a la definition meme d'os pour pragmatique libriste: un juste compromis entre liberte et performance
Je n'ai pas dit le contraire. Et justement ce sont les "libristes" qui se dise à fond dans le libre et qui utilisent Mac OS qui me font rire. Pas toi, tu dis être pragmatique (tu priorises ta productivité)
Donc oui, je comprends 100% les libristes qui passent sous mac, la liberte a clairement un prix a leurs yeux, mais leur productivite aussi
Donc ils ne sont pas 100% libriste, juste "un peu" libriste. Je parle toujours de pragmatisme, et réagis *uniquement* quand on dit que Linux c'est le meilleur. Bizarrement tu viens juste de dire que ta productivité n'est pas bonne avec Linux, tu viens de critiquer Linux, comme moi. Linux est bon, mais comme tu dis, au niveau productivité (sur le desktop), c'est encore mauvais. C'est la *seule* chose que je dis.
Maintenant, si tu dis que tu es 100% libriste, la j'éclate de rire : ta productivité reste prioritaire, avant le libre, donc 100% libriste serait faux puisque tu as une autre priorité avant le libre.
[^] # Re: Proportions
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Pour l’instant non, mais dès qu’un plug-in pour QuickTime est disponible, ça fonctionnera, comme ça fonctionne avec les vidéos en Thora, Safari utilisant QuickTime pour jouer les vidéos.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Proportions
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Ok, ok, point taken. J'ai ete un peu vite en besogne.
Pour autant que je sache, le contenu du store n'est pas genere par ma machine. Et le drm est du passé maintenant de toutes facons.
Pour le webm, on t'as deja repondu. Je n'utilise pas safari de toutes facons. 'fin sur l'ipad, si, mais c'est pas le sujet.
Pour l'iphone, une licence developer te laissera installer n'importe quelle appli libre sur ton telephone.
Ce n'est je pense qu'une question de temps avant que google ne mette des barrieres a son market, la tentation d'y mettre des backdoors est trop grande, et ca commence deja a arriver.
Pour ce qui est de verouiller, tu extrapoles un peu la.
Regardons LE gros success d'apple, le store musical.
Ce sont les leaders la dessus. Ils servent du mp4 100% standard. MS aurait ete a leur place, ils auraient introduit un coup fourre dans leurs fichiers, apple ne l'a pas fait. C'est ca pour toi, verouiller des que tu peux? Ils ont une tres belle position pour le faire pourtant...
Donne moi ces examples ou apple est leader et a verouille les fichiers (pas les applis, les fichiers).
La video? La belle affaire, tu connais un seul vendeur de video qui n'est pas drmise? Ce que j'attends d'apple avec la nouvelle appletv c'est justement de refaire ce qu'ils ont reussi avec la musique, faire comprendre a l'industrie que les drm ne sont pas dans leur interet. Ca va pas etre facile, la mpaa est encore plus con que la riaa.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Apple n'a pas invente les drm, ca existait deja avant.
FairPlay etait en revanche le drm le plus ouvert qui soit.
Appliqué cote client pendant longtemps, un script etait meme sorti pour telecharger le contenu en outrepassant iTunes, et donc fair play.
On peut pas vraiment dire que apple ait ete prompt a corriger le pb.
Ensuite, il est possible de revoquer des devices, et apple lui meme donnait la manip pour les faire sauter (graver sur cd et reimporter, pouf le drm).
Et surtout, apple a purement et simplement enleve les drm du store depuis bien 2 ans, mais t'as l'air d'avoir du mal a l'admettre.
Compares a ce que faisait WMP a une époque (encodage wma protege par defaut), libre a toi ensuite de considerer que apple est le grand mechant.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par kertiam . Évalué à 3.
L'argument mis en avant est que le partage des algorithmes induiraient des fuites et donc la mise à sac de la technologie. Des esprits chagrins pensaient qu'il était juste question d'empêcher d'autres fabricants de commercialiser des baladeurs DIRECTEMENT compatibles avec la musique achetée.
On peut raisonnablement considérer que FairPlay est le DRM le moins ouvert qui soit.
Autre point, Fair Play concerne également les vidéos, ces vidéos sont vendues sur le store avec DRM. Apple n'a pas enlevé les DRM du store.
Dernier point, fourberie ultime, la version sans DRM d'un morceau acheté du temps de sa commercialisation avec DRM était payante.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Et microsoft ne peut pas integrer FairPlay dans leur zune dont personne ne veut et que personne n'a achete (et que personne n'aurait achete meme avec FairPlay).
Ca va me faire pleurer.
Pourquoi ne vendent ils donc pas de la musique deverouillee en premier lieu?
Ca passera tres bien sur n'importe quel ipod...
Surtout virgin, apres tout ils ont un pied dans la production de musique, ca devrait etre facile pour eux de decider d'enlever les drms, c'est eux qui ont decide en premier lieu de les mettre...
Et real, grand champion de l'enfermement dans le proprio avec leur format a la con... Tes exemples sont vraiement pertinents!
Mais non, c'est plus facile de pointer apple du doigt...
Autre point, Fair Play concerne également les vidéos, ces vidéos sont vendues sur le store avec DRM. Apple n'a pas enlevé les DRM du store.
Je sais bien.
Apres, quand on considere qu'il n'existe pas *un seul* moyen d'avoir une video mpaa sans drm (au mieux, t'as css, au pire t'as aacs, entre les deux t'as fairplay ou autre du meme tonneau), je trouve ca mal venu de taper sur apple pour ca.
Pour la musique encore, on pouvait acheter les cd non proteges, pour la plupart du moins, pour la video, c'est un peu debile comme argument.
Au moins, Apple a prouve par le passe qu'ils etaient capable de faire plier l'industrie du contenu et leur faire enlever les drms.
Ca veut pas dire qu'ils le feront pour le video, mais ca donne un indice.
C'est assez probable que ca se passe comme ca en tout ca, et le potentiel succes de leur derniere apple tv peut aider a faire pencher la balance.
Quand tu peses 100 millions de clients et que tu tapes du poing sur la table, on t'ecoutes. Reste a ce que Jobs tape du point sur la table, mais ya un precedent, donc c'est possible.
C'est sur que si on attends que ca soit la FSF ou Virgin qui fasse plier hollywood, on est pas sorti de l'auberge....
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par houra . Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
J'ai juste tendance a pouffer quand j'entends que Linux est achement libre t'as vu, sachant que dans la plupart des cas, il a pas une enorme difference avec mon osx, qui lui est bel et bien ferme.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par houra . Évalué à 3.
et que tu tapes
man ls
et que tu vas jusqu'en bas de la manpage .
Et que tu voies :
FreeBSD .
Ton mac n'est pas aussi peu libre que tu crois.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Proportions
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Apres si t'es capable de me donner les sources de cocoa ou du WM sous licence libre, je te tire mon chapeau.
C'est precisement mon point aussi.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Proportions
Posté par Tof . Évalué à 1.
Maintenant, il a systématiquement les commentaires (et les journaux) parmi les plus intéressants et les mieux écrits du sites. Genre impossible à "pertinenter", toujours à 10 quand j'arrive.
Comme quoi, les préjugés, caymal ;)
# amusant
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
[^] # Re: amusant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Un systeme qui ne contient que le kernel linux ? kernel+utilitaires GNU ? tout ca + X11/KDE ou Gnome ?
Parce que bon, ton Android il fait pas tourner les softs qui tournent sous Ubuntu ou RHEL ou OpenSuse par exemple, et vice-versa, ca revient un peu au meme qu'avoir Windows et Linux la...
[^] # Re: amusant
Posté par koxinga . Évalué à 3.
Un "kernel+utilitaires GNU", c'est un GNU/Linux
C'est pourtant pas très compliqué, tu n'aurais pas séché RMS 101 toi par hasard ?
[^] # Re: amusant
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
franchement, non, là c'est pas possible... hormis lancer un troll sur le dark album de metallica ou essayer de raccrocher daft punk mais le one - oh - one, juste non ;-)
[^] # Re: amusant
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Tout comme iOS ne fait pas tourner les logiciels qui tournent sous Mac OS X.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: amusant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: amusant
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: amusant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: amusant
Posté par Dellara . Évalué à 1.
[^] # Re: amusant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
C'est meme pour ca qu'iOS ne s'appelle pas MacOSX!
Ils sont malin quand meme chez apple, fallait y penser.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: amusant
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Depending on the time of day, the French go either way.
# Pourcentage ≠ nombre d'utilisateurs
Posté par swilmet . Évalué à 3.
Je n'ai pas de chiffres exacts actuels, mais ça me fait un peu penser au billet « Le web est-il vraiment mort ? » du standblog :
http://standblog.org/blog/post/2010/08/19/Le-Web-est-il-vrai(...)
# loleuh
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 8.
"NetMarketShare uses data captured from the 160 million unique visitors browsing some 40,000 Web sites it monitors for clients."
hm mui mesurons la pdm de Linux en faisant des stats sur les brouters web. Logique. Tellement logique que Android est distingué, pour atteindre les sommets des raisonnements les plus purs et parfaits.
Devant cet article je ne peux m'empêcher de compter le nombre d'OS microsoft tournant sur les freebox, et d'en conclure que les OS de MS sont morts et que Linux domine l'univers.
# Ouch
Posté par Sébastien B. . Évalué à 4.
Bon, là on compare un OS pour téléphone portable à un OS pour desktop, non ? À moins qu'ils ne prennent en compte seulement les téléphones sous Linux, la comparaison me parrait un peu stupide mais bon ... moins quand même.
[^] # Re: Ouch
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Surtout qu'on fait dire ce qu'on veut aux stats :
Sur netmarketshare c'est 91% win, 5 % mac, 1% iOS, < 1% linux, sur
http://www.statowl.com/operating_system_market_share.php c'est 88% win, 11% mac et 0,5 % linux
Sur wikipedia (un site fortement visité, peut-être plus que les netmarketshare qui ne visent que certains sites commerciaux), c'est encore différent (linux est à 1,88%) :
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOpera(...)
et là aussi, cela ne décrit pas le pourcentage d'utilisateurs, mais le pourcentage d'utilisation qui l'utilisent avec un navigateur, ce qui est différent.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Ouch
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Les stats d'utilisation du web sont très bien pour regarder la partie desktop. Ce n'est pas parce que Linux a un pourcentage ridicule qu'il faut se croire permis de dire que "ça ne veut effectivement rien dire".
[^] # Re: Ouch
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
ben pas forcément, on disait juste "sans utiliser un navigateur". Les freebox utilisent linux, peut-être également les livebox et les neufbox, bref, l'utilisation d'un OS ce n'est pas uniquement faire tourner un 'toshop cracké et un navigateur internet.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Internet != web
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Un navigateur web.
Internet permet de naviguer sur le web, de relever et d'envoyer son courrier, de discutter sur Jabber, de se mettre à l'heure sur un serveur de temps, etc.
Mais le navigateur web, lui, est un navigateur web, pas un navigateur Internet (ok, il fait souvent aussi FTP et Gopher, mais ce sont des usages mineurs, d'ailleurs on ne parle pas de navigation FTP).
Confondre Internet et le web a permis à des opérateurs de proposer maintenant des abonnement à « Internet selon Orange » qui n'ont rien à voir avec Internet. Ne les encourageons pas.
[^] # Re: Internet != web
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Il me permet de discuter via xmpp (jappix), d'avoir l'heure grâce à http://www.horlogeparlante.com/, de télécharger des paquets pour ma distribution, de mettre à jour mon site via fireftp etc.
Que des rapaces proposent des "internet 'illimité' selon machin", c'est un autre problème.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Ouch
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
La freebox est une machine desktop avec souris/clavier maintenant?
Personne ne remet en question l'apport de Linux sur les machines non desktop, on parle que des machines desktop la! Quand la réalité est trop pas en faveur de Linux, hop on tape à côté pour améliorer le chiffre...
[^] # Re: Ouch
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Ouch
Posté par Dellara . Évalué à 1.
> La freebox est une machine desktop avec souris/clavier maintenant?
> Personne ne remet en question l'apport de Linux sur les machines non desktop, on parle que > des machines desktop la! Quand la réalité est trop pas en faveur de Linux, hop on tape à côté > pour améliorer le chiffre...
Bien sûr, bien sûr!
[^] # Internet != web
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Par rapport à la navigation web. C'est ce genre de confusion qui a permis l'avènement d'offres d'accès à « Internet selon Orange ».
# Cela n'augure rien de bon
Posté par marahi . Évalué à 5.
Cela voudrait dire que Linux n'est pas assez attractif pour les grosses boîtes informatiques pour qu'elles y intègrent de nouvelles technologies ou pour qu'elles créent des pilotes (Il y a une avancée de ce côté dans le domaines des imprimantes, même si c'est grâce à CUPS - racheté par la Pomme) ou même pour qu'elle supporte ses spécificités.
Une vie sans Linux ? en tout cas pour moi ce n'est plus possible. Imaginez qu'un jour vous êtes obligé d'utiliser un système très peu personnalisable - voire pas du tout, car pour moi changer de fond d'écran, etc. ce n'est pas de la personnalisation; imaginez un système qui vous oblige à l'activer auprès de son éditeur, imaginez un système qui s'autodétruit à petit feu à mesure que vous l'utilisez, imaginez un système où vous êtes obligés de télécharger les logiciels un par un pour les installer ou les mettre à jour alors qu'une seule commande suffirait (sous Linux, en tout cas sous Debian et ses enfants), et le pire de tout : imaginez un système sans ligne de commande ou presque ! c'est un hérésie binaire, une aberration informatique, remplacer un système qui a dix ans d'avance par un système qui en a dix de retard malgré ce que disent les mauvaises langues ? tempérer le bon par le mauvais afin que le beau, et non pas l'utile, l'emporte ? non, jamais, aut Linux aut nihil !
Linux m'a donné du fil à retordre à la fin des années 90/début des années 2000, mais comme dans Full Metal Alchemist j'ai appris que j'obtenais un pouvoir en échange de quelque chose. Cette liberté, ce contrôle quasi-total sur le système, cette connaissance qu'on acquière à la force des RTFM, tout cela est indispensable, irremplaçable, vital même.
Il faut absolument inverser cette tendance, Redhat, Suse, Canonical, la FSF, mais faites quelque chose bon sang !
[^] # Re: Cela n'augure rien de bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Euh... Les résultats n'ont absolument rien à voir avec Linux, mais plutôt Apple qui monte et pousse certains standards, Firefox (libre, mais n'est pas Linux) qui taille des croupières à IE.
imaginez un système où vous êtes obligés de télécharger les logiciels un par un pour les installer ou les mettre à jour alors qu'une seule commande suffirait
Donne moi la commande, car je ne la connais pas. Il y a bien une commande pour mettre à jour les logiciels dans les dépôts, mais comme tout n'est pas dans les dépôts, au final c'est encore plus la merde car pas simple compiler / avoir des erreurs etc... avec les logiciels pas dans les dépôts, d'autres préfèrent le clic clic clic de temps en temps à s'emmerder à comprendre comment on installe un truc pas "standard" (pas dans les dépôts). Ah zut, j'ai encore dit du mal de cette adoration du système de dépôt parfait hyper méga génial qu'il n'y a pas besoin de faire autre chose. Tu aimes Debian? Ben allez un exemple :
https://linuxfr.org/~jad/30106.html
Mais chut, je sais, faut pas dire que ça marche pas bien.
cette connaissance qu'on acquière à la force des RTFM
Boom. C'est la que ça coince. Les gens s'en foutent de cette connaissance tout comme ils se foutent de savoir comment on construit un moteur de voiture, ils ont d'autres choses à faire que de se prendre la tête avec une machine. Ils veulent que ça marche tout comme ils veulent juste conduire une voiture.
Il faut absolument inverser cette tendance, Redhat, Suse, Canonical, la FSF, mais faites quelque chose bon sang !
Redhat n'a rien à faire du desktop, il n'y a pas de fric à faire.
Il y a bien Canonical qui fait quelque chose, mais on le critique car il a le malheur de s'adapter aux gens (et non demander aux gens de s'adapter à Linux). Un peu d'espoir aussi côté Suse qui a l'air de faire des version desktop bien léchées mais c'est aussi des méchant ils ont pactisé avec Microsoft. Bref, faudrait surtout que les linuxiens acceptent de voir débarquer des gens qui veulent pas les RTFM et des distros qui font "autrement", et ça, c'est pas gagné.
[^] # Re: Cela n'augure rien de bon
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 2.
Il y a 5 ans, Linux n'était vraiment pas apprécié par les admin systèmes, et les applicatifs métiers (serveur) n'étaient pas vraiment disponibles sous Linux.
A l'poque, AIX, Solaris et Windows 2000 se taillaient la part du lion.
Depuis 2009, je constate que la plupart des nouveaux serveurs applicatif passent sous Linux :
- Redhat, la distribution de choix par défaut, remplace souvent du AIX ou du Solaris, et également du MainFrame
- SuSE, qui remplace du Solaris généralement
Sur l'ensemble des nouveaux projets qui nécessitent de nouveaux serveurs pour applicatifs, j'ai constaté que :
- 70% étaient du Redhat
- 15% étaient du SuSE
- 5% de l'AIX
- 10% du Windows
Côté serveurs, Linux n'a pas grand chose à craindre, et l'accord VMWare/Novell et la popularité de Redhat permettront d'avoir des jours sereins
Côté Desktop, c'est là où il y a un problème. Certains disent que Linux s'en tire mieux, mais je ne suis pas d'accord, loin de là.
Prenons des exemples :
- OpenOffice : on pourra dire ce que l'on veut, mais OpenOffice n'est pas une bonne suite bureautique. Les bugs d'import/export qui existaienten 2004 existent, pour la plupart, encore aujourd'hui. Même le format .doc, très vieux, est mal supporté. Je ne parle pas du docx... Si on ajoute à cela la lourdeur, les bugs d'affichage, OpenOffice n'est vraiment pas une alternative crédible. Et souvent on associe OpenOffice à Linux.
D'ailleurs, sachez que OpenOffice est même moins "compliant" que Koffice (quasi sans défaut au niveau normes) et SoftMaker (dont l'export ODT n'existe que depuis... quelques mois) en ce qui concerne la norme ODF. Dès que l'on génère un document ODT avec un tableau, des images ou des mises en forme, l'ODT ne passe plus au niveau de l'ODF Validator. KOffice est quasi sans défaut mais ne supporte que très peu de fonctionnalités et sa compatibilité avec MS Office fait défaut. SoftMaker est mieux mais pas parfait, payant et, à mon avis, manque encore de quelques fonctionnalités pour vraiment concurrencer MS Office
- Firefox : j'aime bien Firefox, je l'utilise tous les jours, mais quand on ouvre 4 onglets on arrive parfois à 150 Mo de consommation mémoire. Je ne trouve pas cela normal. Et puis en entreprise, Sharepoint et autres conneries ne fonctionnent que sous IE. Et ça, ça fait mal...
- Il est vrai que de nombreux petits utilitaires ne fonctionnent que sous Windows. La liste et longue et spécifique au coeur de métier
- Outlook/Exchange : Oui, Exchange est devenu un acteur incontournable. Et mis à part Evolution et SLED 11, y a pas vraiment de compatibilité à 100%. Et pour remplacer Exchange par un outil aussi clic/clic pour administrateurs fainéants, Groupwise et Lotus Notes, au final, c'est plus cher.
Ce qu'il faudrait à Linux, c'est une société comme Apple qui sort des applis grand public, portées également sous Windows, et permettent de combler le vide.
Or, là on a X distributions, avec certes des thèmes différents mais qui reviennent au même, avec des bugs différents. Mais au final c'est toujours Redhat/SuSE qui contribuent le plus.
Au risque de me faire moinsser, Canonical aurait plus utile à fabriquer des applications, racheter des sociétés au potentiel intéressant (SoftMaker, MainConcept...), sortir une large gamme de logiciels, améliorer l'interopérabilité avec les logiciels Microsoft et surtout s’infiltrer dans le monde Windows avec ces logiciels dispos également sous Linux. Là on aurait en effet un Linux attractif pour le poste de bureau.
Est-ce perdu ? Non, on verra bien ce qu'Android donnera. Et puis Novell a remporté quelques succès chez les entreprises avec SLED. C'est une goutte d'eau mais si c'est un succès, peut être que d'autres entreprises suivront.
[^] # Re: Cela n'augure rien de bon
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je dirais qu'aujourd'hui, Canonical en a plus fait pour le Linux Grand Public que ne l'a fait aucune distribution.
Pour a part je trouve que Mandrake a fait beaucoup de tort à Linux en se positionnant sur le marché grand public à une époque ou la distrib n'était pas prête. JE connais pas mal de personnes (dont moi) qui ont essayé Mandrake à la grande époque et qui en ont été dégoutés. Malhereusement pour beaucoup de ces personnes, ils ont fait l'amalgame avec Liux et refusent de l'utiliser aujourd'hui en restant sur leurs a-priori de l'époque (faut recompiler le noyau, passer son temps à éditer des fichiers texte, etc ...).
Aujourd'hui, dire que Linux est facile à utiliser (plus facile que windows ou MacOS), c'est un mensonge: ça nécessite un temps d'apprentissage non négligeable (comme Windows pour un novice d'ailleurs). Ce serait faire du tort à Linux que de prétendre le contraire.
Autre point qui a fait beaucoup de tort à Linux : les pilotes propriétaires : ces pilotes posent de gros problèmes de stabilité et d'administration des postes. C'est une hérésie d'avoir accepté de tels pilotes. Certes Linx n'aurait peut être pas progressé si vite sur le desktop, mais sa progression à mon avis aurait été plus propre. Et peut-être qu'aujourd'hui, ATI et NVIDIA penseraient à libérer réellement leurs pilotes.
Le troisieme point qui n'est pas négligeable : l'ACPI qui est un standard mais que Microsoft ne respecte pas réellement, ce qui "oblige" les constructeurs à introduire des bugs pour être windows compatible.
Si l'ACPI était correctement implémentée dans le matériel, beaucoup de bugs que l'on rencontre aujourd'hi n'existeraient pas. Si les pilotes graphiques étaient libres, nous aurions probablement un desktop 3D plus stable et fiable.
[^] # Re: Cela n'augure rien de bon
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Tu es trop gentil. Microsoft ne VEUT pas respecter le standard pour faire c.... linux
http://www.osnews.com/story/17689/Bill-Gates-on-Making-ACPI-(...)
# On n'est jamais seul sur la banquise
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais depuis 1998 que je suis sous Linux, j'ai vu se multiplier le nombre des revues spécialisées lui étant consacrées.
De quoi vivent-elles si le système est si anecdotique qu'on le dit, sachant que moi-même je ne la lis qu'occasionnellement -- rien acheté depuis + de 2 ans -- et ne dois pas être le seul ?
Et parmi ces revues, au moins la moitié sont axées sur le desktop.
Pour ne pas dire : sur l'installation d'une nouvelle distrib, symptôme susceptible de nombreuses interprétations.
J'ai vu évoluer aussi le support matériel. Ce que je n'ai pas vu évoluer, par contre, c'est la maîtrise des windowsiens sur leur système : souvent c'est moi qui dois leur expliquer des manipulations de base, alors que je n'ai même pas Windows sur mon ordi personnel.
Et que je ne suis absolument pas informaticien.
Mais au moins, j'utilise un système qui facilite la compréhension.
Et rien que pour ça il est plus prêt pour le desktop que n'importe quel autre.
[^] # Re: On n'est jamais seul sur la banquise
Posté par houra . Évalué à 2.
- Aux Etasunidamérique, Android se vend beaucoup plus que l'iPhone + l'iPad .
- Dans le reste du monde, Android est en progression plus forte que l'iPhone + l'ipad.
http://www.pcinpact.com/actu/news/58782-ventes-telephones-ht(...)
HTC ( Android ) passe de 0.8% à 1.9% sur 1 an
+ Tous les autres ...
Apple ( iOS ) passe de 1.9% à 2.7 %
Si des " analystes " réussissent comme ceux de MarketShare à prouver le contraire par l'intermédiaire des pages vues, ça veut dire que leurs méthodes sont fausses ( et elles le sont -> adblock bloque les sources genre Xiti qui servent aux analystes )
Donc ces chiffres sont une preuve indéniable que Linux représente en fait largement beaucoup plus que le 1 % du marché des sites visités dans le monde.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: On n'est jamais seul sur la banquise
Posté par houra . Évalué à 2.
- Toutes les statistiques de vente de smartphones sont publiques .
- iOS ne concerne que les machines de type iPhone, iPod Touch, et iPad.
- Et toutes les statistiques montrent au contraire que les parts de marché d'Android sont beaucoup plus importantes dans le monde que celles d'iOS.
Alors qu'iOS ait plus d'utilisateur qu'Android, peut-être, lié à l'ancienneté de l'iPhone, ( et encore ... ) , mais qu'il ait plus d'utilisateurs que toute distribution utilisant un noyau Linux, incluant android, ça , c'est complètement faux .
Et les chiffres de vente des smartphones comme ceux que j'ai cité le prouvent. ( et les chiffres de Gardner ne font que recouper tous les autres ).
De là en déduire :
- Que le " 1% " de Linuxiens est totalement à côté de la plaque .
- Que les manchots sont beaucoup plus nombreux que ce que vous-mêmes lecteurs vous pensez
il n'y a qu'un tout petit pas de danse.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: On n'est jamais seul sur la banquise
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est dommage que les distributions proposées sur les netbooks étaient pourris, ça aurait pu marquer un pas dans l'histoire de linux pour le grand public.
Par contre au niveau du logiciel libre je vois une belle réussite, beaucoup de personnes connaissent les principes du libre et utilisent des logiciels libres (firefox, vlc, openoffice.org) et la culture du libre s'est très bien étendu sur le web (wikipedia, openstreetmap).
De plus même si les distributions linux n'ont pas une croissance très forte, au niveau de l'expérience utilisateur c'est de mieux en mieux. Bref, linux sur le desktop c'est pour l'année prochaine.
[^] # Re: On n'est jamais seul sur la banquise
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben, y'a 10 ans, je voyais Linux nul part sauf sur mon pc...
Maintenant, parmis mes amis, y'a une bonne dizaine de linuxiens (bien sur, je ne compte que les non informaticiens, sinon, ca fait plus), quand je sors à Toulouse, je vois des ordis sous Linux (Mulligan's qui utilise amarok pour lire de la zik, Djoliba qui utilise aussi Linux, ...).
Bref, des machines Desktop sous Linux, y'en a partout, et énormement plus qu'il y'a 10 ans !
Donc, si on pouvait vraiment savoir le nombre de pc sous Linux, les chiffres serait surement différents...
[^] # Re: On n'est jamais seul sur la banquise
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 2.
Je peux témoigner avoir vu Linux se faire insulter en portugais à cause d'un eeePc (incertitude sur le nombre de e) pas cher mais inutilisable. J'en cherche encore la porte d'entrée pour modifier deux ou trois trucs qui auraient changé la donne, mais pas trop envie non plus de prendre des risques avec un matériel qui n'était pas à moi.
[^] # Re: On n'est jamais seul sur la banquise
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
# Faille dans IOS
Posté par Physche . Évalué à 0.
Quoi ?... Il y a un autre système d'exploitation qui s'appelle IOS ?
[1] http://www.cisco.com/en/US/products/products_security_adviso(...)
# La triste conclusion
Posté par Olorim . Évalué à 4.
Pourquoi? Marre de galérer pour installer un logiciel de montage vidéo pour l'un, ras le bol de Gimp pour l'autre. Le troisième s'est fait largué et s'est remis à jouer. Pas envi de galérer avec Wine.
Oui, effectivement, ils auraient pu lire les différentes doc (vous avez vu le nombres de doc pour Wine?), Ils auraient aussi pu aller de mander de l'aide sur les Forum, histoire de se ramasser un RTFM. Ils auraient pu passer plusieurs jour à configurer leurs distrib comme ils voulaient.
Mais le fait est que c'est pas leur passion, alors ils vont vers le plus simple. Ben oui, installer un jeux sous Windows, c'est plus simple que sous Linux. Photo shop s'installe mieux sous OSx.
Ha ben oui, coté drivers, Windaube gère pas forcément le vieux matos (c'est de moins en moins vrai d'ailleurs, un gros effort avait été fait pour Vista, effort prolongé sous 7...). Mais GNU/Linux ne supporte pas complètement les dernières cartes vidéos, coté wifi, c'est pas le pied non plus. Ne parlons pas d'OPTIMUS de nvidia, qui est à mon sens une très bonne idée, mais qui est a priori unitilisable en l'état sous Linux(Evitez de dire que c'est de la merde parce que ça marche pas sous Linux).
Coté perf? On parle de toutes les merdes installés par défaut avec KDE ou Gnomes?
Il faut arrêter de se leurrer, GNU/Linux toutes distributions confondu, c'est pas encore au point, il reste énormément de travail (surtout politique d'ailleurs....), alors arrêtons de nous mentir en disant que tout est parfait, parce que Microdaub, ils sont pas totalement con et eux aussi améliore leur bouzin (quoi que, j'en ai pas mal à dire sur leur dernier os de Merde...)
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 1.
Sinon, rien à redire sur cette analyse. KDE c'est lourd, de plus en plus lourd si je vois KDE4. Gnome je connais mal donc je m'abstiendrai.
Pour Wine, le soucis ce sont les régressions. Tantôt on lance un case et ce sera corrigé dans la prochaine version. Plus tard, une mise à jour foutra le boxon.
Le libre a des avantages et des inconvénients. Le principal avantage c'est qu'un Soft libre, même pourri, pourra continuer à vivre car quelqu'un qui aura du temps pourra le reprendre. Un logiciel propriétaire, même excellent, peut mourir s'il n'est pas rentable (qui se souvient de MainActor, certainement la meilleure offre de montage vidéo sous Linux, aujourd'hui défunt)
Les inconvénients, c'est que la plupart des contributeurs ne vivent pas du projet : ils s'y mettent s'ils ont du temps, n'obeissent pas à une demande du marché mais veulent se faire plaisir, quitte à décevoir certains utilisateurs. Si leur mise à jour merde ils ne perdront pas leur boulot. C'est moins vrai pour un développeur de soft proprio payant, surtout les petits logiciels qui se doivent d'être quasi parfait pour gagner - et ne pas perdre - des utilisateurs.
Petites histoires sur les relations utilisateur/communauté/entreprise :
- Pidgin : un jour j'ai fait remarqué sur IRC qu'il manquait la fonctionnalité vidéo sur le logiciel. J'ai eu comme réponse "t'as qu'à le faire toi même" de la part d'un responsable du projet. Je ne pense pas qu'un responsable d'une société m'aurait dit la même chose
- La communauté OpenOffice m'a emmené mainte fois balader - voire ignorer comme une merde - lorsque j'ai remonté tout un tas d'incident de compatibilité avec MS Office et leur propre format ODF. Beaucoup refusent de voir la réalité en face. La lourdeur du produit, le manque de finition dans les filtres, les bugs d'affichage... de l'autre côté j'ai remonté des incidents à SoftMaker et ThinkFree, tout en montrant la concurrence. Et là, miracle, j'ai été accueilli à bras ouverts et les incidents ont tous été référencés
La mentalité est différente, et je conçois que ça peut en choquer plus d'un.
Dernière histoire à la con : la date de mon bios était mal réglée. Je la règle et je fais une erreur (format américain/européen inversé, merci MSI). Je sauvegarde et je relance et pouf, Linux ne se lance plus, me disant que le FS est corrompu et qu'il faut relancer fsck
J'ai cherché pendant une erreur pour me rendre compte que la date du bios était antérieure à la date du dernier montage de la partition EXT3 et que Linux croyais que c'était corrompu. La commande fsck ne donnait rien. Il fallait utiliser mount avec l'option remount., quelque chose comme ça. Un linuxien averti dira que c'est normal et simple mais je vois mal le papa s'en dépêtrer.
L'ironie c'est que mes partition ReiserFS de plus de 6 ans n'ont pas gueulée et que ce sont mes partitions EXT3 super à la pointe qui a provoqué cela. Par chance je n'ai rien perdu.
Cette histoire d'ABI instable qui change tous les 4 matins est encore une preuve de l'immaturité, en quelque sorte, du système Linux. Un constructeur devrait avoir la liberté de ne pas livrer ses sources. Et quoi de plus con de livrer ses specs pour que des personnes qui n'ont rien à voir avec cette société puissent développer des drivers. En tant qu'assembleur je me méfierai, je préfererais que le constructeur maintienne lui même les pilotes de son propre matériel, quoi de plus logique, même avec l'appui de contributeurs indépendants.
Et puis ceux qui font l'éloge des drivers libre, je leur conseille de comparer les derniers drivers Nvidia au driver libre Nouveau, voire les perfs, à matériel égal, entre les cartes Nvidia et Intel, l'un avec les drivers constructeur, et l'autre dirver libre. Après on en reparle.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Exacte il t'aurait demander combien tu etais pres a payer pour. En meme temps ce genre de reponse je ne les cautionne pas et je les trouve particulierement negative mais bon en entreprise cela serait un commercial qui aurait la reponse en question car le client n'aura pas affaire au programmeur.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
et la réaction est souvent rapide : "je passe sous Windows et MSN, moins cher et fonctionnel".
Le libre a des avantages et des inconvénients.
Justement, personne ne critique les avantages de Linux, il en a. "On" critique surtout les gens qui refusent de voir les inconvénients (ou les minimisent pour dire que c'est pas grave, que même c'est un avantage, la bonne blague).
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Et puis ceux qui font l'éloge des drivers libre, je leur conseille de comparer les derniers drivers Nvidia au driver libre Nouveau, voire les perfs, à matériel égal, entre les cartes Nvidia et Intel, l'un avec les drivers constructeur, et l'autre dirver libre. Après on en reparle.
Ouh la j'ai failli rater ca lancer de troll velu. C'est pas un peu lourd pour tes petits bras d'en lancer autant d'un seul coup?
Pour ton info trop de troll tue le troll.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Un autre t'aurait répondu que tu n'utilises pas le logiciel comme il faut parce qu'il est déjà parfait, comme ce PDG d'Apple, j'ai oublié son nom là...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Olorim . Évalué à 2.
Concernant EXT3, dit toi que tu n'as rien perdu et je trouve cela plutôt bien. J'ai déjà entendu ce genre d'histoire, tu n'es pas le premier à qui cela arrive hélas.
Oui, Linux a des défaut qu'il ne faut pas ignorer, mais je trouve quand même que c'est un bon OS, parce que j'adore bricoler et que sous Linux, c'est possible. Je compte bien contribuer à PlayOnLinux en créant des scripts (bon, pour l'instant, j'en suis à lire la doc et à utiliser...). Éventuellement, un jour, je contribuerais bien à un projet en C, mais cela reste plus du rêve que de la réalité (mon niveau est bas, je n'arrive toujours pas à gérer les librairies sous Linux... Lamentable...).
Après, c'est un OS pour mr tout le monde, du moment que le mr en question il se contente d'internet (sans Flash et sans Silverlight...je sais, c'est pourris, mais mr tout le monde il s'en fout...), de faire du traitement de texte et de regarder un film sur VLC. Au delà, il va avoirs besoin d'aide que la communauté n'est pas toujours disposé à lui fournir (RTFM n'est pas une réponse, mr tout le monde, ça le gave la doc...).
Concernant la doctrine du libre, je dirais que c'est bien, mais fortement utopique, tant que DIRECTX existera, tant que les constructeurs de matos ne livreront pas leurs specs, cela ne pourras pas exister à 100%.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Il me semble que personne n'a remis en cause "c'est un bon OS", on réagit juste quand la partie de ta phrase "Linux a des défaut qu'il ne faut pas ignorer" est ignorée justement.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Si plus rien ne se faisait ou que le rythme des ameliorations etaient en nette baisse ok je pourrai comprendre mais c'est loin, tres tres loin d'etre le cas. Donc en dehors de faire une desinformation je ne vois pas trop ce que cela rapporte de dire des contre-verites comme celle la.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Olorim . Évalué à -1.
On rajoute de fonctionnalités, mais on ne corrige pas celle qui fonctionne mal. Et Linux n'est pas le seul OS "libre" qui pose ce genre de problèmes. Je prendrais l'exemple de Pfsense. Distribution FreeBSD pour firewall. Bien que ce soit un très bon système, ils ne supportent toujours pas l'IPv6 et ce n'est pas prévu pour l'instant. Ils ont préférer ajouter des fonctionnalités à l'interface graphique plutôt qu'implémenter cette fonctionnalité. Bilan, la boite pour laquelle je travail abandonne cet OS car elle veut migrer sous IPv6...
AD c'est pourris, c'est du clic clic. Ok, 99% des entreprises utilisent AD comme gestionnaire d'identifiant. Toujours pas de supports des GPO sous Linux? Ha ben Linux en poste de travail, c'est pas pour demain, parce que remplacer AD, C'est pas vraiment évident. Gérer Unix comme un UNIX? Ben faut pas critiquer Microdaube pour son manque de compatibilité, leur produit est déjà là, c'est à Linux de s'adapter. De même que Linux apporte de bons systèmes de fichier, Microdaube devrait adapter ses produits pour les utiliser.
D'ailleurs en parlant de ça : on peut très facilement modifier des clées de registres avec une GPO, de même que l'on peut interdire l'exécution de certains programme dument nommés (genre command.com).
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
J'ose esperer que tu as signale au developpeurs du kernel les trucs qui fonctionnent toujours mal depuis des generations de kernel... parceque mon experience avec eux a ete plutot positive vu que le bug a ete corrige en moins de 5h... Alors certes j'ai du compiler mon noyau moi meme pour avoir la correction mais c'etait parceque je voulais la correction immediatement applique. Pour d'autre bug sur un autre OS prduisant un kernel panic j'attend toujours la correction (en fait non j'ai change de systeme :) ).
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Dellara . Évalué à 2.
>Gnome je connais mal donc je m'abstiendrai.
C'est drôle, chez moi KDE4.4 est de plus en plus réactif et intéressant au niveau visuel. Tu sais, les goûts et les couleurs ça va un moment, mais faut quand même pas charrier.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Parceque moi cela me pose un "leger" probleme ce genre de details.
Je comprend tout a fait qu'un utilisateur utilise un systeme plutot qu'un autre parceque un logiciel dont il a besoin n'existe que sur cette plateforme mais uniquement si il respecte le licence dudit logiciel.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu vis peut-être dans un monde parfait, mais les gens choisissent en fonction du monde réel, si tu veux te battre il faut faire avec le monde réel.
Parceque moi cela me pose un "leger" probleme ce genre de details.
Et pas pour beaucoup de monde. Faut faire avec : une personne va faire son choix en fonction des ses critères, pas des tiens.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Beaucoup de personne critique les logiciels libres mais bon vu l'argent mis dans leur developpement compare a ceux des logiciels proprios cela me fait doucement rigoler. Maintenant MOI je n'ai pas l'argent pour me payer photoshop et seven et MS Office etc et donc je ne les utilise pas. J'ai la chance d'avoir des logiciels peut etre moins top moumoute mais au moins je peux faire TOUT ce que je veux avec mon ordinateur et de facon legale avec un investissement financier bien moins important (je sponsorise certains projets, pas tous mais certains).
Le piratage et la vente lie m'enervent car ce sont les uniques raisons du succes de technologies pourris et de l'enrichissement artificiel de certains entreprises. Alors apres critiquer et envoyer des desinformateurs comme l'autre em..... pour pointer UNE utilisation (dont personne ne connait l'existence et dont 99,99999% des personnes se moquent cela m'enervent. Lorsque je vois les critiques sur le rendu de OOo des fichiers .doc cela m'enerve aussi car il n'existe pas une seule version de MS Office qui soit capable de garder un rendu uniforme et ne parlons meme pas des echanges de fichiers entre systeme differents (fichiers doc totalement incompatible entre la meme version du logiciel sur Windows et Mac c'est plus la regle que l'exception). Mais c'est vrai comme le logiciel est pirate ont lui pardonne les problemes alors qu'un logiciel gratuit a non la ca va pas du tout il doit etre parfait! C'est du grand n'importe quoi!
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par khivapia . Évalué à 1.
ce ne seraient pas des amis, je me demande combien Adobe me donnerait pour leur apporter des preuves d'utilisation illégale de leur logiciel à 1500€ (voire plus =) chez des personnes tout ce qu'il y a de plus solvables...
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr que ça les arrange tant que ça parce que cela nuirait à leur popularité. Photoshop est aussi présent et utilisé parce qu'il est aussi présent et utilisé. Chez MS, on a dit: , ça ne m'étonnerait pas que ce soit le même leitmotiv chez Adobe, surtout pour Photoshop.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par khivapia . Évalué à 1.
[^] # Re: La triste conclusion
Posté par houra . Évalué à 3.
ben sûr , ils sont passé sous " Linux " pour de bonnes raisons ?
Sûr qu'ils ont trouvé leur compte à utiliser Linux ?
Quand tu parles de Cartes graphiques, je suppose que tu parles de l'interaction des drivers proprios avec les logiciels distribués en fonction des versions des distributions ?
Pour moi, ce problème est récurrent :
On a un système client serveur gérant l'affichage graphique qui est un vrai château de cartes. On l'a simplifié, on a extrait des fonctions noyau , OpenGL , Gallium de ce château de cartes , mais l'architecture permettant de loguer en même temps sur la même machine 4000 utilisateurs de toute la Terre reste entière .
Ce système oblige les drivers à dialoguer avec la bonne version des logiciels distribués. ( Xserver , le kernel , cairo , ... ).
Donc les fabriquants de carte mère supportent les dernières cartes non pas en faisant un simple binaire exécutable qui fonctionnera par rétroaction sur Xserver-1.4 , mais en réalisant des binaires qui devront dialoguer avec la bonne version de Xserver et du noyau Linux.
De plus, la composition va aussi provoquer des régressions à l'usage de logiciels graphiques natifs ou lancés en environnement reconstruit par wine .
On a plein de choses disponibles, mais paradoxalement, si on utilise les binaires proprios des fabriquants de CG, on ne peut plus rien utiliser ( le château de cartes de l'affichage graphique s'effondre ). Et quand des nouveautés arrivent ( Optimus ) elles sont incompatibles avec " le château de cartes " , sauf à le reconstruire totalement en l'alourdissant encore.
A quand un simple " explorer.exe" lancé en ligne de commande ( utilisateur, pas root ), gérant simplement l'affichage ? Et dont la simplicité est telle que dès le départ, on prévoit la rétrocompatibilité ( des versions mineures ) de façon à permettre à NVidia et AMD de sortir les pilotes ( libres et proprios ) capables de rivaliser en simplicité et rapidité avec Windows XP ?
A quand une librairie ( Gallium ) dialoguant avec ce simple explorateur ?
A quand un OpenGL dialoguant avec ce simple explorateur ?
Quand est-ce qu'on " aura le choix " aussi au niveau du système d'affichage graphique ? ( Soit Xorg, soit " explorer.exe " ).
Combien d'entre vous ont déjà utilisé XDMCP pour utiliser le client graphique d'une machine distante ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.