Mais les gens qui passent leur temps à faire des trajets aléatoires ne peuvent pas utiliser les transports en commun.
Et ? Où j'ai dis le contraire ?
C'est moi qui dis qu'il faut prendre les transports en commun ou le gvt (et les ministres) ?
Parce que la je pense que tu as fait un GROS qui proquo.
On parlait des ministres qui disent aux gens ce qu'ils doivent faire et font l'inverse, et tu me répond 'non mais ca c'est pas adapté tout le temps'.
Merci mais je le savais.
C'est 90% de négo bien sportives. Tu irais négocier un simple gros contrat pour ta boite entierement au telephone.
Sur un gros contrat il est rare qu'il y ait une seule négociation.
Donc faire des négotiation "simples" par téléphones doit rester possible, et bien entendu quand ca devient plus compliqué le faire de vive voix ... comme ce que j'avais marqué : [j'ai pas dis que c'était une bonne solution pour tous les types de réunions]
Bref tu nous explique que dans certains cas ca marche pas, alors qu'on parlait des ministres (donc bien loin de tous tes exemples) qui nous explique ce qu'on doit faire , et qui ne le font pas alors qu'ils peuvent le faire le plus souvent.
Et pour info avoir un chauffeur te permet justement d'être au téléphone pendant les trajets.
Et où as t'on dit "sus aux chauffeur" ?
Bref tu mélanges ta petite vie de techos avec celle des personnes que tu critiques...
en oubliant les remarques basses et insultantes, je te ferais remarquer que pouvoir faire la morale, il faudrait déjà savoir lire correctement, parce que vu ta lecture des plus sommaires des commentaires auxquel tu répond, cela ne semble pas vraiment le cas.
Ensuite si tu souhaite avoir une discussion ouverte sans prendre les autres pour des cons (chose que tu fais très bien, cf ta dernière phrase), je suis ouvert, mais d'ici la...
ce que j'aimerais, c'est effectivement a peu près ton idée :
que tout le monde puisse bénéficier du 100%.
Qu'on nous prenne pas la tête avec franchise des médocs par ci, affiliation par la , dossier médical sur carte vitale par derrière etc.
On dis "voila on prend X% sur les salaires en france. Quiconque (même si il n'est pas français) va chez le médecin sera remboursé au niveau de la convention".
idem pour les médocs.
On va me dire "il y aura des excés" :
1°) il y en a déjà
2°) je préfère qu'il y ait des excés, les payer avec mon salaire et que tout le monde puisse se soigner, que de dire "chouette y'a pas d'excés ... bon on peut pas se soigner mais y'a pas d'excés".
Zut
c'était 22k€/AN
et non pas par mois (mea culpa)
22k€/mois, je serais en train de me prélasser sur un fauteuil au beau milieu de l'océan à ce prix là!
ou est ce que j'ai dit que tu avais dis qu'ils faisait correctement leur boulot ?
Faut arreter la paranoia, j'ai le droit d'expliquer mon commentaire sans t'attaquer directement !
Je doute fortement que tu manges des pates pendant les 30 annees a venir...
Tu connais pas mon niveau d'endettement ou autre.
Si on reportait la dette à ceux qui l'ont fait, a ton avis, ils auraient de quoi bouffer du saumon tous les jours ?
ben sont moins idiots que toi visiblement, vu qu'eux ils y sont au gouvernement,
Ah, donc copinage=intelligence.
Je comprend mieux pourquoi on a des budgets merdiques maintenant.
et que toi tu philosophe sur ton bout de comptoir a toi...
Tiens c'était de la philo qu'on faisait. Merci de m'avertir.
où j'ai dis que j'était pour le modèle usa ?
Ah oui, nulle part (et je suis pas franchement pour)
Comme d'hab tu attribue aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus, et tu pose toute ta contre argumentation dessus.
Ensuite aux usa, si tu as une bonne sécu (avec ta boite et ton salaire), ben pas besoin d'emprunt. Si tu as pas de sous , la tu es dans la deche.
Tu verrais mieux l'avantage du système français.
Tu veux dire quand il me refuse de me rembourser 25€ il va me rembourser 100 k€ sans sourciller ?
Bref, tu m'attribue des propos que je n'ai pas tenu, et tu pars dans ton délire.
Ps : moi je suis pour un système ou TOUT LE MONDE peut bénéficier de la sécu, et pas juste les RMI mais pas ceux qui paient , for example. Mais bon, pe béneficie de la CMU et tu trouve ca très bien que ceux qui paient doivent se faire chier comme c'est pas possible pour pouvoir être un peu rembourser (tellement que j'ai abandonné l'idée de me faire rembourser ces 25+15 €, j'ai autre chose a foutre que de courir derrière les administrations ... comme travailler)
c'est une sacre reference...
Ah ben oui, quand c'est ton fric, tu fais plus attention que quand c'est pas ton fric, et que si tu cumule une dette, c'est pas toi qui doit manger des pates pendant 30 ans.
Tu crois que je peux postuler au gouvernement pour les aider?
Sans aucun problème, vu que visiblement il n'y en aucun qui est foutu de faire ce que tu as fait.
Ps : tu crois vraiment qu'au gvt ils sont supérieument intelligent et ils savent calculer 2 + 2 ? Si oui, je te conseille d'écouter les informations de temps de temps.
On pourrait monter une equipe si tu veux.
Why niot.
non, 22k€/mois
Mais a ton avis, le patron , si il n'avait pas a payé les charges patronales, est ce que ca le gênerait de me le donner (même couts pour lui).
Les charges patronales, elles proviennent de mon salaire, faut arreter le foutage de geule et croire que "ben non c'est la patron qui paie" (c'est le patron qui paie aussi ton salaire : pour lui tu lui coute (charges patronale + salaire brut)=X.
Comment X est distribué il s'en fout un peu. Donc technique tu gagne X, et l'état te prélève charge patronale + charage salariale).
Je t'invite à lire par exemple :
http://www.sardanapale.com/2007/12/31/securite-sociale-how-m(...) Pour un travailleur moyen gagnant un SMIC brut de 1341 euros (1053 nets), les cotisations s’élèvent à 609 euros mensuels pour l’ensemble des branches, et 280 euros pour la seule couverture maladie.
Un travailleur touchant deux fois le SMIC paye 1228 euros tous les mois, et 565 pour la seule assurance maladie.
le budget est de l'ordre de 250-300 milliards d'euros (budget général)
la dette est de l'ordre de 1000 milliards d'euros.
L'intéret de la dette est de l'ordre de 40 milliards d'euros.
Mais d'où tu sors ce 60% du budget?
Peut être parlait tu de l'encours de la dette publique rapporté au pib, qui en 2005 représentée 66.7% (mais je vous pas où est le budget la dedans).
Rapportée au produit intérieur brut (PIB), c’est-à-dire à la richesse nationale, la dette
publique a triplé en 25 ans (64% prévu en 2008, versus 20,7% en 1980).
L’État supporte à lui seul près des trois quarts de la dette publique totale.
Que répondre à un tel discours ? Tout est perdu, l'amour est mort toussa ?
Déja tu commence par essayer de décribiliser ton interlocuteur (et pars sur des thèses absolument pas apporté).
Niveau mauvaise foi, tu commence assez fort.
Non, personne n'est omnipotent, tu peux pas outrepasser les limites du monde, tu peux pas inventer des matières premières, tu peux pas créer de l'énergie à partir du néant, tu peux pas .
La personne parle d'information, tu parle d'énergie.
Tu es sur d'avoir LU ce qu'il a dis, et pas juste choisi des paragraphes au pif ?
(et déja mal lu le paragraphe, vu qu'il est clair dans ce paragraphe que l'omnipotence s'adresse aux règles et à leur, comme ils disent en anglais, "enforcement" ).
Mais forcément quand on est de mauvaise foi, qu'on part sur un paragraphe sans essayer de le comprendre, juste le contredire parce qu'on a vu un mot (omnipotent) sans le comprendre, le reste de l'argumentation est faible, pour pas dire nul.
Je ne dirais rien sur l'attaque ad hominem dont tu termine ta tirade, si ce n'est que c'est une conclusion logique vu ce que j'ai dis au dessus.
Tiens ca me rapelle que Sarkozy avait dis qu'il allait diminuer les impots toussa.
Depuis qu'il est la il n'y arrête pas d'avoir des nouvelles taxes.
Il s'est auto-augmenté, a augmenté les budgets de fonctionnements des différentes administrations gouvernementales (élysée, ministères divers (comme le frais de fonctionnement du ministère de la justice), conseil des ministres "externalisé", qui coute bien entendu cher...)
Il a privilégié les riches (bouclier fiscal) et ensuite il vient pleurer parce qu'il y a plus de sous dans les caisses de l'état ?
C'est un peu bcp facile.
Quand on fait un truc (on promet un truc, on privéligie certains), on assume! On fait pas porter le chapeau sur les autres!
Et on fait pas de démagogie "bon une nouvelle taxe, mais c'est pour la bonne cause celle la. Croix de bois Croix de fer si je ments je vais en enfer".
a la sante (car on n'a le meilleur systeme du monde et vont le garder)
tu veux dire la santé où je paie plus de 600€/mois, et où je peux pas me faire rembourser une consult de 20€ et un médoc de 15 € sans faire plus de 3 mois de documents administratifs ?
Mais quel système formidable dis moi.
Surtout quand le gars au RMI a aucun problème lui.
En ce qui me concerne on peut très bien réformer le sy
ne veut pas toucher a l'ecole (par ce que c'est sacre)
C'est pas parce que "c'est sacré" mais parce que ce sont des décisions démagogiques qui ne résolvent aucun probleme (tu crois vraiment que supprimer 10 000 postes va diminuer de façon significative un budget qui se chiffre en dizaine de milliards d'euro ?)
a la recherche (par ce que c'est l'avenir)
Vu le budget réellement attribué à la recherche, ben on pourrait le supprimer ca changerais pas grand chose.
Par contre le budget "recherche" attribué au "petits copains" (thomson, thales, ...) la forcément c'est autre chose.
a l'arme (par ce que l'on devient ridicule et que les villes ralent)
On peut toucher à l'armée, encore ne faut il pas arriver comme un calife et essayer de faire des changements en demandants aux parties de chaque cotés, et pas décidé tout seul ... un peu comme l'éducation quoi.
Il faut donc trouver des recettes pour notre avenir.
1°) il y a plus que 4 postes dans le budget de l'état.
Tu savais que "controle et gestion des finances publiques" représente 8 milliards d'euro par exemples ? Marrant que tu n'en ait pas parlé ...
2°) Sortir des arguments foireux montrant qu'on a une politique incapable, sans couille et qui croient tout savoir pour justifier une hausse des taxes, c'est relativement comique.
Ah l'excuse du "c'est pas notre faute on peut pas faire autrement".
Marrant qu'on demande à tous les français de pas prendre leur voiture, de prendre les transports en commun, mais que pour les ministres (qui sont souvent sur paris et banlieu, et dont les réunions sont souvent intra muros) on nous ressorte l'excuse de "c'est pas notre faute.
Quant à tes "expriences en audioconf/videoconf" ... ca marche bien, y compris aux usa, voir avec des supports web.
Alors oui de temps en temps on demande de répeter, mais quand il s'agit juste de demander des explications sur tel et tel truc, ca pose pas de probleme.
[j'ai pas dis que c'était une bonne solution pour tous les types de réunions]
Ex de ce qui ce passe dans des projets inter entreprises :
mailing list -> on voit passer les mails importants ou pas.
conf call -> quand les mails n'ont pas été suffisant pour se mettre d'accord, avoir tout le monde en même temps etc...
Réunion -> pour avoir une trace formelle, signé des documents, faire un points (changement de sous projet, etc...)
mis a part emmerder gratuitement des gens qui essayent de faire leur boulot?
Chez moi le boulot d'un vendeur c'est le conseil....
Et ça c'est pas franchement à la fnac que tu vas en avoir un pertinent (en tout cas pas en info par ex).
ne pas augmenter tous les produits (tva a 20.6 ?) est aussi une sorte de bonus.
"On est gentil, on vous fait pas payer plus qu'avant, c'est que c'est un bonus".
Ce n'est pas le cas ici puisque le but est de favoriser l'achat ecolo donc
Tu ne t'es jamais posé la question "mais pourquoi certains prennent des voitures de 15 ans d'ages qui vont consommer, avoir des problèmes, ..." ?
Parce qu'ils ne peuvent pas se payer des voitures "plus mieux" mais (beaucoup ) plus cher.
Et la tu explique "mais si on augmente un peu le prix, ca va les pousser à acheter la voiture plus mieux".
Parce qu'en augmentant un prix, tu augmente les input et/ou diminue les output dans le budget ?
Moi j'ai l'impression que tu augmente que les output. Les autres postes ils n'ont pas changé.
Ah mais il peut faire un crédit, puis ensuite déposer un dossier de surendettement ou demander une faillite perso, après tout.
C'est "si simple".
C'est ça que tu veux réserver , sous prétexte "d'écologie" ?
Quant on fait un budget déficitaire de 40 milliards d'euro, on NE PEUT PAS DONNER DES LECONS D'ECONOMIE! (et donc rajouter des taxes "pour bidule chouette")
D'ou l'intérêt des taxes, pénaliser "en douceur" ces pratiques pour les voir tendre à disparaître, et forcer à imaginer d'autres solutions.
Pénaliser ceux qui ont le moins de moyens au profit de ceux qui peuvent s'offrir la belle qualité de vie qu'on peut leur offrir.
Autrement dit, séparer encore un peu plus les classes pauvres/riches.
Les gens croient que les personnes achetents les premiers prix parce que ca leur plait. Il y en a une bonne partie qui ne peut faire autrement.
Un peu comme les étudiants et leur voitures "polluantes" ... ben désolé tout le monde peut pas sortir 5k€ direct cash pour avoir une voiture "a peu près bien", et si on paie plus après ... c'est qu'on peut pas forcément payer plus avant.
PERSONNES a envie de consommer plus, de payer plus en énergie.
Puis bizarre qu'il n'y ait qu'une taxe, et aucun "bonus" pour amener un produit "correct" au même prix qu'un produit "polluant".
On parlait de pouvoir d'achat, force est de constater que bon nombre ici/au gvt considère que ce problème n'existe pas (pour eux en tout cas).
Mais en même temps, l'état a un lourd déficit.
C'est pas comme si ils essayaient de le combler.
Leur budget est TOUJOURS en DEFICIT (d'a peu près ce qu'on paie en intérêt, faut vraiment pas être très doué pour ne pas se douter qu'on peut pas joindre les deux bouts avec ce genre de budget).
mais pour la "remise en état", il n'y en a pas besoin
Le tunnel sous la manche est composé de 3 tunnels :
2 gros tunnels (ferroviaires) séparé par un plus petit (tunnel de service/évacuation).
Ainsi, en cas de problème quelconque, il reste un tunnel pour
- acheminer des moyens lourds
- assurer la sécurité.
-autoriser une reprise partiel du traffic une fois le sinistre maitrisé (mais pas réparé).
oh il est arrivé, je dirais pas fréquemment, mais il est arrivé ou lors d'une discussion, une des partie a rappelé ses petites copains dans le seul but "cacher ce sein que je ne saurais voir".
Pas de preuve bien entendu, je suis pas modo, mais je l'ai déjà vu plusieurs fois, et même si le post moinssé était argumenté, pertinent dans la discussion (j'ai pas dis vrai ou faux) etc...
Donne un pouvoir à quelqu'un, tu trouvera toujours des gens pour en abuser.
sur la pure forme de ton commentaire (je ne rentrerais pas sur le GROS TROLL entre systeme de notation de linuxfr et regime politique.)
Si tu te dis que le système de notation est fascisme car les utilisateur votent alors cela veut dire que la démocratie est fasciste.
Déjà faut qu'on m'explique comment tu fait poru dire
"les utilisateurs votent => la démocratie".
Ca dépend du systeme de vote, que représente les utilisateurs, à quoi sert le vote etc...
l'équivalence entre une simple expression possible de la démocratie (le vote) et un système politique à part entière (la démocratie) ne me semble pas si évidente que ça.
(et déja il y a un biais énorme, car il s'agit des utilisateurs enregistrés, et pas des "utilisateurs".)
De plus, ce qu'il a dit c'est que le fascisme peu utiliser "un brin de démocratie".
En supposant que ta relation entre vote et démocratie soit juste , alors cela pourrait tout simplement vouloir dire que le brin de démocratie dedans soit représenté dans ce vote.
Encore une fois je m'en tape de savoir si le systeme de linuxfr est de la démocratie, du fascisme , de la monarchie ou autre.
Le systeme en soit me conviens, et mettre des grandes idées sur un site comme ça n'apporte rien.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 3.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 3.
Et ? Où j'ai dis le contraire ?
C'est moi qui dis qu'il faut prendre les transports en commun ou le gvt (et les ministres) ?
Parce que la je pense que tu as fait un GROS qui proquo.
On parlait des ministres qui disent aux gens ce qu'ils doivent faire et font l'inverse, et tu me répond 'non mais ca c'est pas adapté tout le temps'.
Merci mais je le savais.
C'est 90% de négo bien sportives. Tu irais négocier un simple gros contrat pour ta boite entierement au telephone.
Sur un gros contrat il est rare qu'il y ait une seule négociation.
Donc faire des négotiation "simples" par téléphones doit rester possible, et bien entendu quand ca devient plus compliqué le faire de vive voix ... comme ce que j'avais marqué :
[j'ai pas dis que c'était une bonne solution pour tous les types de réunions]Bref tu nous explique que dans certains cas ca marche pas, alors qu'on parlait des ministres (donc bien loin de tous tes exemples) qui nous explique ce qu'on doit faire , et qui ne le font pas alors qu'ils peuvent le faire le plus souvent.
Et pour info avoir un chauffeur te permet justement d'être au téléphone pendant les trajets.
Et où as t'on dit "sus aux chauffeur" ?
Bref tu mélanges ta petite vie de techos avec celle des personnes que tu critiques...
en oubliant les remarques basses et insultantes, je te ferais remarquer que pouvoir faire la morale, il faudrait déjà savoir lire correctement, parce que vu ta lecture des plus sommaires des commentaires auxquel tu répond, cela ne semble pas vraiment le cas.
Ensuite si tu souhaite avoir une discussion ouverte sans prendre les autres pour des cons (chose que tu fais très bien, cf ta dernière phrase), je suis ouvert, mais d'ici la...
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 4.
que tout le monde puisse bénéficier du 100%.
Qu'on nous prenne pas la tête avec franchise des médocs par ci, affiliation par la , dossier médical sur carte vitale par derrière etc.
On dis "voila on prend X% sur les salaires en france. Quiconque (même si il n'est pas français) va chez le médecin sera remboursé au niveau de la convention".
idem pour les médocs.
On va me dire "il y aura des excés" :
1°) il y en a déjà
2°) je préfère qu'il y ait des excés, les payer avec mon salaire et que tout le monde puisse se soigner, que de dire "chouette y'a pas d'excés ... bon on peut pas se soigner mais y'a pas d'excés".
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
c'était 22k€/AN
et non pas par mois (mea culpa)
22k€/mois, je serais en train de me prélasser sur un fauteuil au beau milieu de l'océan à ce prix là!
et la ca fait pas 16 x le smic ;)
[^] # Re: une télécommande ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Diplo, éloge de la bidouille. Évalué à -4.
Faut arreter la paranoia, j'ai le droit d'expliquer mon commentaire sans t'attaquer directement !
[^] # Re: une télécommande ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Diplo, éloge de la bidouille. Évalué à -2.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 3.
Tu connais pas mon niveau d'endettement ou autre.
Si on reportait la dette à ceux qui l'ont fait, a ton avis, ils auraient de quoi bouffer du saumon tous les jours ?
ben sont moins idiots que toi visiblement, vu qu'eux ils y sont au gouvernement,
Ah, donc copinage=intelligence.
Je comprend mieux pourquoi on a des budgets merdiques maintenant.
et que toi tu philosophe sur ton bout de comptoir a toi...
Tiens c'était de la philo qu'on faisait. Merci de m'avertir.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
Ah oui, nulle part (et je suis pas franchement pour)
Comme d'hab tu attribue aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus, et tu pose toute ta contre argumentation dessus.
Ensuite aux usa, si tu as une bonne sécu (avec ta boite et ton salaire), ben pas besoin d'emprunt. Si tu as pas de sous , la tu es dans la deche.
Tu verrais mieux l'avantage du système français.
Tu veux dire quand il me refuse de me rembourser 25€ il va me rembourser 100 k€ sans sourciller ?
Bref, tu m'attribue des propos que je n'ai pas tenu, et tu pars dans ton délire.
Ps : moi je suis pour un système ou TOUT LE MONDE peut bénéficier de la sécu, et pas juste les RMI mais pas ceux qui paient , for example. Mais bon, pe béneficie de la CMU et tu trouve ca très bien que ceux qui paient doivent se faire chier comme c'est pas possible pour pouvoir être un peu rembourser (tellement que j'ai abandonné l'idée de me faire rembourser ces 25+15 €, j'ai autre chose a foutre que de courir derrière les administrations ... comme travailler)
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
Ah ben oui, quand c'est ton fric, tu fais plus attention que quand c'est pas ton fric, et que si tu cumule une dette, c'est pas toi qui doit manger des pates pendant 30 ans.
Tu crois que je peux postuler au gouvernement pour les aider?
Sans aucun problème, vu que visiblement il n'y en aucun qui est foutu de faire ce que tu as fait.
Ps : tu crois vraiment qu'au gvt ils sont supérieument intelligent et ils savent calculer 2 + 2 ? Si oui, je te conseille d'écouter les informations de temps de temps.
On pourrait monter une equipe si tu veux.
Why niot.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
Mais a ton avis, le patron , si il n'avait pas a payé les charges patronales, est ce que ca le gênerait de me le donner (même couts pour lui).
Les charges patronales, elles proviennent de mon salaire, faut arreter le foutage de geule et croire que "ben non c'est la patron qui paie" (c'est le patron qui paie aussi ton salaire : pour lui tu lui coute (charges patronale + salaire brut)=X.
Comment X est distribué il s'en fout un peu. Donc technique tu gagne X, et l'état te prélève charge patronale + charage salariale).
Je t'invite à lire par exemple :
http://www.sardanapale.com/2007/12/31/securite-sociale-how-m(...)
Pour un travailleur moyen gagnant un SMIC brut de 1341 euros (1053 nets), les cotisations s’élèvent à 609 euros mensuels pour l’ensemble des branches, et 280 euros pour la seule couverture maladie.Un travailleur touchant deux fois le SMIC paye 1228 euros tous les mois, et 565 pour la seule assurance maladie.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
la dette est de l'ordre de 1000 milliards d'euros.
L'intéret de la dette est de l'ordre de 40 milliards d'euros.
Mais d'où tu sors ce 60% du budget?
Peut être parlait tu de l'encours de la dette publique rapporté au pib, qui en 2005 représentée 66.7% (mais je vous pas où est le budget la dedans).
Rapportée au produit intérieur brut (PIB), c’est-à-dire à la richesse nationale, la dette
publique a triplé en 25 ans (64% prévu en 2008, versus 20,7% en 1980).
L’État supporte à lui seul près des trois quarts de la dette publique totale.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 1.
Déja tu commence par essayer de décribiliser ton interlocuteur (et pars sur des thèses absolument pas apporté).
Niveau mauvaise foi, tu commence assez fort.
Non, personne n'est omnipotent, tu peux pas outrepasser les limites du monde, tu peux pas inventer des matières premières, tu peux pas créer de l'énergie à partir du néant, tu peux pas .
La personne parle d'information, tu parle d'énergie.
Tu es sur d'avoir LU ce qu'il a dis, et pas juste choisi des paragraphes au pif ?
(et déja mal lu le paragraphe, vu qu'il est clair dans ce paragraphe que l'omnipotence s'adresse aux règles et à leur, comme ils disent en anglais, "enforcement" ).
Mais forcément quand on est de mauvaise foi, qu'on part sur un paragraphe sans essayer de le comprendre, juste le contredire parce qu'on a vu un mot (omnipotent) sans le comprendre, le reste de l'argumentation est faible, pour pas dire nul.
Je ne dirais rien sur l'attaque ad hominem dont tu termine ta tirade, si ce n'est que c'est une conclusion logique vu ce que j'ai dis au dessus.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
Tiens ca me rapelle que Sarkozy avait dis qu'il allait diminuer les impots toussa.
Depuis qu'il est la il n'y arrête pas d'avoir des nouvelles taxes.
Il s'est auto-augmenté, a augmenté les budgets de fonctionnements des différentes administrations gouvernementales (élysée, ministères divers (comme le frais de fonctionnement du ministère de la justice), conseil des ministres "externalisé", qui coute bien entendu cher...)
Il a privilégié les riches (bouclier fiscal) et ensuite il vient pleurer parce qu'il y a plus de sous dans les caisses de l'état ?
C'est un peu bcp facile.
Quand on fait un truc (on promet un truc, on privéligie certains), on assume! On fait pas porter le chapeau sur les autres!
Et on fait pas de démagogie "bon une nouvelle taxe, mais c'est pour la bonne cause celle la. Croix de bois Croix de fer si je ments je vais en enfer".
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 1.
tu veux dire la santé où je paie plus de 600€/mois, et où je peux pas me faire rembourser une consult de 20€ et un médoc de 15 € sans faire plus de 3 mois de documents administratifs ?
Mais quel système formidable dis moi.
Surtout quand le gars au RMI a aucun problème lui.
En ce qui me concerne on peut très bien réformer le sy
ne veut pas toucher a l'ecole (par ce que c'est sacre)
C'est pas parce que "c'est sacré" mais parce que ce sont des décisions démagogiques qui ne résolvent aucun probleme (tu crois vraiment que supprimer 10 000 postes va diminuer de façon significative un budget qui se chiffre en dizaine de milliards d'euro ?)
a la recherche (par ce que c'est l'avenir)
Vu le budget réellement attribué à la recherche, ben on pourrait le supprimer ca changerais pas grand chose.
Par contre le budget "recherche" attribué au "petits copains" (thomson, thales, ...) la forcément c'est autre chose.
a l'arme (par ce que l'on devient ridicule et que les villes ralent)
On peut toucher à l'armée, encore ne faut il pas arriver comme un calife et essayer de faire des changements en demandants aux parties de chaque cotés, et pas décidé tout seul ... un peu comme l'éducation quoi.
Il faut donc trouver des recettes pour notre avenir.
1°) il y a plus que 4 postes dans le budget de l'état.
Tu savais que "controle et gestion des finances publiques" représente 8 milliards d'euro par exemples ? Marrant que tu n'en ait pas parlé ...
2°) Sortir des arguments foireux montrant qu'on a une politique incapable, sans couille et qui croient tout savoir pour justifier une hausse des taxes, c'est relativement comique.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 3.
Marrant qu'on demande à tous les français de pas prendre leur voiture, de prendre les transports en commun, mais que pour les ministres (qui sont souvent sur paris et banlieu, et dont les réunions sont souvent intra muros) on nous ressorte l'excuse de "c'est pas notre faute.
Quant à tes "expriences en audioconf/videoconf" ... ca marche bien, y compris aux usa, voir avec des supports web.
Alors oui de temps en temps on demande de répeter, mais quand il s'agit juste de demander des explications sur tel et tel truc, ca pose pas de probleme.
[j'ai pas dis que c'était une bonne solution pour tous les types de réunions]
Ex de ce qui ce passe dans des projets inter entreprises :
mailing list -> on voit passer les mails importants ou pas.
conf call -> quand les mails n'ont pas été suffisant pour se mettre d'accord, avoir tout le monde en même temps etc...
Réunion -> pour avoir une trace formelle, signé des documents, faire un points (changement de sous projet, etc...)
[^] # Re: une télécommande ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Diplo, éloge de la bidouille. Évalué à 2.
Chez moi le boulot d'un vendeur c'est le conseil....
Et ça c'est pas franchement à la fnac que tu vas en avoir un pertinent (en tout cas pas en info par ex).
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
"On est gentil, on vous fait pas payer plus qu'avant, c'est que c'est un bonus".
Ce n'est pas le cas ici puisque le but est de favoriser l'achat ecolo donc
Tu ne t'es jamais posé la question "mais pourquoi certains prennent des voitures de 15 ans d'ages qui vont consommer, avoir des problèmes, ..." ?
Parce qu'ils ne peuvent pas se payer des voitures "plus mieux" mais (beaucoup ) plus cher.
Et la tu explique "mais si on augmente un peu le prix, ca va les pousser à acheter la voiture plus mieux".
Parce qu'en augmentant un prix, tu augmente les input et/ou diminue les output dans le budget ?
Moi j'ai l'impression que tu augmente que les output. Les autres postes ils n'ont pas changé.
Ah mais il peut faire un crédit, puis ensuite déposer un dossier de surendettement ou demander une faillite perso, après tout.
C'est "si simple".
C'est ça que tu veux réserver , sous prétexte "d'écologie" ?
Quant on fait un budget déficitaire de 40 milliards d'euro, on NE PEUT PAS DONNER DES LECONS D'ECONOMIE! (et donc rajouter des taxes "pour bidule chouette")
[^] # Re: Taxe ou bonus-malus ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
Ils en font de gros bestiau maintenant quand même, pour du SLI, ca consomme plus qu'un datacenter moyen.
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 3.
Pénaliser ceux qui ont le moins de moyens au profit de ceux qui peuvent s'offrir la belle qualité de vie qu'on peut leur offrir.
Autrement dit, séparer encore un peu plus les classes pauvres/riches.
Les gens croient que les personnes achetents les premiers prix parce que ca leur plait. Il y en a une bonne partie qui ne peut faire autrement.
Un peu comme les étudiants et leur voitures "polluantes" ... ben désolé tout le monde peut pas sortir 5k€ direct cash pour avoir une voiture "a peu près bien", et si on paie plus après ... c'est qu'on peut pas forcément payer plus avant.
PERSONNES a envie de consommer plus, de payer plus en énergie.
Puis bizarre qu'il n'y ait qu'une taxe, et aucun "bonus" pour amener un produit "correct" au même prix qu'un produit "polluant".
On parlait de pouvoir d'achat, force est de constater que bon nombre ici/au gvt considère que ce problème n'existe pas (pour eux en tout cas).
[^] # Re: l'excuse du durable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 2.
C'est pas comme si ils essayaient de le combler.
Leur budget est TOUJOURS en DEFICIT (d'a peu près ce qu'on paie en intérêt, faut vraiment pas être très doué pour ne pas se douter qu'on peut pas joindre les deux bouts avec ce genre de budget).
[^] # Re: Ouais taxons les rasoirs
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 4.
# En ce qui concerne l'arrêt je ne sais pas
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] incendie qui n'en fini pas dans le tunnel sous la manche. Évalué à 6.
Le tunnel sous la manche est composé de 3 tunnels :
2 gros tunnels (ferroviaires) séparé par un plus petit (tunnel de service/évacuation).
Ainsi, en cas de problème quelconque, il reste un tunnel pour
- acheminer des moyens lourds
- assurer la sécurité.
-autoriser une reprise partiel du traffic une fois le sinistre maitrisé (mais pas réparé).
[^] # Re: beurk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'office des brevet et Microsoft. Évalué à 1.
Pas de preuve bien entendu, je suis pas modo, mais je l'ai déjà vu plusieurs fois, et même si le post moinssé était argumenté, pertinent dans la discussion (j'ai pas dis vrai ou faux) etc...
Donne un pouvoir à quelqu'un, tu trouvera toujours des gens pour en abuser.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Évolutions sur LinuxFr. Évalué à 1.
Si tu te dis que le système de notation est fascisme car les utilisateur votent alors cela veut dire que la démocratie est fasciste.
Déjà faut qu'on m'explique comment tu fait poru dire
"les utilisateurs votent => la démocratie".
Ca dépend du systeme de vote, que représente les utilisateurs, à quoi sert le vote etc...
l'équivalence entre une simple expression possible de la démocratie (le vote) et un système politique à part entière (la démocratie) ne me semble pas si évidente que ça.
(et déja il y a un biais énorme, car il s'agit des utilisateurs enregistrés, et pas des "utilisateurs".)
De plus, ce qu'il a dit c'est que le fascisme peu utiliser "un brin de démocratie".
En supposant que ta relation entre vote et démocratie soit juste , alors cela pourrait tout simplement vouloir dire que le brin de démocratie dedans soit représenté dans ce vote.
Encore une fois je m'en tape de savoir si le systeme de linuxfr est de la démocratie, du fascisme , de la monarchie ou autre.
Le systeme en soit me conviens, et mettre des grandes idées sur un site comme ça n'apporte rien.