- Tous les contenus du site (dépêches, journaux, entrées des forums, sondages, propositions d'entretien, entrées du suivi) peuvent être notées.
- Sur la page de chaque type de contenus, il est possible de les trier par ordre chronologique, par note ou par intérêt (combinaison des deux premiers, voir l'aide).
- La page d'accueil a été entièrement revue (bandeaux, boîte d'authentification, contenus) et affiche désormais tous les types de contenus, avec toujours les trois tris
- Ces modifications ont aussi été l'occasion de nettoyer un peu le code et de refactoriser certaines parties.
Le nombre d'entrées dans le système de suivi est à 85 ouvertes sur 824 (rappel : vous pouvez noter les tâches pour les rendre plus ou moins prioritaires). Le temps moyen de résolution est de 165 jours. La moitié des entrées fermées ont été traitées en moins de 6 jours.
Aller plus loin
- Sources du site (templates ou squelettes, le code du site donc) (4 clics)
- Explications sur note et intérêt (4 clics)
- Dépêche précédente sur les évolutions (5 clics)
- Conférence « 10 ans de LinuxFr.org » aux RMLL 2008 (3 clics)
- Statistiques sur le système de suivi (4 clics)
- Système de suivi de LinuxFr.org (3 clics)
# C'était mieux avant.
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais je vais m'y habituer, j'en suis sur.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 9.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par mota (site web personnel) . Évalué à 3.
Dommage, parce que les autres évolutions ne me semblent pas de trop.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 2.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Skunnyk (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais on s' habituera, ou pas ! (les journaux/depeche toussa en négatif disparaissent ? )
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Nicolas . Évalué à 3.
C'est vraiment du n'importe quoi cette page d'accueil maintenant.
Dommage.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
- PP : tout le texte apparaît
- SP : seule une partie du texte apparaît
L'objet de l'accueil est maintenant différent :
- là où auparavant il faisait doublon avec dépêches (justement)
- il permet maintenant de faire apparaître _tous_ les contenus
- avec une règle d'affichage par défaut privilégiant ce qui est récent et ce qui est pertinent (cf. https://linuxfr.org/aide/content_note.html pour comprendre pourquoi les posts de forum "descendent" 3 fois plus vite)
Je pense qu'il faut laisser un tout petit peu de temps avant de vouloir trop modifier cette première page (corriger les bugs flagrants qui pourraient rester tout de même), histoire de s'y habituer avant de vouloir tout casser de nouveau :)
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Nicolas . Évalué à 1.
Sur cette page, les dépêches de seconde page sont mélangées avec celles de première page.
Ce n'est donc pas tout à fait la même chose.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Arachne . Évalué à 10.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 4.
Avec les news à rallonge qui prennent une semaine pour être écrites et validées, on passe à coté de beaucoup de choses intéressantes...
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
https://linuxfr.org//sections/Petites%20br%C3%A8ves
http://linuxfr.org//sections/Petites%20br%C3%A8ves
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -2.
Dans les petites brèves, t'as un contenu qui doit être approuvé par les modérateurs qui sont tellement lents que la plupart du temps la news se transforme en journal. Résultat, 1 news tout les 15 jours...
Et dans les journaux, t'as un foutoir, des doublons mais c'est à jour et ça bouge
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
« Dans les petites brèves, t'as un contenu qui doit être approuvé par les modérateurs qui sont tellement lents que la plupart du temps la news se transforme en journal. Résultat, 1 news tout les 15 jours... »
C'est faux à tous les niveaux...
Temps passé entre le premier avis et la modération finale sur les derniers mois : 10 heures
Et il y a eu 591 dépêches approuvées en moins de 8 mois.
Cf https://linuxfr.org/stats/frequentation.html
Je ne crois pas que les modérateurs soient lents, mais il est sûr que les plus prompts à critiquer tout le temps et sans savoir sont toujours les mêmes... En particulier ceux qui postent peu de dépêches (6 dépêches en 3 ans, et la dernière datant de 2004).
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -4.
Et les news qui n'ont pas été validées parce qu'elles sont passées en journal parce que ça traînait trop? T'as des stats la dessus?
Je ne crois pas que les modérateurs soient lents, mais il est sûr que les plus prompts à critiquer tout le temps et sans savoir sont toujours les mêmes... En particulier ceux qui postent peu de dépêches (6 dépêches en 3 ans, et la dernière datant de 2004).
Hahaha. Une attaque personnelle, je me demandais quand est ce qu'on allait me reprocher ça. A partir de combien de news par semaine est ce que je peux faire une critique? 1? 2? 42?
C'est vraiment minable.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
Je te retourne le compliment, ton attaque des modérolecteurs est très sympathique ;-) (et totalement infondée, moi aussi je peux y aller de l'argument sans faits hein).
Concrètement, il n'y a pas de news non validée parce qu'elle passe en journal (ou alors c'est qu'elle n'aurait pas été validée ou était limite). C'est plutôt qu'il y a des dépêches rejetées parce que pas suffisamment rédigées et parfois elles se retrouvent en journal (de temps en temps elles sont resoumises après amélioration, bien souvent elles sont oubliées, peut-être par dégoût d'avoir été refusée ce qui serait bien dommage...).
Il manque un espace rédaction à plusieurs, ce que j'ai détaillé en commentaires sur https://linuxfr.org/tracker/672.html tu es le bienvenu avec tes propositions (concrètes hein, pas tes commentaires à l'emporte-pièce actuels)
Tu peux suivre ce qui est en attente sur https://linuxfr.org/redacteurs/ en gros une info locale d'une bouffe, un point sur GIMP/Blender, une annonce de la GP2X Wiz, Cinelerra 4, Debian et le FreeRunner (un peu trollifère parti pour être refusé àmha) et une dépêche pour discussion interne qui perdure.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour info quand on est "citoyen" normal, on a juste un Pour information, il y a 6 dépêches en attente de modération., donc bon pas très utile, pas la peine d'en faire la pub.
Ca serait pas mal (oui, petite proposition d'évolution sans trop critiquer :) ) de :
- Indiquer au moins le titre des dépêche en cours de modération (car c'est frustrant de faire une belle dépêche refusée car entre temps le même sujet mais de quelqu'un d'autre a été modéré)
- Indiquer ce lien avec les autres en haut (à côté de Journal etc...), pour qu'on y accède plus "naturellement" que lire tes commentaires.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela peut aussi être un motif de découragement.
Imagine que parmi les titres des dépêches en cours de modération, il y ait 'KDE 4.2 est sorti'.
Voyant qu'il y a déjà une news à ce propos, d'éventuels auteurs ne vont pas envoyer de propositions supplémentaires.
Problème : le contenu pourrait être simplement : "Une nouvelle version de KDE est sorti. Voici le lien du changelog" (Note : je caricature à peine).
Résultat : on se retrouve avec une seule news, absolument pas publiable.
Indiquer ce lien avec les autres en haut (à côté de Journal etc...), pour qu'on y accède plus "naturellement" que lire tes commentaires
Pour retrouver le lien sans lire les commentaires, je te propose de simplement lire le bandeau qui est, dans la page d'accueil, juste aussi des dépêches de première page.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par zebob . Évalué à 2.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Ou promouvoir un wiki qui servirait à la rédaction collaborative avant soumission à linuxfr https://linuxfr.org/tracker/605.html (ce que mon wiki permet à certains depuis ~2 ans).
Ou devenir relecteur. Mais je ne sais pas s'il y a actuellement des velléités de recrutement, la sélection n'étant pas de mon ressort.
Pour moi, il y a _très peu_ de dépêches qui réclament réellement un travail en amont (surtout celles sur des sujets très techniques ou celles sur GNOME/KDE), qui serait complémentaire au travail des relecteurs qui n'ont pas forcément connaissance de tout non plus... Ce dont il y a surtout besoin, c'est déjà du contenu de base et que des gens soumettent des dépêches ou au pire des journaux bien rédigés que nous transformeront en dépêche si l'auteur n'a pas eu le courage de le soumettre en dépêche (ce en quoi il aurait eu tort). Et sinon, passer sur l'espace rédacteur https://linuxfr.org/redacteurs/ et mettre un lien vers une page wiki par exemple demandant un avis sur ce qui pourrait être soumis.
De ce que j'en sais, linuxfr n'a pas de volonté particulière à revoir le processus et nous avons effectivement bien identifié qu'il manque (dans certains cas très particuliers) un travail ouvert et collaboratif en amont mais l'analyse actuelle est plutôt qu'il manque surtout des propositions de dépêches déjà. C'est pourquoi à tous les plaigneux àmha, il est souvent rétorqué sur le nombre de dépêches qu'ils se sont sentis l'envie de proposer auparavant (c'est un critère comme un autre pour juger de la motivation à contribuer au site :D).
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
- la 1ère, c'est non, pour de sombres raisons de spam et du fait que si nous avons deux dépêches nous faisons le boulot de merge (oui, trop est synonyme de mieux parfois) et qu'avoir des compléments est toujours intéressants
- la 2ème, oui, bin ce serait d'ajouter le lien "Suggérer une dépêche" dans la boîte utilisateur " ET d'avoir une boîte avec cet espace rédacteur comme pour la tribune
Cet espace rédacteur, c'est un espace de dialogue, "sciemment" les titres de dépêches ne sont pas donnés, il est toujours possible de poser la question si c'est dans le pipe ou pas. Actuellement, il est sous-utilisé car clairement pas mis en avant, j'en suis bien conscient :/
Bon, j'ai rajouté ce qu'il faut dans le tracker approprié et je repars sur mon lobbying pour en obtenir une partie :D
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...
Je n'ai pas de statistiques précises sous la main, mais la majorité des dépêches sont relues et modérées en moins de 24h.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 8.
A une époque cette lenteur se vérifiait et les gens ont préférés poster des journaux pour annoncer que la nouvelle version de WindowMaker venait de sortir plutôt que de se voir refuser une news car elle ne faisait pas 150 lignes en alexandrins. Et si par chance elle était acceptée, il fallait passer par le conseil des 'culeurs de mouches qui se battait pour savoir si on dit GNU/WindowMaker ou WindowMaker.
Si ça a changé, c'est tant mieux !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -2.
Ouais, quand je vois régulièrement des relecteurs poster sur la tribune qu'une news a été refusée parce que l'auteur l'a passé en journal avant, je dois raconter des conneries.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Cela arrive mais rarement (cf. ci-dessus)
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
Par ailleurs lorsqu'une dépêche met plus de 12h pour être relue-corrigée-validée c'est qu'il y a un GROS problème (droit, français, contenu, intérêt ..). Si la dépêche prend 1 semaine (super rare .. 4 pas an peut-être) pour le processus c'est qu'on a un débat interne vis-à-vis de la ligne éditoriale.
Le fait que ce soit un ou dix journaux on s'en tape.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Snarky . Évalué à 4.
Ça dépend peut-être tout simplement de la qualité ;-). Si y'a pas trop de retouche à faire, ils sont rapidement validé.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Une dépêche bien rédigée et bien construite passe dans les heures qui suivent. Celles qui traînent sont celles qui sont mal construites ou mal rédigées. Dans ce cas il y a des votes pour car le sujet est intéressant et des votes contre car la dépêche n'est pas présentable. Il faut alors qu'un ou plusieurs relecteurs ou modérateurs reprennent le texte. Il faut parfois le modifier parfois complètement pour pouvoir le publier. Dans ce cas est-ce encore le travail de l'auteur ?
Les critères qui font qu'une dépêche intéressante ne passe pas sont :
- orthographe à revoir (ça se corrige vite)
- grammaire (compréhension incertaine)
- vocabulaire (usage de mots abscons utilisés dans des cénacles réduits)
- absence de présentation du sujet (seuls les initiés comprendront).
Si je peux donner quelques conseils aux rédacteurs, ce sont les suivants :
- mettre un titre qui donne envie de lire la suite
- introduire le sujet : De quoi s'agit-il ? À quoi sert ce logiciel ?
- Qu'est ce qui est nouveau ? La raison de la dépêche.
- Donner des détails.
- Relire soigneusement le texte. Faire un copié-collé dans OpenOffice.org ou dans kmail pour corriger quelques fautes d'orthographe.
Si quelqu'un près de vous peut relire le texte, demandez-lui ce qu'il en a compris.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi ne pas prévoir 2 notes lors de la modération :
- une note "intérêt de la news"
- une note "forme / orthographe / ..."
Si la première note n'obtient pas la moyenne, la news est rejetée sinon si la 2ème note a la moyenne, elle est validée, sinon il y a obligation de la remettre en forme et de la faire passer.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 1.
Le ou n'étant, bien évidemment, pas exclusif.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par fasthm . Évalué à 10.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
:p
blague à part : merci c' est chouette :) le changement est toujours un tit peu pertuburant, mais c' est chouette de tout mettre en page d' accueil. Cela va (peut être?) obliger à faire attention à tout, y compris si on écrit "un journal de seconde page" ... et du coup renforcer peut être la qualité de l' ensemble des contenus (et pas seulement des dépêches). A voir à l' usage, bref merci.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Benoît Bâlon (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par fasthm . Évalué à 2.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
« Connard », c’est seulement chez les mal élevés.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2.
Oui, mais là, c'est "too much".
Mon avis personnel, partagé par moi même, etc.
Je trouve très bien de pouvoir voir en première page les journaux intéressants donc les journaux ayant dépassé une certaine pertinence ainsi que les dépèches.
Pour le reste, bof. Je préfèrerais une petite boite sur le coté avec les sujets pertinents des forums, les autres journaux, etc. où on affiche uniquement le titre, qui devrait être pertinent et explicite.
Bon courage à l'équipe. Un tel changement ne peut ce faire sans douleur, des deux côtés. Continuez, j'ai confiance que ça converge vers quelque chose d'utilisable rapidement.
J'adore de pouvoir voter la pertinence de l'article en espérant que personne ne confonde avec d'accord pas d'accord :-(
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc si je veux retrouver l'ordre de tri chronologique il faut que je cliquette sur le lien qui va bien. Cette nouvelle version m'impose donc un clic supplémentaire => donc baisse de ma productivité => décroissance => crise => guerre => etc
Bref, le drame.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à 2.
# "Tout le contenu du site peut être noté"
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# la page d'accueil est laide
Posté par toctoc1 . Évalué à 10.
mettre sur le même plan une dépèche de 1ere page et un journal qui commence par la bordée d'insulte sur les dev, je trouve pas ça pertinent, par exemple.
Et pour un site comme linuxfr, c'est pas crédible.
Autant les autres améliorations, pourquoi pas, mais, pour l'accueil, c'était définitivement mieux avant.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par toctoc1 . Évalué à -10.
j'ai 16/16 sur le profil, et parce que je prends un -1 hier, mon commentaire est à -1 aujourd'hui.
super.
Les xp d'avant, c'était mieux aussi.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 5.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par Steven Rault (site web personnel) . Évalué à 3.
En surfant entre les dépêches et les journaux depuis les flux RSS adéquats on en oublierait presque qu'il y a une page d'accueil!
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par acatout . Évalué à 9.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par roychris . Évalué à 3.
Pour quelqu'un qui accède pour la première fois à Linuxfr, il vaudrait mieux mettre en avant la qualité des dépêches plutôt que de les noyer dans les journaux, sinon il passera son chemin.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 5.
\_o<
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par roychris . Évalué à 1.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par rpnpif . Évalué à 4.
Quand on affiche la page dans une fenêtre en dessous de 800 pixels de large, La <div class="menusearch"> cache la partie droite du bandeau supérieur à partir du menu Contacts. Pas vraiment pratique. Les menus dessous deviennent inaccessibles sauf en désactivant la feuille de style.
Pas beau.
De nombreux sites ont ce défaut. Mauvais réglage dans les css.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
C'est déjà pas mal pour un bug report.
Maintenant si a chaque bug report on taille une p*pe au développeur , ca serait génial (et je me serais mis au libre plus tôt je pense, mais je ferais aucun bug report :P), mais je pense qu'on peut déjà largement se contenter de ce genre de bug report.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par Simon Depiets . Évalué à -4.
[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par rpnpif . Évalué à 10.
--- kaiska.orig.css 2008-08-27 16:27:50.000000000 +0200 +++ kaiska.css 2008-08-27 16:31:23.000000000 +0200 @@ -115,8 +115,7 @@ .menudate { visibility:hidden;height:0;margin:0;padding:0;} div.menusearch { - float: none; - position: absolute; + float: right; top: 19px; right:22px; margin:0;[^] # Re: la page d'accueil est laide
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 4.
# la fin des journaux ?
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: la fin des journaux ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 7.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: la fin des journaux ?
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 10.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: la fin des journaux ?
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 7.
Et ne parlons même pas des dépêches cinéma...
[^] # Re: la fin des journaux ?
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: la fin des journaux ?
Posté par Agrou (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour ce qui est de se retrouver avec des journaux sur la page d'accueil du site ça peut être bien à condition que ce ne soit pas n'importe quels journaux. Par exemple un journal humoristique/décalé peut très bien se retrouver avec une super note, mais ne doit pas forcément prendre la place d'une dépêche importante.
Pour remédier à ça je suggère que : soit les admins puissent filtrer ce qui passe en première page, soit de donner dès le début une note de 20 ou 30 aux dépêches : elles on été modérées, relues, corrigée, complétées, c'est la moindre des choses qu'elles passent plus de temps sur la page d'accueil.
non ?
# petit bug?
Posté par Matthieu . Évalué à 6.
Par contre sous Konqueror/KDE4.1, les liens de la page d'accueil (bandeau accueil, entretiens, journaux, forum etc) ne fonctionnent plus, il me dit qu'il y a une "parse error" à la ligne 142, qui est :
users_arrows(\'\',\'\')
Suis-je le seul?
[^] # Re: petit bug?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, pour l'erreur javascript, c'était un copier-coller malheureux. Cela devrait mieux marcher maintenant :)
# Limitation du nombre de caractères trop petite !
Posté par benoar . Évalué à 10.
[^] # Re: Limitation du nombre de caractères trop petite !
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Limitation du nombre de caractères trop petite !
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 7.
Oublie pas le pain en rentrant (la suite...)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Limitation du nombre de caractères trop petite !
Posté par benoar . Évalué à 4.
Mais en cliquant sur "journaux" .... argh, c'est ridicule ! La limite doit être à 20 caractères ! C'est imbitable ! Quelqu'un pour remettre l'ancienne limite dans la page journaux au moins ?
# Typo
Posté par Smarter . Évalué à 5.
La note globale d'un contenu est la somme des notes pertinent (+1) et inutile (+1) mises par les visiteurs. Elle peut être positive, négative ou nulle.
Sauf si noter inutile donne un +1 je pense qu'il faudrait changer ça :)
[^] # Re: Typo
Posté par Skunnyk (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Typo
Posté par Octabrain . Évalué à 8.
# Gros changement
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
Mais quand vais-je trouver le temps de bosser maintenant ?
[^] # Re: Gros changement
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 4.
\_o<
# Planquez-vous ! Un debiannneux intaÿgriste !!
Posté par Tux_Beginner . Évalué à 1.
Bon ben, elle s'affiche pas, c'est celle-là --> https://linuxfr.org/images/info.png
la popup qui s'ouvre est trop petite vis-à-vis du texte qu'elle contient. Il faudrait donc changer ses valeurs de taille (j'ai pas vérifié non plus, patapaÿ).
Conf' : FF 2.0.0.14 sous Debian 4.0 (si si c'est possible).
[^] # Re: Planquez-vous ! Un debiannneux intaÿgriste !!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
parce que bon https://linuxfr.org/aide/content_note.html s'affiche bien chez moi dans epiphany à partir de https://linuxfr.org/my/
[^] # Re: Planquez-vous ! Un debiannneux intaÿgriste !!
Posté par Tux_Beginner . Évalué à 1.
Page générale, l'icône est en haut a droite du 1er "article".
Une question de taille de polices, peut-être...
# Suggestions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Mettre des icônes identifiant la catégorie de contenu (dépêche, journal…) à côté du titre. Ou alors des couleur de barre de titre, par exemple.
Rendre la note du contenu un chouïa plus discrète (en la mettant dans la droit de la barre de titre ?).
Faire partir les notes des contenus beaucoup plus haut que celles des commentaires, puisqu'ils seront beaucoup plus notés. Mais peut-être est-ce déjà le cas.
Noter un contenu devrait coûter beaucoup plus cher que de noter un commentaire. Mais peut-être est-ce déjà le cas.
Sinon, c'est une très bonne idée, tout ça, ça rend les journaux vraiment plus visibles.
[^] # Re: Suggestions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Et puis, ce serait bien de pouvoir accéder au détail (pas aux commentaires, en revanche) depuis la page d'accueil, avec un bouton « développer ».
[^] # Re: Suggestions
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Suggestions
Posté par Jean B . Évalué à 2.
[^] # Re: Suggestions
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 0.
Pour le retour des journaux de seconde page débat de moules, inutile
'Retiming' vidéo et logiciels libres ça devrait être dans les forums, inutile
Nouveau Mini-PC équipé de Linux Outre-Rhin (et peut être ailleurs) on n'est pas sur linuxde, inutile
[HS] tout ça pour ça : le concert de Madonna à Nice wtfbbq, inutile
Sortie de la dernière mouture de KDE 3.5, et de 10 ! si je lis pas planetkde, il y a une raison, inutile
comment tuer un développeur de LL* « les utilisateurs sont méchants/con/n'ont rien compris au Libre, consolez moi », inutiles
[HS][Bruxelles] Activistes, unissez-vous ! → Manifestation ! on n'est pas sur politiquefr^H^Hbe(^H^Heu ?), inutile
TCP/IP over Bluetooth qu'est-ce que j'irais bien foutre avec du Bluetooth, le 802.11 est déjà assez lent comme ça, inutile
Sortie de WebMServ je connais pas mais s'il y a "web" dans le nom c'est surement nul, inutile
Nouvelle version débat de moules, inutile
Les window managers c'était mieux à vent ! un journal sur les WM qui n'a ni Ion ni wmii dans le titre, inutile
Une petite traduction collective vite fait bien fait ? reviens faire une news quand tu l'aura finie ta traduction, inutile
Firefox: Encore plus vite que vite pwhahaha, inutile
OpenStomp Coyote-1 : une pédale d'effet open-source je fais pas de musique, inutile
C'est pas un peu le bordel ? débat de moules, inutile
Quand est-ce qu'on pourra noter les journaux? débat de moules, inutile
SELinux hm, peut-être qu'il y a des trucs intéressants mais ça pue le forum quand même, inutile
Sortie de templeet -2.0 du web avec du 2.0, inutile
Troll de compétition journal de newbie, inutile
L'état d'ATI sous linux journal d'Ubuntiste, inutile
C'est facile.
En fin de compte ce qu'il manque c'est un système de tags sur lequel chacun pourrait se baser pour lire ce qui l'intéresse. Ce qui est pertinent/inutile pour les uns ne l'est pas pour les autres et un système de tags permettrait de faire son propre classement. Enfin, la dernière fois que j'en ai parlé on m'a fait remarqué que DLFP n'a pas les ressources de Slashdot et qu'un système personnalisé pour chacun risquerait de ne pas tenir la charge (d'un autre côté il me semble que j'avais plutôt proposé un système à la Slashdot où chaque commentaire serait taggué donc).
Autant un commentaire peut être objectivement pertinent ou inutile dans son contexte, autant pour un journal, c'est beaucoup plus difficile de juger. Je serais plutôt partisan d'une cotation automatique du journal selon les cotes des commentaires associés. Si la discussion qui a lieu dans le journal est pertinente, le journal est pertinent (même si le journal à la base était tout nul). J'avais proposé un tracker dans cet ordre d'idée il y a quelques temps : https://linuxfr.org/tracker/385.html (et les raisons du refus sont tout à fait pertinentes bien que débatables).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Suggestions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Suggestions
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Suggestions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Suggestions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Suggestions
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 9.
bon ça fait un peut trop digg like maintenant mais il parait que c'est la mode.
Plus sérieusement voilà ce que je suggere à vue d'oeil
-Journaux par défaut en seconde page et en première si la note dépasse un seuil
-En page de garde laisser uniquement dépèche et journaux de première page
Voilà c'était les premieres remarques à chaud.
# Waaa
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est passé vachement vite cette année !
[^] # Re: Waaa
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Il suffit de demander: http://la.buvette.org/wikipics/linuxfr.org.1er-avril.html
Par contre, je ne me souviens plus de quelle année c'est :(
# Et la page 2 ?
Posté par Julien Borrel . Évalué à 1.
Bon, sinon, effectivement, tout me semble moins clair qu'avant, on est oblige de descendre tout en bas de la page pour passer a la suivante (qui, je me repete, est inaccessible).
Si ca continue comme ca, je vais demander a me faire rembourser ! C'est tout de meme incroyable qu'en France, en 2009, on arrive a un tel resultat.
[^] # Re: Et la page 2 ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 1.
# LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par Laurent Destailleur (site web personnel) . Évalué à 10.
Du coup, il n'est presque plus possible de s'informer.
Bref, j'apprécie le nouveau système de notes mais pour la page accueil, c'est une super régression, surtout pour celui qui "découvre le site". Nous passons d'un site d'information agrémenté de forums à un forum simple comme il en existe des milliers.
Expert ERP CRM Open Source et (Dolibarr ERP CRM, Odoo, ...)
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par PLuG . Évalué à 7.
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
Par exemple, il serait possible d'avoir :
- https://linuxfr.org/news/ en première page, cela permettrait d'éviter de choquer tous ceux que le changement perturbe
- dans le menu, juste après le lien Accueil un lien "tous les contenus" (ou un terme plus raccoleur) permettant d'avoir cette vision globale
Perso, la logique de montrer tous les contenus me plaît bien, il y a un peu de mise en forme / répartition peut-être à faire : si quelqu'un se sent de faire des mockups, ne pas hésiter à se lâcher ;-) (et tout le code est disponible aussi).
Sur slashdot, il y a cette répartition contenus modérés (seuls à apparaître en première page) + contenus totalement libres (avec quelques spams dans le lot), mais bon autant innover un peu ;-) Il suffit de voir comment slashdot "rame" à faire fonctionner la modération en communautaire ('fin c'est mon impression du dehors), autant ne pas avoir les mêmes errances.
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par ciol . Évalué à 8.
Linuxfr est la référence sur l'actualité du logiciel libre. Son contenu est rare mais de qualité. Voir apparaître son nom en première page est la juste récompense d'un effort non négligeable.
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
- https://linuxfr.org/news/ en première page
Oui je vote pour cette solution.
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par nanard . Évalué à 2.
Je comprends le choix d'avoir fais un mixte d'infos en première page, mais je ne l'approuve pas. De même que la suppression des journaux de seconde page,
Mon habitude de navigation quand je viens sur le site était, page d'accueil, visualisation direct des contenues important, puis les journaux, première et seconde page (la seconde page m'intéresse souvent) enfin petit tour par le forum.
Ce qui me gène: les dépêches de seconde page sont affiché sur la page principal avec le mixte des autres contenue, si je vais sur la page dépêche cette liste n'y apparais pas.
Quelques incohérences de présentation donc, mais rien de méchant.
Quitte à être complet en vrac: 'lire (la dépêche|le journal|...)' juste avant le nombre de commentaire, n'apparais pas sur la première page, visuellement ce n'est ni très jolie ni ergonomique à mon gout.
Je ne veux pas passer pour un ingrat, le boulot effectué ce ressent au premier coup d'oeil, je suis persuadé que l'équipe dlfp fais de son mieux, les grand changement précède toujours les petites modifications (:
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
oui, il faut décocher la boîte "Dépêches de seconde page" dans tes préférences https://linuxfr.org/user_prefs.html
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par nanard . Évalué à 2.
si je veux lire les nouvelles dépêche je dois aller sur la page dépêche et pour visualiser les dépêche de seconde page je dois retourner sur la page d'accueil.
Ce que j'aurais préféré, c'est avoir les deux sur la même page.
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu dis surtout quelque chose de faux : les dépêches de seconde page apparaissent sur https://linuxfr.org/news/
Pour les distinguer, tu verras que tout le texte du "scoop" (1ère partie) n'apparaît pas et qu'il y a un (...) en fin
À partir de la 7ème place (actuellement) tu as :
- Infos Locales : Linux-Nantes : Repas le 6 septembre 2008
- Infos Locales : Village logiciel Libre à la braderie de Lille
- Infos Locales : Pique-nique du libre à Paris
- Logiciel : Messagerie instantanée : QQ pour GNU/Linux
- Articles : Normalisation d'OOXML, enfin diront certains...
Cela permet de les faire remonter, si leur intérêt est évalué différemment par les lecteurs de ce qu'ont jugé les relecto-modérateurs et casse la scission entre dépêches de première page et seconde page qui existait auparavant (à voir s'il y a un travail à faire sur les flux RSS tout de même).
Cela va nous simplifier les "petites brèves" que nous n'aurons plus de remord à passer en SP vu qu'elles apparaissent quasi au même niveau que les PP et peuvent être conservées en fonction de leur intérêt (bon ça n'empêche pas qu'avoir plein de dépêches à publier en PP ça continue à nous faire plaisir).
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par modr123 . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par Snarky . Évalué à 4.
Aucun, y'a aucun autre changement qui me choque, autant, ce mix est plutôt désagréable.
Chaque chose à sa place nondidiou !
[^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?
Posté par Laurent Destailleur (site web personnel) . Évalué à 0.
Je consomme aussi les forums et secondes pages mais a titre moindre car, comme beaucoup je pense, seulement après avoir lu les news importantes.
Expert ERP CRM Open Source et (Dolibarr ERP CRM, Odoo, ...)
# Euh…
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 1.
J’ai beau chercher partout quand je clique sur un contenu, je dois avoir de la chiure de mammouth dans les z’œils.
Je ne vois rien en entête du contenu ni en pied de celui-ci ni à la fin de la page après tous les commentaires…
Help !
[^] # Re: Euh…
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
> Lire le message (2 commentaires, moyenne: 4,5). (déjà visité) [Fin de la surveillance] Ce contenu est-il pertinent ou inutile ?
Si pertinent ou inutile n'apparaît pas pour toi, c'est que tu n'as pas d'avis à ta disposition dans ta boîte utilisateur (sur le côté gauche).
Moi j'ai Avis : 37/45 ;-)
Vu que ton commentaire précédent datait du 18/05/2008, soit plus de 31 jours, ton nombre d'avis est tombé à zéro.
Plus d'explications sur les avis sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsLecteurL(...)
# pas très pro l'upgrade
Posté par wastingtime . Évalué à -10.
Il y a certainement des raisons derrière cela mais ce je trouve que la mise à jour se fait (et oui ya plein de bug) difficilement.
C'est un peu comme si vous développiez en live sur le site en production et cela fait très bébé développeur qui n'est pas allé assez loin dans ses tests.
Allez courage ! je suis certain que cette expérience vous servira et que la prochaine mise à jour se fera plus proprement.
En tout cas merci de votre implication !
[^] # Re: pas très pro l'upgrade
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
[^] # Re: pas très pro l'upgrade
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce n'était peut-être pas très pro, mais nous ne sommes pas payés pour LinuxFr, et nous comptons sur nos lecteurs pour tester le site et nous remonter les erreurs que nous corrigeons dans l'ensemble rapidement. Ce n'est pas parfait, mais je considère cela comme tout à fait acceptable compte-tenu que nous ne sommes que 2 admins pour faire cela.
# Cohérence pour vote
Posté par seginus . Évalué à 3.
À part ça, je trouve incohérent de ne pas mettre de limite pour les journaux et les nouvelles mais de les laisser pour les commentaires. Il faudrait donc juste limité à plus ou moins dix, comme pour les commentaires on ne plus limiter les commentaires
Pour l'histoire de page d'accueil, je serais comme dit plus haut je crois plutôt pour mettre la page news en tête et mettre la page mixte à côté. Ensuite chacun mettra ce qu'il veut en marque-page, mais ça laissera une page d'accueil de qualité, et justement, la qualité, c'est ce qu'on met généralement en vitrine.
On voit en tout cas que pas mal de demande ont été mise, c'est marrant de voir qu'après avoir demandé pendant longtemps le vote des journaux, d'entendre maintenant raller pour les retirer. Mais bon, si on n'était pas de gros raleur, on ne mériterai pas le fr de linuxfr :D.
[^] # Re: Cohérence pour vote
Posté par acatout . Évalué à 3.
Pour les contenus, il vaut donc mieux ne pas limiter la note, sinon beaucoup de dépêches auront 10 et seront donc en pratique classées uniquement par chronologie.
Je pense que cette différence justifie le manque de cohérence.
# Page principale
Posté par lezardbreton . Évalué à 8.
- le premier bloc, sur tout la largeur reprenant les dépèches
- deux bloc inférieurs contenant journaux et forums, reprenant uniquement les titres
Chacun des titres de blocs pointerait vers la page correspondante (dépèches, journaux, forums). Sinon, l'effet nouveauté est un peu destabilisant pour le moment, mais je trouve ça plutôt sympa dans l'absolu, beau travail !
# Point positif
Posté par Enoch (site web personnel) . Évalué à 5.
Jusqu'à présent les dépêches/journaux comportant beaucoup de commentaires/trolls ramaient sévère rendant la lecture des longs argumentaires/trolls assez pénible (défilement ultra saccadé, temps de chargements des pages rébarbatif )
Et avec cette nouvelle version, ça tourne au poil, le défilement est fluide, c'est réactif ... c'est génial :)
D'une façon générale je trouve que tout ça est plein de bonne idées comme la notion d'intérêt ou la possibilité de noter tous les contenus.
Et ça fait du bien un peu de changement, ça évite de tomber dans la routine ...
Même si je partage l'avis de nombreux autres concernant le côté bordélique de la page d'accueil, dans l'ensemble le changement est positif pour moi ...
Il reste évidemment quelques bugs à corriger et quelques ajustements et/ou habitudes à prendre concernant les nouveautés.
Quoi qu'il en soit, c'est de l'excellent travail, merci beaucoup pour vos efforts et votre implication.
# Ma petite suggestion...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 4.
Parfois, au hasard de ma navigation sur linuxfr, je me dis qu'il n'y a pas beaucoup d'activités parce que les sujets que je suis n'ont pas beaucoup de nouveaux commentaires. C'est souvent parce que je suis passé à côté d'un sujet bouillant sur un journal de seconde page qui a attiré tous les commentateurs.
Aussi, je me dis que la note d'intérêt devrait prendre en compte le nombre de commentaire pour faire remonter les sujets qui donnent lieu à de nombreuses discussions. Donc plutôt que d'avoir :
> intérêt = date de création + note * coefficient de contenu * coefficient de fréquence
on aurait (par exemple) :
> intérêt = date de création + (note + commentaires) * coefficient de contenu * coefficient de fréquence
[^] # Re: Ma petite suggestion...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Si suivi :
intérêt = date de création + (note + somme(commentaire / (jours d'âge + 1))) * coefficient de contenu * coefficient de fréquence
Si pas de suivi :
intérêt = date de création + note * coefficient de contenu * coefficient de fréquence
Parce que : si je surveille les commentaires de la dépêche sur la disposition bépo, le fait qu'on l'ait récemment commentée la rend plus intéressante, à mes yeux. En revanche, si je ne surveille pas le journal sur les journaux de seconde pas, qu'il soit commenté ou non, il peut tomber de toute façon dans l'oubli.
Ça aurait aussi l'avantage de remonter à peu près tous les contenus suivis, ce qui me semble cohérent avec l'intérêt qu'on leur porte.
[^] # Re: Ma petite suggestion...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 2.
# La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par maderios . Évalué à 1.
"Je censure mes logiciels par Richard Stallman"
Extrait :
"Le programme docteur d'Emacs a été conçu pour reconnaître beaucoup de grossièretés et pour répondre avec un message bien mignon comme «Pourriez-vous je vous prie, tenir votre langue?», ou «ne soyez pas vulgaire». Pour ce faire, il doit avoir une liste de grossièreté. Ce qui implique que le code source de ce programme était indécent.
Alors cette semaine j'ai supprimé cette fonctionnalité. La nouvelle version du docteur ne reconnaît pas les mots indécents; si vous l'insultez, il vous renvoie l'insulte faute d'en savoir plus (quand la nouvelle version démarre, elle annonce qu'elle a été censurée pour votre protection)."
http://www.gnu.org/philosophy/censoring-emacs.fr.html
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Il te suffira de ne pas classer par note mais par ordre chronologique. Pas compliqué non ?
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Ainsi je n'ai que les dépêches sur la page (je préfère que cela ne se mélange pas avec les journaux) et elles sont classées chronologiquement.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par ciol . Évalué à -4.
Lâchez vous le lien est en dessous.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc tu dis n'importe quoi, CQFD.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Si tu te dis que le système de notation est fascisme car les utilisateur votent alors cela veut dire que la démocratie est fasciste.
Déjà faut qu'on m'explique comment tu fait poru dire
"les utilisateurs votent => la démocratie".
Ca dépend du systeme de vote, que représente les utilisateurs, à quoi sert le vote etc...
l'équivalence entre une simple expression possible de la démocratie (le vote) et un système politique à part entière (la démocratie) ne me semble pas si évidente que ça.
(et déja il y a un biais énorme, car il s'agit des utilisateurs enregistrés, et pas des "utilisateurs".)
De plus, ce qu'il a dit c'est que le fascisme peu utiliser "un brin de démocratie".
En supposant que ta relation entre vote et démocratie soit juste , alors cela pourrait tout simplement vouloir dire que le brin de démocratie dedans soit représenté dans ce vote.
Encore une fois je m'en tape de savoir si le systeme de linuxfr est de la démocratie, du fascisme , de la monarchie ou autre.
Le systeme en soit me conviens, et mettre des grandes idées sur un site comme ça n'apporte rien.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par Joffrey . Évalué à -1.
C'est quand même dingue, que par la modification d'une page web et de son fonctionnement, on peut en arrivé à parlé de fascisme !!
Eh oh ! On est sur un site web la. Mussolini, c'est fini !
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par auve . Évalué à 4.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
La norme, la norme... Mais qu'est-ce que la norme?
Ca serait pas plutôt que le contenu était bien merdique plutôt.
Car par expérience personnelle, j'ai beaucoup vu de -10 sur des choses qui n'étaient pas la norme ET qui étaient merdiques, et c'est ce deuxième point qui est noté. Mes commentaires sont loin d'être la norme (je défends assez souvent l'utilité de Windows, dit que Linux n'est pas forcement prêt pour le desktop, dit que Linux est aussi vulnérable au virus que Windows, dit que le proprio peut être meilleur dans certains cas), et ces commentaires sont souvent notés à 10 (après certes être passé par des -3 à cause des réactionnaires pas contents qui réactualise la page à chaque nouveau commentaire, mais d'autres passent derrière et me remontent la note...). Mes commentaires qui disent des conneries se font descendre (aussi violemment, sans aide après pour remonter la note :) ).
J'en conclue que c'est bien les conneries qui sont notées négativement, et non la norme. Même PBPG a parfois des bonnes notes, c'est dire.
Ceux qui écrivent que des conneries crient à l'obligation de se conformer à la norme, mais c'est juste pour ne pas se rendre compte qu'ils ont dit des conneries.
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par maderios . Évalué à 1.
Pour moi (je dis bien "pour moi"), la norme sur linuxfr.org, c'est de parler seulement d'informatique bien sûr mais aussi d'essayer de ne pas trop choquer, de pratiquer le consensus, de critiquer très modérément les logiciels, d'éviter les sujets qui donnent quelques empoignades dans les familles (la politique par exemple). La norme peut conduire à renoncer à certaines prises de position jugées trop risquées, à certains engagements qui pourraient être très enrichissants pour les lecteurs de linuxfr.org. La norme, c'est peut-être (ce "peut-être" est déjà normalisant) adopter un état d'esprit incompatible avec le goût de l'aventure et donc renoncer à prendre des chemins de traverse. Le besoin de norme peut envahir les cerveaux, tuer l'esprit de contestation, de rébellion et donc de création. Ce bel esprit qui a donné naissance au logiciel libre. Sans quelques frondeurs fuyant "la norme", linuxfr.org ne serait pas présent aujourd'hui.
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
# Pertinentation
Posté par jihele . Évalué à 1.
Les fois suivantes, la petite fenêtre apparaît et disparaît *presque* instantanément, c'est pas très joli.
Avant quand on votait pour un commentaire, les boutons "pertinent/inutile" disparaissaient tout de suite. Maintenant il faut recharger la page.
[^] # Re: Pertinentation
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Pertinentation
Posté par jihele . Évalué à 2.
[^] # Re: Pertinentation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce n'est donc pas pénalisant pour un habitué du site, ce n'est pas pénalisant pour quelqu'un qui poste peu (il n'aura pas souvent ce captcha puisqu'il poste peu). Cela embête surtout
- ceux qui se recréent un compte (les multis étant de toute façon interdits),
- ceux qui se sont fait moinsser un peu trop (tu peux t'en prendre à toi même et tourner ton clavier 7 fois avant d'appuyer sur Entrée la prochaine fois)
- et les petits nouveaux motivés (qui s'y feront vu qu'ils sont motivés pour contribuer et que ça va vite disparaître pour eux).
Bref, que des avantages à participer dans le bon sens :D
[^] # Re: Pertinentation
Posté par jihele . Évalué à 2.
[^] # Re: Pertinentation
Posté par maderios . Évalué à -1.
Donc, l'objectif n'est pas la sécurité (comme sur tous les autres sites). Mais alors, quel est l'intérêt de soumettre les visiteurs à ces captcha ?
Nous y sommes, la réponse est là : "Bref, que des avantages à participer dans le bon sens"
Ce qui suppose que certaines participations vont dans le mauvais sens.
Pas mal.....
Quelqu'un peut il expliquer ce qu'est une participation dans le "bon sens" ?
A ce sujet voir commentaires ci-dessus :
"La notation, outil de normalisation de linuxfr.org"
"La norme, la norme... Mais qu'est-ce que la norme?"
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: Pertinentation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pertinentation
Posté par maderios . Évalué à -1.
vu ta réponse, j'aurais tendance à répondre : à faire chier les râleurs :D
Merci pour cette réponse claire et éloquente destinée aux visiteurs de linuxfr.org
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: Pertinentation
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
Mince, on le trouve où ce script ? Ça m'éviterait d'en oublier...
[^] # Re: Pertinentation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
# La page d'accueil n'indique plus la date des contenus
Posté par acatout . Évalué à 4.
# Bilan après une semaine d'utilisation ?
Posté par zebob . Évalué à 3.
AMHA ça redonne du peps aux sites avec une page d'accueil plus dynamique. D'abord sceptique sur le classement par intérêt, je le trouve finalement assez pertinent, les journaux ALC sont rapidement moinssés, donc n'apparaissent pas trop en page d'accueil, mais sont tout de même disponible rapidement en classement chronologique.
Peut être serait-il utilise de proposer un classement chronologique par défaut dans les préférences du compte. C'est plus simple pour suivre les commentaires récents.
Par contre en rajoutant la possibilité de mettre des notes un peu partout, le crédit de notes disponibles s'épuise assez rapidement. Peut-on augmenter le crédit d ebase, ou est-ce une incitation déguisée pour augmenter son karma par des contributions actives ?
[^] # Re: Bilan après une semaine d'utilisation ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
ah moi pas, Avis : 33/45
est-ce une incitation déguisée pour augmenter son karma par des contributions actives ?
ah c'est une bonne idée :D
merci pour tes retours sur https://linuxfr.org/redacteurs/
et n'hésite pas à utiliser (encore) plus http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsLinuxFr pour de la rédaction collaborative (en l'annonçant sur la tribune rédacteurs...) afin de lancer des sujets qui pourront être ainsi relus/corrigés/amendés par ceux qui sont motivés (en laissant une journée avant de soumettre cela permet de rameuter des connaisseurs ou intéresser pour creuser le sujet.
et sinon vous pouvez voter pour l'extension idoine https://linuxfr.org/tracker/605.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.