Seulement à la différence de la musique:
- l'usage de jeu en ligne
- le risque de virus.
Contribue à diminuer fortement le piratage.
Diminuer fortement le piratage de jeux video ?
MUWAHAHAHAHAHA
Concernant, la baisse des ventes des autres secteurs, je mettrais çà sur le dos de l'inflation du aux matières premières.
Cool pour toi, mais c'est loin d'être sur.
Le coût des matières premières n'ayant pas ou peu d'impact sur le coût de production d'une oeuvre immateriel tel que de la musique.
Ca t'arrange tu suppose que le surcout est dut aux matière première. Et comme le surcout est dut aux matières premiers (enfin supposé), ca vas dans ton sens.
C'est le serpent qui se mort la queue.
Moi j'ai une autre supposition
Supposition :
tous les postes/les principaux postes ont vu leur prix augmenté (minus le jv, ok)
=> les postes essentiels (alimentaire, carburant) prennent une part plus importante du budget
=> les postes superflus (loisirs, ...) ont donc moins de budget
La sacem collecte les droits issue de la diffusion d'oeuvre copyrighté. Au vu de l'explostion des médias à même de diffuser ce type de contenu (radio sur le net, podcast sur mobile, sonnerie personnalisé, musique d'attente personnalisé, musique d'attente téléphonique) je trouve que cet augmentation me parrait bien faible.
Pourquoi ? Tu suppose que les gens ont un budget illimité ?
Si ils achète trois sonnerie à 10€, ils n'acheteront pas un cd à 10€.
Mais cette logique simple semble déjà être trop intelligente pour toi.
Et vu que
1°) le pouvoir d'achat diminue,
2°) le foutage de geule de la sacem/sabam/universal & consor
3°) les frais de fonctionnement abusif de la sacem
4°) le faible catalogue online,
5°) l'emmerdement des drm
faut pas s'étonner s'il n'enregistre pas +20% en total (donc +70% ou ~ sur le online et les nouveaux modes de diffusions.)
J'en deduis que de début 2004 à fin 2005 une baisse globalle de 2,2% en deux ans.
Tiens tu prend que les chiffres qui t'arrangent.
Tu explique pas pourquoi est ce qu'il y a une hausse.
Je te montre une forte variabilité , et toi tu balaie l'argument (non en réalité tu n'y répond meme pas et tu fais une pirouette).
Et si en 2006 il y a eu une hausse tu fait quoi , tu reste que sur les 2 ans parce que ca t'arrange pas?
L'impact du piratage depend du type de l'oeuvre.
Source ?
Source que pour les cd le préjudice est important (baisse du CA ou du benef) et que pour les vidéos le préjudice est positif (augmentation du CA ou du benef) ?
Parce que la RIAA et la MPAA ont EXACTEMENT le même discours, et les mêmes arguments, donc elles ne sont pas d'accord avec toi.
Honnêtement, tu as l'impression que les gens écoutent moins de musique qu'il y a 10 ans ?
moins pas forcément, largement moins diversifié, je répondrais oh que oui!
et crois le ou pas, mais passer en boucle les 3 même chansons hyper commercial, ca rapporte moins qu'acheter 3 albums complets.
Des personnes qui se plaignent de ne pas être rétribuer. çà ne te suffit pas. Metalica par exemple.
Des personnes qui se plaignent que les petits hommes vert sont venus les enlever et forcer à s'accoupler avec eux, ça existe aussi.
Ca veut pas dire que c'est vrai.
D'ailleurs dans les prison, ils se plaignent tous d'être emprisonné à tort, comme quoi, on devrait tous les libérer puisqu'ils le disent.
- 1,86 milliard d'albums ont été vendus en 2007
- contre 3,4 milliards de disques vendus à travers le monde en 1996.
Sachant que la prix d'un single à baisser en 10 ans alors qu'on ai en inflation depuis 10 ans.
- Sachant que tous les secteurs du loisir ont été touchés.
- Que tous les postes d'achats des français a été diminué (regarde les ventes de voitures, vendeurs de voiture qui n'accusent pas le piratage)
- que le baisse du prix du single ne conditionne pas la baisse du prix des disques
- que la sacem a eu une hausse de +0.4% entre 2006 et 2007 (donc très très loin de la perte sèche qu'ils nous annoncent)
- que la vente de cd varie, par exemple elle a augmenté de 2.3% en 2004 aux usa (moment où il y avait aussi un fort téléchargement illégal), suivi d'une baisse de 3.4% en 2005 (marrant parce que la hausse était du à leur campagne anti pirate, et la baisse aux pirates, sachant qu'ils ont intensifié leur campagne, y'avait pas de raison que ca baisse si c'était du aux méchants pirates).
- qu'au niveau des films (aussi soumis à la "pression" du piratage) la MPAA a fait son record de bénefice en 2007
(http://arstechnica.com/news.ars/post/20080305-for-movie-biz-(...)
- etc...
mais tu as raison quant tu fais un record de bénéfice, c'est que ça te porte préjudice...
Ces études te donne le droit d'imposer ton choix à autrui.
Source ?
Parce que, comme j'ai pas dit ça, tu dois avoir des problèmes de lecture... ou alors montre moi par a+b ou j'ai dis ça.
Des études te donnent bonne conscience.
Source ? (la en plus ca semble plus relever de ton fantasme car je n'ai jamais parlé de mon cas propre, d'autant plus que j'ai pas de serveur ovh donc pour en parler c'est plus dur).
Mein Kampf était aussi une étude de la société Allemande... qui a donné bonne conscience à plein d'allemand.
Jolie comparaison, non argumenté, non sourcée, et qui constitue juste une attaque basse et inutile, et qui montre ce que laisse aux autres comme liberté (liberté d'opinion différente que la tienne => que des nazis , c'est beau)
Tu ne veux pas laisser la liberté aux auteurs de choisir librement comment ils souhaitent être rétribuer pour leur œuvre sans leur imposer ton choix.
Source où j'ai dis ça?
on parlais (c'est même toi qui l'a mis sur le tapis) du préjudice apporter par les "téléchargement illégaux", nulle part on parlait du droit d'auteur ou du respect de ce dernier.
Mais c'est pas grave hein, il faut que tu attaques, tu sais pas faire autre chose.
(et de préference des attaques basses, godwinnienne, et sans argument, c'est trop compliqué d'argumenté un peu).
Par contre, s'il le fichier incriminé est distribué à de multiples clients (log du parefeu), ça devient possible.
Et un avocat n'evitera pas de demander le numéro de la cnil et l'explication technique de l'intérêt de faire du monitoring des flux http d'un client en dehors d'une requête de la justice!
(un log "basique" de pare feu dit juste "quelqu'un était connecté sur le port 80 a tel heure", il ne dis pas si il a pris tel ou tel fichier, et c'est encore plus dur dans le cas du P2P avec séparation des fichiers :
un même client peut avoir changer plusieurs fois d'adresse ip, pour télécharger le meme fichier (adressage dynamique des adresses ip par les fai)
).
< mode méchant>
Un autre avocat n'évitera pas de demander pourquoi ovh met le serveur derrière un firewall alors que le contrat est full ip full port, et de demander par la même quels sont les règles firewalls utilisées par ovh. ;)
< /mode>
Les auteurs les plus populaire, comme Metallica (à l'époque de napster), subissent quand même un préjudice de certains individus (compensé par d'autres, mais ça n'est pas les internautes dans leur ensemble qui sont jugés, plutôt des individus).
Dans un pur idéal de justice, si ils condamnent ceux qui portent préjudice en commettant des infractions, ils devraient rembourser ceux qui apporte des sous en commettant cette même infraction, non ?
Pour moi, un fichier signalé, disponible en http publiquement, qu'OVH téléchargerais pour vérifier sa légalité est bien une "faute"(contrefaçon),
Le problème est que
1°) La signalisation :
-> un mail ne constitue pas une signalisation fiable au titre de la lcen, et n'est pas reconnue par la justice comme étant une signalisation.
Ils peuvent la prendre en compte, mais ils peuvent aussi ne PAS la prendre en compte, sans que rien ne puisse leur être reproché.
2°) La connaissance
-> Comment ovh sait que le client n'a pas obtenu les droits de diffusion?
il faut qu'il demande aux ayants droits.
Mais il ne le fait pas
=> Supposition qu'il na pas les droits, mais pas de signalisation juridiquement fiable , et pas de vérification des droits
Ca fait déja un point noir.
(si il y avait une signalisation "type lcen", alors ovh pourrait dire "je suis de bonne fois , si vous avez un probleme voyez celui qui a envoyé la signalisation", mais la il s'auto signale en quelques sortes).
-> Comment ovh vérifie que le fichier en question contrevient bien aux droits
- Avec un nom de fichier.
Bon je n'ai même pas besoin d'argumenter
- En le téléchargeant et vérifiant de son coté
Petit probleme : il n'a pas le droit de le télécharger (il n'est pas mandaté par les ayants droits).
Il recherche donc un délit en effectuant lui même le délit!
Je suis vraiment très très très très loin d'être sur que ce soit légal de provoquer un délit puis de dire "vous avez vu il a fait le délit".
mais sans préjudice pour celui qui la subit (l'auteur), donc légal.
Si la contrefaçon devait porter préjudice pour être illégale, alors les P2P et les téléchargement illégaux seraient en rélaité légaux :
Aucune étude sérieuse a pu prouver que cela porter préjudice (les études tendent à montrer que c'est neutre).
Il me semble que lorsqu'il n'y a pas de victimes (l'Etat pouvant être la victime) ou de mise en danger, on ne peut pas poursuivre quelqu'un.
Sisi, quelques exemples comme ça
-> association de malfaiteur
-> tentative de [mettre un crime là]
(et on parle pas de "préparation d'un acte de terrorisme" ou autre, qui ne sont clairement plus du même ressort)
Fasciste ne veut pas dire raciste.
Ca tombe bien j'ai pas employé le terme raciste.
(mais par contre j'ai montré mon ouverture, entre autre aux personnes d'origine juives, donc l'anti-sionniste ne tient pas, a moins que je sois masochiste).
L'analogie est juste là pour te montrer qu'on peut faire le mal en pensant être dans son droit.
Et à part des analogies venant du "bon sens paysan", tu as des arguments plus intéressants que les aphorismes "L'enfer est pavé de bonne intention." ?
Ce qui m'ennerve et que des gens comme toi après toutes les formes d'avilissement de la société qu'on a pu subir le siècle passé puisse encore fonctionner avec raissonnement aussi égoiste.
1°) définition de mon raisonnement (je sens qu'on bien se marrer)
2°) démonstration qu'il est égoïste
3°) Source
(je constate que tu n'a toujours pas donné toutes les sources que je t'avais demandé, a part des attaques niaises , tu as autre chose ?)
Car tout comme toi, les jeunes qui était enrollé dans ces mouvements pensé être dans leur droit.
1°) définition des mouvement dans lequel tu pense que je suis enrollé
2°) preuve que je suis bien enrollé dedans
3°) source.
Si un acte de mes actes peut porter préjudice à quelqu'un, j'évite de le faire.
Cool pour toi, et le lien avec le thread ?
Toi, tu t'en moques.
Source ?
C'est une forme de deni de l'autre.
Faudrait déja que ce que tu raconte soit sourcé, et vrai pour pouvoir dire ça.
Le deni de l'autre prend souvent l'apparence du racisme mais ce n'est pas son unique forme.
Et une petite généralisation abusive pour terminer.
J'ai bien fait de te répondre, je me marre bien.
Allez, j'attend avec impatience tes prochaines réponses (oublie pas mes différentes sources et démonstrations stp).
- télécharger une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
Ca n'a pas été prouvé, et les études tendent plutôt pour une contribution neutre (cf les études publié sur ce sujet à arstechnica, etc...).
- Diffuser une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
Idem que plus haut.
Même si de façon simple, on pourrait penser que c'est vrai, cela reste non prouvé, et les études semble a nouveau, ne pas etre tout a fait d'accord (en tout cas rien à voir avec ce que nous disent les majors).
Maintenant, qu'on a enlevé le mot "vol", tout le monde comprend !
C'est surtout que ça n'a rien a voir avec un vol.
Ne pas nuire à autrui , ne pas porter préjudice à autrui sont des valeurs élémentaires qu'on enseigne normalement aux enfants vers 1 an.à 1 an hein ... AMHA tu n'as pas eu d'enfants.
Vous auriez apprécié que quelqu'un pique discrètement sans votre accord le contenu vos rapports de projet ou devoir de math pour rendre exactement le même sans cité sa source. Pourtant, il ne vous dépossède de rien.
Perso on a copié mes exos de physiques de nombreuses fois, et je m'en fous un peu.
Ce qui me gene c'est quand ils copient et qu'ils se tapent une meilleure note que moi.
C'est que tu te fais le défenseur des libertés
Serais je vu comme un batman ou un zorro ? je devrais peut etre masqué alors :)
alors que tu as un comportement Faciste en estimant que par un discourt violent et obtus,
source ?
tu peux te garantir d'un droit que tu t'es approprié.
Je me suis approprié la lcen ? si il ne tenait qu'a moi, elle n'existerais pas cette loi.
J'en connais qui font pareil en politique "Le Pen", 'Hittler", "Mussolini", "Staline".
godwin
Ils ont ou avaient tous plein de bonne attention et tout le monde voyait que çà.
Revise ton histoire.
Imagine que tous les artistes qui vivent de leur œuvre sont des juifs. Toi, tu n'es pas un juif. Tu es jaloux, envieux. Tu es spolié...
Et a part des pseudos attaques dénué de fondement, et , malheureuseument je suis forcé de l'admettre, assez pathétique, tu as quelque chose d'intéressant à dire.
(Comme tu as remarqué ca ne mérite meme pas un contre argument ou une quelconque défense).
Allez j'arrête là, tu m'as assez ennervé...
Dans mon cas tu m'a plutot amusé.
C'est drole d'être amusé par quelqu'un qui t'explique qu'il sait mieux que toi tout, que tu n'es qu'un faciste extremiste anti-sionniste , violent et obtus.
Je serais en droit d'être énervé, sachant que je ne t'ai jamais comparé à ce genre de personne et que je les execre, et pourtant non, tu m'amuse.
Ah pour ton info, j'ai des copains juifs... d'autres tunisiens etc...
Oui la justice n'est pas parfaite.
Est-ce pour ça qu'il faut libérer le pouvoir de nuisance extraordinaire qu'est la justice (amendes, peines de prison, ...), et permettre à tout un chacun de faire "sa justice de quartier", sans bien entendu toutes les garanties que nous offre actuellement la justice (déjà qu'elles ne sont pas nombreuses...)
Je vois bien "une fille de 14 ans a été violé pendant 12 mois dans une cave. Il s'agissait d'une justice privée : elle avait osé regarder de travers le propriétaire de la cave. Aucune poursuite par l'état n'est engagé car il s'agit d'une justice privée, autorisé par la nouvelle loi xxx".
La loi est justement la pour nous protéger du "c'est moi le plus fort". Elle fait pas parfaitement son travail, mais elle essaie.
Du propose à l'inverse de faire en sorte que "c'est le plus fort qui doit gagner".
Techniquement ca me gene pas, préviens moi juste histoire que j'achete une mitralleuse et un véhicule blindé.
c'est parce que vous semblez me prêter des intentions que je n'ai pas
Si c'est le cas, j'en suis désolé.
Force est de constater que certains "oublis" ont émaillé tes posts (les miens aussi sans doute, mais ceux la je ne les ai pas remarqué).
Ils vérifient (ils ne sont pas obligés de le faire, mais il le font)
Ils obtiennent la connaissance, ils agissent.
Sauf qu'amha, ils ne peuvent vérifier en se mettant à leur tour dans l'illégalité. Ils n'ont pas de pouvoir juridique pour établir une infraction ou relever des preuves, et ne sont pas mandatés par les ayants droits pour faire çela.
Ils ne peuvent donc, facilement et légalement, obtenir la connaissance qu'il leur manque.
Une discrimination envers Vista
Une discrimination envers vista ... donc rumeur == discrimination.
Hum d'accord...
Mais c'est pas une raison pour insulter tes petits camarades
tu serais pas prof, parce que je me souviens pas avoir de "petits camarades", ni avoir autoriser à me traiter comme un bambin (et ensuite c'est toi qui dis que j'insulte...)
J'te dis que c'est une pub qui essaye d'avoir l'air d'une étude, et toi tu comprends que je dis que c'est pas une pub ?
Donc tu me tiens la barbe en disant "si une analogie avec une étude sérieuse (médicament) peut etre utilisé" et juste derrière tu me dis "mais non ca n'a rien a voir".
Et bien entendu ca ne peut pas etre parce que tu t'es mal exprimé, que j'ai compris ca, mais il faut que tu m'attaque directement ('T'es vraiment un champion, toi.').
Et tu rale a propos des insultes que j'ai pu proféré.
On se demande lequel est le plus champion d'entre nous deux.
La moindre des choses avant d'accuser les autres de malhonnêteté intellectuelle, c'est de s'assurer qu'on est assez intelligent (ou honnête) pour comprendre ce qu'ils disent.
Applique ce raisonnement à toi même alors, avant de faire la moral.
Mes raisonnement à moi se tiennent, je dis pas une chose et son contraire dans un même post, et m'offusque en insultant que les autres ne m'ont pas compris.
je vais te laisser finir ton overdose de testostérone
Qu'est ce que je disais, des insultes, des insultes des insultes ...
Ah aucun argument.
Donc a part insulter et te prendre pour un martyr tu sais faire qqch ?
"sale con affilié au major"
Pas tout a fait, de "autre con des majors", le terme con se rapportant (en tout cas dans mon esprit quand je l'ai écris) à son affiliation aux majors/ récupération des arguments éculés et faux et non pas en ces capacités intellectuelle innée.
Cela ne reste pas très poli, je le sais.
En terme de respect d'autrui, on a vu mieux.
Oh, tu sais, quand on refuse d'écouter ce que disent les autres ou d'avoir le moindre recul, ce qu'il a fait en sortant "je comprend pas pourquoi vous comprenez pas que bidule c'est machin", avec un zest de "moi je sais mieux que vous", on a aussi vu mieux niveau respect.
de même , tu demande du respect mais ne peut t'empêcher de montrer ton respect pour ma personne : pour relire ton tissu de futilité.
(ps assener cela n'en fait pas un argument, mais une attaque ad hominem. D'autant plus que citer la loi n'en fait pas la preuve d'une futilité ou autre).
Et non, ça ne justifie pas que X ou Y bypasse la loi pour autant.
Donc somme toute on est bien d'accord sur le fond.
La preuve que tu donne en démonstration est intéressante.
Je n'ai pas a donné de preuve que internet est une poubelle, c'est TOI qui l'affirme sans donner de preuve. (et que des fichiers soumis à copyright y criculent sans l'autorisation de leur ayant droit n'en fait pas, ne t'en déplaise, une poubelle pour autant).
Y'a pas à dire, tes sources sont aussi fiables que les miennes :).
Sauf que moi j'ai des sources.
tiens :
Cisco last week released some detailed numbers from its own research that showed P2P traffic dropping as a percentage of total IP traffic. According to the company, "Peer-to-peer (P2P) file sharing networks are now carrying 600 petabytes per month more than they did this time last year, which means there is the equivalent of an additional 150 million DVDs crossing the network each month, for a total monthly volume of over 500 million DVD equivalents, or two exabytes. Despite this growth, P2P as a percentage of consumer Internet traffic dropped to 51 percent at the end of 2007, down from 60 percent the year before."
[...]
in particular, streaming video from sites like YouTube, Hulu, and Netflix is surging, and as HD streaming grows in popularity, the pressure on last-mile networks will be even greater. Apart from P2P traffic, Cisco estimates that video already accounts for one-quarter of consumer Internet traffic, and it will hit 32 percent by the end of 2008. By 2012, it will be 50 percent. Those are P2P-like bandwidth numbers.
voila je t'ai fournis une source, j'en attend que tu fasse de même.
toute parole venant de toi est parole sainte.
Absolument pas, et comme tu as pu le remarquer, tu m'a demandé une source je t'en ai fournis une.
Est ce que tu l'a fait quand je t'en ai demandé ? Il ne m'en semble pas.
en tout ca ca m'intéresserais de savoir d'ou tu sors tes chiffres, les miens, tu les connais, c'est cisco.
1 / on arrêtera ces moinssages stupides sur les avis contraires
Je ne moinsse pas sur avis contraire, mais lorsque j'estime que ce que la personne dis est non pertinent cad sans argument, avec des faits faux (contredits par les principaux experts du domaine (cisco etc... pour le réseau par exemple)), ce genre de chose;
Et puis je prefere pertinente que moinsser, ce qui fait que j'ai souvent plus assez de points pour moinsser.
C'est marrant, la loi faut que les autres la respecte, mais toi non (sinon on est un suppôt de Sarko, ou des majors).
Source que j'ai dis ça ?
Que ce soit du vol, de la contrefaçon ou ce que tu veux,
Je cite : telecharger çà reste un vol.
de même que tuer ce n'est pas un viol, telecharger ce n'est pas un vol.
ce n'est pas autorisé par le droit français,
Source ou j'ai dis le contraire ?
que tu vénère d'après le nombre de post dans ce thread.
Source que je vénère quoi que ce soit ?
(parce que prendre le nombre de post sans prendre en compte leur contenu pour dire "tu as parlé dans ce thread, donc tu es forcément de cet avis (avis qu'on a d'ailleurs pas discuté dans les threads en question)" ça c'est le summum du comique).
Mais oui, mettez-vous devant vos responsabilités
Donc nous on doit se mettre devant nos responsabilitées ... qui ne sont pas les notres :
télécharger c'est de la contrefaçon, et nous mettre devant la responsabilité d'un vol c'est pas mal.
Mais ovh lui non (rupture de contrat etc...) lui ne dois pas etre mis devant "ses responsabilités".
Et tu te dis "contre ce que fais ovh" ?
avant de critiquer dans tous les sens la non-morale des autres.
Encore une fois , source ou j'ai critiquer la "non morale" de qui que ce soit ?
J'ai critiqué la non-légalité et la non-éthique de certaines décisions d'ovh (qui est une personne morale et pas physique je le rapelle).
Si tout le monde était droit dans ses chaussettes (bisounours land faut croire), il n'y aurai pas besoin de créer tout plein de lois de ce genre.
Donc comme on est pas dans bisounours land -> on a des lois.
Mais comme on est pas dans bisounours land -> ovh a le droit de ne pas respecter les lois.
No comment.
et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle,
Décision purement subjective sans vérité.
95% du traffic doit être utilisé pour l'échange illégal de fichiers copyrightés
En clair tu n'en sais rien du tout, mais tu fait un beau FUD (pour t'aider, le P2P représente moins 50% du traffic mondial, avec des utilisations légale du P2P, et l'évolution du P2P est largement moins importante que celle de youtube & co (1/4 du traffic mondial, 50% prévu en 2012).
Et non sur youtube y'a pas que des "fichiers illégaux".
Allez dernièrement j'ai maté ... des vidés de gars qui testaient eur moto en forêt. Mais ca doit forcément être illégal de diffusé ses vidéos perso.
(ps le spam et les bot c'est pas des fichiers sous copyright).
Il n'y a pas discuté. Je comprends pas pourquoi vous ne reconnaissez pas que telecharger çà reste un vol.
Ok, un autre con des majors qui vient faire la moral.
Va voir pourquoi on parle de contrefaçon plutot que de vol sur les plaintes lié à la mise à disposition de fichiers soumis à droit d'auteurs, et revient nous voir quant tu aura compris (cad dans 5 millénaires).
Imaginez que vous êtes pompier ,qu'une société d'alarme incendie vous appellent pour vous signaler un incendie, évidement vous demandez à ce qu'un huissier dument assermenté aillent préalablement constater qu'il y a des flammes et pas seulement de la fumée avant d'enfoncer les portes et de balancer de la flotte partout.
Loupé!
La loi autorise la pénétration dans des locaux aux pompiers si ils estiment qu'il y a un risque imminent.
(d'ailleur c'est pour ca que les flics appellent les pompiers quand ils souhaitent rentrer dans un appartement ;))
Mais bon continue de faire des analogies foireuses et fausse pour défendre une justice privée.
- les alertes sont vérifiées par un bot puis envoyées au client
1°) Comment un bot peut lire un recommandé ? (le mail n'est pas une alerte au sens de la lcen)
2°) Comment un bot peut savoir si ~/.vimrc est un fichier soumis à copyright ?
sinon sur le mail en lui même Notre réseau n'a pas de vocation à devenir la poubelle de l'Internet où on peut échanger librement tout sort de fichier illégaux
Attention, encore quelqu'un qui nous explique qu'il a "le bon internet" et le "mauvais internet".
et que le fait d'échanger des donnés qui ne correspondent pas à nos critères=> c'est une poubelle.
(en chine, les documents d'oppositions sont illégaux, juste un petit rappel comme ça).
Ah d'accord, déjà ca commence bien.
D'après nos estimations,
seulement 300/400 serveurs dédiés sur 40000 font de l'échange de fichier sous différents formes.
Un serveur http ca fait pas d'échange de fichier ? ftp non plus ? nfs non plus ? etc...
Le problème se pose dans les 2-3% de cas, où le client met en place des outils avec l'accès PUBLIC pour échanger les fichiers, soit parce que c'est son "métier", soit parce que c'est un grand débutant. Dans les 2 cas, Ovh va toujours intervenir pour arrêter ce genre d'utilisation de notre infrastructure.
OVH refuse d'héberger du contenu web sur son infrastructure. Première nouvelle (et voui, le web c'est public, et on échange des fichiers).
Avec les liens public il faut 5 secondes pour vérifier ce que le client propose exactement.
Et donc on vérifie juste un nom de fichier ... C'est beau.
Les alertes, que nous recevons, vont être renvoyées automatiquement aux clients concernés.
Marrant parce qu'ils disaient que justement avant ils envoyaient des alertes, mais que la ils n'allaient plus le faire.
Ovh == girouette ?
Le client pourra toujours récupérer les données.
Par contre ça c'est bien ;)
la réaction doit être prompt, c'est une obligation légale
Non!
La réaction doit être prompt dès que ovh a été prévenu dans les formes prévu par la loi.
Un mail n'est PAS une des formes reconnu par la loi pour avertir d'un probleme de droit!
D'où d'ailleurs le cas de wikipedia qui a été accusé, et qui n'a agis qu'après avoir reçu un recommandé, et pas un mail quelconque venant d'on ne sait qui.
Le tribunal a reconnu que wikipedia avait agit tout a fait selon la lcen.
mais bon visiblement les mensonges pour expliquer qu'ovh c'est bien, tu aime ça. Ca doit faire au moins le deuxieme que tu fais (le premier étant le fait de sortir une citation d'un admin d'ovh, et de ne pas citer la phrase juste avant qui change completement le sens à la citation).
voui, et ?
je peux te copier tout légifrance si tu veux, mais ca n'indique rien ... A part que visiblement tu n'a pas d'argument et/ou refuse d'argumenter en esperant qu'un copier coller te dédouanera ?
> ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh
si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.
C'est moi ou tu t'es emmelé les pinceaux ?
Si tu souhaite dire "si ovh ne respecte pas ses obligations, un contrat pourra etre rompu par le client pour une interruption de service d'une heure".
Euh c'est normal : tu PAIE le service qui est "J'AI TOUJOURS MON LIEN". Si tu l'a plus => rupture de contrat de la part d'ovh.
Par contre le "susceptible" c'est pas une rupture de contrat de la part du client, vu qu'un serveur est par définition susceptible de faire ce qu'ils disent! (ca veut pas dire qu'ils le fassent).
Donc ils vendent un produit qui par définition contrevient au termes même de leurs contrats.
Sujet du journal : OVH contre le peer-to-peer
Et donc tu peux me dire ou se situe la fraude à la carte bancaire dans le P2P ?
Ou encore le Pishing ?
Dans le message :
Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
sites ne respectant pas le contrat déontologique, tout sort d'activité illégale ou le p2p moyennant les sommes d'argent alias "tu me paies 10euro et tu as l'accès en ftp à un répertoire impressionnant de mp3/divx/programmes".
C'est bien de sortir un message mais
1°) ca montre pas en quoi c'est en rapport avec le sujet
2°) tu est de mauvaise foi car juste avant (tu sais le truc qui explique le "du coup" il explique que (vu que tu n'a pas vu , je vais te le mettre en gras) Par contre, avec toutes les libertés que nous avons mis en place pour profiter d'un serveur dédié, nous avons développé un marché du "serveur jetable" ou "je n'ai rien à perdre en prenant un serveur dédié chez Ovh, 19,99Euro HT ce n'est rien".
On vois que ça a vachement à voir avec le P2P et la supression illégalle sur dénonciation frauduleuse (ne respectant pas la lcen) .
Mais bon tout les moyens sont bon, quitte à mentir, pour défendre ovh, n'est ce pas ?
je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?
facile, commme l'indique un commentaire le "susceptible".
C'est clairement abusif, car TOUT est susceptible de faire ce qu'ils disent.
Ainsi donc les droits de chaque partie sont clairement disproportionnés : ovh à le "droit" d'interrompre n'importe quel service et de conserver les sommes sans assurer le service sans raison suffisante (qu'un service soit "suceptible" ne signifie pas que ce soit une raison suffisante. Il faut prouver qu'il y a bien eu rupture de contrat)
(interdit, donc illégal, donc nul et non avenue).
Ça n'invalide pas l'analogie.
Mais il n'y a pas d'analogie
tu compare
- un médicament avec un os commercial:
cad une molécule chimique permettant de diminuer la souffrance de certain dont on veut connaitre son efficacité
avec
un systeme permettant de s'interfacer entre le matériel et des programmes de plus haut niveau dont on veut montrer que c'est plus mieux
Déja les buts de chaque chose sont complètement différents. Dire qu'il y a une analogie releve de la malhonnette intellectuelle.
-une méthode de test statistique dont le protocole est connu et reconnu, avec une méthode de "on sait pas quoi".
cad : pour le médicament on effectue un test statistique en double aveugle, en comparant un groupe ayant pris le médicament, par rapport à un groupe n'ayant pas eu l'effet de la molécule active.
pour l'os on effectue un ... on sait pas quoi (le protocole a pas été publié) , avec on sait pas qui (quel population a été utilisée ?) pour verifier on sait toujours pas trop quoi, mais on croit comprendre qu'il faut montrer que vista saisbien (tm).
Idem que plus haut, faire une analogie avec ca est vraiment humilié les tests des médicaments!
-une comparaison avec un systeme neutre (placebo) avec une pseudo-comparaison avec un systeme mal défini, mais pas neutre car effectuant les mêmes actions que le système a tester, sans savoir où il fait mal ses actions.
Vu le protocole de test de vista, je me demande comment on peut oser faire une quelconque analogie a vrai dire.
On ne dit pas aux gens que c'est Vista parce qu'on veut qu'ils évaluent sans préjugé.
Et les préjugés avec le "c'est nouveau donc c'est mieux", tu les occulte complètement ceux là!
Ah mais oui mais ca rentre pas dans ton analogie là, donc tu fais comme eux "ca te convient pas, j'oublie".
C'est beau.
Et après tu dis "ca invalide pas l'analogie"... pas du tout, c'est juste que tu compare des choux et du granit, mais elle est très pertinente ton analogie.
De la même manière qu'on pourrait mettre une photo de versaillais bien blanc sur le CV d'un noir pour évaluer l'impartialité des recruteurs
Tu peux m'indiquer ou est l'analogie la ?
Tu test une discrimination, et tu arrive a trouver une analogie avec tester un os, y'a pas a dire tu es fort quand même comme gars.
(HAAN MAIS VISTA N'EST PAS UN DEMANDEUR D'EMPLOI, C'EST PAS COMPARABLE.)
Niveau -1 de l'argumentation, c'est bien ce qu'il me semblait.
Et a part ça, tu as des arguments ou tu en reste à ce stade ?
Il n'en reste pas moins que, le message étant: "les rumeurs sur Vista viennent de préjugés des utilisateurs"
Ce que l'étude a ni confirmé, ni infirmé.
Elle n'a RIEN fait.
il était à la fois logique et nécessaire de "mentir".
Désolé, on doit pas avoir les meme concepts pour qu'on considère qu'il soit nécessaire de mentir sur ce genre de choses.
Les pubs aussi essayent d'avoir, de loin, l'air scientifiques.
Et c'est quoi ça, si ce n'est une pub ?
Allez bientot tu vas me comparer des pubs avec des tests en double aveugle, histoire qu'on se marre un coup ?
parce que comparer un raisonnement scientifique dans le cadre de l'évaluation d'un médicament NON COMPARE A D'AUTRES (juste à un placebo)
avec un raisonnement marketing d'un OS (donc pas un médicament) par rapport non pas à un placebo, mais à autre chose du même type , a strictement aucun sens ?
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
- l'usage de jeu en ligne
- le risque de virus.
Contribue à diminuer fortement le piratage.
Diminuer fortement le piratage de jeux video ?
MUWAHAHAHAHAHA
Concernant, la baisse des ventes des autres secteurs, je mettrais çà sur le dos de l'inflation du aux matières premières.
Cool pour toi, mais c'est loin d'être sur.
Le coût des matières premières n'ayant pas ou peu d'impact sur le coût de production d'une oeuvre immateriel tel que de la musique.
Ca t'arrange tu suppose que le surcout est dut aux matière première. Et comme le surcout est dut aux matières premiers (enfin supposé), ca vas dans ton sens.
C'est le serpent qui se mort la queue.
Moi j'ai une autre supposition
Supposition :
tous les postes/les principaux postes ont vu leur prix augmenté (minus le jv, ok)
=> les postes essentiels (alimentaire, carburant) prennent une part plus importante du budget
=> les postes superflus (loisirs, ...) ont donc moins de budget
La sacem collecte les droits issue de la diffusion d'oeuvre copyrighté. Au vu de l'explostion des médias à même de diffuser ce type de contenu (radio sur le net, podcast sur mobile, sonnerie personnalisé, musique d'attente personnalisé, musique d'attente téléphonique) je trouve que cet augmentation me parrait bien faible.
Pourquoi ? Tu suppose que les gens ont un budget illimité ?
Si ils achète trois sonnerie à 10€, ils n'acheteront pas un cd à 10€.
Mais cette logique simple semble déjà être trop intelligente pour toi.
Et vu que
1°) le pouvoir d'achat diminue,
2°) le foutage de geule de la sacem/sabam/universal & consor
3°) les frais de fonctionnement abusif de la sacem
4°) le faible catalogue online,
5°) l'emmerdement des drm
faut pas s'étonner s'il n'enregistre pas +20% en total (donc +70% ou ~ sur le online et les nouveaux modes de diffusions.)
J'en deduis que de début 2004 à fin 2005 une baisse globalle de 2,2% en deux ans.
Tiens tu prend que les chiffres qui t'arrangent.
Tu explique pas pourquoi est ce qu'il y a une hausse.
Je te montre une forte variabilité , et toi tu balaie l'argument (non en réalité tu n'y répond meme pas et tu fais une pirouette).
Et si en 2006 il y a eu une hausse tu fait quoi , tu reste que sur les 2 ans parce que ca t'arrange pas?
L'impact du piratage depend du type de l'oeuvre.
Source ?
Source que pour les cd le préjudice est important (baisse du CA ou du benef) et que pour les vidéos le préjudice est positif (augmentation du CA ou du benef) ?
Parce que la RIAA et la MPAA ont EXACTEMENT le même discours, et les mêmes arguments, donc elles ne sont pas d'accord avec toi.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
moins pas forcément, largement moins diversifié, je répondrais oh que oui!
et crois le ou pas, mais passer en boucle les 3 même chansons hyper commercial, ca rapporte moins qu'acheter 3 albums complets.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
Des personnes qui se plaignent que les petits hommes vert sont venus les enlever et forcer à s'accoupler avec eux, ça existe aussi.
Ca veut pas dire que c'est vrai.
D'ailleurs dans les prison, ils se plaignent tous d'être emprisonné à tort, comme quoi, on devrait tous les libérer puisqu'ils le disent.
- 1,86 milliard d'albums ont été vendus en 2007
- contre 3,4 milliards de disques vendus à travers le monde en 1996.
Sachant que la prix d'un single à baisser en 10 ans alors qu'on ai en inflation depuis 10 ans.
- Sachant que tous les secteurs du loisir ont été touchés.
- Que tous les postes d'achats des français a été diminué (regarde les ventes de voitures, vendeurs de voiture qui n'accusent pas le piratage)
- que le baisse du prix du single ne conditionne pas la baisse du prix des disques
- que la sacem a eu une hausse de +0.4% entre 2006 et 2007 (donc très très loin de la perte sèche qu'ils nous annoncent)
- que la vente de cd varie, par exemple elle a augmenté de 2.3% en 2004 aux usa (moment où il y avait aussi un fort téléchargement illégal), suivi d'une baisse de 3.4% en 2005 (marrant parce que la hausse était du à leur campagne anti pirate, et la baisse aux pirates, sachant qu'ils ont intensifié leur campagne, y'avait pas de raison que ca baisse si c'était du aux méchants pirates).
- qu'au niveau des films (aussi soumis à la "pression" du piratage) la MPAA a fait son record de bénefice en 2007
(http://arstechnica.com/news.ars/post/20080305-for-movie-biz-(...)
- etc...
mais tu as raison quant tu fais un record de bénéfice, c'est que ça te porte préjudice...
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 4.
Source ?
Parce que, comme j'ai pas dit ça, tu dois avoir des problèmes de lecture... ou alors montre moi par a+b ou j'ai dis ça.
Des études te donnent bonne conscience.
Source ? (la en plus ca semble plus relever de ton fantasme car je n'ai jamais parlé de mon cas propre, d'autant plus que j'ai pas de serveur ovh donc pour en parler c'est plus dur).
Mein Kampf était aussi une étude de la société Allemande... qui a donné bonne conscience à plein d'allemand.
Jolie comparaison, non argumenté, non sourcée, et qui constitue juste une attaque basse et inutile, et qui montre ce que laisse aux autres comme liberté (liberté d'opinion différente que la tienne => que des nazis , c'est beau)
Tu ne veux pas laisser la liberté aux auteurs de choisir librement comment ils souhaitent être rétribuer pour leur œuvre sans leur imposer ton choix.
Source où j'ai dis ça?
on parlais (c'est même toi qui l'a mis sur le tapis) du préjudice apporter par les "téléchargement illégaux", nulle part on parlait du droit d'auteur ou du respect de ce dernier.
Mais c'est pas grave hein, il faut que tu attaques, tu sais pas faire autre chose.
(et de préference des attaques basses, godwinnienne, et sans argument, c'est trop compliqué d'argumenté un peu).
[^] # Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
Et un avocat n'evitera pas de demander le numéro de la cnil et l'explication technique de l'intérêt de faire du monitoring des flux http d'un client en dehors d'une requête de la justice!
(un log "basique" de pare feu dit juste "quelqu'un était connecté sur le port 80 a tel heure", il ne dis pas si il a pris tel ou tel fichier, et c'est encore plus dur dans le cas du P2P avec séparation des fichiers :
un même client peut avoir changer plusieurs fois d'adresse ip, pour télécharger le meme fichier (adressage dynamique des adresses ip par les fai)
).
< mode méchant>
Un autre avocat n'évitera pas de demander pourquoi ovh met le serveur derrière un firewall alors que le contrat est full ip full port, et de demander par la même quels sont les règles firewalls utilisées par ovh. ;)
< /mode>
Les auteurs les plus populaire, comme Metallica (à l'époque de napster), subissent quand même un préjudice de certains individus (compensé par d'autres, mais ça n'est pas les internautes dans leur ensemble qui sont jugés, plutôt des individus).
Dans un pur idéal de justice, si ils condamnent ceux qui portent préjudice en commettant des infractions, ils devraient rembourser ceux qui apporte des sous en commettant cette même infraction, non ?
[^] # Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 3.
Le problème est que
1°) La signalisation :
-> un mail ne constitue pas une signalisation fiable au titre de la lcen, et n'est pas reconnue par la justice comme étant une signalisation.
Ils peuvent la prendre en compte, mais ils peuvent aussi ne PAS la prendre en compte, sans que rien ne puisse leur être reproché.
2°) La connaissance
-> Comment ovh sait que le client n'a pas obtenu les droits de diffusion?
il faut qu'il demande aux ayants droits.
Mais il ne le fait pas
=> Supposition qu'il na pas les droits, mais pas de signalisation juridiquement fiable , et pas de vérification des droits
Ca fait déja un point noir.
(si il y avait une signalisation "type lcen", alors ovh pourrait dire "je suis de bonne fois , si vous avez un probleme voyez celui qui a envoyé la signalisation", mais la il s'auto signale en quelques sortes).
-> Comment ovh vérifie que le fichier en question contrevient bien aux droits
- Avec un nom de fichier.
Bon je n'ai même pas besoin d'argumenter
- En le téléchargeant et vérifiant de son coté
Petit probleme : il n'a pas le droit de le télécharger (il n'est pas mandaté par les ayants droits).
Il recherche donc un délit en effectuant lui même le délit!
Je suis vraiment très très très très loin d'être sur que ce soit légal de provoquer un délit puis de dire "vous avez vu il a fait le délit".
mais sans préjudice pour celui qui la subit (l'auteur), donc légal.
Si la contrefaçon devait porter préjudice pour être illégale, alors les P2P et les téléchargement illégaux seraient en rélaité légaux :
Aucune étude sérieuse a pu prouver que cela porter préjudice (les études tendent à montrer que c'est neutre).
Il me semble que lorsqu'il n'y a pas de victimes (l'Etat pouvant être la victime) ou de mise en danger, on ne peut pas poursuivre quelqu'un.
Sisi, quelques exemples comme ça
-> association de malfaiteur
-> tentative de [mettre un crime là]
(et on parle pas de "préparation d'un acte de terrorisme" ou autre, qui ne sont clairement plus du même ressort)
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
Ca tombe bien j'ai pas employé le terme raciste.
(mais par contre j'ai montré mon ouverture, entre autre aux personnes d'origine juives, donc l'anti-sionniste ne tient pas, a moins que je sois masochiste).
L'analogie est juste là pour te montrer qu'on peut faire le mal en pensant être dans son droit.
Et à part des analogies venant du "bon sens paysan", tu as des arguments plus intéressants que les aphorismes "L'enfer est pavé de bonne intention." ?
Ce qui m'ennerve et que des gens comme toi après toutes les formes d'avilissement de la société qu'on a pu subir le siècle passé puisse encore fonctionner avec raissonnement aussi égoiste.
1°) définition de mon raisonnement (je sens qu'on bien se marrer)
2°) démonstration qu'il est égoïste
3°) Source
(je constate que tu n'a toujours pas donné toutes les sources que je t'avais demandé, a part des attaques niaises , tu as autre chose ?)
Car tout comme toi, les jeunes qui était enrollé dans ces mouvements pensé être dans leur droit.
1°) définition des mouvement dans lequel tu pense que je suis enrollé
2°) preuve que je suis bien enrollé dedans
3°) source.
Si un acte de mes actes peut porter préjudice à quelqu'un, j'évite de le faire.
Cool pour toi, et le lien avec le thread ?
Toi, tu t'en moques.
Source ?
C'est une forme de deni de l'autre.
Faudrait déja que ce que tu raconte soit sourcé, et vrai pour pouvoir dire ça.
Le deni de l'autre prend souvent l'apparence du racisme mais ce n'est pas son unique forme.
Et une petite généralisation abusive pour terminer.
J'ai bien fait de te répondre, je me marre bien.
Allez, j'attend avec impatience tes prochaines réponses (oublie pas mes différentes sources et démonstrations stp).
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 3.
Ca n'a pas été prouvé, et les études tendent plutôt pour une contribution neutre (cf les études publié sur ce sujet à arstechnica, etc...).
- Diffuser une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
Idem que plus haut.
Même si de façon simple, on pourrait penser que c'est vrai, cela reste non prouvé, et les études semble a nouveau, ne pas etre tout a fait d'accord (en tout cas rien à voir avec ce que nous disent les majors).
Maintenant, qu'on a enlevé le mot "vol", tout le monde comprend !
C'est surtout que ça n'a rien a voir avec un vol.
Ne pas nuire à autrui , ne pas porter préjudice à autrui sont des valeurs élémentaires qu'on enseigne normalement aux enfants vers 1 an.à 1 an hein ... AMHA tu n'as pas eu d'enfants.
Vous auriez apprécié que quelqu'un pique discrètement sans votre accord le contenu vos rapports de projet ou devoir de math pour rendre exactement le même sans cité sa source. Pourtant, il ne vous dépossède de rien.
Perso on a copié mes exos de physiques de nombreuses fois, et je m'en fous un peu.
Ce qui me gene c'est quand ils copient et qu'ils se tapent une meilleure note que moi.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 1.
Serais je vu comme un batman ou un zorro ? je devrais peut etre masqué alors :)
alors que tu as un comportement Faciste en estimant que par un discourt violent et obtus,
source ?
tu peux te garantir d'un droit que tu t'es approprié.
Je me suis approprié la lcen ? si il ne tenait qu'a moi, elle n'existerais pas cette loi.
J'en connais qui font pareil en politique "Le Pen", 'Hittler", "Mussolini", "Staline".
godwin
Ils ont ou avaient tous plein de bonne attention et tout le monde voyait que çà.
Revise ton histoire.
Imagine que tous les artistes qui vivent de leur œuvre sont des juifs. Toi, tu n'es pas un juif. Tu es jaloux, envieux. Tu es spolié...
Et a part des pseudos attaques dénué de fondement, et , malheureuseument je suis forcé de l'admettre, assez pathétique, tu as quelque chose d'intéressant à dire.
(Comme tu as remarqué ca ne mérite meme pas un contre argument ou une quelconque défense).
Allez j'arrête là, tu m'as assez ennervé...
Dans mon cas tu m'a plutot amusé.
C'est drole d'être amusé par quelqu'un qui t'explique qu'il sait mieux que toi tout, que tu n'es qu'un faciste extremiste anti-sionniste , violent et obtus.
Je serais en droit d'être énervé, sachant que je ne t'ai jamais comparé à ce genre de personne et que je les execre, et pourtant non, tu m'amuse.
Ah pour ton info, j'ai des copains juifs... d'autres tunisiens etc...
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 4.
Est-ce pour ça qu'il faut libérer le pouvoir de nuisance extraordinaire qu'est la justice (amendes, peines de prison, ...), et permettre à tout un chacun de faire "sa justice de quartier", sans bien entendu toutes les garanties que nous offre actuellement la justice (déjà qu'elles ne sont pas nombreuses...)
Je vois bien "une fille de 14 ans a été violé pendant 12 mois dans une cave. Il s'agissait d'une justice privée : elle avait osé regarder de travers le propriétaire de la cave. Aucune poursuite par l'état n'est engagé car il s'agit d'une justice privée, autorisé par la nouvelle loi xxx".
La loi est justement la pour nous protéger du "c'est moi le plus fort". Elle fait pas parfaitement son travail, mais elle essaie.
Du propose à l'inverse de faire en sorte que "c'est le plus fort qui doit gagner".
Techniquement ca me gene pas, préviens moi juste histoire que j'achete une mitralleuse et un véhicule blindé.
[^] # Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 3.
Si c'est le cas, j'en suis désolé.
Force est de constater que certains "oublis" ont émaillé tes posts (les miens aussi sans doute, mais ceux la je ne les ai pas remarqué).
Ils vérifient (ils ne sont pas obligés de le faire, mais il le font)
Ils obtiennent la connaissance, ils agissent.
Sauf qu'amha, ils ne peuvent vérifier en se mettant à leur tour dans l'illégalité. Ils n'ont pas de pouvoir juridique pour établir une infraction ou relever des preuves, et ne sont pas mandatés par les ayants droits pour faire çela.
Ils ne peuvent donc, facilement et légalement, obtenir la connaissance qu'il leur manque.
[^] # Re: BIen, mais sur combien de temps?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Mojave expérience. Évalué à 3.
Une discrimination envers vista ... donc rumeur == discrimination.
Hum d'accord...
Mais c'est pas une raison pour insulter tes petits camarades
tu serais pas prof, parce que je me souviens pas avoir de "petits camarades", ni avoir autoriser à me traiter comme un bambin (et ensuite c'est toi qui dis que j'insulte...)
J'te dis que c'est une pub qui essaye d'avoir l'air d'une étude, et toi tu comprends que je dis que c'est pas une pub ?
Donc tu me tiens la barbe en disant "si une analogie avec une étude sérieuse (médicament) peut etre utilisé" et juste derrière tu me dis "mais non ca n'a rien a voir".
Et bien entendu ca ne peut pas etre parce que tu t'es mal exprimé, que j'ai compris ca, mais il faut que tu m'attaque directement ('T'es vraiment un champion, toi.').
Et tu rale a propos des insultes que j'ai pu proféré.
On se demande lequel est le plus champion d'entre nous deux.
La moindre des choses avant d'accuser les autres de malhonnêteté intellectuelle, c'est de s'assurer qu'on est assez intelligent (ou honnête) pour comprendre ce qu'ils disent.
Applique ce raisonnement à toi même alors, avant de faire la moral.
Mes raisonnement à moi se tiennent, je dis pas une chose et son contraire dans un même post, et m'offusque en insultant que les autres ne m'ont pas compris.
je vais te laisser finir ton overdose de testostérone
Qu'est ce que je disais, des insultes, des insultes des insultes ...
Ah aucun argument.
Donc a part insulter et te prendre pour un martyr tu sais faire qqch ?
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 1.
Pas tout a fait, de "autre con des majors", le terme con se rapportant (en tout cas dans mon esprit quand je l'ai écris) à son affiliation aux majors/ récupération des arguments éculés et faux et non pas en ces capacités intellectuelle innée.
Cela ne reste pas très poli, je le sais.
En terme de respect d'autrui, on a vu mieux.
Oh, tu sais, quand on refuse d'écouter ce que disent les autres ou d'avoir le moindre recul, ce qu'il a fait en sortant "je comprend pas pourquoi vous comprenez pas que bidule c'est machin", avec un zest de "moi je sais mieux que vous", on a aussi vu mieux niveau respect.
de même , tu demande du respect mais ne peut t'empêcher de montrer ton respect pour ma personne :
pour relire ton tissu de futilité.
(ps assener cela n'en fait pas un argument, mais une attaque ad hominem. D'autant plus que citer la loi n'en fait pas la preuve d'une futilité ou autre).
Et non, ça ne justifie pas que X ou Y bypasse la loi pour autant.
Donc somme toute on est bien d'accord sur le fond.
La preuve que tu donne en démonstration est intéressante.
Je n'ai pas a donné de preuve que internet est une poubelle, c'est TOI qui l'affirme sans donner de preuve. (et que des fichiers soumis à copyright y criculent sans l'autorisation de leur ayant droit n'en fait pas, ne t'en déplaise, une poubelle pour autant).
Y'a pas à dire, tes sources sont aussi fiables que les miennes :).
Sauf que moi j'ai des sources.
tiens :
Cisco last week released some detailed numbers from its own research that showed P2P traffic dropping as a percentage of total IP traffic. According to the company, "Peer-to-peer (P2P) file sharing networks are now carrying 600 petabytes per month more than they did this time last year, which means there is the equivalent of an additional 150 million DVDs crossing the network each month, for a total monthly volume of over 500 million DVD equivalents, or two exabytes. Despite this growth, P2P as a percentage of consumer Internet traffic dropped to 51 percent at the end of 2007, down from 60 percent the year before."
[...]
in particular, streaming video from sites like YouTube, Hulu, and Netflix is surging, and as HD streaming grows in popularity, the pressure on last-mile networks will be even greater. Apart from P2P traffic, Cisco estimates that video already accounts for one-quarter of consumer Internet traffic, and it will hit 32 percent by the end of 2008. By 2012, it will be 50 percent. Those are P2P-like bandwidth numbers.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080629-bells-p2p-traf(...)
qui cite :
http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns525/(...)
voila je t'ai fournis une source, j'en attend que tu fasse de même.
toute parole venant de toi est parole sainte.
Absolument pas, et comme tu as pu le remarquer, tu m'a demandé une source je t'en ai fournis une.
Est ce que tu l'a fait quand je t'en ai demandé ? Il ne m'en semble pas.
en tout ca ca m'intéresserais de savoir d'ou tu sors tes chiffres, les miens, tu les connais, c'est cisco.
1 / on arrêtera ces moinssages stupides sur les avis contraires
Je ne moinsse pas sur avis contraire, mais lorsque j'estime que ce que la personne dis est non pertinent cad sans argument, avec des faits faux (contredits par les principaux experts du domaine (cisco etc... pour le réseau par exemple)), ce genre de chose;
Et puis je prefere pertinente que moinsser, ce qui fait que j'ai souvent plus assez de points pour moinsser.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
Source que j'ai dis ça ?
Que ce soit du vol, de la contrefaçon ou ce que tu veux,
Je cite :
telecharger çà reste un vol.
de même que tuer ce n'est pas un viol, telecharger ce n'est pas un vol.
ce n'est pas autorisé par le droit français,
Source ou j'ai dis le contraire ?
que tu vénère d'après le nombre de post dans ce thread.
Source que je vénère quoi que ce soit ?
(parce que prendre le nombre de post sans prendre en compte leur contenu pour dire "tu as parlé dans ce thread, donc tu es forcément de cet avis (avis qu'on a d'ailleurs pas discuté dans les threads en question)" ça c'est le summum du comique).
Mais oui, mettez-vous devant vos responsabilités
Donc nous on doit se mettre devant nos responsabilitées ... qui ne sont pas les notres :
télécharger c'est de la contrefaçon, et nous mettre devant la responsabilité d'un vol c'est pas mal.
Mais ovh lui non (rupture de contrat etc...) lui ne dois pas etre mis devant "ses responsabilités".
Et tu te dis "contre ce que fais ovh" ?
avant de critiquer dans tous les sens la non-morale des autres.
Encore une fois , source ou j'ai critiquer la "non morale" de qui que ce soit ?
J'ai critiqué la non-légalité et la non-éthique de certaines décisions d'ovh (qui est une personne morale et pas physique je le rapelle).
Si tout le monde était droit dans ses chaussettes (bisounours land faut croire), il n'y aurai pas besoin de créer tout plein de lois de ce genre.
Donc comme on est pas dans bisounours land -> on a des lois.
Mais comme on est pas dans bisounours land -> ovh a le droit de ne pas respecter les lois.
No comment.
et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle,
Décision purement subjective sans vérité.
95% du traffic doit être utilisé pour l'échange illégal de fichiers copyrightés
En clair tu n'en sais rien du tout, mais tu fait un beau FUD (pour t'aider, le P2P représente moins 50% du traffic mondial, avec des utilisations légale du P2P, et l'évolution du P2P est largement moins importante que celle de youtube & co (1/4 du traffic mondial, 50% prévu en 2012).
Et non sur youtube y'a pas que des "fichiers illégaux".
Allez dernièrement j'ai maté ... des vidés de gars qui testaient eur moto en forêt. Mais ca doit forcément être illégal de diffusé ses vidéos perso.
(ps le spam et les bot c'est pas des fichiers sous copyright).
Bref, des attaques, mais aucune source fiables.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 5.
Ok, un autre con des majors qui vient faire la moral.
Va voir pourquoi on parle de contrefaçon plutot que de vol sur les plaintes lié à la mise à disposition de fichiers soumis à droit d'auteurs, et revient nous voir quant tu aura compris (cad dans 5 millénaires).
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
bref a nouveau rien à voir.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 3.
Loupé!
La loi autorise la pénétration dans des locaux aux pompiers si ils estiment qu'il y a un risque imminent.
(d'ailleur c'est pour ca que les flics appellent les pompiers quand ils souhaitent rentrer dans un appartement ;))
Mais bon continue de faire des analogies foireuses et fausse pour défendre une justice privée.
[^] # Re: Et la réponse ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 3.
1°) Comment un bot peut lire un recommandé ? (le mail n'est pas une alerte au sens de la lcen)
2°) Comment un bot peut savoir si ~/.vimrc est un fichier soumis à copyright ?
sinon sur le mail en lui même
Notre réseau n'a pas de vocation à devenir la poubelle de l'Internet où on peut échanger librement tout sort de fichier illégaux
Attention, encore quelqu'un qui nous explique qu'il a "le bon internet" et le "mauvais internet".
et que le fait d'échanger des donnés qui ne correspondent pas à nos critères=> c'est une poubelle.
(en chine, les documents d'oppositions sont illégaux, juste un petit rappel comme ça).
Ah d'accord, déjà ca commence bien.
D'après nos estimations,
seulement 300/400 serveurs dédiés sur 40000 font de l'échange de fichier sous différents formes.
Un serveur http ca fait pas d'échange de fichier ? ftp non plus ? nfs non plus ? etc...
Le problème se pose dans les 2-3% de cas, où le client met en place des outils avec l'accès PUBLIC pour échanger les fichiers, soit parce que c'est son "métier", soit parce que c'est un grand débutant. Dans les 2 cas, Ovh va toujours intervenir pour arrêter ce genre d'utilisation de notre infrastructure.
OVH refuse d'héberger du contenu web sur son infrastructure. Première nouvelle (et voui, le web c'est public, et on échange des fichiers).
Avec les liens public il faut 5 secondes pour vérifier ce que le client propose exactement.
Et donc on vérifie juste un nom de fichier ... C'est beau.
Les alertes, que nous recevons, vont être renvoyées automatiquement aux clients concernés.
Marrant parce qu'ils disaient que justement avant ils envoyaient des alertes, mais que la ils n'allaient plus le faire.
Ovh == girouette ?
Le client pourra toujours récupérer les données.
Par contre ça c'est bien ;)
[^] # Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 3.
Non!
La réaction doit être prompt dès que ovh a été prévenu dans les formes prévu par la loi.
Un mail n'est PAS une des formes reconnu par la loi pour avertir d'un probleme de droit!
D'où d'ailleurs le cas de wikipedia qui a été accusé, et qui n'a agis qu'après avoir reçu un recommandé, et pas un mail quelconque venant d'on ne sait qui.
Le tribunal a reconnu que wikipedia avait agit tout a fait selon la lcen.
mais bon visiblement les mensonges pour expliquer qu'ovh c'est bien, tu aime ça. Ca doit faire au moins le deuxieme que tu fais (le premier étant le fait de sortir une citation d'un admin d'ovh, et de ne pas citer la phrase juste avant qui change completement le sens à la citation).
[^] # Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 2.
je peux te copier tout légifrance si tu veux, mais ca n'indique rien ... A part que visiblement tu n'a pas d'argument et/ou refuse d'argumenter en esperant qu'un copier coller te dédouanera ?
[^] # Re: Satisfaction récursive
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 4.
si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.
C'est moi ou tu t'es emmelé les pinceaux ?
Si tu souhaite dire "si ovh ne respecte pas ses obligations, un contrat pourra etre rompu par le client pour une interruption de service d'une heure".
Euh c'est normal : tu PAIE le service qui est "J'AI TOUJOURS MON LIEN". Si tu l'a plus => rupture de contrat de la part d'ovh.
Par contre le "susceptible" c'est pas une rupture de contrat de la part du client, vu qu'un serveur est par définition susceptible de faire ce qu'ils disent! (ca veut pas dire qu'ils le fassent).
Donc ils vendent un produit qui par définition contrevient au termes même de leurs contrats.
[^] # Re: Satisfaction récursive
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 1.
Et donc tu peux me dire ou se situe la fraude à la carte bancaire dans le P2P ?
Ou encore le Pishing ?
Dans le message :
Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
sites ne respectant pas le contrat déontologique, tout sort d'activité illégale ou le p2p moyennant les sommes d'argent alias "tu me paies 10euro et tu as l'accès en ftp à un répertoire impressionnant de mp3/divx/programmes".
C'est bien de sortir un message mais
1°) ca montre pas en quoi c'est en rapport avec le sujet
2°) tu est de mauvaise foi car juste avant (tu sais le truc qui explique le "du coup" il explique que (vu que tu n'a pas vu , je vais te le mettre en gras)
Par contre, avec toutes les libertés que nous avons mis en place pour profiter d'un serveur dédié, nous avons développé un marché du "serveur jetable" ou "je n'ai rien à perdre en prenant un serveur dédié chez Ovh, 19,99Euro HT ce n'est rien".
On vois que ça a vachement à voir avec le P2P et la supression illégalle sur dénonciation frauduleuse (ne respectant pas la lcen) .
Mais bon tout les moyens sont bon, quitte à mentir, pour défendre ovh, n'est ce pas ?
je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?
facile, commme l'indique un commentaire le "susceptible".
C'est clairement abusif, car TOUT est susceptible de faire ce qu'ils disent.
Ainsi donc les droits de chaque partie sont clairement disproportionnés : ovh à le "droit" d'interrompre n'importe quel service et de conserver les sommes sans assurer le service sans raison suffisante (qu'un service soit "suceptible" ne signifie pas que ce soit une raison suffisante. Il faut prouver qu'il y a bien eu rupture de contrat)
(interdit, donc illégal, donc nul et non avenue).
[^] # Re: BIen, mais sur combien de temps?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Mojave expérience. Évalué à 1.
Mais il n'y a pas d'analogie
tu compare
- un médicament avec un os commercial:
cad une molécule chimique permettant de diminuer la souffrance de certain dont on veut connaitre son efficacité
avec
un systeme permettant de s'interfacer entre le matériel et des programmes de plus haut niveau dont on veut montrer que c'est plus mieux
Déja les buts de chaque chose sont complètement différents. Dire qu'il y a une analogie releve de la malhonnette intellectuelle.
-une méthode de test statistique dont le protocole est connu et reconnu, avec une méthode de "on sait pas quoi".
cad : pour le médicament on effectue un test statistique en double aveugle, en comparant un groupe ayant pris le médicament, par rapport à un groupe n'ayant pas eu l'effet de la molécule active.
pour l'os on effectue un ... on sait pas quoi (le protocole a pas été publié) , avec on sait pas qui (quel population a été utilisée ?) pour verifier on sait toujours pas trop quoi, mais on croit comprendre qu'il faut montrer que vista saisbien (tm).
Idem que plus haut, faire une analogie avec ca est vraiment humilié les tests des médicaments!
-une comparaison avec un systeme neutre (placebo) avec une pseudo-comparaison avec un systeme mal défini, mais pas neutre car effectuant les mêmes actions que le système a tester, sans savoir où il fait mal ses actions.
Vu le protocole de test de vista, je me demande comment on peut oser faire une quelconque analogie a vrai dire.
On ne dit pas aux gens que c'est Vista parce qu'on veut qu'ils évaluent sans préjugé.
Et les préjugés avec le "c'est nouveau donc c'est mieux", tu les occulte complètement ceux là!
Ah mais oui mais ca rentre pas dans ton analogie là, donc tu fais comme eux "ca te convient pas, j'oublie".
C'est beau.
Et après tu dis "ca invalide pas l'analogie"... pas du tout, c'est juste que tu compare des choux et du granit, mais elle est très pertinente ton analogie.
De la même manière qu'on pourrait mettre une photo de versaillais bien blanc sur le CV d'un noir pour évaluer l'impartialité des recruteurs
Tu peux m'indiquer ou est l'analogie la ?
Tu test une discrimination, et tu arrive a trouver une analogie avec tester un os, y'a pas a dire tu es fort quand même comme gars.
(HAAN MAIS VISTA N'EST PAS UN DEMANDEUR D'EMPLOI, C'EST PAS COMPARABLE.)
Niveau -1 de l'argumentation, c'est bien ce qu'il me semblait.
Et a part ça, tu as des arguments ou tu en reste à ce stade ?
Il n'en reste pas moins que, le message étant: "les rumeurs sur Vista viennent de préjugés des utilisateurs"
Ce que l'étude a ni confirmé, ni infirmé.
Elle n'a RIEN fait.
il était à la fois logique et nécessaire de "mentir".
Désolé, on doit pas avoir les meme concepts pour qu'on considère qu'il soit nécessaire de mentir sur ce genre de choses.
Les pubs aussi essayent d'avoir, de loin, l'air scientifiques.
Et c'est quoi ça, si ce n'est une pub ?
Allez bientot tu vas me comparer des pubs avec des tests en double aveugle, histoire qu'on se marre un coup ?
[^] # Re: BIen, mais sur combien de temps?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Mojave expérience. Évalué à 3.
avec un raisonnement marketing d'un OS (donc pas un médicament) par rapport non pas à un placebo, mais à autre chose du même type , a strictement aucun sens ?
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 4.
Tu apprécie ? Non ? Bizarre, c'est ce que tu recommande de faire.
Une plainte => machine légale.
Elle est où la machine légale là ?