Enfin, entre un os qui prend en moyenne 2% du cpu (vmstat sur mon serveur dns/dhcp/... et il est en prod! sur un p2 400), et un truc qui prend 10% du cpu, il y a une ENORME différence.
Sans compter, que lorsqu'on parle de portable, on parle d'adapation dynamique de la fréquence. Et si tu a des cycles "en trop" , ben tu peux pas diminuer tant que possible la fréquence, donc tu consomme plus.
Cette histoire de 5 minutes parle d'une machine reliée directement à son provider sans passer par un firewall ou un nat externe (avec un simple modem cable/adsl/56k).
Cas typique ou tu as une freebox (par exemple) par défaut, et un seul ordinateur.
Ca doit etre le cas le plus probable chez Mme michu amha.
sur le gros du truc je suis d'accord avec toi, mais je ne repose pas toute la faute sur les politiques, n'oublions pas que les votants ont leur part de responsabilité. Je ne blanchi pas non plus les politiques pour autant.
Et sur ça, je suis aussi d'accord ;)
Finalement c'est dingue : on est d'accord, mais comme on se comprend pas ... on fait tous ces posts XD
Le mieux est de brancher le support endommagé sur un système sain qui dispose d'assez de place pour accueillir les données à sauver.
Voir, si il y a assez de place.
de faire une copie avec ddrescue -ou dd_rescue, je sais plus lequel est le mieux- puis de travailler sur la copie.
Ca permet d'éviter de perdre 10 heures en timeout dma, et de réecrire par erreur sur le support a sauver.
en oubliant que le systeme repandu est automatique le plus attaque,
Ca par contre c'est complétement faux.
Le plus attaqué c'est celui qu'il est le plus facile a attaquer vs sa population. Alors la population rentre en compte, mais c'est loin d'etre la seule variable. Et donc le automatiquement est complétement faux.
Mais si regardes de maniere scientifique, en comptant le nombre de failles/severite/... la verite ressort.
La vérité , rien que ça....
Vu comment la "vérité" est manipulé a chaque rapport comparatif windows/linux proposé par ms corp, laisse moi te dire que ce genre de phrase pompeuse et inutile décribilise plus l'interlocuteur qu'autre chose.
Enfin, le fait que windows a une réputation de passoire est quand même courant (je ne dis pas que c'est forcément le cas pour les os en train de sortir). Un moment on devait installer des machines en direct sur internet, et le gars nous demande "windows ou linux ? Parce que si c'est windows il faut que vous preniez en compte qu'il y aura pas de fw, de nat, rien!"
c'est moyen comme argument (t'es pote avec carla bruni ?)
C'est pas a but d'argument. C'est a but d'exemple. J'ai pas dis "tu es comme les collabo", j'ai dis "appliquerais tu ce que tu viens de dire à ceux qui étaient en allemagne pendant la seconde?"
C'est une question de réthorique, où la réponse est évidemment non, ce qui voulait donc montrer que ce "pseudo" argument (qui serait plus proche d'une maxime que d'autre chose a mon gout) énoncé en tant que vérité générale ne tient pas, car justement, non général.
Bref strictement rien a voir avec ce qu'a dis carla bruni.
je ne compare pas ces situations, je parle de celle-là, de la france en 2008
Dans ce cas, on utilise pas des véritées générales pour parler d'une situation particulière sans jamais les comparer aux autres.
il y a plein de gens qui ont voté sarko sans trop savoir pourquoi et qui le regretent aujourd'hui.
1°) je n'ai pas voté sarko
2°) je ne vois pas pourquoi je le mériterais alors que je n'ai pas voté pour lui.
non je parles des girouettes qui refusait de voir sarko telle qu'il est, et qui font les surpris... et ben c'est clair : ils le merittent, je suis désolé. esperons qu'ils y reflechiront bien la prochaine fois.
Je suis d'accord avec ce que tu veux dire, mais reconnais que ta phrase est quand même maladroite.
tu parle de ça "...ceux qui étaient en allemagne durant la seconde" ?
Non, de ta maxime.
pour moi ce n'est pas de l'incompétence, c'est du cynisme.
Vu que pour moi la compétence c'est agir dans l'intérêt général, "mon" incompétence est effectivement assez large ;)
a noter, les versions serveurs font quelque chose de pas mal, qui coute rien et qui pourrait aider les versions desktop. Quand tu as installé, ils bloque toutes les connections, et ouvre que celle vers ms en disant "il serait sage d'updater. Une fois effectuer veuillez cliquer sur ce bouton pour ". Bref c'est pas mal j'ai trouvé (enfin nuance que tu as la possibilité de l'attaquer en ligne de commande, qu'il met une interface graphique pour un serveur etc...)
Et dans le fond, la chose avec laquelle tu n'es pas d'accord, c'est que le système électif et l'organisation partisane qui va avec (comme tu l'as dit c'est plus difficile, notamment pour des raisons institutionnelles, de se faire élire en dehors d'un parti) qui privilégient de facto la compétence à la représentativité.
Non dans le fond, ce dont je ne suis pas d'accord c'est que tu appelle "compétence" quelque chose qui s'en approche même pas de loin (vu que tu ne veuxc pas rentrer dans le détail, ce que je comprend, je m'arrêterais à ça). Et ce sans même rentrer dans le débat de la représentativité.
Si ils étaient vraiment compétent ils n'auraient JAMAIS voté des lois contraire au principe de la DUDH.
Si ils étaient si compétents, ils n'auraient jamais eu besoin d'utiliser les tactiques qu'ils ont utilisé (demander un compte du nombre de participant et partir juste avant le compte).
Bref, je persiste pour ma part a dire que les députés actuels [en général, pas par exemple le cas du député qui fait une grêve de la faim pour protéger sa vallée] sont carriériste et non compétents (dans l'intérêt général, pour leurs intéret perso, ils battent des records là).
Là c'en est trop. Je n'ai vraiment pas de temps à perdre en conflits de personnalité et en attaques hominem, tout ce qui m'intéresse est d'une part de faire avancer les débats
pour ça que tu as dis , je cite : vu le pied que tu prends à cracher sur nos parlements.
Ca c'est pour faire avancer le débat, et ce n'est pas du tout en attaque envers moi. Non, "Le pied que je prend a "cracher"" (supposition osée, sans fondement) est un argument des plus solides, et des plus objectifs ...
ou encore Ta lecture est manifestement embuée par la réthorique que tu projettes en temps réel de m'invectiver. Tes commentaires ne sont pas très intéressants.
(en disant juste avant "je ne vois pas où j'ai été méprisant" ... ben là par exemple XD )
bon ceci étant dis, redevenons sérieux, et discutons sérieusement, comme tu semble vouloir le faire. La réalité n'est pas simple
Certe c'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous avons besoin de représentants compétents
Euh je vois pas du tout la relation de cause a effet. pour etre plus précis, je la vois, mais rien dans le système actuel permet de dire que les représentants sont compétents, ni de les choisirs sur leur compétence.
Quand bien même cela serait vrai, si on choisit les représentant seulement sur leur compétence intellectuelle/compréhension, alors c'est une élitocratie (c'est pas forcément un système plus mauvais, mais il faut préciser énormement de chose, comme des gardes fous, l'intérêt général toussa).
Il faut que le député soit ET compétent pour comprendre les enjeux, ET légitime : suis la volonté de ses électeur , même si elle est "idiote", si elle se manifeste, ET intègre : agis dans l'intérêt général et non pas dans son intérêt personnel/de son parti.
il y a aussi une énorme majorité de personnes en faveur de l'élection présidentielle directe, que personnellement je trouve malsaine et peu démocratique.
Si il y a un président, alors je pense qu'une élection directe est plus démocratique que le système américain par exemple.
Chirac était d'ailleurs sûr de gagner le référendum, sinon il n'en aurait pas organisé.
il s'est un peu trompé :]
Toujours est il que je ne comprend pas ton raisonnement :
Les référundum c'est pas bien parce seul les extrêmes ont les couilles d'en pousser, et que les parties moins radicaux on pas de couille pour demander l'avis du peuple et prefere utiliser le 49.3?
Certes, mais ça ne dis pas en quoi c'est "pas bien". (oui je sais "le peuple est trop con pour choisir" ... ben suffit de bien lui expliquer et d'arreter de le prendre pour un demeurer a tout bout de champ! Arreter de faire de la propagande mais vraiment demander son avis).
c'est un peu comme si je disais, en 1950 "Seul les militaires utilise le nucléaire, donc le nucléaire c'est forcément mauvais".
L'avenir nous a montré que non.
Ne pas faire l'amalgame entre ceux qui utilise une solution, et comment ils l'utilisent, et l'intérêt possible d'une solution.
A propos de la compétence des élus :
Actuellement :
- il n'est demandé aucune compétence pour être élu.
- la politique est un engagement et une ambition personnel, beaucoup moins professionnel que n'importe quel métier.
- Tu n'es pas obligé d'être dans un parti pour être élu (même si actuellement ont est pratiquement obligé pour avoir le nombre de vote nécessaire).
- Ils n'ont pas de responsabilité ! Ils votent une loi qui fait du "mal" au pays, ils continuent a toucher leur blé tranquille.
Si on veut pouvoir choisir le député le plus compétent :
- On parle de quel compétence ?
Capacité de réflexion (conséquence directe des lois,...) ?
de compréhension (comprendre un large panel de loi) ?
Culture générale importante pour constater l'implication de tel et tel loi (conséquence indirecte des lois, a long terme, ...)?
bon sens ?
Connaissance du droit et des principes élémentaires (dudh, le pourquoi du droit d'auteur et des brevets, anti-trust : pourquoi ) ?
Deontologie (pas d'intéret perso) ?
Représentativité ?
- Comment on les évalue ?
- Comment , nous, électeurs, on peut les connaîtres ?
- Est ce que quelqu'un qui est moins "compétent" (pas de beau diplome,...) mais qui habite depuis 5 génération dans la région, qui connait bien les problème est préférable à un "parisien" fraichement débarqué ?
On dirait que tu ne reproches pas grand chose à la démocratie représentative dans son concept finalement,
A la démocratie représentative dans son principe ? absolument rien.
A la pseudo démocratie actuelle ? A peu près tout :
perversion du système par des partis politiques (à l'assemblée nationale, ce n'est plus un représentant d'une circonscription mais un représentant d'un parti, qui ne vote pas pour ses électeur, mais pour son parti), carrièrisme, avantage exhorbitant.
Si AU MOINS ils faisaient en sorte que la france se porte bien, qu'il n'y a pas de (gros) problème, à la rigueur ok. On peut comprendre.
Mais quand le chomage atteint 10% que les gens travaillent quand meme pas mal , que le pouvoir d'achat diminue, et que les politiciens peuvent s'auto augmenter de 173%, peuvent avoir des alloc chomages pendant 5 ans sans meme montrer qu'ils recherchent un travail, peuvent prendre des jet privés à138 000 € quand bien même un viol régulier existe... Bref sont des "nantis" car politiques. Ben non désolé mais ce système ne me plait pas.
C'est un peu le même problème des patrons qui arrivent, plombent la boite, mais reparte quand meme avec un parachute dorée.
Maintenant, si on arrive a faire une démocratie plus représentative ( proportionelle,....) meme en conservant le principe de l'assemblée etc,... non ca ne me gene absolument pas.
Un député vote ce qu'il veut, bon il peut être plus ou moins mis à l'écart de son parti si il vote mal par contre :p
Pour la présence c'est selon moi un faux problème. Ce n'est pas parce que tu n'es pas présent sur les bancs que tu ne travailles pas et que tu es inutile. Par exemple le fait d'être dans un parti d'indique une politique à suivre et tu peux laisser le spécialiste débattre sur les bancs à ta place...
Je me suis mal exprimé.
Je voulais montrer qu'un député n'avait pas forcément plus de responsabilité/risque de perdre son emploi ou être poursuivi qu'un salarié lambda.
Moi aussi je ne pense pas qu'un député doit forcément suivre toutes les lois (mais bon un peu plus de présence ne peut pas faire de mal amha), ni être inquiété pour son vote (d'ailleur il ne devrait pas être inquiété pour un vote contre son parti ! Les votes devraient être tenu secret!)
Je peux t'assurer que si tu es un ingénieur informatique et que tu reste dans ton monde informatique toute ta vie en ne côtoyant que des personnes venant du monde informatique. Tu seras complètement déconnecté du reste des personnes... d'ailleurs par définition un geek n'est pas dans un monde à part ?
Tu seras peut être déconnecté socialement et culturellement, mais je peux t'assurer que tu flippera un minimum si ton patron te dis "je te vire demain"., surtout si tu n'as bossé que 5 ans.
Si je suis député "chouette, j'ai 3 ans de glande, et je chercherais un peu après".
tu fait le calcul, tu vois que si tu épargne sur tes 5 ans, tu peux vivre pas si mal que ça pendant un certain temps (sans compter 5 ans de cotisation, tu as déjà une retraite de 1,4k ! Essaie de trouver un boulot ou avec 5 ans de cotisation tu touche 1,4k !)
Je pense que ça contribue aussi a être déconnecté : comment ils peuvent avoir une position sur les retraites, alors qu'eux ils ont (pratiquement) aucun souci a se faire ?
La question devrait surtout être : est-il démocratique de filer les plein pouvoirs à un type pendant 5 ans ? Car de facto, c'est ce qui se passe en France.
toutafé d'accord
D'ailleur c'est francois miterrand qui nommait la 5em république le "coup d'état permanent" ;)
On tourne en rond, je te renvois au arguments de Nicolas : Le président a été choisis démocratiquement en sachant à l'avance son intention.
Ce qui ne rend pas une décision "démocratique".
Tu fait une généralisation abusive. Tu dis "il a été élu démocratiquement" (ce qui est plus ou moins vrai, et donc plus ou moins faux), , "dans son programme il y avait ce point", DONC "ce point est démocratique".
Maintenant imagine que personne ne veuille du point A, mais qu'ils veulent tous les autres (comme diminuer la dette, payer plus pour gagner plus, augmentation du pouvoir d'achat)! Les gens l'élise donc démocratiquement pour tous les points SAUF le point A. mais il est élu quand même.
Appliquer le point A est il démocratique (dans le sens légitime : ce que veux le peuple, et non pas légal : respecte la constitution et les lois pour l'application) ? Bien sur que non, vu que tout le monde ne le veut pas!
< ceci n'est pas un godwin>
hitler a aussi eu le pouvoir démocratiquement. Ca veut dire que toute ses actions ont été démocratique ?
< /ceci>
Et tu fais bien de parler de la DUDH. N'est-ce pas Le Pen (tu remarqueras que seuls les extrêmes courent après les référendums)
Je présume donc que pour toi, chirac était un extrême.
Apporter le pen dans la discussion en affirmant, sans aucun fondement, que seul les extrême veulent des référundum est un homme de paille.
Mais comme tu adore les constitutions , je vais te citer donc un article de notre constitution nationale :
Art. 3. - « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum... »
Elle a été faite par les mêmes personnes que tu estime ultra compétente, donc tu peux pas dire qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent toussa.
De plus c'est De gaulle qui avait remis cet article au gout du jour. Ce n'était pas particulièrement un extrême. Mais ça c'est pas grave, tu "oublie" hein.
Aller une petite liste, pour constater que seuls les extreme souhaite des référundum.
28 septembre 1958 Projet de Constitution de la Ve République adoption
8 janvier 1961 Autodétermination en Algérie adoption
8 avril 1962 Approbation des « Accords d'Évian » adoption
28 octobre 1962 Élection du Président de la République au suffrage universel direct adoption
27 avril 1969 Référendum sur la réforme régionale et du Sénat rejet (démission du Général de Gaulle)
23 avril 1972 Elargissement de la CEE au Royaume-Uni, Irlande Danemark et Norvège adoption (la Norvège refusa par référendum)
6 novembre 1988 Autodétermination de la Nouvelle-Calédonie adoption
20 septembre 1992 Ratification du traité de Maastricht adoption
24 septembre 2000 Réduction de 7 à 5 ans (quinquennat) de la durée du mandat du Président de la République adoption
6 juillet 2003 Modification des limites territoriales de la Corse rejet (par les électeurs corses)
29 mai 2005 Ratification du Traité constitutionnel européen rejet
Que des proposition d'extrêmes!
Je suppose que tu dois être en faveur de cette méthode, vu le pied que tu prends à cracher sur nos parlements.
Je ne crache pas sur nos parlement, je ne fait qu'énoncer des faits.
Si ces faits sont accablants, c'est a eux, et a eux seuls qu'il faut s'en prendre.
Et je préfèrerais largement que ça ne se passe pas comme ça. Mais si je dis ça , ça te gêne : tu peux plus placer une ad hominem.
Enfin, je ne connaissais pas cette méthode, mais elle est loin d'être idiote. Pe rajouter deux trois garde fous . Pour ma part je ne nous vois pas être légiférés par des personnes dont ce n'est pas le métier.
Parce que député c'est un métier ?
Ils ont suivi quoi comme formation déjà ? Ah oui, aucune, si ce n'est celle de se faire bien voir dans un parti pour qu'il le présente sur sa liste!
Y'a pas a dire, des tas de compétences!
Député est un "métier" que tu apprend sur le tas, vu qu'il n'y a pas de "formation de député". D'ailleur y'a même pas de formation "d'homme politiques"., à l'extrême rigueur l'ENA (mais je ferais pas de rétro acrnonyme dessus).
donc je vois pas ce qui permet d'affirmer, d'un ton assez méprisant, que les hommes politiques, eux, n'ont pas de problème pour apprendre un "métier" sur le tas, mais que quelqu'un de normal est trop con pour ça. Tu les tiens vraiment en haute estime!
Dans ma circonscription, il y avait un candidat qui avait 23 ans. On voit tout de suite la grande expérience qui est nécessaire pour être député.
Mais bon, tu n'es pas pour l'élitiste comme tu dis, tu es juste pour qu'une certaine franche de la population gouverne parce que d'après toi, elle est supérieurement compétente au reste de la population.
Surtout, je suis ouvert à toute solution, même imaginative, pour lutter contre l'élitisme au sein de la démocratie représentative.
Fastoche : payer comme les salariés, avec les mêmes droits et devoirs (ie pas de vancace la première année de boulot, cotisation de 40 ans, salaire largement inférieur à 6k, virer si absent du travail, astreinte, heure sup pas forcément payé , ...).
Tu vas voir, il va y avoir beaucoup moins de personne déconnecté des réalités!
Ce que tu as dis L'élection présidentielle, c'est pas un truc plus ou moins démocratique, quelque chose où on vous demande votre avis ?
Non parce que le président que vous avez élu, il avait dit qu'il allait le faire, hein...
La c'est factuel.
Ce a quoi ca répondais . C'est contre-productif et inutile de choisir une autre voie que ce que nous propose les élites, quand ils nous daignent nous demander notre avis ? Belle leçon de démocratie
Donc à la plainte "On veut pas de ça, ca respecte pas la démocratie"
tu répond "c'est la démocratie : Vous l'avez élue. Il a dis qu'il allait le faire".
On voit donc deux partie.
1°) Il est élu démocratiquement.
mais aussi, sinon tu ne te saurais pas donné la peine de l'ajouter
2°) Vous l'avez élu, et Il a dis qu'il allait le faire.
Comme tu "répond" à la plainte sur la démocratie lors du point 1, a quoi peut servir le point 2 à ton avis ?
Comme dans toute argumentation et contre argumentation : tu as contré son autre argument qui est. "On ne veut pas de ca".
Ce qui donne donc logiquement "fallait pas l'élire si vous vouliez pas ca".
Alors tu peux trouver que c'est capillotracté, et j'avoue qu'après l'avoir formalisé comme ça je te comprendrais un peu ;)
mais en tout cas pour moi, c'est assez clair. Maintenant tu n'as peut etre pas voulu dire ça. Dans ce cas je m'excuse du bruit (il est tard etc...)
Essayer de montrer qu'un système de vote est meilleur qu'un autre est à mon avis un exercice très compliqué.
Donc si je suis le seul a voter et a me présenter , c'est très compliqué de voir que c'est moins démocratique que si tout le monde peut se présenter, et voter , on va dire en deux tours pour la personne qui l'intéresse ?
Pour moi non.
Un système de vote est meilleur si il respecte plus le choix des personnes.
tu parle de groupe de 0 ou de 1 personnes, mais personne n'est binaire. Les gens peuvent préférer une personne a une autre. C'est un système que condorcet permet, mais pas le vote a deux tours. Le vote a deux tours prend en compte que celui que l'on préfère en absolue.
pour éviter d'etre complétement disproportionné (30% prefere en absolue X, tous les autres candidats font moins. Tous les votants pour les autres candidats prefere n'importe qui sauf X par exemple),un deuxieme tour a été introduit.
Le vote de condorcet ne fait que de prendre en compte ces préférence des le système de calcul. Il recherche donc a etre plus représentatif des souhaits de la population de votants.
Hors sujet, petite analyse de ton argumentation comme je la voie.
Je peux bien entendu me tromper :
Ce qui est drole dans ton argumentation, c'est que lorsque ca ne t'arrange plus , tu affirme quelque chose (très compliqué, peut pas apporter d'arguments) , tu met un "a mon avis". Donc jusque là ça va. Mais tu dois imposer ta vision à la fin Le seul moment où on peut être sur d'arriver au concept de démocratie, c'est dans des groupes de 0 ou 1 personne.
Une affirmation, et comme ça, si quelqu'un dis autre chose de plus général, c'est qu'il a tort, car j'ai bien affirmé (sans que ce soit "a ton avis" cette fois ci.).
ou comment, sous des aspect d'ouverture, essayer de fermer les ouvertures à la contradiction.
ca n'a pas pu être fait démocratiquement, vu que democratiquement veut dire le pouvoir au peuple. Si tu passe une loi qui est contraire à ce que veut le peuple (tel qu'il l'a exprimé par le réferundum) ca ne peut PAS être démocratique.
C'est légal mais pas démocratique.
Enfin, dire que "vous l'avez élu" ça veut dire que CHAQUE francais l'a élu, ce qui est complètement faux.
ben le jour ou quelqu'un me dit 'fallait pas l'élire si vous vouliez pas ca' à une "plainte", c'est un sous entendu très fort de "si tu voulais te plaindre (tu ne voulais pas ça) , fallait pas l'élire".
Attend, non c'est pas un sous entendu, c'est direct ! Parce que c'est évident que que si tu te plaint, tu ne le voulais pas.
un étudiant dois montrer que A et B => C et qu'il montre E et F => G il obtient un 0, ou éventuellement un 1 pour la présence à l'examen.
Sauf si il est évident que A=E, B=F, et C=G.
A=E ?
On parle de l'élection du président.
B=F ? on parle de ce qu'on voulait, ou du droit de se plaindre sur ce qu'on ne voulait par définition pas (sinon on se plaindrais pas)
Comme quoi ...
Et ca répond pas à l'énorme généralisation , ou moi je mettrais directement zero a un étudiant me disant
"Soit V, un sous ensemble de E .
V est défini de tel sort que Tous les élements de V valent 0, et que tous les Element de E qui valent 0 sont dans V.
Donc[enfin c'est ton donc, pas le mien] Tous les élément de E sont à 0"
(E population francaise.
V, ce qui ont voulu voté sarkozy[entre autre] pour faire passé le tce par voie parlementaire.
valeur 0 : je veux que le tce passe par la voie parlementaire.
)
Oh tiens, a nouveau la logique de premier ordre montre que c'est n'importe quoi ce que tu viens de dire.
J'espère que tu parle du tce à tes étudiants, sinon c'est normal qu'ils aient de mauvaises notes en logique.
Parce que c'est ce que tu es en train de me dire. Je suis dans le sous ensemble E exclu de V, et tu me dis que je vaux 0.
j'oubliais. ils ne sont pas nombreux les candidats qui ont fait campagne sur le buget (sujet peut bandant, c'etait previsible), bayrou c'est ramassé.
Sarko (tu sais le nain) a dis qu'il allait diminuer la dette.
2 mois après être élu, il a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de tenir cette promesse.
Mais je présume qu'il ne compte pas lui.
Mais bon, je présume que ça tu a "oublié".
en fait on a le président que l'on mérite.
Je présume que tu ira dire ça a ceux qui étaient en allemagne durant la seconde ? Ou sous staline ? Ou sous pinochet ?
Non ? Comme c'est bizarre, des petites phrases incendiaire, inutiles, et fausses. Plus facile a placer à lancer ça qu'a argumenter non ?
et bref, tu racontes m'importnawak.
Vu ce qu'il y a au dessus, je pense que je peux te renvoyer le compliment.
le coups du tous pourri ne menne rien de bon,
Je répondais au coup "les hommes politiques sont [en général] beaucoup plus compétents que n'importe quel personne".
Et faut reconnaître, que les hommes politiques étaient [en général] pour le oui, et en général assez volage (suffit de voir les chiraciens qui sont devenu sarkozyste, les udf qui sotn devenu ump, le membres éminent du ps qui essaient de tirer la couverture a eux en faisant des attaques sur sego, quand 9 mois avant ils disaient que c'était la meilleure ...)
Crois-tu qu'ils aient réellement voulu avoir un budget equilibré ? non, ils s'en foutent de ca[définition même de l'incompétence, voir plus bas], ils veulent essayer de colmater les breches de promesses intenable qu'ils ont fait a des imbeciles pour qu'ils aient leur vote.
Merci de confirmer ce que j'ai dis : ce sont donc des incompétents.
Attention je n'attaque pas l'assistant qui aide, le vieux maire qui essaie de faire en sorte que sa commune marche bien, mais bel et bien "les gens qui font les promesses intenables" , "les ministres dispandieux" etc...
Personne ne les oblige a respecter les promesses intenable qui coutent. (personne ne les oblige a respecter une quelconque promesse. Ils n'ont pour seul risque de ne pas etre réelu).
Ils respectent pas les promesses de diminution des couts qu'ils avaient aussi promis, mais seulement qui leur rapport de l'argent/voix.
On ne recherche pas l'intérêt général, mais on fait de la démagogie => incompétent!
Ensuite je me doute qu'ils ne sont pas absolument tous pourris, mais dans l'assemblée (ou les parties), y'en a un certain nombre (élevé) qui baisse leur froc, et dire le contraire serait quand même osé vu ce qu'ils nous sortent (lois liberticide, qui arrange un grand groupe, qui va a l'encontre de la décision du peuple, ...)
Encore une fois, je répondais sur les hommes politiques sont "ultra compétent".
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Sans compter, que lorsqu'on parle de portable, on parle d'adapation dynamique de la fréquence. Et si tu a des cycles "en trop" , ben tu peux pas diminuer tant que possible la fréquence, donc tu consomme plus.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
A moins bien sur que tu n'en ais pas , et que tu essaie juste de noyer le poisson.
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 1.
Cas typique ou tu as une freebox (par exemple) par défaut, et un seul ordinateur.
Ca doit etre le cas le plus probable chez Mme michu amha.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Et sur ça, je suis aussi d'accord ;)
Finalement c'est dingue : on est d'accord, mais comme on se comprend pas ... on fait tous ces posts XD
[^] # Re: COncretement?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche TestDisk & PhotoRec 6.9. Évalué à 1.
Voir, si il y a assez de place.
de faire une copie avec ddrescue -ou dd_rescue, je sais plus lequel est le mieux- puis de travailler sur la copie.
Ca permet d'éviter de perdre 10 heures en timeout dma, et de réecrire par erreur sur le support a sauver.
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 2.
Ca par contre c'est complétement faux.
Le plus attaqué c'est celui qu'il est le plus facile a attaquer vs sa population. Alors la population rentre en compte, mais c'est loin d'etre la seule variable. Et donc le automatiquement est complétement faux.
Mais si regardes de maniere scientifique, en comptant le nombre de failles/severite/... la verite ressort.
La vérité , rien que ça....
Vu comment la "vérité" est manipulé a chaque rapport comparatif windows/linux proposé par ms corp, laisse moi te dire que ce genre de phrase pompeuse et inutile décribilise plus l'interlocuteur qu'autre chose.
Enfin, le fait que windows a une réputation de passoire est quand même courant (je ne dis pas que c'est forcément le cas pour les os en train de sortir). Un moment on devait installer des machines en direct sur internet, et le gars nous demande "windows ou linux ? Parce que si c'est windows il faut que vous preniez en compte qu'il y aura pas de fw, de nat, rien!"
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
C'est pas a but d'argument. C'est a but d'exemple. J'ai pas dis "tu es comme les collabo", j'ai dis "appliquerais tu ce que tu viens de dire à ceux qui étaient en allemagne pendant la seconde?"
C'est une question de réthorique, où la réponse est évidemment non, ce qui voulait donc montrer que ce "pseudo" argument (qui serait plus proche d'une maxime que d'autre chose a mon gout) énoncé en tant que vérité générale ne tient pas, car justement, non général.
Bref strictement rien a voir avec ce qu'a dis carla bruni.
je ne compare pas ces situations, je parle de celle-là, de la france en 2008
Dans ce cas, on utilise pas des véritées générales pour parler d'une situation particulière sans jamais les comparer aux autres.
il y a plein de gens qui ont voté sarko sans trop savoir pourquoi et qui le regretent aujourd'hui.
1°) je n'ai pas voté sarko
2°) je ne vois pas pourquoi je le mériterais alors que je n'ai pas voté pour lui.
non je parles des girouettes qui refusait de voir sarko telle qu'il est, et qui font les surpris... et ben c'est clair : ils le merittent, je suis désolé. esperons qu'ils y reflechiront bien la prochaine fois.
Je suis d'accord avec ce que tu veux dire, mais reconnais que ta phrase est quand même maladroite.
tu parle de ça "...ceux qui étaient en allemagne durant la seconde" ?
Non, de ta maxime.
pour moi ce n'est pas de l'incompétence, c'est du cynisme.
Vu que pour moi la compétence c'est agir dans l'intérêt général, "mon" incompétence est effectivement assez large ;)
[^] # Re: Article plus technique et plus intéressant par ici
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Mes impressions des Microsoft TechDays 2008. Évalué à 1.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 0.
Non dans le fond, ce dont je ne suis pas d'accord c'est que tu appelle "compétence" quelque chose qui s'en approche même pas de loin (vu que tu ne veuxc pas rentrer dans le détail, ce que je comprend, je m'arrêterais à ça). Et ce sans même rentrer dans le débat de la représentativité.
Si ils étaient vraiment compétent ils n'auraient JAMAIS voté des lois contraire au principe de la DUDH.
Si ils étaient si compétents, ils n'auraient jamais eu besoin d'utiliser les tactiques qu'ils ont utilisé (demander un compte du nombre de participant et partir juste avant le compte).
Bref, je persiste pour ma part a dire que les députés actuels [en général, pas par exemple le cas du député qui fait une grêve de la faim pour protéger sa vallée] sont carriériste et non compétents (dans l'intérêt général, pour leurs intéret perso, ils battent des records là).
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
pour ça que tu as dis , je cite :
vu le pied que tu prends à cracher sur nos parlements.
Ca c'est pour faire avancer le débat, et ce n'est pas du tout en attaque envers moi. Non, "Le pied que je prend a "cracher"" (supposition osée, sans fondement) est un argument des plus solides, et des plus objectifs ...
ou encore
Ta lecture est manifestement embuée par la réthorique que tu projettes en temps réel de m'invectiver. Tes commentaires ne sont pas très intéressants.
(en disant juste avant "je ne vois pas où j'ai été méprisant" ... ben là par exemple XD )
bon ceci étant dis, redevenons sérieux, et discutons sérieusement, comme tu semble vouloir le faire.
La réalité n'est pas simple
Certe
c'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous avons besoin de représentants compétents
Euh je vois pas du tout la relation de cause a effet. pour etre plus précis, je la vois, mais rien dans le système actuel permet de dire que les représentants sont compétents, ni de les choisirs sur leur compétence.
Quand bien même cela serait vrai, si on choisit les représentant seulement sur leur compétence intellectuelle/compréhension, alors c'est une élitocratie (c'est pas forcément un système plus mauvais, mais il faut préciser énormement de chose, comme des gardes fous, l'intérêt général toussa).
Il faut que le député soit ET compétent pour comprendre les enjeux, ET légitime : suis la volonté de ses électeur , même si elle est "idiote", si elle se manifeste, ET intègre : agis dans l'intérêt général et non pas dans son intérêt personnel/de son parti.
il y a aussi une énorme majorité de personnes en faveur de l'élection présidentielle directe, que personnellement je trouve malsaine et peu démocratique.
Si il y a un président, alors je pense qu'une élection directe est plus démocratique que le système américain par exemple.
Chirac était d'ailleurs sûr de gagner le référendum, sinon il n'en aurait pas organisé.
il s'est un peu trompé :]
Toujours est il que je ne comprend pas ton raisonnement :
Les référundum c'est pas bien parce seul les extrêmes ont les couilles d'en pousser, et que les parties moins radicaux on pas de couille pour demander l'avis du peuple et prefere utiliser le 49.3?
Certes, mais ça ne dis pas en quoi c'est "pas bien". (oui je sais "le peuple est trop con pour choisir" ... ben suffit de bien lui expliquer et d'arreter de le prendre pour un demeurer a tout bout de champ! Arreter de faire de la propagande mais vraiment demander son avis).
c'est un peu comme si je disais, en 1950 "Seul les militaires utilise le nucléaire, donc le nucléaire c'est forcément mauvais".
L'avenir nous a montré que non.
Ne pas faire l'amalgame entre ceux qui utilise une solution, et comment ils l'utilisent, et l'intérêt possible d'une solution.
A propos de la compétence des élus :
Actuellement :
- il n'est demandé aucune compétence pour être élu.
- la politique est un engagement et une ambition personnel, beaucoup moins professionnel que n'importe quel métier.
- Tu n'es pas obligé d'être dans un parti pour être élu (même si actuellement ont est pratiquement obligé pour avoir le nombre de vote nécessaire).
- Ils n'ont pas de responsabilité ! Ils votent une loi qui fait du "mal" au pays, ils continuent a toucher leur blé tranquille.
Si on veut pouvoir choisir le député le plus compétent :
- On parle de quel compétence ?
Capacité de réflexion (conséquence directe des lois,...) ?
de compréhension (comprendre un large panel de loi) ?
Culture générale importante pour constater l'implication de tel et tel loi (conséquence indirecte des lois, a long terme, ...)?
bon sens ?
Connaissance du droit et des principes élémentaires (dudh, le pourquoi du droit d'auteur et des brevets, anti-trust : pourquoi ) ?
Deontologie (pas d'intéret perso) ?
Représentativité ?
- Comment on les évalue ?
- Comment , nous, électeurs, on peut les connaîtres ?
- Est ce que quelqu'un qui est moins "compétent" (pas de beau diplome,...) mais qui habite depuis 5 génération dans la région, qui connait bien les problème est préférable à un "parisien" fraichement débarqué ?
On dirait que tu ne reproches pas grand chose à la démocratie représentative dans son concept finalement,
A la démocratie représentative dans son principe ? absolument rien.
A la pseudo démocratie actuelle ? A peu près tout :
perversion du système par des partis politiques (à l'assemblée nationale, ce n'est plus un représentant d'une circonscription mais un représentant d'un parti, qui ne vote pas pour ses électeur, mais pour son parti), carrièrisme, avantage exhorbitant.
Si AU MOINS ils faisaient en sorte que la france se porte bien, qu'il n'y a pas de (gros) problème, à la rigueur ok. On peut comprendre.
Mais quand le chomage atteint 10% que les gens travaillent quand meme pas mal , que le pouvoir d'achat diminue, et que les politiciens peuvent s'auto augmenter de 173%, peuvent avoir des alloc chomages pendant 5 ans sans meme montrer qu'ils recherchent un travail, peuvent prendre des jet privés à138 000 € quand bien même un viol régulier existe... Bref sont des "nantis" car politiques. Ben non désolé mais ce système ne me plait pas.
C'est un peu le même problème des patrons qui arrivent, plombent la boite, mais reparte quand meme avec un parachute dorée.
Maintenant, si on arrive a faire une démocratie plus représentative ( proportionelle,....) meme en conservant le principe de l'assemblée etc,... non ca ne me gene absolument pas.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
J'entendais, bien entendu, "être dans l'hémicycle pour suivre un projet de loi".
Ps ! j'aime bien la geekscotte de l'autosatisfaction récursive quand on se répond à soi meme ;)
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Pour la présence c'est selon moi un faux problème. Ce n'est pas parce que tu n'es pas présent sur les bancs que tu ne travailles pas et que tu es inutile. Par exemple le fait d'être dans un parti d'indique une politique à suivre et tu peux laisser le spécialiste débattre sur les bancs à ta place...
Je me suis mal exprimé.
Je voulais montrer qu'un député n'avait pas forcément plus de responsabilité/risque de perdre son emploi ou être poursuivi qu'un salarié lambda.
Moi aussi je ne pense pas qu'un député doit forcément suivre toutes les lois (mais bon un peu plus de présence ne peut pas faire de mal amha), ni être inquiété pour son vote (d'ailleur il ne devrait pas être inquiété pour un vote contre son parti ! Les votes devraient être tenu secret!)
Je peux t'assurer que si tu es un ingénieur informatique et que tu reste dans ton monde informatique toute ta vie en ne côtoyant que des personnes venant du monde informatique. Tu seras complètement déconnecté du reste des personnes... d'ailleurs par définition un geek n'est pas dans un monde à part ?
Tu seras peut être déconnecté socialement et culturellement, mais je peux t'assurer que tu flippera un minimum si ton patron te dis "je te vire demain"., surtout si tu n'as bossé que 5 ans.
Si je suis député "chouette, j'ai 3 ans de glande, et je chercherais un peu après".
tu fait le calcul, tu vois que si tu épargne sur tes 5 ans, tu peux vivre pas si mal que ça pendant un certain temps (sans compter 5 ans de cotisation, tu as déjà une retraite de 1,4k ! Essaie de trouver un boulot ou avec 5 ans de cotisation tu touche 1,4k !)
Je pense que ça contribue aussi a être déconnecté : comment ils peuvent avoir une position sur les retraites, alors qu'eux ils ont (pratiquement) aucun souci a se faire ?
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 0.
toutafé d'accord
D'ailleur c'est francois miterrand qui nommait la 5em république le "coup d'état permanent" ;)
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à -1.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Ce qui ne rend pas une décision "démocratique".
Tu fait une généralisation abusive. Tu dis "il a été élu démocratiquement" (ce qui est plus ou moins vrai, et donc plus ou moins faux), , "dans son programme il y avait ce point", DONC "ce point est démocratique".
Maintenant imagine que personne ne veuille du point A, mais qu'ils veulent tous les autres (comme diminuer la dette, payer plus pour gagner plus, augmentation du pouvoir d'achat)! Les gens l'élise donc démocratiquement pour tous les points SAUF le point A. mais il est élu quand même.
Appliquer le point A est il démocratique (dans le sens légitime : ce que veux le peuple, et non pas légal : respecte la constitution et les lois pour l'application) ? Bien sur que non, vu que tout le monde ne le veut pas!
< ceci n'est pas un godwin>
hitler a aussi eu le pouvoir démocratiquement. Ca veut dire que toute ses actions ont été démocratique ?
< /ceci>
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Je présume donc que pour toi, chirac était un extrême.
Apporter le pen dans la discussion en affirmant, sans aucun fondement, que seul les extrême veulent des référundum est un homme de paille.
Mais comme tu adore les constitutions , je vais te citer donc un article de notre constitution nationale :
Art. 3. - « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum... »
Elle a été faite par les mêmes personnes que tu estime ultra compétente, donc tu peux pas dire qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent toussa.
De plus c'est De gaulle qui avait remis cet article au gout du jour. Ce n'était pas particulièrement un extrême. Mais ça c'est pas grave, tu "oublie" hein.
Aller une petite liste, pour constater que seuls les extreme souhaite des référundum.
28 septembre 1958 Projet de Constitution de la Ve République adoption
8 janvier 1961 Autodétermination en Algérie adoption
8 avril 1962 Approbation des « Accords d'Évian » adoption
28 octobre 1962 Élection du Président de la République au suffrage universel direct adoption
27 avril 1969 Référendum sur la réforme régionale et du Sénat rejet (démission du Général de Gaulle)
23 avril 1972 Elargissement de la CEE au Royaume-Uni, Irlande Danemark et Norvège adoption (la Norvège refusa par référendum)
6 novembre 1988 Autodétermination de la Nouvelle-Calédonie adoption
20 septembre 1992 Ratification du traité de Maastricht adoption
24 septembre 2000 Réduction de 7 à 5 ans (quinquennat) de la durée du mandat du Président de la République adoption
6 juillet 2003 Modification des limites territoriales de la Corse rejet (par les électeurs corses)
29 mai 2005 Ratification du Traité constitutionnel européen rejet
Que des proposition d'extrêmes!
Je suppose que tu dois être en faveur de cette méthode, vu le pied que tu prends à cracher sur nos parlements.
Je ne crache pas sur nos parlement, je ne fait qu'énoncer des faits.
Si ces faits sont accablants, c'est a eux, et a eux seuls qu'il faut s'en prendre.
Et je préfèrerais largement que ça ne se passe pas comme ça. Mais si je dis ça , ça te gêne : tu peux plus placer une ad hominem.
Enfin, je ne connaissais pas cette méthode, mais elle est loin d'être idiote. Pe rajouter deux trois garde fous .
Pour ma part je ne nous vois pas être légiférés par des personnes dont ce n'est pas le métier.
Parce que député c'est un métier ?
Ils ont suivi quoi comme formation déjà ? Ah oui, aucune, si ce n'est celle de se faire bien voir dans un parti pour qu'il le présente sur sa liste!
Y'a pas a dire, des tas de compétences!
Député est un "métier" que tu apprend sur le tas, vu qu'il n'y a pas de "formation de député". D'ailleur y'a même pas de formation "d'homme politiques"., à l'extrême rigueur l'ENA (mais je ferais pas de rétro acrnonyme dessus).
donc je vois pas ce qui permet d'affirmer, d'un ton assez méprisant, que les hommes politiques, eux, n'ont pas de problème pour apprendre un "métier" sur le tas, mais que quelqu'un de normal est trop con pour ça. Tu les tiens vraiment en haute estime!
Dans ma circonscription, il y avait un candidat qui avait 23 ans. On voit tout de suite la grande expérience qui est nécessaire pour être député.
Mais bon, tu n'es pas pour l'élitiste comme tu dis, tu es juste pour qu'une certaine franche de la population gouverne parce que d'après toi, elle est supérieurement compétente au reste de la population.
Surtout, je suis ouvert à toute solution, même imaginative, pour lutter contre l'élitisme au sein de la démocratie représentative.
Fastoche : payer comme les salariés, avec les mêmes droits et devoirs (ie pas de vancace la première année de boulot, cotisation de 40 ans, salaire largement inférieur à 6k, virer si absent du travail, astreinte, heure sup pas forcément payé , ...).
Tu vas voir, il va y avoir beaucoup moins de personne déconnecté des réalités!
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
L'élection présidentielle, c'est pas un truc plus ou moins démocratique, quelque chose où on vous demande votre avis ?
Non parce que le président que vous avez élu, il avait dit qu'il allait le faire, hein...
La c'est factuel.
Ce a quoi ca répondais .
C'est contre-productif et inutile de choisir une autre voie que ce que nous propose les élites, quand ils nous daignent nous demander notre avis ? Belle leçon de démocratie
Donc à la plainte "On veut pas de ça, ca respecte pas la démocratie"
tu répond "c'est la démocratie : Vous l'avez élue. Il a dis qu'il allait le faire".
On voit donc deux partie.
1°) Il est élu démocratiquement.
mais aussi, sinon tu ne te saurais pas donné la peine de l'ajouter
2°) Vous l'avez élu, et Il a dis qu'il allait le faire.
Comme tu "répond" à la plainte sur la démocratie lors du point 1, a quoi peut servir le point 2 à ton avis ?
Comme dans toute argumentation et contre argumentation : tu as contré son autre argument qui est. "On ne veut pas de ca".
Ce qui donne donc logiquement "fallait pas l'élire si vous vouliez pas ca".
Alors tu peux trouver que c'est capillotracté, et j'avoue qu'après l'avoir formalisé comme ça je te comprendrais un peu ;)
mais en tout cas pour moi, c'est assez clair. Maintenant tu n'as peut etre pas voulu dire ça. Dans ce cas je m'excuse du bruit (il est tard etc...)
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Donc si je suis le seul a voter et a me présenter , c'est très compliqué de voir que c'est moins démocratique que si tout le monde peut se présenter, et voter , on va dire en deux tours pour la personne qui l'intéresse ?
Pour moi non.
Un système de vote est meilleur si il respecte plus le choix des personnes.
tu parle de groupe de 0 ou de 1 personnes, mais personne n'est binaire. Les gens peuvent préférer une personne a une autre. C'est un système que condorcet permet, mais pas le vote a deux tours. Le vote a deux tours prend en compte que celui que l'on préfère en absolue.
pour éviter d'etre complétement disproportionné (30% prefere en absolue X, tous les autres candidats font moins. Tous les votants pour les autres candidats prefere n'importe qui sauf X par exemple),un deuxieme tour a été introduit.
Le vote de condorcet ne fait que de prendre en compte ces préférence des le système de calcul. Il recherche donc a etre plus représentatif des souhaits de la population de votants.
Hors sujet, petite analyse de ton argumentation comme je la voie.
Je peux bien entendu me tromper :
Ce qui est drole dans ton argumentation, c'est que lorsque ca ne t'arrange plus , tu affirme quelque chose (très compliqué, peut pas apporter d'arguments) , tu met un "a mon avis". Donc jusque là ça va. Mais tu dois imposer ta vision à la fin
Le seul moment où on peut être sur d'arriver au concept de démocratie, c'est dans des groupes de 0 ou 1 personne.
Une affirmation, et comme ça, si quelqu'un dis autre chose de plus général, c'est qu'il a tort, car j'ai bien affirmé (sans que ce soit "a ton avis" cette fois ci.).
ou comment, sous des aspect d'ouverture, essayer de fermer les ouvertures à la contradiction.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
C'est légal mais pas démocratique.
Enfin, dire que "vous l'avez élu" ça veut dire que CHAQUE francais l'a élu, ce qui est complètement faux.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Attend, non c'est pas un sous entendu, c'est direct ! Parce que c'est évident que que si tu te plaint, tu ne le voulais pas.
un étudiant dois montrer que A et B => C et qu'il montre E et F => G il obtient un 0, ou éventuellement un 1 pour la présence à l'examen.
Sauf si il est évident que A=E, B=F, et C=G.
A=E ?
On parle de l'élection du président.
B=F ? on parle de ce qu'on voulait, ou du droit de se plaindre sur ce qu'on ne voulait par définition pas (sinon on se plaindrais pas)
Comme quoi ...
Et ca répond pas à l'énorme généralisation , ou moi je mettrais directement zero a un étudiant me disant
"Soit V, un sous ensemble de E .
V est défini de tel sort que Tous les élements de V valent 0, et que tous les Element de E qui valent 0 sont dans V.
Donc[enfin c'est ton donc, pas le mien] Tous les élément de E sont à 0"
(E population francaise.
V, ce qui ont voulu voté sarkozy[entre autre] pour faire passé le tce par voie parlementaire.
valeur 0 : je veux que le tce passe par la voie parlementaire.
)
Oh tiens, a nouveau la logique de premier ordre montre que c'est n'importe quoi ce que tu viens de dire.
J'espère que tu parle du tce à tes étudiants, sinon c'est normal qu'ils aient de mauvaises notes en logique.
Parce que c'est ce que tu es en train de me dire. Je suis dans le sous ensemble E exclu de V, et tu me dis que je vaux 0.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
ils ne sont pas nombreux les candidats qui ont fait campagne sur le buget (sujet peut bandant, c'etait previsible), bayrou c'est ramassé.
Sarko (tu sais le nain) a dis qu'il allait diminuer la dette.
2 mois après être élu, il a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de tenir cette promesse.
Mais je présume qu'il ne compte pas lui.
Mais bon, je présume que ça tu a "oublié".
en fait on a le président que l'on mérite.
Je présume que tu ira dire ça a ceux qui étaient en allemagne durant la seconde ? Ou sous staline ? Ou sous pinochet ?
Non ? Comme c'est bizarre, des petites phrases incendiaire, inutiles, et fausses. Plus facile a placer à lancer ça qu'a argumenter non ?
et bref, tu racontes m'importnawak.
Vu ce qu'il y a au dessus, je pense que je peux te renvoyer le compliment.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 0.
Je répondais au coup "les hommes politiques sont [en général] beaucoup plus compétents que n'importe quel personne".
Et faut reconnaître, que les hommes politiques étaient [en général] pour le oui, et en général assez volage (suffit de voir les chiraciens qui sont devenu sarkozyste, les udf qui sotn devenu ump, le membres éminent du ps qui essaient de tirer la couverture a eux en faisant des attaques sur sego, quand 9 mois avant ils disaient que c'était la meilleure ...)
Crois-tu qu'ils aient réellement voulu avoir un budget equilibré ? non, ils s'en foutent de ca[définition même de l'incompétence, voir plus bas], ils veulent essayer de colmater les breches de promesses intenable qu'ils ont fait a des imbeciles pour qu'ils aient leur vote.
Merci de confirmer ce que j'ai dis : ce sont donc des incompétents.
Attention je n'attaque pas l'assistant qui aide, le vieux maire qui essaie de faire en sorte que sa commune marche bien, mais bel et bien "les gens qui font les promesses intenables" , "les ministres dispandieux" etc...
Personne ne les oblige a respecter les promesses intenable qui coutent. (personne ne les oblige a respecter une quelconque promesse. Ils n'ont pour seul risque de ne pas etre réelu).
Ils respectent pas les promesses de diminution des couts qu'ils avaient aussi promis, mais seulement qui leur rapport de l'argent/voix.
On ne recherche pas l'intérêt général, mais on fait de la démagogie => incompétent!
Ensuite je me doute qu'ils ne sont pas absolument tous pourris, mais dans l'assemblée (ou les parties), y'en a un certain nombre (élevé) qui baisse leur froc, et dire le contraire serait quand même osé vu ce qu'ils nous sortent (lois liberticide, qui arrange un grand groupe, qui va a l'encontre de la décision du peuple, ...)
Encore une fois, je répondais sur les hommes politiques sont "ultra compétent".
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
[^] # Re: Je veux pas faire mon rabat-joie mais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le logo debian sur une pièce de deux euro.... Évalué à 1.
Non parce que le président que vous avez élu, il avait dit qu'il allait le faire, hein...
Ca veut bien dire "fallait pas l'élire si vous vouliez pas ça"..