briaeros007 a écrit 9441 commentaires

Je vois que tu reviens faire ton FUD sur ODF a quelques jours de l'ouverture du comite de l'ISO c'est rigolo comme coincidence que tu te sois a peu pres ecrase pendant 6 mois et que tu reviennes juste maintenant avec ton FUD.
C'est vrai que c'était calme !

Pour me marrer j'essaie d'appliquer ton test ;)

je suis sûr que tu préfère ne pas travailler le dimanche
Oh n'importe quel jour férié me convient. Tu veux mettre le mercredi et le jeudi à la place du samedi/dimanche ? NP

je suis sûr que tes enfants porteront des noms de saint chrétiens
Faudrait déjà en avoir XD

je suis sûr que tu es pour la pentecôe férié
Je suis pour tous les jours férié dispo, donc oui.

je suis sûr que tu guulerais si on te supprimerais les jours férié catholique (type 15 août), mais que tu gueulerais aussi si on parlerai de mettre le kippour férié
Oui pour la première affirmation, non pour la deuxieme (cf plus haut)

Je suis sûr que tu es monogame
Non je suis agame (ca se dit ?).
L'ennui avec la polygamie, c'est qu'il faut que toutes tes femmes t'aiment identiquement, et que toi tu en fasse de mêmes, et qu'elles ne soient pas jalouses entre elles. Bonjour la prise de tête.
De plus, il ne faut pas que de ton/leur coté, tu ai fait le choix de la polygamie de façon culturelle (mariage décidé par les parents, par la culture genre tu te marie avec ta cousine car elle a pas trouvé de mari ,...), mais vraiment par amour.

(mais pour les réduction de couples, par exemple -50%. Si tu as deux femmes, est ce que tu peux dire j'applique deux fois la réduction ?)

je suis sûr que tu trouves l'infidélité "malsain"
Problème de respect élementaire. Pas besoin d'être chrétien pour trouver que rompre une promesse c'est pas bien. Maintenant si on est deux a vouloir vivre "comme on veux" ... ben on fait comme on veux.

Certes, mais il suffit de voir différentes affaire qui ont fait grand bruit en leur temps.
Il y avait le cas de la josacine, ou juste un faisceau de présomption existait, mais aucune preuve directe.

Une autre affaire (je ne me souviens plus trop comment elle s'appelle) où ils ont essayé de faire porter le chapeau au simplet du village.
Lors du procés, une personne est "revenue" sur sa déposition, en indiquant que la police avait fait pression pour modifier les horaires, et à affirmer, avec photo du coucher du soleil le jour dit à l'appui, que cette personne était bien passé par tel route à tel heure, et non pas une demi heure plus tot/tard. (Ce qui a entrainé bien entendu suspension du procés, avec enquêtes itou...).
Ici, si cette personne n'avait rien dis (et il doit en falloir des couille pour dire ça en plein tribunal quand même), ben le juge aurait fait une erreur, même si c'était de bonne foi.

Allez encore deux pour se marrer : Outreau et l'affaire des trois irlandais!

euh ... normalement en pénal tu ne dois pas apporter des preuves de ton innocence, mais la justice qui doit apporter des preuves de ta culpabilité!

ou plus hard, façon inquisition :
"Si tu es innocent, dieu t'aidera, donc on va te torturer et si tu souffre pas c'est que tu es innocent.

Comme tu es innocent (ie que tu n'as rien à cacher), tu n'as rien à craindre n'est ce pas ?"

pour moi les sauvegardes (au boulot plutot que chez moi) c'est plus pour se prémunir d'une connerie (erreur matériel, mais aussi erreur chaise clavier très courante) que "et si mon dd crash.

Qui ici utilise au quotidien des mails chiffrés, professionnellement ou pas ?
Moi, entre le boulot et chez moi.... et quiconque qui m'a donné sa clé XD

Ben non, c'est une instruction française,

La SG a dis que c'était lui en même temps que de porter plainte.

Tous les journaux considère qu'il est coupable sans qu'il soit jugé.


normalement secrète et sereine..
Faut qu'on m'explique comment alors tout le monde connais son nom, et l'emploi du temps de ses 5 derniers mois*, qui est paru à la une de tous les journaux.

*exagération bien entendu.

on crois rêver : si tu ne donne rien qui t'incrimine (peuvent dire que tu n'as pas tout donné vu qu'ils ont pas trouvé ce qu'il cherchait), tu es condamné pour entrave a la justice, et si tu donne quelque chose qui t'incrimine, tu es condamné pour le premier chef d'accusation.

Elle est belle la justice.

Moi on m'a toujours dit que c'était aux enquéteurs de chercher des preuves, pas aux accusés de les apporter.

Sauf erreur tu es obligé de donner tes clefs sur demande. Ne pas le faire est un chef d'inculpation à part entière.
Et si tu les connais pas/dans l'incapacité de le faire ? (oublie, pas toi qui la fait et/ou qui l'utilise, une partition chiffré dans un poste d'entreprise où tout le monde y accède : tout le monde est coupable ?...)
Et si tu es en "deniable cryptography", ils te condamnent préventivement ? (bon ok pour les mails c'est pas facile, mais pour une partoch chiffré c'est faisable)

C'est un chef d'inculpation bancale, semblable a la loi dati "on sait pas ce qu'il y a, donc tu cache forcément quelque chose, donc on te condamne".

Tu es en train de dire qu'il aurait été bien de tout chiffrer afin de ne pas pouvoir être pris par la justice. D'un point de vue moral c'est assez peu soutenable.
La détention provisoire est assez peu soutenable moralement (emprisonner quelqu'un "au cas ou"), mais ça gêne pas la justice en tout cas.

Moi j'aurais dit que c'est une possibilité...
On parle de sécurité en même temps.
Si c'est une possibilité, alors soit sur qu'un attaquant la prendra cette possibilité.

sécurité == parano ;)

Comme je disais dans un autre thread (je crois que c'est ) en belgique, ils utilisent parfois leurs cni pour rentrer partout : au boulot , en bibliothèque,...

Alors quand le gouvernement est démocratique c'est "bon" (et encore!), mais c'est pas parce qu'il est démocratique qu'il le restera.
Et tu me feras pas croire que quand tu auras pris l'habitude d'utiliser ta cni pour tout faire, tu pourras t'en passer d'un coup.

OUPPPSSSS
Désolé, j'avais lu trop vite (pas réveillé le matin).

Je te prie de bien vouloir excuser le post plus haut alors.

Faut s'en couper une pour être député ?
Non, mais faut être indépendant.

en toute honneteté : quel député vote en réflichissant d'abord a ses élus puis après à ses convictions et enfin à la ligne du partie ?

On constate plutôt l'ordre exactement inverse : il suffit de voir les votes comme la dadvsi, ou la loi dati (comment un homme sain de corps et d'esprit pourrait vouloir voter une loi qui contredis 2 principes fondamentaux de la DUDH : la non réclusion sans faute et sans jugement, et la non rétro activité des lois (excepté pour les crimes de guerres et contre l'humanité) ).

autre exemple, on arrête pas de nous dire que sarko a une cote de popularité de plus en plus basse dans les sondages. Pourtant bizarrement ses lois sont toujours votées.

Dernier exemple : Les FRANCAIS ont dit non au référundum. Les "représentant" ont estimés que eux ils devaient dire oui.

Alors maintenant si tu crois que les réprésentant représentent réellement le peuple, tu peux le croire, mais ce n'est pas mon cas, et visiblement les faits sont plus dans mon sens que dans le tiens.

Ah? La carte d'identité belge contient une clé privée RSA, et il resterait à prouver que tu ne sois pas le seul à la posséder. Un belge dans l'assistance pour confirmer/infirmer?
Facile : c'est toi qui a crée la carte ou quelqu'un d'autre ?
Ce quelqu'un d'autre a t'il la possibilité de stocker la clée privée dedans ?

Donc tu n'est pas le seul à la posséder, ca c'est une certitude

<Attention troll baveux>
Après le troll sur le "attention risque de diffamation on devrais interdire ce commentaire" je propose le troll "attention liens vers un site contenant, hypothétiquement, un contenu soumis à copyright".

Alors il est pas beau ce troll ?
</ Attention>

La seule partie déchiffrée se trouve entre le nœud de sortie et la destination finale, ce qui est quand même suffisant.
La sécurité globale d'une chaine de sécurité c'est min (maillon_1 , ... , maillon_n)

Pour "controler un certain pourcentage de noeuds de sortie", c'est très simple : ca s'apelle "être une fai ou un gouvernement".
Tu ne controle pas vraiment le noeud de sortie, mais le lien.

En allemagne qui c'était passé,
c'est un admin d'un serveur TOR (donc un gars qui a rien n'a se reprocher) qui c'est fait réveiller par les flics qui ont voulu se la jouer gsg9 (gign allemand).
Ils avaient juste récup l'ip de la connection sans chercher plus en avant. Bien entendu il n'avais rien a voir avec les faits reprochés...
(c'est aussi paru sur arstechnica je crois).


Conclusion : il faut faire du HTTPS en plus de Tor.
D'où mon message sur "tor ne fait PAS de crypto" ;)

(ps pour continuer sur la récupération des mdp
l'histoire dis qu'il en a récup plus de 1000, qu'il a essayé de contacté les != services concernés. Que tout le monde s'en est foutu, et donc il en a foutu 100 en public pour les forcer à faire qqch.
Vu comment ils se sont dépêché, ils doivent toujours l'utiliser sans crypto. Qui veut louer de la bp pour qu'on teste ? XD )

ben ldap a d'autres intérêt par rapport à une bd : un annuaire est censé etre plus efficace en lecture seule, alors qu'une bd est plus conçu dans un sens de lecture/écriture.

Je ne dis pas que postgresql ne peut pas convenir, je dis que la philosophie derrière est légèrement différente.

Ensuite LDAP est très souvent utilisé pour l'authentification en entreprise, ce qui peut expliquer son couplement avec samba.


Question conne :
Il est très facile de faire des attributs multivalués avec du LDAP. (par exemple : liste des alias de messagerie d'un user).
Sous postgres, on est obligé de prendre
- des tableaux ? (c'est sql ou postgres only les tableaux dans postgres ?)
- de faire une jointure ?
Ou il y a une autre méthode ?

mais il peut refoutre le résultat du md5 dans un md5 , et ce un nombre illimité de fois.
Toi tu a juste à retenir un mot de passe bidon, et un nombre (pouvant être très grand).
Et de l'autre coté, tu as à faire un nombre très très grand de précalcul.

dont on se demande vraiment en quoi ils pouvaient justifier une telle protection,
Et dire que je chiffre chacun des emails entre le boulot et chez moi, alors que le plus souvent c'est "voir tel truc, ca a l'air intéressant".

Mais c'est vrai ça, je dois certainement faire de la stegano dans ces quelques lettres.

que malgré tous les scandales politico-financiers qui ont éclaté ces dernières années, leurs auteurs semblent bénéficier d'une grande clémence et d'une quasi-impunité, et qu'ils continuent à exercer des fonctions dirigeantes dans les plus hautes sphères du pouvoir.
Malheureusement pas que dans les hautes sphères.
Au niveau des conseils généraux aussi .... Et quand la justice n'est pas (trop) clémente, ils font appels, et restent à leur poste histoire de pouvoir continuer leur magouille. Quand un flic a fait usage de son arme, il est pas autorisé a se balader

mais dans les faits, cela a très peu de chances d'arriver étant donné que l'on trouve encore des gens pour voter pour eux...
+1

quelle est la véritable représentativité de notre système démocratique actuel en regard des taux d'abstention
Sans meme rentrer dans le problème d'abstentation (voir les stats avec une population représentative toussa).
1°) le vote utilisé n'est pas le plus démocratique. Un vote de condorcet serait plus intéressant par exemple.
2°) Le système est mal foutu
-> pas de proportionelle à l'AS
-> les députés ne sont PLUS des représentant du peuple, mais de leur partie bien souvent.
-> Le gouvernement perverti les lois (possibilité de passer une lois en urgence, utilisation de clause lors du vote comme "vérifier qu'il n'y a pas suffisament de votant" et lors du compte du nombre de votant, tout l'ump sort prendre un café ...)

Note :
TOR ne fait PAS de crypto. Il sert juste à anonymiser des transactions (avec certains débordement de flics qui vont jouer les cowboys pour arrêter des admins de serveur tor (innocenter que plus tard), comme en allemagne.).

Regardes au Etats-Unis et leur terre de 6000 ans...
Effectivement J'avais oublié le créationnisme aux us. Sorry ;)

mais heureusement, il n'y a pas qu'AES qui soit connu ;)

Je pensais que certains organismes avaient des bécanes conçues pour casser la plupart des chiffrements ?
T'as trop lu digital forteress ;)

Le 2^80 est grosso modo "on prend la plus grosse bécane connue au public (voir l'ensemble des plus grosses bécanes), on la fait bosser pendant 2 ans, et on prend ça comme valeur de sécurité.

Il y a eu une machine conçu pour casser du DES, et elle a effectivement réussi à le faire (non sans perte du a la surchauffe), on parle d'un système similaire pour le RSA, mais ce n'est pas du chiffrement symétrique.

Enfin je ne suis pas à la NSA, donc ce qu'ils ont dans leurs tiroirs je peux pas te dire, mais il y a assez peu de chance qu'ils puissent casser un algo sans faille par brute force à 128 bits (aes et la plupart des algos standard), ou 256.

bon
1°) Si on veut être correct on dis chiffrement, pas cryptage.
2°) Un cryptagechiffrement avec une passphrase de 17 caractères est inviolable en France (j'ai des doutes)...
17 caractères alphanumérique, ça représente (26+26+10)^17 combinaisons possibles.
et log ((26+26+10)^17)/log(2) ca me donne >101, c'est à dire que (26+26+10)^17 <=> 2^101
Il faut donc, en attaque brute force, une puissance de calcul suffisante pour effectuer 2^101 cycles.
On estime qu'a 2^80 un algorithme est sur.
3°) Je me demande comment se fait il que l'on puisse connaître le contenu du DVD :
- l'enquête est censé être protégé par le secret de l'instruction
- les éléments trouvés ne font partie que de sa sphère privée et n'ont pas à être dévoilé en public.