briaeros007 a écrit 9441 commentaires

me suis mal exprimé : sait qu'il possède les 4 libertés :
récupérer les sources, les modifier, l'installer sur n'importe quel soft, etc...

A nouveau je reprend l'exemple du code de la (ancienne) pile tcp/ip de windows) qui était basé sur du BSD.

Est ce que je pouvais récupérer les sources de la pile utilisée ?
Non. Juste une version sans les modifs apportée, et non incoporée dans windows.
Est ce que je pouvais modifier la pile tcp/ip que j'étais en train d'utiliser, pour l'utiliser en lieu et place de l'actuelle ?
Non, vu que je ne savais pas comment l'incorporer à windows.

Ici l'utilisateur final a donc moins de liberté qu'avec un projet entièrement libre.
Alors que la pile tcp/ip est initialement libre, elle ne l'est pas pour l'utilisateur final dans le sens ou il ne peut pas l'utiliser en lieu et place du code libre utilisée

la GPL a t'elle la moindre utilité ? Personnellement, je ne pense pas, donc pas de proprio => pas de GPL donc GPL => proprio.
L'ennui, c'est que tu peux remplacer GPL par BSD, et ça marche très bien aussi ...
Si tout était forcément libre, sans brevet, etc... : pas de probleme de licence !

Non, le bsd-eu il dit "la gplvx emêche la cohabitation avec d'autres projets sous d'autres licences" (cddl, gplv(x+1), et surement d'autres)
D'un autre coté, la cddl (par exemple) empêche aussi la cohabitation avec bsd (tu peux pas mettre un code cddl sous bsd) , la gpl, et plein d'autres licences.
Alors est ce que c'est le but de la gpl d'empêcher la cohabitation avec les autres projets libres ?
Perso je ne pense pas, mais bon je n'ai pas participer à sa création ;)


Par contre, que je puisse pas reprendre du code GPLv3 pour le mettre dans du GPLv2, ça me dérange beaucoup plus...
Les utilisateurs de GPLv3 veulent peut être assurée que leur utilisateur continuent d'avoir les mêmes libertées qu'ils ont données. Et ils ont vu qu'avec la GPLv2 il y avait des failles.
Donc si on corrige les failles dans une version, c'est pas pour autoriser a les exploitée.

Je comprend ce que tu veux dire, mais c'est la décision du dvp de passer en gplv3, car il veut s'assurer que tout les utilisateurs aient les mêmes libertées, et pas qu'un utilisateur

Ce que tu demandes là, c'est modifier Windows. Hors Windows n'est pas libre. Si tu veux modifier la pile réseau de ton OS, choisis un OS libre. C'est aussi simple que ça...
Mais tu utilise une pile libre!
Et le dvp de la pile veut peut etre que quiconque veut utiliser cette pile puisse la modifier!
C'est ça que j'entend par "tous ses utilisateurs peuvent la modifier" : c'est vraiment tous ses utilisateurs (cad tous ceux qui l'utilise). et pas seuls les utilisateurs qui ont pris une version qu'ils peuvent modifier.


je dis juste que c'est fortement dommage pour l'aspect partage du logiciel libre...
Chaque chose a ses pros et ses cons.
Je me souviens d'un certain theo qui ralait parce que les entreprises osait utiliser son code bsd sans lui payer un billet d'avion pour assister à une conf.
L'intérêt de gpl est de forcer un code issu d'un projet libre à rester dedans (comme un tout , a ne pas être incoporé dans du code proprio). C'est un intérêt local évident.
La bsd cherche plus à "déssiminer" du code libre (je sais je m'exprime mal).

moi je dis qu'un seul truc : plutôt que de vous écharpez sur quel angle apprendre, sortez nous un traducteur universel vocal (et écris,mais je pense qu'une fois l'écris fait, le vocal peut se baser sur le traducteur écris).

:P

J'ai beau relire la plupart des commentaires ici, c'est à 99% les défenseurs de la GPL qui ramènent toujours le débat au proprio.
Oki d'accord, le GPL-eux dis "la bsd permet du proprio" et le bsd-eux dis "la gpl empeche la cohabitation proprio".
1 partout la balle au centre.

Mais malheureusement, il y a toujours un GPLeu pour commencer à dire "oui, mais avec la BSD, on peut repiquer le code pour le mettre dans du proprio".
Mythe du martyr ? Procés d'intention?
Des BSD qui font de tels procés aux gpleux ca existe aussi, ne t'inquiète pas.
Dans un tel cas, les torts sont le plus souvent partagés.

Le truc, c'est qu'AMHA une licence faite sans penser au proprio ressemble plus à une BSD qu'à une GPL
Ben non, je veux une licence qui garantisse a tous mes utilisateurs les même libertée que celle que j'ai accordé au premier utilisateur.
J'ai pas dis "je veux éviter que le proprio le prenne", j'ai dis "je veux conserver les mêmes libertés pour tous".
La encore tu repart sur des contraposée, et confond conséquence et cause. (La cause est que je veux que tous mes utilisateur aient les mêmes libertés, la conséquence est que le proprio ne peut donc pas retirer mes libertés, ni n'importe quoi d'autre)

C'est un peu (beaucoup, en fait) aussi le cas avec la BSD, tu sais.
Je pouvais modifier la pile tcp/ip de windows ?
Non ?
Dommage! :P
Parce que , qui sait, elle était peut être non modifiée.

Mais je comprend ce que tu veux dire
Effectivement je n'ai pas fait un pavé sur le but de la gpl , comme faire en sorte que les contributions soient reversées : cad qu'effectivement tous les utilisateurs aient les libertés que j'ai voulu donner a mon programme, même si quelqu'un décide de le modifier.
De plus la GPL a un autre avantage, c'est qu'un "neuneu" peut savoir facilement qu'il peut récupérer les sources. Avec un code BSD enfoui beaucoup moins (voir les fameux crédits de BSD sous windows , qui commencaient par "\0").
Mais effectivement, si tout le monde jouait le jeux (car il y a aussi des entreprises qui font ça pour gpl, j'en suis conscient), ca serait beaucoup moins problématiques.

Pour beaucoup d'entreprise BSD==Droit Public. /o\



Enfin perso, je m'en tape de savoir qu'un programme est sous bsd/gpl/... (sauf si je dois voir quel solution prendre pour dvp dans mon boulot) : le dvp est maître de son truc , et il fait ce qu'il veut avec. Si ca me plait pas, je peux toujours redevelloper, récup des bonnes idées et réimplémenter etc...

le but d'une entreprise, c'est de gagner le plus d'argent possible.
Marre que les gens pensent comme ça.

Le but d'une entreprise ce n'est PAS de gagner de l'argent! Ca c'est du néo libéralisme.
Malheureusement, c'est ce que la majeur partie des chef d'entreprise/politicien/... crois /o\

Le but d'une entreprise c'est de proposer un produit ou un service. D'ailleur si on regarde un kbis, on a pas "000-a : Veut gagner du fric" , mais "275-b vente en gros d'outil argicole" (type d'entreprise completement bidon)

La prise de pouvoir par les multinationales n'est plus un risque, c'est maintenant un futur proche.
Je dirais un futur présent : cf dadvsi et les différentes loi sur le droit d'auteur (riposte graduée, ...)

Là où la GPL≤v2 se montrait emmerdantes surtout vis à vis des licences propriétaires,
CDDL , proprio, qu'est ce qu'il faut pas entendre...

Enfin, actuellement les droits de sucession, ca arrive bien avant que tu ais une quelconque chance de vivre de tes rentes.

Ça avait un sens du temps des seigneurs avec terres et des gens dedans, et encore même là, l'héritage marchait mal au bout de quelques générations : la terre se fractionnait, et finalement tu ne pouvait plus vivre de tes rentes.

sur le fait qu'effectivement je ne traitais pas de la carte graphique, je suis d'accord, et je l'ai d'ailleurs ... RECONNU!


d'ailleur je l'ai explicité des qu'on ma fait remarqué que mon post ne cadrait pas forcément avec le sujet .
Je cite :
Ensuite que sur les cg , qui sont des systèmes complet, et pas une simple puce, il est possible que la doc soit des commandes proches d'une api, ce que je n'ai jamais refusé.

J'indique donc en plus que je ne parlais effectivement pas des systèmes complet.

Mais ais-je indiqué alors de quoi je parlais ?
La encore : oui.

le post initial :

Si ils fournissaient leur vraie doc, une API, et pas une liste de registre brut de forme, ca serait utilisable.
A parce qu'il y a une "api" sur une puce matérielle ?

On constate que dès mon premier message je me suis concentré sur des puces, et pas des systèmes complet.

Je tenais donc à indiquer que dire "une doc avec que des registres n'est pas une vrai doc" est réducteur et faux.

Tu remarquera que le "vrai" dans le post de zenitram est en gras, et que donc il insistait sur le point de vue qu'une doc avec des registres ne peut pas être une vraie doc.

Répondre par rapport à cette problèmatique, dans ce contexte, n'est pas ahurissant.


Donc c'est ce que j'ai voulu dire , est ce que je l'ai explicité après ?
A nouveau : oui.
euh désolé , mais je répondais comme quoi la doc d'un chipset ne devait pas être avec des registres pour que ce soit une "vrai doc".


Donc
Je te remercie de m'avoir explicité le premier moinssage, que je peux comprendre.
Mais cela n'explique toujours pourquoi des moinsseurs fou ont décidé de moinsser sans , selon toute vraisemblance, lire les autres messages explicatifs.

Pour les suivants, c'est probablement parce que tu t'en-tête.
Tu veux dire que quand j'explique mon premier post, après une réponse m'indiquant qu'il avait mal compris ce dernier, c'est un entêtement ?
D'autant plus que la réponse est un peu hautaine ("Par pitié" ) ?
On dois alors pas avoir la même réponse de "entêtement".

Note à moi même: ne pas expliciter ses posts sur linuxfr, c'est de l'entêtement, et en aucun cas une volontée de discuter posément.

Oh, seulement -4 ?
Pouvez mieux faire.

Voui, au cas ou vous auriez pas compris, je me fous de la gueule des moinsseurs qui n'ont pas le courage de leur opinion.

Oh,
donc les moinsseurs fou n'ont même pas le courage d'expliciter leur geste.

Mais quel courage mes petits.

disons que sous mon pc , un athlon à 1-1.2 Ghz, je peut lire difficilement du 720p30 (meme pas 60).

Alors, un c7, en quadruplant au bas mot la puissance nécessaire pour décoder, la je dirai chapeau ;)

pour tous ceux qui me moinssent,ca doit donc vouloir dire que ce que j'ai dis est faux.

Vous pouvez donc me dire sans problème en quoi la datasheet officiel de ti n'est pas une vraie doc ?

du 1080p60 *_*

Je suis étonné là!

Ps : si le cpu est en moyenne à 80/90%, tu devra activer le framedrop /o\

Ce que je voulais dire c'est qu'il est impossible de lire tout type de document ODF car le format est trop "ouvert".
Idem pour le OOXML alors ... et ca te gêne toujours pas...

Comme disait albert, pour l'odf ca te gene, mais pas pour le ooxml.

Allez gros malin, je vais arrêter de tomber dans ton piège à la con,
euh il répondait juste à une affirmation SANS FONDEMENT de ta part.

et je te retourne la question
Avant de retourner la question, et de demander des preuves. Commence par prouver TOI tes premières affirmation.

Comme dis le proverbe : charité bien ordonnée commence par soi même.

Ca c'est la théorie des bisounours. En pratique c'est utilisé pour représenter les documents Office d'OOo.
Ou de koffice.

Ben oui koffice, meme si il ne supporte pas encore toute la norme, utilise ce format pour stocker ses documents (donc en lecture et en écriture).
On me souffle dans l'oreillete qu'abiword le supporte aussi.

Elle a l'air pas mal la théorie des bisounours.

Et avant que tu dise qqch, ca fait toujours 3x plus de suite qui supporte la norme ISO que la norme MS qui déchire tout et qui assure la rétro compatibilité depuis 1995 sans l'assurer.

Là l'objectif était clairement de sortir un truc le plus rapidement possible,
D'ailleur on l'a bien vu : procédure fast track, et il y a eu plus de 1200 pages de réponse aux commentaire qui a du etre faite ...

mais qu'est ce que tu as a tout ramené au proprio.

La GPL a été faite, non pas vers le "proprio parce que le proprio c'est mal" mais vers "On veut que les liberté offerte par les dvp sur le programme soient conservée pour TOUS les utilisateurs".

En parlant du contrepied on peut faire beaucoup de supposition, mais ca ne les rend pas plus "intelligentes"/"pertinentes" pour autant.

euh désolé , mais je répondais comme quoi la doc d'un chipset ne devait pas être avec des registres pour que ce soit une "vrai doc".

Et désolé, je persiste et je signe, pour des vrais "puces matérielles", ce sont avec des registres que tu joue.

Ensuite que sur les cg , qui sont des systèmes complet, et pas une simple puce, il est possible que la doc soit des commandes proches d'une api, ce que je n'ai jamais refusé.

Donc, par pitié, pour reprendre ton expression, lis au moins les commentaires correctement (ie le commentaire auxquel je répond, pour avoir le contexte).

Allez,comme tu vas pas me croire :
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/tvp5160.pdf

TVP5160
NTSC/PAL/SECAM/Component
2x10-Bit Digital Video Decoder
Data Manual


Regarde le chapitre 4.

Tout plein d'api et de commande qu'on push dis moi...

A noter qu'initialement ça aurait dû tourner sur des machines mini-ITX, et j'ai pu vérifier qu'un pauvre C7 avec un driver openchrome est suffisant pour de la full HD. Mais finalement il y a eu des problèmes d'approvisionnement et on s'est rabattu sur du pundit.
un C7 suffisant pour du 1080p60 en xvid ?
Avec le mplayer "stock" ?

La j'ai vraiment du mal à y croire.

et y'a des distribs sérieuses avec signature crypto, et d'autres non....

il n'y a pas que les pc grands publics qui sont à base de x86, hein.

euh non, le but c'est de pouvoir optimiser de façon le plus générique possible, entre une optimisation qui permet de gagner 10% du temps sur un cas particulier, mais qui donne du code 20% moins rapide 99% du temps, et une qui donne du code 5% plus rapide 100% du temps,

devine qui on va choisir.

Bref, un benchmark ça veut RIEN dire, encore moins quand y a rien de précisé.

Hahaha, il n'en a plus parle car il n'y a rien a ajouter.
Si tu ne parlais pas chaque fois qu'il n'y a rien a ajouter, on te verrais pas souvent sur ce site...

Mais non, le wrapper OpenGL --> carte est énorme, et seul le constructeur peut le faire.
Le constructeur est un surhomme. Les dvp du libre des sous merde.

Sympa ta vision.

Si ils fournissaient leur vraie doc, une API, et pas une liste de registre brut de forme, ca serait utilisable.
A parce qu'il y a une "api" sur une puce matérielle ?
Sort un peu de ton monde, et va me prendre un datasheet d'une puce matérielle (pas un truc avec un processeur a l'intérieur, et que tu push un code dedans, une VRAI puce matérielle).
Regarde si ils fournissent une "API" et pas une liste des registres.
Tu risque d'avoir quelques désillusions.

je sais pas en ce qui concerne BSD->GPL, même si je penche plutôt pour l'hypothèse contraire a ce que tu viens de dire.

mais sur ça
Seul le détenteur du copyright a le droit de changer la licence du code.
Si le détenteur du copyright , dans sa licence, a décidé que n'importe qui peut changer la licence du code, alors n'importe qui peut la changer.

ca fait bientot un an que j'utilise épisodiquement krita sur différentes photo, du simple jpeg recup sur le web aux photo que j'ai prise (raw de 8 Mo), je n'ai jamais eu aucun probleme de stabilité.
(bon j'ai pas fait des tests très poussé pour voir si il ouvrait bien toutes mes images non plus)
Peut être as tu une mauvaise version ?

Total, Vinci, Bouygues, Lagardère, Dassault... Chez nous aussi, on sait faire des profits sur le dos des gens, avec la bénédiction de la classe politique au pouvoir !
Notez qu'il n'a jamais dis que ce n'était pas non plus le métier des entreprises multinationales francaises XD