un petit script bash que j'ai fait rapidement, tres bete et sans doute pas propre:
CR=*.cr2
if [ -n "$CR" ]
then
for i in *.cr2
do
DATE=`exiftool -d "%Y-%m-%d" -p fmt "$i"`
mkdir "$DATE" 2>/dev/null
mv "$i" "$DATE"
done
fi
Bon ensuite tu peux modifier le format de la date.
Par exemple le stocker dans uen variable, puis découper cette variable en deux l'un en un 'mois' et l'autre en un 'date et heure et seconde' puis faire le mv qui va bien
pas essayé krita pour plusieurs photo, mais dj'ai éja essayé the gimp pour modifier des panorama (assemblages de photos) ... Pas bonne idée du tout. Ca swappait vraiment a mort.
Donc the gimp, c'est bien, mais pas pour tout ;)
Enfin pour faire du traitement batch de resizing , pourquoi ne pas utiliser convert (imagemagick), prendre krita ou the gimp c'est un peu le canon pour tuer la mouche
C'est grace a des gens comme nous (*BSD) que nombre de logiciels libres sont portables, hein.
C'est quoi ce (grand) n'importe quoi ?
En fait y'a un truc completement con où c'est très sympa : tu fout un fichier "-i" dans un répertoire que tu soit protéger (solution d'ultime recours certe, mais toujours intéressant).
Et si tu veux pas prendre en compte les options après les paramètres, il suffit de passer '--' avant de mettre ses paramètres
(par ex rm -r -f -- -i va supprimer le fichier -i).
On peut constater donc que les outils GNU laisse le choix :P
ZFS n'impression que part son buzz.
Quel argumentation ...
tu veux dire que gérer de facon simple des aray raid, les snapshots atomiques etc... c'est que du buzz ?
Alors c'est du bon buzz.
Alors après, est-ce qu'on a le droit de dire "j'ai utilisé que des logiciels sous GPL, avec 42 patchs venus d'un peu partout et quelques modifs que j'ai ajoutées que vous pourrez trouver quelque part sur Internet" ... ça me paraît quand même un peu "louche".
Si tu ajoute les liens vers les != codes, et/ou que tu les propose au dl sur ton propre serveur, et que tu fournis tes modifs, je vois pas le probleme.
La plupart du temps, les scripts qui permettent de dire comment compiler le bouzin sont fournis avec chaque appli (cf autotools). A-t-on le droit, avec la GPL, de se passer de ces indications ?
Et donc si j'utilise une chaine de com, aussi gpl, completement différente , je dois obliger le dvp a fournir les scripts de compils pour moi ?
Bien sur que non.
La GPL couvre le code
pas comment le compiler.
j'ai transformé un sens ? Dans le cas de MS, on veut voir deux choses : 1) Est-ce qu'un employé de MS a envoyé le mail "corrupteur" et engage-t-il la responsabilité pénale et/ou civile de MS, 2) Est-ce qu'il a reçu "des ordres" de MS. Le point 1 se trouve dans le mail, il a effectivement envoyé ça. La question de la responsabilité peut se regler devant un tribunal (encore faut-il qu'il y ait des poursuites).
Il est clair que le point 1 est indépendant du point 2 la.
Le découper comme je l'ai fait ne gêne en rien, non ?
point 2, qui semble tenir à coeur à quelque personnes
Et la je réagis au point 2 et plus précisément sur l'expression que tu emplois 'semble tenir à coeur à quelques personnes'.
Alors dis moi : ou ais je déformé le sens de ton propos?
Ce n'est pas cette expression que tu voulais dire ?
Regardons donc toute la phrase Le point 2, qui semble tenir à coeur à quelque personnes (avec des remarques du style "oui, c'est ça, il a fait ça de sa propre initiative, et le pape a accouché 42 fois") est difficilement trouvable dans un email entre un employé de MS et d'autres entreprise.
Ah oui c'est donc ca ... je n'ai pas relevé tes attaques virulentes et gratuites, et donc ca te gêne?
Désolé mais les combats de chiffonier ca ne m'intéresse pas.
Car si a la moindre citation tu dis qu'on déforme le sens de tes propos, déja que c'est pas tout le temps facile de discuter avec pbpg (insulte inside), mais si en plus on peut ni citer, ni parler, on peut faire quoi ?
Non tu n'as pas le droit d'enregistrer sur internet
1°) C'est complétement faux (multiposte free par exemple)
2°) tu peux me dire OÙ j'ai parlé d'internet ?
Tu ne peux pas faire des copies de copie ou de faire des copies pour les autres et ainsi de suite, ca rentre dans de l'usage collectif dans ce cas.
Tu peux faire des copies de copie, rien ne l'interdis : du moment que tu as légalement le droit d'écouter la musique (tu as l'original, ou mieux encore : une licence DRM ! car dans ce cas ton original est déja une copie immatériel! ) pourquoi ne pourrais je pas copier sur mon ipod (j'en ai pas) l'album qui est en AAC sur ma ps3 (ca par contre j'ai) qu'elle a copié a partir du cd original de madlax ost 2 par exemple (et ca aussi j'ai).
(la copie sur la ps3 est tout a fait officiel, tu met un cd , et dans le XMB (dashboard par défaut) tu tape triangle -> importer).
Et si tu ne peux pas donner des copies dans le cadre familliale, alors la taxe pour la copie privée n'a aucune raison d'exister.
Je suis POUR une juridiction CLAIRE.
Que l'on dise Ca vous n'avez pas le droit
Ca vous avez le droit.
CLAIRE ne veut pas dire qui m'arrange hein.
Le problème c'est qu'actuellement c'est tout sauf clair.
La preuve ? Il a fallu remonter a la cassation pour faire ca!
Et si je me souviens pas, une certaine cours de cassation avait utilisé des textes de lois ... Qui n'étaient pas encore passés (ils devaient etres transposés par la dadvsi, alors en pleine discussion).
la fai , même si elle fait du transparent proxy ou des redirections quelconque est protégé au meme titre que les hébergeurs.
Elle n'est pas responsable des contenu du moment qu'elle met tout en oeuvre pour les effacer une fois qu'elle en a recu une demande justifié (normalement une commission rogatoire d'un juge).
donc je n'ai pas le droit d'enregistrer une émission passé à la tv ?
Parce que la je n'ai a nouveau jamais eu l'original.
Alors elle sert a quoi la taxe, si c'est seulement pour moi qui ait déja l'original, sachant que j'ai l'original, pourquoi je repaierais a nouveau pour copier ce que j'ai payé ?
(et sachant que les copies de l'original doivent suivre l'original)
c'est juste que moralement, il aurait voulu que les améliorations à son code soient sous BSD aussi,
Il aurait mis son code sous gpl si il avait voulu ca.
et qui ne fournissent pas l'ensemble du SDK pour l'obtenir ...
Depuis quand tu dois fournir l'ensemble du SDK pour un projet libre ?
Ca vient de sortir sous la gplv4 ?
Et que faire quand tu utilise dans ton SDK des outils soumis a licence très stricte (comme un compilo proprio par exemple)?
Le code source devient moins libre d'un coup ?
<troll du vendredi très très tard (samedi matin quoi)> c'est pas tant l'océan qui est souillé (il contient des bactéries qui en dix ans assimile la marée noire) que les plages plutôt.< /troll>
enfin pas lourd pas lourd.
Le problème n'est pas kde en lui même, c'est que tu as une tonne d'outil qui se lancent aussi (kicker, kdocker, klipper, korganizer) et qu'a l'a fin, ben ca commence quand meme a se ressentir.
Met mandriva ou ubuntu avec kde sur un pc avec 'seulement' 256 Mo, ben tu vas vite swapper quand meme.
(Mandriva swappant moins que kubuntu! :P)
ca sous entend aussi (tel que je le comprend) que tu peux pas proposer une distrib ou tu as rajouté des paquets proprio a tes clients.
Pas glop comme truc pour les pro.
(parce que tu peux tres bien proposé un ensemble cohérent avec l'ajout de tes paquets proprio)
nuance il faut indiquer ou récupérer les sources.
Si on dis 'on utilise le projet busybox, non modifié, dont vous pouvez trouver les sources ici(site de busybox)', je pense que ca peut passer, non ?
En suivant ton raisonnement (tu ne pensais a aucune duree), ils auraient pu bosser dessus chacun pendant 3 jours...
ben 3 jours pour 40 documents, ca fait 13 documents par par jour ... Ouais c'est possible.
Mais dans ce cas mettre en avant ca, dans ce cas ca s'apparent franchement a un mensonge par omission (technique marketing bien connu)
'on a mis 12 000 ingénieurs dessus [pendant 0.1 minutes]'
Il a dit ca ou ? Nulle part,
Non, je le cite et tu me dis nulle part .... No comment.
il a mentionne la doc, il n'a jamais dit que c'etait tout.
On parlais pas de la doc par hasard?
J'en sais rien, je suis pas dans sa tete.
Donc d'un coté tu dis 'ouais il a jamais dis ca', et quand on te demande 'qu'est ce qu'il a dis' tu répond 'je sais pas'.
Un peu court quand meme.
Maintenant que tu ne le sache pas, oui c'est normal, je m'attends pas a ce que tu saches tout la dessus.
Tu critique beaucoup, mais qu'est ce que tu peux nous apporter comme information?
hors les protocoles dont on parle n'ont jamais ete publique, ils etaient interne a MS, nulle besoin de les documenter pour des developpeurs externes.
Euh tu déconne la ?
Parce que c'est pas pour des dvp externes, tu fait une doc de merde ?
Désolé mais moi je fait la même doc. Et ensuite si mon truc est publique, ben on publie la doc, sinon elle reste en interne. Mais pas de modifs (a part pe des interactions avec des trucs non publique, mais guère plus).
Dans notre cas il n'y pas de partenaires.
Pas de partenaires sur , par exemple, les systèmes de fichiers de ms ?
Et donc il n'y aura jamais de partenaire sur ces points la ?
Ah, j'aime microsoft, ils ont réussi a développé l'ipot.
Les messages échangés comportent les reglages des ferraris. Donc ça semble bien montrer qu'ils ont eu ces reglages.
L'email comporte 640 pages de documents techniques concernant ferrari.
Donc ça semble bien montrer qu'ils ont eu ces reglages.
Tout comme les partenaire de ms ont bien recu une demande de support dans la procédure iso, moyennant avantages sur du support.
La grande question est
'pourquoi dans le cas de Mac Laren le mail est considéré comme (début de )preuve établissant le mauvais comportement de Mac Laren' (je rapelle que Mac Laren est le destinataire, donc encore plus facile a tromper car il suffit qu'un expediteur quelconque envoie un email sans que Mac Laren le veuille)
alors que dans le cas de Microsoft , la compagnie émettrice est jugée de bonne foie, et que c'est la faut à l'individu la ?
1) Est-ce qu'un employé de MS a envoyé le mail "corrupteur" et engage-t-il la responsabilité pénale et/ou civile de MS,
MS est responsable des propositions commerciales provenant de ses services.
Si un employé de la banque fait une connerie, t'envoie un email te demander n¤ de frais, et qu'il les récupère pour lui (par exemple).
Il est évident que ce n'était pas la volontée de la banque, pourtant c'est ELLE qui va te rembourser, et qui va chercher a récupérer ses sous par ses propres moyens.
Sinon c'est trop facile, tu as un contrat dans une grosse boite qui te plait plus 'Ah mais non c'est pas nous qui voulions le signer, c'est l'employé qui a agit de son propre chef'.
point 2, qui semble tenir à coeur à quelque personnes
Nuance, le point 2 est IMPLICITE jusqu'a preuve du contraire (pour éviter le coup du contrat justement).
Une proposition commerciale provient de MS engage MS.
Si ils ont eu un problème avec un employé trop zélée, ils portent plainte contre lui et laisse le tribunal s'en charger. En attendant ils assument les coups.
De nouveau, tu as vu ou que ces 300 ingenieurs ont bosse pendant 7 ans dessus ? Nulle part.
Ou j'ai dis 'pendant 7 ans'. J'ai JUSTE dit 300 ingénieurs, et ca désolé mais on l'a vu : Marc Mossé, responsable des Affaires publiques chez Microsoft France, s'étonne : "On a 300 ingénieurs qui ont produit 12.000 pages de documents techniques et on nous dit que ce n'est assez.
Donc de nouveau, tu lis pas les messages et prete des propos que j'ai jamais dis.
D'autre part, ou as tu vu qu'ils n'ont fait que de la doc ?
Ben euh c'est un peu ce que monsieur Marc Mossé a dis.
Donc ensuite si il ment, et que toi tu sais la vérité, peut être, mais tu adviendra facilement que je suis dans mon bon droit.
Si ils ne faisaient pas que de la doc, Marc Mossé n'aurais pas dit qu'ils avaient eu 300 ingénieurs qui ont bossé sur la doc quand meme , non ?
Ah moins qu'il aime mentir effrontément, ce que , oh grand dieu jamais ms n'aurais osé faire.
Ca doit etre encore un coup d'un individu qui a fait quelquechose de son plein gré, comme en suède quoi.
les details sont dans le code (et parfois quand la doc n'a pas ete updatee, ben le code c'est la doc comme partout). niveau api
Matons donc l'api java.
Les détails sont dans le code hein ?
Marrant, j'ai jamais maté le code java pour faire un quelconque programme java et pourtant j'en ai fait.
niveau protocole
Les détails sont dans le code hein?
Marrant, matons la norme DHCP, j'ai du faire un client et un serveur léger pour dhcp. Et tu me croira ou non, mais j'ai pas eu besoin de bout de code, juste besoin de la rfc (enfin networksorcery qui a une page bien lisible).
Encore plus étonnant.
Mais ca doit etre les gars qui font l'api java ou les rfc qui savent pas faire de la doc. Il doit etre 'mandatory' de pouvoir mater le code.
Surtout quand on risque d'avoir des partenaires qui vont travailler sur différentes branches, et qu'on veut pas leur donner le code.
(solution wafs par exemple).
La comission n'a jamais demande les APIs, elle demande les protocoles. Avoir les APIs ne sert a rien si tu es Linux, tu vas pas utiliser des dll Windows pour communiquer...
API, protocole , meme combat.
Une API t'indique comment communiquer avec un programme directement avec les librairies .
Un protocole t'indique comment communiquer avec un programme/équipement par le biais d'un bus quelconque (réseau ici sans doute)
Si j'avais besoin de connaitre le code du démon SNMP sur un switch pour faire du monitoring, on est vraiment pas sortie de l'auberge sans vouloir etre vexant.
Ensuite, tu parles des fichiers de traduction, mais on pourrait très bien imaginer générer ces fichiers à-la-volée, à partir des chaines des caractères récupérées dans la base de données du projet centralisateur.
Eclipse -> externaliser les string.
Il va te foutre toutes les strings statiques (comme "toto" ) dans un fichier à part, et il va le remplacer par le code kivabien pour les récup dans le fichier.
Le fichier sera de la forme string1="toto"
Tu peux bien entendu modifier les string directement dans les fichiers ;)
Bon ca c'était pour java, je présume qu'il existe ca pour du C
nuance, konqueror appele les autres outils.
Exemple konqueror appelle kdf... un peu comme firefox appelle adobe acrobat reader sous windows pour lire des pdf.
Comme d'habitude il y a tes conneries et il y a la realite.
Toujours aussi sur de détenir la réalité hein.
Bah oui, moi contrairement a toi j'ai un minimum d'objectivite
Pbpg , garant de la vérité (voir au dessus), et de l'objectivité.
Les autres n'ont qu'a bien se tenir !
C'est vrai, ecrire des specs c'est tout aussi facile que pondre des commentaires debiles et mensongers comme les tiens, bizarre qu'ils n'en aient fait que 12'000 pages.
Oh, en cumulant les commentaires, on dépasse TRES facilement 40 pages (ben oui 12 000 / 300).
Mais tu preferes prendre 2 chiffres qui n'ont rien a voir l'un avec l'autre
Les deux n'étaient pas censé représenter une doc faite par MS ? ca fait au moins 2 points commun pourtant.
C'est bien, toi tu fais des super docs techniques internes parfaites qui restent parfaites meme apres 10 ans, desole de te l'annoncer, on n'est pas aussi parfait que toi ici.
Ca j'avais cru comprendre ... enfin chez MS tout du moins :P. car avoir besoin de 300 ingénieur pendant x année pour déblayer dans 12 000 pages de docs techs les acronyme et les todolist, tu m'excuseras, mais tes docs devaient etre sacrement illisibles !-parce que ca fait jamais que 40 pages par ingénieur à relire-
Elle est concue pour le team qui ecrit la doc, ou un gars nouveau pourra la comprendre en posant qqe questions/lisant le code.
Une doc que tu comprend en lisant le code ?
Elle sert à quoi ta doc ? (et j'espere que votre code est lisible avec des commentaires).
Parce que bon le principe d'une doc c'est un peu pouvoir coder sans se palucher le code que l'on utilise et qui est déja fait
Si il 'suffit' de se palucher le code pour comprendre, ben la doc je vois pas vraiment ce qu'elle fait la.
En plus la commission européene demandait juste les api. Devoir se palucher le code pour comprendre une api, ca devient de plus en plus bizarre. (toi tu mate les implémentations d'IP pour comprendre le protocole IP ? Moi non).
[^] # Re: Comment c'est que je fais moi
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Linux et la photographie : état des lieux. Évalué à 2.
CR=*.cr2 if [ -n "$CR" ] then for i in *.cr2 do DATE=`exiftool -d "%Y-%m-%d" -p fmt "$i"` mkdir "$DATE" 2>/dev/null mv "$i" "$DATE" done fiBon ensuite tu peux modifier le format de la date. Par exemple le stocker dans uen variable, puis découper cette variable en deux l'un en un 'mois' et l'autre en un 'date et heure et seconde' puis faire le mv qui va bien[^] # Re: Gimp vs Krita
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Linux et la photographie : état des lieux. Évalué à 5.
Donc the gimp, c'est bien, mais pas pour tout ;)
Enfin pour faire du traitement batch de resizing , pourquoi ne pas utiliser convert (imagemagick), prendre krita ou the gimp c'est un peu le canon pour tuer la mouche
[^] # Re: la mienne :
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Aide mémoire : Truc à pas faire n°42. Évalué à 3.
C'est quoi ce (grand) n'importe quoi ?
En fait y'a un truc completement con où c'est très sympa : tu fout un fichier "-i" dans un répertoire que tu soit protéger (solution d'ultime recours certe, mais toujours intéressant).
Et si tu veux pas prendre en compte les options après les paramètres, il suffit de passer '--' avant de mettre ses paramètres
(par ex rm -r -f -- -i va supprimer le fichier -i).
On peut constater donc que les outils GNU laisse le choix :P
[^] # Re: pas cool
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Sun, à l'assaut des utilisateurs de Linux. Évalué à 9.
Quel argumentation ...
tu veux dire que gérer de facon simple des aray raid, les snapshots atomiques etc... c'est que du buzz ?
Alors c'est du bon buzz.
[^] # Re: Moi j'ai les sources
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 2.
Alors après, est-ce qu'on a le droit de dire "j'ai utilisé que des logiciels sous GPL, avec 42 patchs venus d'un peu partout et quelques modifs que j'ai ajoutées que vous pourrez trouver quelque part sur Internet" ... ça me paraît quand même un peu "louche".
Si tu ajoute les liens vers les != codes, et/ou que tu les propose au dl sur ton propre serveur, et que tu fournis tes modifs, je vois pas le probleme.
La plupart du temps, les scripts qui permettent de dire comment compiler le bouzin sont fournis avec chaque appli (cf autotools). A-t-on le droit, avec la GPL, de se passer de ces indications ?
Et donc si j'utilise une chaine de com, aussi gpl, completement différente , je dois obliger le dvp a fournir les scripts de compils pour moi ?
Bien sur que non.
La GPL couvre le code
pas comment le compiler.
[^] # Re: euh ?!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Aurélien D. condamné par la CA d'Aix-en-Provence pour avoir prêté ses Divx. Évalué à 4.
[^] # Re: Re:
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Interopérabilité : Réponse à la Commission Européenne à propos du rapport Gartner sur l'interopérabilité. Évalué à 1.
Dans le cas de MS, on veut voir deux choses : 1) Est-ce qu'un employé de MS a envoyé le mail "corrupteur" et engage-t-il la responsabilité pénale et/ou civile de MS, 2) Est-ce qu'il a reçu "des ordres" de MS. Le point 1 se trouve dans le mail, il a effectivement envoyé ça. La question de la responsabilité peut se regler devant un tribunal (encore faut-il qu'il y ait des poursuites).
Il est clair que le point 1 est indépendant du point 2 la.
Le découper comme je l'ai fait ne gêne en rien, non ?
point 2, qui semble tenir à coeur à quelque personnes
Et la je réagis au point 2 et plus précisément sur l'expression que tu emplois 'semble tenir à coeur à quelques personnes'.
Alors dis moi : ou ais je déformé le sens de ton propos?
Ce n'est pas cette expression que tu voulais dire ?
Regardons donc toute la phrase
Le point 2, qui semble tenir à coeur à quelque personnes (avec des remarques du style "oui, c'est ça, il a fait ça de sa propre initiative, et le pape a accouché 42 fois") est difficilement trouvable dans un email entre un employé de MS et d'autres entreprise.
Ah oui c'est donc ca ... je n'ai pas relevé tes attaques virulentes et gratuites, et donc ca te gêne?
Désolé mais les combats de chiffonier ca ne m'intéresse pas.
Car si a la moindre citation tu dis qu'on déforme le sens de tes propos, déja que c'est pas tout le temps facile de discuter avec pbpg (insulte inside), mais si en plus on peut ni citer, ni parler, on peut faire quoi ?
[^] # Re: euh ?!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Aurélien D. condamné par la CA d'Aix-en-Provence pour avoir prêté ses Divx. Évalué à 3.
1°) C'est complétement faux (multiposte free par exemple)
2°) tu peux me dire OÙ j'ai parlé d'internet ?
Tu ne peux pas faire des copies de copie ou de faire des copies pour les autres et ainsi de suite, ca rentre dans de l'usage collectif dans ce cas.
Tu peux faire des copies de copie, rien ne l'interdis : du moment que tu as légalement le droit d'écouter la musique (tu as l'original, ou mieux encore : une licence DRM ! car dans ce cas ton original est déja une copie immatériel! ) pourquoi ne pourrais je pas copier sur mon ipod (j'en ai pas) l'album qui est en AAC sur ma ps3 (ca par contre j'ai) qu'elle a copié a partir du cd original de madlax ost 2 par exemple (et ca aussi j'ai).
(la copie sur la ps3 est tout a fait officiel, tu met un cd , et dans le XMB (dashboard par défaut) tu tape triangle -> importer).
Et si tu ne peux pas donner des copies dans le cadre familliale, alors la taxe pour la copie privée n'a aucune raison d'exister.
Je suis POUR une juridiction CLAIRE.
Que l'on dise Ca vous n'avez pas le droit
Ca vous avez le droit.
CLAIRE ne veut pas dire qui m'arrange hein.
Le problème c'est qu'actuellement c'est tout sauf clair.
La preuve ? Il a fallu remonter a la cassation pour faire ca!
Et si je me souviens pas, une certaine cours de cassation avait utilisé des textes de lois ... Qui n'étaient pas encore passés (ils devaient etres transposés par la dadvsi, alors en pleine discussion).
[^] # Re: Légalitée ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal myip.fr: le pire des FAI !. Évalué à 1.
la fai , même si elle fait du transparent proxy ou des redirections quelconque est protégé au meme titre que les hébergeurs.
Elle n'est pas responsable des contenu du moment qu'elle met tout en oeuvre pour les effacer une fois qu'elle en a recu une demande justifié (normalement une commission rogatoire d'un juge).
[^] # Re: euh ?!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Aurélien D. condamné par la CA d'Aix-en-Provence pour avoir prêté ses Divx. Évalué à 1.
Parce que la je n'ai a nouveau jamais eu l'original.
Alors elle sert a quoi la taxe, si c'est seulement pour moi qui ait déja l'original, sachant que j'ai l'original, pourquoi je repaierais a nouveau pour copier ce que j'ai payé ?
(et sachant que les copies de l'original doivent suivre l'original)
[^] # Re: Des idées pour remplir le disque.
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Kaella 3.2 DVD. Évalué à 0.
On remarquera que la cure d'amaigrissement elle peut aussi venir de la (des applications tiers)
Parce qu'utiliser du java avec 384 Mo, faut aimer la swap XD (SSD ?)
[^] # Re: L'implication du SFLC est-elle rassurante ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 2.
Il aurait mis son code sous gpl si il avait voulu ca.
[^] # Re: Moi j'ai les sources
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 3.
Depuis quand tu dois fournir l'ensemble du SDK pour un projet libre ?
Ca vient de sortir sous la gplv4 ?
Et que faire quand tu utilise dans ton SDK des outils soumis a licence très stricte (comme un compilo proprio par exemple)?
Le code source devient moins libre d'un coup ?
[^] # Re: "Grenelle de l'environnement"
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Des idées pour Noé. Évalué à 2.
[^] # Re: Des idées pour remplir le disque.
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Kaella 3.2 DVD. Évalué à 0.
Le problème n'est pas kde en lui même, c'est que tu as une tonne d'outil qui se lancent aussi (kicker, kdocker, klipper, korganizer) et qu'a l'a fin, ben ca commence quand meme a se ressentir.
Met mandriva ou ubuntu avec kde sur un pc avec 'seulement' 256 Mo, ben tu vas vite swapper quand meme.
(Mandriva swappant moins que kubuntu! :P)
[^] # Re: Moi j'ai les sources
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 1.
Pas glop comme truc pour les pro.
(parce que tu peux tres bien proposé un ensemble cohérent avec l'ajout de tes paquets proprio)
Rem je me trompe peut etre, je suis pas juriste
[^] # Re: Moi j'ai les sources
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 3.
Si on dis 'on utilise le projet busybox, non modifié, dont vous pouvez trouver les sources ici(site de busybox)', je pense que ca peut passer, non ?
[^] # Re: toujours la blague a la bouche
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 2.
[^] # Re: toujours la blague a la bouche
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 2.
ben 3 jours pour 40 documents, ca fait 13 documents par par jour ... Ouais c'est possible.
Mais dans ce cas mettre en avant ca, dans ce cas ca s'apparent franchement a un mensonge par omission (technique marketing bien connu)
'on a mis 12 000 ingénieurs dessus [pendant 0.1 minutes]'
Il a dit ca ou ? Nulle part,
Non, je le cite et tu me dis nulle part .... No comment.
il a mentionne la doc, il n'a jamais dit que c'etait tout.
On parlais pas de la doc par hasard?
J'en sais rien, je suis pas dans sa tete.
Donc d'un coté tu dis 'ouais il a jamais dis ca', et quand on te demande 'qu'est ce qu'il a dis' tu répond 'je sais pas'.
Un peu court quand meme.
Maintenant que tu ne le sache pas, oui c'est normal, je m'attends pas a ce que tu saches tout la dessus.
Tu critique beaucoup, mais qu'est ce que tu peux nous apporter comme information?
hors les protocoles dont on parle n'ont jamais ete publique, ils etaient interne a MS, nulle besoin de les documenter pour des developpeurs externes.
Euh tu déconne la ?
Parce que c'est pas pour des dvp externes, tu fait une doc de merde ?
Désolé mais moi je fait la même doc. Et ensuite si mon truc est publique, ben on publie la doc, sinon elle reste en interne. Mais pas de modifs (a part pe des interactions avec des trucs non publique, mais guère plus).
Dans notre cas il n'y pas de partenaires.
Pas de partenaires sur , par exemple, les systèmes de fichiers de ms ?
Et donc il n'y aura jamais de partenaire sur ces points la ?
Ah, j'aime microsoft, ils ont réussi a développé l'ipot.
[^] # Re: Re:
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Interopérabilité : Réponse à la Commission Européenne à propos du rapport Gartner sur l'interopérabilité. Évalué à 2.
L'email comporte 640 pages de documents techniques concernant ferrari.
Donc ça semble bien montrer qu'ils ont eu ces reglages.
Tout comme les partenaire de ms ont bien recu une demande de support dans la procédure iso, moyennant avantages sur du support.
La grande question est
'pourquoi dans le cas de Mac Laren le mail est considéré comme (début de )preuve établissant le mauvais comportement de Mac Laren' (je rapelle que Mac Laren est le destinataire, donc encore plus facile a tromper car il suffit qu'un expediteur quelconque envoie un email sans que Mac Laren le veuille)
alors que dans le cas de Microsoft , la compagnie émettrice est jugée de bonne foie, et que c'est la faut à l'individu la ?
1) Est-ce qu'un employé de MS a envoyé le mail "corrupteur" et engage-t-il la responsabilité pénale et/ou civile de MS,
MS est responsable des propositions commerciales provenant de ses services.
Si un employé de la banque fait une connerie, t'envoie un email te demander n¤ de frais, et qu'il les récupère pour lui (par exemple).
Il est évident que ce n'était pas la volontée de la banque, pourtant c'est ELLE qui va te rembourser, et qui va chercher a récupérer ses sous par ses propres moyens.
Sinon c'est trop facile, tu as un contrat dans une grosse boite qui te plait plus 'Ah mais non c'est pas nous qui voulions le signer, c'est l'employé qui a agit de son propre chef'.
point 2, qui semble tenir à coeur à quelque personnes
Nuance, le point 2 est IMPLICITE jusqu'a preuve du contraire (pour éviter le coup du contrat justement).
Une proposition commerciale provient de MS engage MS.
Si ils ont eu un problème avec un employé trop zélée, ils portent plainte contre lui et laisse le tribunal s'en charger. En attendant ils assument les coups.
[^] # Re: toujours la blague a la bouche
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 2.
Ou j'ai dis 'pendant 7 ans'. J'ai JUSTE dit 300 ingénieurs, et ca désolé mais on l'a vu :
Marc Mossé, responsable des Affaires publiques chez Microsoft France, s'étonne : "On a 300 ingénieurs qui ont produit 12.000 pages de documents techniques et on nous dit que ce n'est assez.
Donc de nouveau, tu lis pas les messages et prete des propos que j'ai jamais dis.
D'autre part, ou as tu vu qu'ils n'ont fait que de la doc ?
Ben euh c'est un peu ce que monsieur Marc Mossé a dis.
Donc ensuite si il ment, et que toi tu sais la vérité, peut être, mais tu adviendra facilement que je suis dans mon bon droit.
Si ils ne faisaient pas que de la doc, Marc Mossé n'aurais pas dit qu'ils avaient eu 300 ingénieurs qui ont bossé sur la doc quand meme , non ?
Ah moins qu'il aime mentir effrontément, ce que , oh grand dieu jamais ms n'aurais osé faire.
Ca doit etre encore un coup d'un individu qui a fait quelquechose de son plein gré, comme en suède quoi.
les details sont dans le code (et parfois quand la doc n'a pas ete updatee, ben le code c'est la doc comme partout).
niveau api
Matons donc l'api java.
Les détails sont dans le code hein ?
Marrant, j'ai jamais maté le code java pour faire un quelconque programme java et pourtant j'en ai fait.
niveau protocole
Les détails sont dans le code hein?
Marrant, matons la norme DHCP, j'ai du faire un client et un serveur léger pour dhcp. Et tu me croira ou non, mais j'ai pas eu besoin de bout de code, juste besoin de la rfc (enfin networksorcery qui a une page bien lisible).
Encore plus étonnant.
Mais ca doit etre les gars qui font l'api java ou les rfc qui savent pas faire de la doc. Il doit etre 'mandatory' de pouvoir mater le code.
Surtout quand on risque d'avoir des partenaires qui vont travailler sur différentes branches, et qu'on veut pas leur donner le code.
(solution wafs par exemple).
La comission n'a jamais demande les APIs, elle demande les protocoles. Avoir les APIs ne sert a rien si tu es Linux, tu vas pas utiliser des dll Windows pour communiquer...
API, protocole , meme combat.
Une API t'indique comment communiquer avec un programme directement avec les librairies .
Un protocole t'indique comment communiquer avec un programme/équipement par le biais d'un bus quelconque (réseau ici sans doute)
Si j'avais besoin de connaitre le code du démon SNMP sur un switch pour faire du monitoring, on est vraiment pas sortie de l'auberge sans vouloir etre vexant.
[^] # Re: Petites questions...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal GNOME 2.20 approche.... Évalué à 1.
Eclipse -> externaliser les string.
Il va te foutre toutes les strings statiques (comme "toto" ) dans un fichier à part, et il va le remplacer par le code kivabien pour les récup dans le fichier.
Le fichier sera de la forme string1="toto"
Tu peux bien entendu modifier les string directement dans les fichiers ;)
Bon ca c'était pour java, je présume qu'il existe ca pour du C
[^] # Re: GNOME 2.20 approche...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal GNOME 2.20 approche.... Évalué à 3.
Exemple konqueror appelle kdf... un peu comme firefox appelle adobe acrobat reader sous windows pour lire des pdf.
[^] # Re: toujours la blague a la bouche
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 2.
Toujours aussi sur de détenir la réalité hein.
Bah oui, moi contrairement a toi j'ai un minimum d'objectivite
Pbpg , garant de la vérité (voir au dessus), et de l'objectivité.
Les autres n'ont qu'a bien se tenir !
C'est vrai, ecrire des specs c'est tout aussi facile que pondre des commentaires debiles et mensongers comme les tiens, bizarre qu'ils n'en aient fait que 12'000 pages.
Oh, en cumulant les commentaires, on dépasse TRES facilement 40 pages (ben oui 12 000 / 300).
Mais tu preferes prendre 2 chiffres qui n'ont rien a voir l'un avec l'autre
Les deux n'étaient pas censé représenter une doc faite par MS ? ca fait au moins 2 points commun pourtant.
[^] # Re: toujours la blague a la bouche
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 4.
Ca j'avais cru comprendre ... enfin chez MS tout du moins :P. car avoir besoin de 300 ingénieur pendant x année pour déblayer dans 12 000 pages de docs techs les acronyme et les todolist, tu m'excuseras, mais tes docs devaient etre sacrement illisibles !-parce que ca fait jamais que 40 pages par ingénieur à relire-
Elle est concue pour le team qui ecrit la doc, ou un gars nouveau pourra la comprendre en posant qqe questions/lisant le code.
Une doc que tu comprend en lisant le code ?
Elle sert à quoi ta doc ? (et j'espere que votre code est lisible avec des commentaires).
Parce que bon le principe d'une doc c'est un peu pouvoir coder sans se palucher le code que l'on utilise et qui est déja fait
Si il 'suffit' de se palucher le code pour comprendre, ben la doc je vois pas vraiment ce qu'elle fait la.
En plus la commission européene demandait juste les api. Devoir se palucher le code pour comprendre une api, ca devient de plus en plus bizarre. (toi tu mate les implémentations d'IP pour comprendre le protocole IP ? Moi non).