briaeros007 a écrit 9441 commentaires

parce que si le gars fait du traitement de texte , ie taper une lettre
d'apres toit si il utilise office il aura par défaut besoin de la fonctionnalité X (, et si il utilise koffice il aura par défaut besoin des trucs Y.

Si ils font la meme chose, ils auront besoin des meme chose.
Donc la question c'est 'est ce que le panel choisi est représentatif'

Ben avec le recul sur l'utilisation de OOo, je pense qu'on peut, sans trop se tromper, dire que le panel choisis était représentatif...

pourquoi je dois bosser encore 3 ans pour avoir ma thèse ? :'( :'( :'(

Tu as oublié que pour aller en montagne, la suisse c'est achement plus facile que paris (sans dec, ca compte).

Dis tu veux pas me parrainer dans 3 ans ?

je pense que raciste est un mauvais mot, xenophobe serait plus approprié amha.

OO implemente OpenXML de la meme maniere que KOffice : de maniere incomplete. Bref, meme topo.
Dans ce cas faut pas dire :

Bcp d'applis ? Ah bon, il y en a combien qui l'implementent correctement ? OpenOffice et c'est tout, KOffice ne l'implemente que partiellement.
Puis ensuite dire

Il y a la suite leader du marche, il y a OpenOffice ( http://www.novell.com/prblogs/?p=299 )
Alors que tu vient de condamner toutes les suites qui implémentaient partiellement OOo (et y a pas que koffice qui le fait).

Bref comme d'hab tu oublie 'vite' ...
Tu peux pas considérer que les suite qui implémentent correctement l'odf, et tout les suites qui implémentent un peu le oxml pour compter les suites qui implémentent l'un ou l'autre.
Faut que ce soit sur la meme base (soit toute celles qui implément completement, soit toute celles qui implement partiellement et completement.)

pour le reste je te laisse parler. On a déja répondu a tout. Si tu es pas foutu de lire ce qu'on a déja dis dans les nombreux autres threads, ca sert à rien que je le répete ici.
pour ceux qui voudrait avoir la réponse, je les conseillent de mater les archives

puce rfid = puce sans contact.
Ca présente les meme désavantage que les codes barres.

tu prend whirlpool, la fonction de hash est sur 512 bits.
La probabilité de collision est donc de 1/2^(512).
La probabilité d'avoir une chance sur 2 d'obtenir une collision il faut :
2^(256) calculs.
Ouep, c'est pe pas 0; mais suffisament faible quand meme. Tellement faible que je suis meme pas sur que si tous les atomes de l'univers étaient utilisé pour faire un cpu, on arrive a la casser.

désolé pour le probleme de copier coller au milieu d'un autre citation, les fautes (nombreuses) , je suis fatigué ;)

D'un autre cote, si ce que tu disais tenais debout, t'aurais plus de chances de me convaincre.
Toujours aussi aimable a ce que je vois
Ben d'un troisième coté, c'est pas comme si j'étais le seul dans ces discute (on était souvent plusieurs a te montrer les choses) et c'est pas comme si tu avais réussis a me trouver des arguments solides contre chacun de mes arguments ... ca serait meme plutot le contraire.



Il y a la suite leader du marche, il y a OpenOffice ( http://www.novell.com/prblogs/?p=299 )
De facon complete ou partielle ?
tu tape sur les suites qui implémente de facon partielle odf, alors viens pas nous proposer des trucs qui implémentent de facon de partielle quand ca t'arrange !
C'est forcément partielle vu que tu dis qu'odf est incomplet ... a moins que finalement odf soit complet, mais dans ce cas tu dis une idiotie plus bas.
Donc dans tous les cas , tu dis quelquechose et tue te contredis ensuite.



Quand a leur licence, on s'en fout, depuis quand est-ce que la licence des applis definit si un format ouvert (donc implementable par tous) est bon ou pas ?

Ben pe parce qu'entre une appli ou l'on sait ce qu'elle fait, qu'on peut installer sur n postes sans rien avoir a débourser est plus intéressant qu'un truc c'est une boite noire, et quand tu rajoute un poste tu dois racker.

Entre un truc qu'on peut proposer aux pme/tpe sans plomber leur budget et un truc où elles doivent racker pour pouvoir communiquer avec l'état, on préfère souvent AIDER les entreprises plutot que les PLOMBER pour que la croissance augmente itou.


Et ? Depuis quand c'est
OpenXML est standardise, ECMA est un organisme de standardisation.
un critere pour la RGI ?
C'est un critère pour un standard cohérent.
Mais effectivement je peux faire un 'standard' en réinventant la roue tout le temps, mais on va me dire 'tu es gentil mais ton truc tu te le garde'.
Alors déja 'on' a pas dis ca parce que c'est MS et les gens aiment bien faire les yeux doux à MS.


Un est incomplet, l'autre ne l'est pas

Oxml est incomplet, je suis bien d'accord.
Tu as vu ou tu en es réduit ? Du fud de bas étage.
Toujours aucune argumentation, rien que dalle nada.


OpenXML est standardise, ECMA est un organisme de standardisation.
Tu as vu le 'de préférence ISO' ou comme d'hab tu saute ce qui te plait pas ?


Pure connerie, ODF est un standard de Sun et IBM, controle par eux, tout comme OpenXML est controle par MS. MS avait autant de pouvoir sur ODF que Sun/IBM sur OpenXML, c'est a dire tres peu.
MS avait autant de pouvoir sur ODF que Sun/IBM sur OpenXML, c'est a dire tres peu. > affirmation sans fondement, victimisation => 0 pointé en argumentation.
C'est pas comme si ca changer du reste de ton commentaire tu me diras.

me souvient pas avoir dis que segolene était la seule responsable.

Et enfant je parlais de sa réaction APRES, cad le
'
Peu de temps après, le jeune s'est rétracté et a avoué avoir menti.
SR avait alors déclaré aux caméras que ce n'est pas parce qu'il s'est rétracté que le suicidé n'est pas coupable.
'

ca revient a peu pres a mettre le limiteur de vitesse des stands pour conduire :P

Une demonstration par analogie en quelque sorte.
Si F1 Vs Voiture alors avion pas pilotable.
C'est un concept.

Jamais dis ca, mais tu veux absoluement me faire dire ce que je n'ai pas dis parce que ca t'arrange.

Ce que j'ai dis c'est :
'Ce n'est pas parce que les controles sont proches que c'est presque aussi simple a piloter. Ca peut avoir strictement rien de simple, meme avec les meme controles'.

Ah bon? J'ai dit que je savais piloter moi?
Montre moi, montre moi.
ET BIEN NE PARLES PAS D'AERO SI TU N'Y CONNAIS RIEN!!! > donc tu t'y connais.

C'est quand meme dingue ca d'etre pedant au point de la ramener sur des sujet auxquels tu ne connais strictement rien...

Ne me dis pas que tu parle de pilotage alors que tu n'y connais absolument rien quand meme :D

ou encore

ta facon de troller alors qe tu n'as jamais approche un cockpit est assez insupportable pour quelqu'un de familier avec le milieu aero


Mais tu vas encore m'expliquer qu'en réalité non tu ne sais pas plus piloter que moi. Alors dans ce cas tu m'as insulté gratuitement, ce qui est loin d'etre a ton honneur. (vu que tu arrete pas de te vanter de ton experience de ce milieu. Un mécano d'une wrc ne sait pas piloter une wrc. La conduire 'normalement' oui, mais pas la piloter. Donc dire qu'une wrc c'est super simple a piloter quand on est mécano c'est aussi intelligent que de le dire quand on est boulanger.)

ona déja eu cette discussions plusieurs fois.
C'est quand meme drole que tu ne retire JAMAIS RIEN de toutes les discussions qu'on a pu avoir (d'un pur point de vue technique), et que tu rabache toujours les meme vrais-fausses véritées.

Tout ce que tu as dis (toujours d'un point de vue technique) a déja été contredis.

Bcp d'applis ? Ah bon, il y en a combien qui l'implementent correctement ? OpenOffice et c'est tout, KOffice ne l'implemente que partiellement.
Il y a combien d'appli qui implément entiérement, et partiellement OOXML ?
Combien sont libre de licence?
Combien ont déja eu des problemes de compatibilité de lecture de document en passant de la version 2000 à 2003 ?


Et pourquoi se battre si ferocement contre ? Vous avez peur de la concurrence ?
Si férocement ?
ou tu vois du si férocement?
y a eu un référentiel d'interopérabilité. Le choix demande un format standardisé (de préférence iso), ce qu'est ODF et ce que n'est PAS OOXML.
Un standard, c'est toujours mieux quand il est simple pour faire la meme chose. ODF et OOXML font la meme chose, l'un est presque 10 fois plus gros que l'autre, pour une simple raison de compatibilité avec d'ancien fichiers proprio.
L'OOXML ne respectent pas les autres standards (la premiere qui me vient en tete c'est le format de la date).

Mais pourquoi faire autant de lobbying agressif pour imposer une solution alors que son équivalent est déja bien plus avancé (d'un point de vue normalisation), et marche sans problème ?
Pourquoi toujours refusé l'existant pour faire son truc dans son coin, en partageant le moins possible ?
Pourquoi MS a claqué la porte d'OASIS lors de la création de l'ODF, puis arrive comme une fleur a faire du lobbying quand le vent tourne ?
Dans OASIS Il avait tout loisir d'incorporer ce qu'il voulait... en accord avec les autres acteurs. Il a voulu jouer cavalier seul, il assume et qu'il attend pas qu'on essaie d'encenser un format semi libre, avec pleins de probleme etc...

techniquement le code d'une machine a voter ca doit etre quoi ?

/* On prend 19 candidats max, plus le blanc*/
#define NB_MAX_CANDIDAT 20


int main()
{
int candidat[NB_MAX_CANDIDAT];
int i;
int ind=0;
for (i=0; i<NB_MAX_CANDIDAT; ++i)
{
candidat[i]=0;
}

display();
while (ind >=0)
{
ind=get_candidat_voter();
if(ind>=0)
candidat[ind]++;
}

display_stat(candidat);
}

ensuite c'est juste du ergonomique (mettre un nom sur les indices, etc...)


Alors qu'on arrete de nous faire croire que c'est un truc hyper secret pour garder le code itou.
Une certif formelle et publique du code serait largement préférable a 'c'est super proprio donc super top protégé'.

en tout cas firefox pense comme toi.

je sais pas ce qu'il leur fait alors.
Qu'on autorise que le comptage des voix papier se fasse aussi par les membres du ministère de l'intérieur et pas par les citoyens ?

et le codage en base64 permet de transformer n'importel quel fichier binaire en ascii non étendu, voir en code imprimable ;)

et l'ocr sur de l'imprimé, ca peut tres bien marcher apres un peu d'apprentissage.

ne sont pas les seuls à faire des gaffes
je me souviens pas ou j'ai dis le contraire (ie que c'était les seuls à faire des gaffes)

Une gaffe est une gaffe
Mais si tu estimes qu'une gaffe ayant entrainé la mort d'une personne, sans éprouvé (d'après les commentaires ci dessus) la moindre trace d'humilité après, ou mis le feu (au sens propre comme au figuré) à des banlieu peut se ranger dans les gaffes style 'donner nos mines d'or pour deux francs six sous', je suis au regret de t'informer que non pas pour moi.

auto plus dressait le meme constat ... avec un élement à charge : les entretiens sont moins fait et/ou avec moins de personnels, qu'avant !

sur le seul fait de la comparaison débile entre la != de complexite de conduite d'un cessna et d'un boeing et celle d'une voiture et d'un camion.
Avec pour SEUL argument 'les controles sont proches, donc c'est presque aussi facile a conduire'.

Il y a donc eu des comparaisons montrant que des controles proches (F1 vs Voiture, velo normal vs vtt de descente) ne veut absolument rien dire sur la capacité a manoeuvrer un appareil différent.

Mais bon, tu as bien trollé sur le sujet (en tout cas tu as rejoint un thread sur le sujet pour nous expliquer que toi tu savais piloter itou), et donc si tu n'es pas capable de voir ca... ou que tu considère que dire ca veut dire trouver une équivalence entre du vtt de descente et un attentat terroriste, on ne peut effectivement plus rien pour toi.

tu ne les a pas tenu... mais tu es rentré dans le thread, tu ne les a pas condamné, mais a condamné les propos qui les répondais. Donc tu les a acquiescé

ET BIEN NE PARLES PAS D'AERO SI TU N'Y CONNAIS RIEN!!!
L'argument choc qui explique que seuls ceux qui savent (meme quand ils se trompent) on le droit de dire quelquechose.
Tu parle des fois de politique ? Tu parle des fois sport ? d'info? de linux ? Tu connais tous ces sujet par coeur et à fond ?
(pour les deux dernier ca va etre dur ... :D )


C'est quand meme dingue ca d'etre pedant au point de la ramener sur des sujet auxquels tu ne connais strictement rien...
Je la ramene pas, je fait remarquer que piloter un boeing c'est pas la emme chose qu'un cessna. Point sur lequel je n'avais pas (completement) tort, a ton grand dam.
Le seul qui la ramene c'est TOI avec ton 'moi je pilote' 'moi je fait partie de l'aero' 'moi je sais ce que ca fait que piloter un boeing sans jamais l'avoir fait' 'moi je sais que c'est la meme chose car les controles ressemblent' .



Les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un. Et en l'occurence, on se passe allegrement du tien sur ce point precis.
Quel argument dis moi.
Rem vu que tes autres arguments sont des généralisation (y a un manche, un balai, un horizon artificielle. Tiens y a un mfd mais on s'en occupe pas. Bon ben c'est comme un cessna). et des attaques ad hominem...

c'est toi.

Marrant que tu me dise ca, parce que 'toi du milieu de l'aéro' viens juste d'etre repris par quelqu'un du meme milieu que toi.
Et tu assène pourtant tes 'vérités' qui n'en sont pas avec un aplomb bien supérieur au mien.
Mais quand c'est toi qui le fait c'est normal, et quand j'ose dire que 'NON un boeing c'est plus compliqué qu'un cessna' c'est que j'assène 'mes' vérités avec un aplomb difficilement supportable par quelqu'un de 'l'aéro'.
Eh ben dis donc.

Quand tu sors des conneries style comparé la différence de complexité entre un cessna et un boeing c'est la même qu'entre une bagnole et un camion, c'est encore moi qui assène 'mes vérités' avec un aplomb, et toi la pauvre petite victime qui a tout le temps raison ... meme quand elle a tort.

Et enfin réussir a faire un processus englobant cad comparé mon expérience au niveau aéro nulle (ce que je n'ai JAMAIS nié) à l'ensemble du thread (qui parle pas franchement d'aéro), on se demande lequel de nous deux est de plus mauvaise foi.

Pour tout ceux qui veulent croire que les usa ont réellement était surpris, tout du moins la cia :
http://www.lepoint.fr/content/societe/article?id=178896

au temps pour moi , c'est nicolas schrombort (de tete le nom) qui a dis

Je ne suis pas persuadé que ce soit beaucoup plus difficile à piloter qu'un Cessna.

Et vu que tu m'as tout expliqué, et que tu lui a strictement rien dis, on peut facilement penser que 'qui ne dis mot consent'.

Quand a ma facon pédante d'aboyer que c'était totalement impossible ... ou ais je dis que c'était impossible ? ou ais je été pédant en disant que NON un boeing c'était PAS un cessna ?
que c'est pas parce qu'il y avait des instruments indentique que c'était aussi simple ?

une gaffe est une gaffe. Et qu'un professeur se soit suicidé en partie a cause d'elle est vraiment triste.
Maintenant si tu veux lui trouver les excuses que tu veux, va trouve lui des excuses je m'en tape. Tu t'arrange avec TA conscience. La mienne va très bien.

que la france ait supporté des émeutes en partie a cause des gaffes de quelqu'un du ministre de l'intérieur est aussi vraiment triste.

Je vois pas trop ou tu veux en venir.
Je disais juste que ce n'était pas la premiere, et sans doute pas la derniere des gaffes de sego.
J'ai pas parlé des gaffes de sarko.
J'ai pas fait un comparatif.

Et les deux me font franchement peur, non pas avec une gaffe particulière, mais avec TOUTES leurs gaffes, toute leur facon (mégalomane et egocentrique de mon point de vue) de faire. Etc...