le crash au décollage c'était pour 'l'évaporation de la carlingue et des ailes dus au kerosene'.
Et ça résiste également à une pression et à la force centrifuge de son propre poids. En clair, une turbine, c'est plutôt solide.
5 murs blindés aussi.
le problème c'est pas que c'est solide, ca on est tous d'accord, c'est 'pourquoi un seul trou, il n'y avait pas qu'une seul réacteur, non ?'
Ensuite le moteur n'est pas concu pour pénétrer, d'où le problème du trou assez circulaire.
Est ce qu'un moteur qui pénètre dans le 2 em mur (par exemple) va faire un trou aussi 'propre' , alors qu'il a du se déformer avec le premier mur, voir ne pas arriver dans l'axe horizontale.
je suis pas un expert en pénétration de mur, donc c'est une question ;)
tu peux considérer ça comme une base militaire : la plupart des règles habituelles ne s'appliquent pas devant chez eux, tout comme ils ont leurs propres unités (légères) de pompiers chez eux en interne le temps que la cavalerie arrive et cette dernière sera totalement à leurs ordres.
Donc les passagers des voitures, en passant devant le pentagone, doivent fermer les yeux ? Parce que c'est bien de ca qu'on parle.
ais il y a des gus avec des débris pleins les mains. et d'ailleurs des bouts de réacteur de taille respectable...
Les réacteurs du 757 font 3m de diamètre
Si les seuls pieces que tu arrive a récupérer tiennent dans les bras d'une personne c'est qu'il y a peut etre un probleme.
Et comment tu sais que c'est des bouts de réacteurs ? On te l'as dis ? tu es expert en crash d'avion (chacun peut avoir son hobby) ? c'était manifestement un bout de réacteur ? (pour avoir tant rétréci au lavage, je me demande comment on pourrait parler de manifestement un bout de réacteur)
enfin si tu crois ces gens-là incapables de décider de faire fermer une autoroute au trafic routier ne serait-ce que pour faire acheminer plus efficacement les secours, laisser de la place aux pompiers, éloigner les passants et éviter le suraccident (les neuneux qui ralentissent pour bien regarder et génèrent bouchons, carrambolages, accidents, etc), je rigole doucement. d'ailleurs il y avait des pylones fauchés par l'avion sur l'autoroute, ca suffit comme excuse.
Sauf que tu parle d'APRES (bien apres , style 5 min) le crash, et moi je parle de pendant (en réalité epsilon après) le crash.
Et aucun ne trouve plein de débris partout.
c'est drole.
Si les gens ont un comportement scientifique, et se posent des questions, c'est qu'elles 'ne sont pas accessibles au raisonnement' et sont 'imperméables à toute argumentation rationnelle '.
De l'autre si tu accepte la théorie officielle (qui présente des problèmes, et ca personne ne le nie) comme si c'était dieu le père, alors dans ce cas c'est que tu as fortement raisonné et bien pris en compte tous les faits (que tu n'as pas tous en ta possesion).
Bien entendu tu ne t'a pas relevé 'comment un avion a pu se perdre des radars'.
ou encore 'comment le norad a envoyé les chasseurs dans la mauvaise directions'.
En dénigrant ses interlocuteurs, les seuls a ne pas etre doué de raisonnement et d'argumentation, c'est ce genre de censeurs à deux balles.
Alors non la théorie du complot n'est pas forcément utile pour répondre aux nombreuses questions qui restent, mais OUI avoir un avis différent de 'c'est le méchant oussama qui l'a fait. Notre enquete à dure 7h et on le sait. On avait AUCUN élément permettant de penser à un attentat mais en 7h on a tout appris, on a retrouvé les 19 terros qui ont réussis a nous berner pendant plusieurs mois, voir plusieurs années' c'est pas forcément une histoire d'accepter la théorie du complot.
Mais bon tant que vous attaquerais plutot qu'argumentait, en prétextant votre prescience...
* je me souviens distinctement avoir entendu qu'ils ont été ramasser tous les bouts d'avion et débris sur la pelouse après l'impact, "pour les mettre à l'abri". ils ont la manie de collectionner les bouts d'avions qui tombent ici ou là et d'essayer de les remonter pour trouver la cause, ils y arrivent assez bien.
Petit probleme ... on ne récupere pas les pieces lors de la lutte contre le feu, mais après. Entre autre pour ne pas géner les pompiers.
on aurait donc du en voir plus lorsque les journalistes prenaient les pompiers
Autre petit probleme ... le pentagone est a coté d'une autoroute. Voila qui met a mal la 'zone non couverte'.
* il parlait bien d'un feu de métal
C'est lui le pro, pas moi.
(exemple idiot, une ampoule électrique sans son verre qui l'isole de l'oxygène de l'air, le filament va prendre feu et bruler en quelques secondes si tu la mets sous tension)
tu peux faire l'essai, le tungstene va pas bruler, il va juste atteindre son point de fusion et ca va couper le courant.
Le plus simple pour voir un 'feu' de métal, c'est de prendre du métal en poudre 'aluminium le plus souvent)
certains métaux brulent très très bien même à plutot faibles températures : ils ne fondent pas, ils brûlent en s'oxydant avec l'oxygène de l'air. le magnésium est fort à ce jeu. il suffit que le carburant brûle assez longtemps pour chauffer le même endroit pour que ça puisse dégénérer
Le magnésium, il commence a fusionner à ~650 °C . c'est atteignable avec un feu de carburant.
Pour atteindre un 'feu de métal' il faut que le métal se vaporise (en réalité c'est la vapeur qui brule), cad qu'il atteigne 1100 °c dans le cadre du magnésium. Et la le carburant, dans un feu classique est pas suffisant.
Ensuite si tu es dans un tunnel ou que tu laisse ta voiture cramer pendant 15 h , oui, mais dans le cadre d'un feu qui c'est déclarer y a pas si longtemps, et à l'air libre, le 1100°c j'ai des doutes pour les atteindre .
Sans compter que le magnésium ... il y en a pas des masses dans une voiture.
Enfin l'aspect du métal est aussi a prendre en compte.
Tu prend un bloc massif de magnésium, tu vas avoir du temps avant qu'il commence a fondre puis a prendre feu.
Tu prend du magnésium en poudre, il prend feu presque immédiatement.
d'ailleurs :
Magnesium is a highly flammable metal, but while it is easy to ignite when powdered or shaved into thin strips, it is difficult to ignite in mass or bulk. Once ignited it is difficult to extinguish, being able to burn in both nitrogen (forming magnesium nitride), and carbon dioxide (forming magnesium oxide and carbon).
Pour le reste je te crois ;)
Enfin pour l'alu, le point de vaporisation c'est : 2519°c (bien plus courant dans une voiture) et pour le fer c'est 2861°c.
Ces élements sont bien plus courant dans une voiture que le magnésium.
Ps: lors du feu du mont blanc , le camion avait brulé bien longtemps, et dans un tunnel, ce qui a fait que le cuivre avait fondu (point de fusion : 1080°c). Il faut donc quand meme des caractéristiques particulières pour réussir a faire un feu de métal, en supposant que l'on parle de pièces massives, .
L'avion s'est encastré dans le batiment. Les débris sont majoritairement à l'intérieur s'il doit y en avoir. L'avion a explosé le mur en facade ce qui fait que le reste de l'avion n'a pas du de résistance pour entrer en entier. Le mur en façade était majoritairement composé de fenêtres. C'est à l'intérieur que l'avion a rencontré plus de résistance. Seul les gros bouts (cockpit, moteurs) ont continué à traverser les murs.
Ahaha
Alors tu as un avion qui a des reacteur de 3 m de diametre. Donc les ailes sont à 3 m mini.
La carling est à la fois en dessous et au dessus des réacteurs.
Les reacteurs ont frolé le sol mais la carlinge elle n'as rien touche.
la carlingue c'est désintégré, de meme que les moteurs
les ailes aussi, et le kero aussi c'est volatilisé.
L'empennage ... depuis quand un empennage ca existe sur un avion ?
:D
Enfin l'avion a été pulvérisé dans le premier batiment , donc 60t A VIDE d'acier d'alu et autre ont été pulvérisé, mais le plancher du 2em étage n'as pas été touché (ie il existait encore sans probleme, meme si le trou l'a effondré, il n'a pas été pulvérisé lui).
Génial cette théorie.
Maintenant on a le droit a ne pulvérisation sélective.
on touche pas aux arbres ou aux planchers ...
euh tu rigole j'espere ?
la premiere photo on vois RIEN.
On voit bien deux entrées dans les mur, avec de la suie au dessus, sans pouvoir savoir si il s'agit de trou ou de portes. Le 'trou' 1 on voit strictement rien
d'ailleur sur le deuxieme lien ils disent 'and two additional blackened openings in "C" ring apparently created by firefighters to gain access to the building).'
la derniere , on voit un débris completement esseulé. Limite on se demande si c'est pas le photographe qui l'a rapporté de son coffre (surtout vu le gros plan dessus).
On voit bien un tas de débris, mais sans pouvoir ni les identifié, ni leur accordé une quelconque provenance (il y a eu un incendie a l'intérieur).
(ceci bien entendu est totalement subjectif, et reflète ou pas mon opinion personnelle).
Soit je comprend pas, soit c'est de l'humour, soit t'as pété un cable, soit t'es raciste.
C'est pas de l'humour, j'ai pas pété un cable ... et tu devrais dire que je suis raciste a tous mes potes, alors voyons voir , j'ai un chinois, j'ai un sénégalais, un marocain... J'ai des copains qui sont noirs, blanc, jaunes, ...
Je dois etre vachement raciste dis moi.
Mais moi contrairement a toi , je dis pas 'a il vote tel machin il est forcément raciste/con/idiot/anti systeme'.
Ps je vote aucun extreme.
PPs : reflète OU PAS mon opinion personnelle , ca veut dire simplement que ce que je dis, c'est un raisonnement qui tiens la route, et ce quelque soit mon opinion sur le sujet !
Mais comme tu as du mal a lire une phrase sans faire des attaques ad hominem ...
Je gueule contre ceux qui veulent faire croire que l'UDF c'est mieux que le PS pour le second tour. C'est-à-dire ceux qui veulent, à mon sens, tromper des électeurs de gauche pour les porter sur un parti de centre droit. Gauche et centre droit ce n'est pas la même chose.
Donc toi tu sais la vérité. Tu sais différencié ceux qui veulent 'tromper' de toi ,qui ne veut trompé personne et qui est tout le temps sur de tout savoir. Tu es sur que si un électeur est de gauche alors il est forcément pour ségo, meme si cette derniere le débecte et qu'il estime qu'elle ne correspond pas à sa vision de la gauche.
Ce genre de propos me degoute et vais te laisser dans ton délire de mégalomanie reportée sur sego. C'est vraiment ca le probleme actuel avec les fan boy. Ils sont sur qu'ils savent tout, et prennent jamais en compte que des personnes différentes, du meme bord, avec des idées commune, peuvent ne pas apprécier un candidat et/ou des propositions sans pour autant 'ne pas etre de gauche'. Croire que si on est 'de gauche' alors on est pour ségo est simplement de la mégalomanie reportée sur ségo, amha.
1°) on vois qqch sur cette photo ?
On vois bien un trou en avant plan, mais en arriere plan c'est bien trop flou pour pouvoir dire si c'est un trou ou simplement du noir a cause d'un incendie amha.
2°) l'arbre est à 4 m du point d'entrée du réacteur et il est trop loin pour le souffle d'une explosion ou le bout d'une aile ?
La c'est plus du david copperfield² qui pilotait l'avion.
3°) sauf que
- si il filait horizontalement -> l'avion aurait pas pu passer l'autoroute
- si l'avion passait l'autroute, le réacteur aurait du racler completement le sol.
Dans tous les cas, c'est pas cohérent.
4°) ls ne reste pas grand chose de l'avion à la fin. Suffisament pour trouver des réacteurs (3m de diamètre un réacteur, avec des pieces en alliage massif ! ), des débris en tout genre (bagage qui se répandent, sieges) , des corps (mal en points, en petit morceaux ... mais des corps quand meme), des boites noires (en réalité orange, prévu pour résister aux impacts), des éléments de la coque et de la structure...
Il y a 2 trous sur la longueur des différents murs. Va revoir les photos. > c'est ce que j'ai fait après, et il n' y a qu'un seul trou.
Oui l'herbe est verte car les éléments sont rentrés dans le batiment. Ils n'allaient pas rebondir sur le mur tout de même :)
> tu vaporise un avion de plusieurs dizaines, voir centaines de tonnes, et l'herbe à 10 m de l'impact n'as pas pris une ride ?
La c'est plus david copperfield.
Et non, on ne retrouve pas toujours de "gros" débris. Quand on retrouve des débris c'est que l'avions s'est craché sur le sol ou dans une forêt, un champ ou un batiment pas très solide à une vitesse pas importante mais là c'est un batiment militaire avec des murs blindés et un avion à pleine vitesse qui se le prend de pleine face.>
C'est bien connu, quand un avion s'écrase sur une étendu de béton de 50 cm, que l'étendu a rien (une piste d'aeroport par exemple), c'est normal qu'on retrouve plein de truc, mais vu que ca s'apelle pentagone, la on retrouve plus rien, meme pas des sieges, des corps carbonisé, des bouts d'ailes ejecté lors de l'explosion ... ou tout le carburant, vu que tu dis que les soutes étaient pleines !
Quand à l'envoi d'avions militaires en urgence, on a la chance de ne pas en avoir eu besoin en France pour l'instant mais si ça se trouve au sera aussi mauvais.
Bien sur qu'on en a besoin.
C'est la procédure STANDARD.
Que ce soit pour une panne radio ou un détournement.
2°) un avion c'est écrasé, avec 70 t de kero, Il a y a un avion ENTIER qui a été pulvérisé, mais les arbres ont rien !
3°) http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/images/trou1_(...)
Le trou est au niveau du sol, mais l'avion a pu descendre sans probleme en rase mote.
(on est a l'intérieur du pentagone la).
Si la gravité est si forte qu'il ne peut pas rester à la meme assiete, alors qu'est ce que doit etre un mur blindé !
4°) cette facade vient de se prendre 70 t de kero EN FEU vu qu'ils ont réussi a vaporiser un avion entier : http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/faca(...)
Ah oui... le seul feu que l'on voit, c'est a l'intérieur, et l'herbe est bien verte :D
on voit meme un arbre sur le bord de la photo.
Et les bords d'attaques des ailes ? on sait pas :D
je rapelle que les ailes contiennent du carburant.
charge creuse en tandem par exemple.
Prévu pour pénétrer des blindages réactifs et/ou de 300 mm.
Quand tu as un dard de plasma à 10 000 °c a plusieurs mach, voir une dizaine de mach; c'est pas un mur qui t'arrete :D
Donc des trous sur 5 murs blindé, c'est un peu normal
En contrepartie, des moteur de 1m de diamètre à 900 km/h, meme si il pese plusieur tonnes ... faire UN SEUL trou, circulaire, sur 5 mur blindé, la j'ai beaucoup plus de mal a le croire.
Pour ce qui est du reste de l'avion, il a été tout bonnement pulvérisé car l'avion était à pleine vitesse et bourré de carburant.
Et l'herbe a coté , elle est resté clair.
il y a 75 tonnes de kero, mais l'herbe, et 10 m a coté du trou, il n'y a rien.
Ils ont pulvérisé un avion de plus de 50 m de long, sans que les vitres 60m plus loin soient pulvérisé. (pulvérisé ca veut dire ... vaporisé les != structures de l'avion ! ).
Pas mal quand meme .
Le plus drole, c'est que meme lors des crash apès décollage (donc quand l'avion est rempli), d'habitude on retrouve des débris...
les feux de type "voiture" (metal qui brule) sont les plus dangereux car la température est telle qu'on ne peu pas l'éteindre avec un extincteur classique (encore moins avec de l'eau)
Un feux de voiture c'est de l'essence et de l'huile qui brule.
Et tu peux pas l'éteindre avec un extincteur a eau ... parce que l'eau est plus lourde que l'essence et que l'eau sur des feux d'hydrocarbures c'est moyen.
est telle que la molecule d'H2O se decompose en H et en O (comburant...)
Marrant mais j'y crois pas une seule seconde.
tu oublie allégrement le 'H' qui se trimballe. Et du H dans plus de 4% d'O² ca fait un joli BOUM, marrant qu'il vous en ait pas parlé de ca.
Et enfin l'O² ils en ont partout dans l'atmosphère, donc c'est pas ca qui va changer grand chose.
Pour terminer tu es en train de nous dire que l'énergie necessaire pour casser la molécule est << à l'énergie que la création de la meme molécule va produire.
En chimie, c'est symétrique ce genre de chose.
Pour les feux a hydrocarbure, on peut utiliser des extincteurs à poudre, où à gaz (CO² , Halon).
Preuve que ton explication tient pas la route, car le C0² devrait etre aussi 'cassé' et fournir du comburant.
Pour avoir un feu de métal dans des accidents routier , il faut le plus souvent être ... dans un tunnel, qui va faire office de four, et ainsi faire monter suffisament la température.
au temps pour moi pour le 'module' ;)
Sinon, non elle te visait pas particulièrement. C'était plus pour rappeler que le problème était complexe ... et que dans tout problème complexe, les solutions et ou les conséquences le sont aussi , et quelques fois paradoxales.
Comme dis le proverbe 'un demi-savoir peut etre plus dangereux que pas de savoir du tout'.
La théorie du complot a plusieurs avantages : celui d'expliquer d'autres faits, et peut rentrer assez bien dans la situation politique des USA.
Mais je suis tout a fait d'accord avec toi que sur ce cas précis, on est pas forcé de rentrer dedans ... Mais ca change pas que la théorie rationelle de la version officielle oublie quand meme certains faits.
Alors fait sans importance ? Théorie officielle expurgée ? Complot ? je ne le sais, et honnetement tout cette discussion autour du 11/09 alors que , bien qu'il y ait un nombre important de mort, l'attentat ne présente aucune raison particulière de s'inquiéter autre mesure, m'ennuie un peu. Mais on s'inquiète parce que ce sont les USA, que ca fait un climat d'insécurité propice a certaines personnalité, que l'on peut faire passer des TAS de lois liberticides sous pretexte du terrorisme etc..
(Rappel, des rumeurs font état que l'avion que le gign a évacué a marignane voulait allé s'écraser contre la tour Eiffel. C'était en 1994)
j'ai lu que le pentagate, donc je parlerais de ce dernier :
1°) il pose des _vrais_ question style 'un 747 est passé au dessus d'un autouroute bouché et personne ne l'a vu' ou 'le 747 c'est écrasé contre des mur de kevlar et il ne reste strictement aucun débris ,meme pas de réacteur, en plus le trou est parfaitement circulaire'.
2°) il essaie d'apporter des réponses . Par exemple pour les données en haut, il a émis l'hypothèse d'un missile a charge creuse (ce qui correspond a peu pres a ca : trou circulaire du a l'effet monroe itou, missile bcp plus petit donc n'as pas la meme incidence sur les passagers de l'autouroute etc...)
Elle sont peut etre fausses ou vrai
Sur l'hypothèse du complot , je ne sais pas. J'ai aucun élement. Mais il faut reconnaitre que des éléments troublant existent : ceux de la FAA.
En france, un avion ne répond plus pendant 5 min ou dévie de sa trajectoire.
Un mirage est lancé et le ministre de l'intérieur prévenu. (ou le premier ministre je sais plus).
Le mirage regarde de visu la situation en regardant dans le cockpit, et communication radio/signe.
Si il y a risque, le ministre peut signifier la mise a feu d'un missile (embarqué sur le mirage) pour empecher que l'avion présente un quelconque risque pour les populations aux sols.
Aux états unis, les avions ont navigué pendant 2 heures en dehors des radars civils (mais PAS militaires).
Avoue que c'est bizarre quand meme.
Mais ca peut etre aussi simplement de l'inconscience de la part des américains (on est les plus fort, rien ne peut nous arriver).
donc comme je disais, il y a des éléments troublant, et vouloir les agiter, meme si on apporte pas forcément les bonnes réponses, n'est pas une méthodologie qui mértie la censure amha.
et qu'on a payé les familles pour fermer leur gueule,
Ben si elles croient qu'ils sont mort dans un attentat, pas besoin :D
thermate = thermite ?
ensemble de poudre d'aluminium et de je sais pas quoi, concu pour fondre l'acier , initalement allumé a partir d'une meche de magnésium ?
(enfin un truc comme ca) ?
perso je suis partagé
(je profite de ce commentaire pour donner mon idée).
1°) Il est CLAIR que la réponse officielle oublie trop de fait, change les faits comme ca l'arrange. Je pense plus particulièrement à l'attentat du pentagone, au fait que la famille ben laden ait pris un avion pendant la semaine d'interdiction de vol sur demande de la maison blanche (d'apres un reportage passé sur la 5), que bush ait des actions dans des lobby pétrolier de la famille ben laden ...
2°) Il est CLAIR que les média racontent n'importe quoi ! on parle de al quaida a toutes les sauces, on fait parler d'expert en terrorismes qui n'y connaissent moins que moi dans les terros !
Exemple con : tout le monde (tf1 en premier) a dis 'c'est un acte tout a fait nouveau de terrorisme. tout un pan a changé' etc...
Interview d'un ancien capitaine du gign 'Non ce n'est pas un acte nouveau dans le terrorisme. Il est certes très important mais cela n'est pas complètement nouveau'.
Je me permet de petits rappels :
- prise d'otage a la grande mosquée de la mecque : plusieurs milliers d'otage, 200 terroristes
- attentat a l'arme CHIMIQUE (donc non conventionelle) à Tokyo. Plus de 5000 blessé léger (12 mort, 50 blessé grave).
3°) Il est clair que la physique engagé dans un immeuble du WTC ne peut PAS se résumer à 'il suffit qu'un des pillier subit une léchouille de flamme et pouf il s'écroule' ou 'il devrais pouvoir résister à 150 000 Kg de kérosène'.
De nombreux cas sont à prendre en compte, comme les incendies en milieu clos (qui peuvent faire augment la température) et autre (explosion dues aux incendies : back flash etc...)
En clair tout ceux qui disent que c'est 'simple' dans un cas comme dans l'autre. qui recommandent d'aller faire de la physque ou autre ferait bien de se renseigner sur les différents problemes. C'est pas avec E=1/2 m v² que tu arrivera a résoudre ce genre de probleme. Ca peut etre tout au plus une indication.
Exemple con : qui a parlé des coefficient d'young ? de l'élasticité de l'acier qui peut agir comme amortisseur (d'autant plus sur ce genre de longeur de cable.
Il est SUR que les avions ont joué un role.
Ensuite est ce que c'est normal que les tours se soient effondrés comme ca ? Seul les personnes ayant accés à TOUT les documents peuvent le dire.
Certains ont émis l'hypothese que les tours étaient miné lors de la construction (car c'était un immeuble stratégique) et que l'explosion a fait sauter les charges, ce qui aurait conduit à l'annhilation pure et simple des tours.
Enfin les gens qui refusent toute discussion , alors que les personnes posent des questions (je pense à therry messain. On peut etre ou ne pas etre d'accord avec son livre. Mais il pose des questions, et JAMAIS il nie les victimes. Il est juste pas d'accord avec les thèses officielle. Mais pour certains visiblement, ne pas etre d'accord avec des theses officielle mérite censure!
Mais bon faut lire ce qu'il dit plutot que de faire confiance aveugle en tf1 pour savoir ce qu'il dit.
) peuvent difficilement parler d'ouverture d'esprit ou d'esprit critique.
euh tu prend un systeme par défaut instable, tu lui met un poids >> supérieur a l'ensemble des forces pouvant etre supporté et tu t'étonne que ca tombe.
Ta comparaison serait plus propre avec une météorité d'un bon millier de tonne qui tombe sur le wtc. Et la effectivement on se poserait pas de question :D
mais si ils assassinent tout le monde , c'est suspicieux.
Si tu en laisse quelques un , tu pourra pas dire qu'il dis ou pas la vérité car il est en vie alors que normalement il devrait etre assasiné.
au troisième ?
T'as vision de la politique est orienté par le rang des candidats, et non pas par les idées que les personnes véhiculent ?
Le ps c'est rallié a une personne qui avait pas du tout les meme idées qu'eux, pour faire face a une personne qu'ils aimaient encore moins.
Et personne ne c'est obfusqué de ca !
Alors que bayrou demande aux opposants de la personne au second tour, si il est au second tour aussi, pour passer, ca ne gene que ... les militants de certains partis, alors qu'ils l'ont eux meme fait et ils ont trouver des tas de (bonnes ? ) raisons à ce moment la dont entre autre 'chirac est moins pire que le pen' (ceci bien entendu est totalement subjectif, et reflète ou pas mon opinion personnelle).
Ben la c'est la meme chose. Vu que tu aime bien tout bien classifier, meme si ca veut rien dire.
Si il est au second tour et que sarko passe -> il est moins à droite que sarko. Donc forcément il est 'moins pire' que sarko. pour ceux de gauche
Si il est au second tour et que sego passe -> il est moins à gauche que sego. Donc forcément 'moins pire' que sego pour ceux de droite.
bien entendu c'est volontairement extremement simplifié!
Donc oui il est dans une position enviable ... au second tour.
Les deux grand parties, qu'elles que soient les conneries (ou les choses bien) qu'ils proposent, ils ont toujours une base d'électeurs sur. Les centristes non.
Les (certains?) extremes ont aussi une base d'électeurs un peu plus sur que les centristes.
Le vrai pari des centristes il se joue au premier tour, tandis que pour les deux 'grands' il se joue au second (si ils passent).
Ils ont un positionnement différent, mais ca te gene ca. Il faut qu'ils soient comme le ps pour que ca te plaisent. Ben vote ps, mais vient pas dire que c'est de l'opportunisme ou je ne sais quoi encore.
Le papier du ps -> complètement biasé donc hors de propos.
Sarkozy -> idem.
Reste plus que l'article du monde ... si il existe bien sur.
Et ce n'est pas parce que bayrou n'a pas démenti qu'il veut faire ca. Si chaque candidat devait démentir toutes les conneries que disent les autres candidats sur lui, c'est pas 2 mois de campagne qu'il faudrait mais 2 ans :D
Mais bon supposons qu'il ait dit ça. Bon ben amha il a décidé d'etre pragmatique ... comme le ps en 2002.
il veut une licence/protection qui permet a quiconque d'utiliser son travail ... sauf a but commercial sur son marché de niche (en clair n'importe qui, sans qu'il ait a souffrir de la publication du code).
L'intéret pour le client est simple : il peut vérifier le code, demander a un prestataire de faire un autre systeme INTEROPERABLE (et non pas un copier coller), modifier le code sans dépendre du fournisseur, etc...
ensuite est ce qu'un brevet est suffisant/necessaire ?
Comment réussir a faire ca ?
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Et ça résiste également à une pression et à la force centrifuge de son propre poids. En clair, une turbine, c'est plutôt solide.
5 murs blindés aussi.
le problème c'est pas que c'est solide, ca on est tous d'accord, c'est 'pourquoi un seul trou, il n'y avait pas qu'une seul réacteur, non ?'
Ensuite le moteur n'est pas concu pour pénétrer, d'où le problème du trou assez circulaire.
Est ce qu'un moteur qui pénètre dans le 2 em mur (par exemple) va faire un trou aussi 'propre' , alors qu'il a du se déformer avec le premier mur, voir ne pas arriver dans l'axe horizontale.
je suis pas un expert en pénétration de mur, donc c'est une question ;)
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
tu peux considérer ça comme une base militaire : la plupart des règles habituelles ne s'appliquent pas devant chez eux, tout comme ils ont leurs propres unités (légères) de pompiers chez eux en interne le temps que la cavalerie arrive et cette dernière sera totalement à leurs ordres.
Donc les passagers des voitures, en passant devant le pentagone, doivent fermer les yeux ? Parce que c'est bien de ca qu'on parle.
ais il y a des gus avec des débris pleins les mains. et d'ailleurs des bouts de réacteur de taille respectable...
Les réacteurs du 757 font 3m de diamètre
Si les seuls pieces que tu arrive a récupérer tiennent dans les bras d'une personne c'est qu'il y a peut etre un probleme.
Et comment tu sais que c'est des bouts de réacteurs ? On te l'as dis ? tu es expert en crash d'avion (chacun peut avoir son hobby) ? c'était manifestement un bout de réacteur ? (pour avoir tant rétréci au lavage, je me demande comment on pourrait parler de manifestement un bout de réacteur)
enfin si tu crois ces gens-là incapables de décider de faire fermer une autoroute au trafic routier ne serait-ce que pour faire acheminer plus efficacement les secours, laisser de la place aux pompiers, éloigner les passants et éviter le suraccident (les neuneux qui ralentissent pour bien regarder et génèrent bouchons, carrambolages, accidents, etc), je rigole doucement. d'ailleurs il y avait des pylones fauchés par l'avion sur l'autoroute, ca suffit comme excuse.
Sauf que tu parle d'APRES (bien apres , style 5 min) le crash, et moi je parle de pendant (en réalité epsilon après) le crash.
Et aucun ne trouve plein de débris partout.
Mais crois ce que tu veux croire, je m'en fous.
[^] # Re: mensonge et connerie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à -1.
Si les gens ont un comportement scientifique, et se posent des questions, c'est qu'elles 'ne sont pas accessibles au raisonnement' et sont 'imperméables à toute argumentation rationnelle '.
De l'autre si tu accepte la théorie officielle (qui présente des problèmes, et ca personne ne le nie) comme si c'était dieu le père, alors dans ce cas c'est que tu as fortement raisonné et bien pris en compte tous les faits (que tu n'as pas tous en ta possesion).
Bien entendu tu ne t'a pas relevé 'comment un avion a pu se perdre des radars'.
ou encore 'comment le norad a envoyé les chasseurs dans la mauvaise directions'.
En dénigrant ses interlocuteurs, les seuls a ne pas etre doué de raisonnement et d'argumentation, c'est ce genre de censeurs à deux balles.
Alors non la théorie du complot n'est pas forcément utile pour répondre aux nombreuses questions qui restent, mais OUI avoir un avis différent de 'c'est le méchant oussama qui l'a fait. Notre enquete à dure 7h et on le sait. On avait AUCUN élément permettant de penser à un attentat mais en 7h on a tout appris, on a retrouvé les 19 terros qui ont réussis a nous berner pendant plusieurs mois, voir plusieurs années' c'est pas forcément une histoire d'accepter la théorie du complot.
Mais bon tant que vous attaquerais plutot qu'argumentait, en prétextant votre prescience...
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Petit probleme ... on ne récupere pas les pieces lors de la lutte contre le feu, mais après. Entre autre pour ne pas géner les pompiers.
on aurait donc du en voir plus lorsque les journalistes prenaient les pompiers
Autre petit probleme ... le pentagone est a coté d'une autoroute. Voila qui met a mal la 'zone non couverte'.
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
C'est lui le pro, pas moi.
(exemple idiot, une ampoule électrique sans son verre qui l'isole de l'oxygène de l'air, le filament va prendre feu et bruler en quelques secondes si tu la mets sous tension)
tu peux faire l'essai, le tungstene va pas bruler, il va juste atteindre son point de fusion et ca va couper le courant.
Le plus simple pour voir un 'feu' de métal, c'est de prendre du métal en poudre 'aluminium le plus souvent)
certains métaux brulent très très bien même à plutot faibles températures : ils ne fondent pas, ils brûlent en s'oxydant avec l'oxygène de l'air. le magnésium est fort à ce jeu. il suffit que le carburant brûle assez longtemps pour chauffer le même endroit pour que ça puisse dégénérer
Le magnésium, il commence a fusionner à ~650 °C . c'est atteignable avec un feu de carburant.
Pour atteindre un 'feu de métal' il faut que le métal se vaporise (en réalité c'est la vapeur qui brule), cad qu'il atteigne 1100 °c dans le cadre du magnésium. Et la le carburant, dans un feu classique est pas suffisant.
Ensuite si tu es dans un tunnel ou que tu laisse ta voiture cramer pendant 15 h , oui, mais dans le cadre d'un feu qui c'est déclarer y a pas si longtemps, et à l'air libre, le 1100°c j'ai des doutes pour les atteindre .
Sans compter que le magnésium ... il y en a pas des masses dans une voiture.
Enfin l'aspect du métal est aussi a prendre en compte.
Tu prend un bloc massif de magnésium, tu vas avoir du temps avant qu'il commence a fondre puis a prendre feu.
Tu prend du magnésium en poudre, il prend feu presque immédiatement.
d'ailleurs :
Pour le reste je te crois ;)
Enfin pour l'alu, le point de vaporisation c'est : 2519°c (bien plus courant dans une voiture) et pour le fer c'est 2861°c.
Ces élements sont bien plus courant dans une voiture que le magnésium.
Ps: lors du feu du mont blanc , le camion avait brulé bien longtemps, et dans un tunnel, ce qui a fait que le cuivre avait fondu (point de fusion : 1080°c). Il faut donc quand meme des caractéristiques particulières pour réussir a faire un feu de métal, en supposant que l'on parle de pièces massives, .
[^] # Re: Ossature acier
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Et le missile lui il est 10 fois plus rapide que le boeing :D
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
Ahaha
Alors tu as un avion qui a des reacteur de 3 m de diametre. Donc les ailes sont à 3 m mini.
La carling est à la fois en dessous et au dessus des réacteurs.
Les reacteurs ont frolé le sol mais la carlinge elle n'as rien touche.
la carlingue c'est désintégré, de meme que les moteurs
les ailes aussi, et le kero aussi c'est volatilisé.
L'empennage ... depuis quand un empennage ca existe sur un avion ?
:D
Enfin l'avion a été pulvérisé dans le premier batiment , donc 60t A VIDE d'acier d'alu et autre ont été pulvérisé, mais le plancher du 2em étage n'as pas été touché (ie il existait encore sans probleme, meme si le trou l'a effondré, il n'a pas été pulvérisé lui).
Génial cette théorie.
Maintenant on a le droit a ne pulvérisation sélective.
on touche pas aux arbres ou aux planchers ...
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
la premiere photo on vois RIEN.
On voit bien deux entrées dans les mur, avec de la suie au dessus, sans pouvoir savoir si il s'agit de trou ou de portes. Le 'trou' 1 on voit strictement rien
d'ailleur sur le deuxieme lien ils disent 'and two additional blackened openings in "C" ring apparently created by firefighters to gain access to the building).'
la derniere , on voit un débris completement esseulé. Limite on se demande si c'est pas le photographe qui l'a rapporté de son coffre (surtout vu le gros plan dessus).
On voit bien un tas de débris, mais sans pouvoir ni les identifié, ni leur accordé une quelconque provenance (il y a eu un incendie a l'intérieur).
enfin sur le deuxieme lien on voit ca :
http://www.davesweb.cnchost.com/columns.gif
où il n'est fait état que d'un seul trou
on voit aussi ca :
http://www.davesweb.cnchost.com/support.jpeg
> un 757 est censé etre passé par la...
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 3.
Je ne comprend rien à ton propos.
Je suis sur que tu comprend au contraire.
(ceci bien entendu est totalement subjectif, et reflète ou pas mon opinion personnelle).
Soit je comprend pas, soit c'est de l'humour, soit t'as pété un cable, soit t'es raciste.
C'est pas de l'humour, j'ai pas pété un cable ... et tu devrais dire que je suis raciste a tous mes potes, alors voyons voir , j'ai un chinois, j'ai un sénégalais, un marocain... J'ai des copains qui sont noirs, blanc, jaunes, ...
Je dois etre vachement raciste dis moi.
Mais moi contrairement a toi , je dis pas 'a il vote tel machin il est forcément raciste/con/idiot/anti systeme'.
Ps je vote aucun extreme.
PPs : reflète OU PAS mon opinion personnelle , ca veut dire simplement que ce que je dis, c'est un raisonnement qui tiens la route, et ce quelque soit mon opinion sur le sujet !
Mais comme tu as du mal a lire une phrase sans faire des attaques ad hominem ...
Je gueule contre ceux qui veulent faire croire que l'UDF c'est mieux que le PS pour le second tour. C'est-à-dire ceux qui veulent, à mon sens, tromper des électeurs de gauche pour les porter sur un parti de centre droit. Gauche et centre droit ce n'est pas la même chose.
Donc toi tu sais la vérité. Tu sais différencié ceux qui veulent 'tromper' de toi ,qui ne veut trompé personne et qui est tout le temps sur de tout savoir. Tu es sur que si un électeur est de gauche alors il est forcément pour ségo, meme si cette derniere le débecte et qu'il estime qu'elle ne correspond pas à sa vision de la gauche.
Ce genre de propos me degoute et vais te laisser dans ton délire de mégalomanie reportée sur sego. C'est vraiment ca le probleme actuel avec les fan boy. Ils sont sur qu'ils savent tout, et prennent jamais en compte que des personnes différentes, du meme bord, avec des idées commune, peuvent ne pas apprécier un candidat et/ou des propositions sans pour autant 'ne pas etre de gauche'. Croire que si on est 'de gauche' alors on est pour ségo est simplement de la mégalomanie reportée sur ségo, amha.
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
On vois bien un trou en avant plan, mais en arriere plan c'est bien trop flou pour pouvoir dire si c'est un trou ou simplement du noir a cause d'un incendie amha.
2°) l'arbre est à 4 m du point d'entrée du réacteur et il est trop loin pour le souffle d'une explosion ou le bout d'une aile ?
La c'est plus du david copperfield² qui pilotait l'avion.
3°) sauf que
- si il filait horizontalement -> l'avion aurait pas pu passer l'autoroute
- si l'avion passait l'autroute, le réacteur aurait du racler completement le sol.
Dans tous les cas, c'est pas cohérent.
4°) ls ne reste pas grand chose de l'avion à la fin. Suffisament pour trouver des réacteurs (3m de diamètre un réacteur, avec des pieces en alliage massif ! ), des débris en tout genre (bagage qui se répandent, sieges) , des corps (mal en points, en petit morceaux ... mais des corps quand meme), des boites noires (en réalité orange, prévu pour résister aux impacts), des éléments de la coque et de la structure...
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Oui l'herbe est verte car les éléments sont rentrés dans le batiment. Ils n'allaient pas rebondir sur le mur tout de même :)
> tu vaporise un avion de plusieurs dizaines, voir centaines de tonnes, et l'herbe à 10 m de l'impact n'as pas pris une ride ?
La c'est plus david copperfield.
Et non, on ne retrouve pas toujours de "gros" débris. Quand on retrouve des débris c'est que l'avions s'est craché sur le sol ou dans une forêt, un champ ou un batiment pas très solide à une vitesse pas importante mais là c'est un batiment militaire avec des murs blindés et un avion à pleine vitesse qui se le prend de pleine face.>
C'est bien connu, quand un avion s'écrase sur une étendu de béton de 50 cm, que l'étendu a rien (une piste d'aeroport par exemple), c'est normal qu'on retrouve plein de truc, mais vu que ca s'apelle pentagone, la on retrouve plus rien, meme pas des sieges, des corps carbonisé, des bouts d'ailes ejecté lors de l'explosion ... ou tout le carburant, vu que tu dis que les soutes étaient pleines !
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Quand à l'envoi d'avions militaires en urgence, on a la chance de ne pas en avoir eu besoin en France pour l'instant mais si ça se trouve au sera aussi mauvais.
Bien sur qu'on en a besoin.
C'est la procédure STANDARD.
Que ce soit pour une panne radio ou un détournement.
1°) ils sont où tes deux trous équidistant la :
http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/illustrations/penta(...)
Moi je vois un gros trou et c'est tout (on voit que la tache a droite c'est un incendire : http://www.radio-canada.ca/actualite/enjeux/reportages/2003/(...) )on voit encore les fenetre dans la partie noire !)
2°) un avion c'est écrasé, avec 70 t de kero, Il a y a un avion ENTIER qui a été pulvérisé, mais les arbres ont rien !
3°)
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/images/trou1_(...)
Le trou est au niveau du sol, mais l'avion a pu descendre sans probleme en rase mote.
(on est a l'intérieur du pentagone la).
Si la gravité est si forte qu'il ne peut pas rester à la meme assiete, alors qu'est ce que doit etre un mur blindé !
4°) cette facade vient de se prendre 70 t de kero EN FEU vu qu'ils ont réussi a vaporiser un avion entier :
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/faca(...)
Ah oui... le seul feu que l'on voit, c'est a l'intérieur, et l'herbe est bien verte :D
on voit meme un arbre sur le bord de la photo.
Et les bords d'attaques des ailes ? on sait pas :D
je rapelle que les ailes contiennent du carburant.
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 1.
Prévu pour pénétrer des blindages réactifs et/ou de 300 mm.
Quand tu as un dard de plasma à 10 000 °c a plusieurs mach, voir une dizaine de mach; c'est pas un mur qui t'arrete :D
Donc des trous sur 5 murs blindé, c'est un peu normal
En contrepartie, des moteur de 1m de diamètre à 900 km/h, meme si il pese plusieur tonnes ... faire UN SEUL trou, circulaire, sur 5 mur blindé, la j'ai beaucoup plus de mal a le croire.
Pour ce qui est du reste de l'avion, il a été tout bonnement pulvérisé car l'avion était à pleine vitesse et bourré de carburant.
Et l'herbe a coté , elle est resté clair.
il y a 75 tonnes de kero, mais l'herbe, et 10 m a coté du trou, il n'y a rien.
Ils ont pulvérisé un avion de plus de 50 m de long, sans que les vitres 60m plus loin soient pulvérisé. (pulvérisé ca veut dire ... vaporisé les != structures de l'avion ! ).
Pas mal quand meme .
Le plus drole, c'est que meme lors des crash apès décollage (donc quand l'avion est rempli), d'habitude on retrouve des débris...
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 4.
Un feux de voiture c'est de l'essence et de l'huile qui brule.
Et tu peux pas l'éteindre avec un extincteur a eau ... parce que l'eau est plus lourde que l'essence et que l'eau sur des feux d'hydrocarbures c'est moyen.
est telle que la molecule d'H2O se decompose en H et en O (comburant...)
Marrant mais j'y crois pas une seule seconde.
tu oublie allégrement le 'H' qui se trimballe. Et du H dans plus de 4% d'O² ca fait un joli BOUM, marrant qu'il vous en ait pas parlé de ca.
Et enfin l'O² ils en ont partout dans l'atmosphère, donc c'est pas ca qui va changer grand chose.
Pour terminer tu es en train de nous dire que l'énergie necessaire pour casser la molécule est << à l'énergie que la création de la meme molécule va produire.
En chimie, c'est symétrique ce genre de chose.
Pour les feux a hydrocarbure, on peut utiliser des extincteurs à poudre, où à gaz (CO² , Halon).
Preuve que ton explication tient pas la route, car le C0² devrait etre aussi 'cassé' et fournir du comburant.
Pour avoir un feu de métal dans des accidents routier , il faut le plus souvent être ... dans un tunnel, qui va faire office de four, et ainsi faire monter suffisament la température.
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
Sinon, non elle te visait pas particulièrement. C'était plus pour rappeler que le problème était complexe ... et que dans tout problème complexe, les solutions et ou les conséquences le sont aussi , et quelques fois paradoxales.
Comme dis le proverbe 'un demi-savoir peut etre plus dangereux que pas de savoir du tout'.
La théorie du complot a plusieurs avantages : celui d'expliquer d'autres faits, et peut rentrer assez bien dans la situation politique des USA.
Mais je suis tout a fait d'accord avec toi que sur ce cas précis, on est pas forcé de rentrer dedans ... Mais ca change pas que la théorie rationelle de la version officielle oublie quand meme certains faits.
Alors fait sans importance ? Théorie officielle expurgée ? Complot ? je ne le sais, et honnetement tout cette discussion autour du 11/09 alors que , bien qu'il y ait un nombre important de mort, l'attentat ne présente aucune raison particulière de s'inquiéter autre mesure, m'ennuie un peu. Mais on s'inquiète parce que ce sont les USA, que ca fait un climat d'insécurité propice a certaines personnalité, que l'on peut faire passer des TAS de lois liberticides sous pretexte du terrorisme etc..
(Rappel, des rumeurs font état que l'avion que le gign a évacué a marignane voulait allé s'écraser contre la tour Eiffel. C'était en 1994)
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 3.
1°) il pose des _vrais_ question style 'un 747 est passé au dessus d'un autouroute bouché et personne ne l'a vu' ou 'le 747 c'est écrasé contre des mur de kevlar et il ne reste strictement aucun débris ,meme pas de réacteur, en plus le trou est parfaitement circulaire'.
2°) il essaie d'apporter des réponses . Par exemple pour les données en haut, il a émis l'hypothèse d'un missile a charge creuse (ce qui correspond a peu pres a ca : trou circulaire du a l'effet monroe itou, missile bcp plus petit donc n'as pas la meme incidence sur les passagers de l'autouroute etc...)
Elle sont peut etre fausses ou vrai
Sur l'hypothèse du complot , je ne sais pas. J'ai aucun élement. Mais il faut reconnaitre que des éléments troublant existent : ceux de la FAA.
En france, un avion ne répond plus pendant 5 min ou dévie de sa trajectoire.
Un mirage est lancé et le ministre de l'intérieur prévenu. (ou le premier ministre je sais plus).
Le mirage regarde de visu la situation en regardant dans le cockpit, et communication radio/signe.
Si il y a risque, le ministre peut signifier la mise a feu d'un missile (embarqué sur le mirage) pour empecher que l'avion présente un quelconque risque pour les populations aux sols.
Aux états unis, les avions ont navigué pendant 2 heures en dehors des radars civils (mais PAS militaires).
Avoue que c'est bizarre quand meme.
Mais ca peut etre aussi simplement de l'inconscience de la part des américains (on est les plus fort, rien ne peut nous arriver).
donc comme je disais, il y a des éléments troublant, et vouloir les agiter, meme si on apporte pas forcément les bonnes réponses, n'est pas une méthodologie qui mértie la censure amha.
et qu'on a payé les familles pour fermer leur gueule,
Ben si elles croient qu'ils sont mort dans un attentat, pas besoin :D
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 2.
ensemble de poudre d'aluminium et de je sais pas quoi, concu pour fondre l'acier , initalement allumé a partir d'une meche de magnésium ?
(enfin un truc comme ca) ?
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 6.
(je profite de ce commentaire pour donner mon idée).
1°) Il est CLAIR que la réponse officielle oublie trop de fait, change les faits comme ca l'arrange. Je pense plus particulièrement à l'attentat du pentagone, au fait que la famille ben laden ait pris un avion pendant la semaine d'interdiction de vol sur demande de la maison blanche (d'apres un reportage passé sur la 5), que bush ait des actions dans des lobby pétrolier de la famille ben laden ...
2°) Il est CLAIR que les média racontent n'importe quoi ! on parle de al quaida a toutes les sauces, on fait parler d'expert en terrorismes qui n'y connaissent moins que moi dans les terros !
Exemple con : tout le monde (tf1 en premier) a dis 'c'est un acte tout a fait nouveau de terrorisme. tout un pan a changé' etc...
Interview d'un ancien capitaine du gign 'Non ce n'est pas un acte nouveau dans le terrorisme. Il est certes très important mais cela n'est pas complètement nouveau'.
Je me permet de petits rappels :
- prise d'otage a la grande mosquée de la mecque : plusieurs milliers d'otage, 200 terroristes
- attentat a l'arme CHIMIQUE (donc non conventionelle) à Tokyo. Plus de 5000 blessé léger (12 mort, 50 blessé grave).
3°) Il est clair que la physique engagé dans un immeuble du WTC ne peut PAS se résumer à 'il suffit qu'un des pillier subit une léchouille de flamme et pouf il s'écroule' ou 'il devrais pouvoir résister à 150 000 Kg de kérosène'.
De nombreux cas sont à prendre en compte, comme les incendies en milieu clos (qui peuvent faire augment la température) et autre (explosion dues aux incendies : back flash etc...)
En clair tout ceux qui disent que c'est 'simple' dans un cas comme dans l'autre. qui recommandent d'aller faire de la physque ou autre ferait bien de se renseigner sur les différents problemes. C'est pas avec E=1/2 m v² que tu arrivera a résoudre ce genre de probleme. Ca peut etre tout au plus une indication.
Exemple con : qui a parlé des coefficient d'young ? de l'élasticité de l'acier qui peut agir comme amortisseur (d'autant plus sur ce genre de longeur de cable.
Il est SUR que les avions ont joué un role.
Ensuite est ce que c'est normal que les tours se soient effondrés comme ca ? Seul les personnes ayant accés à TOUT les documents peuvent le dire.
Certains ont émis l'hypothese que les tours étaient miné lors de la construction (car c'était un immeuble stratégique) et que l'explosion a fait sauter les charges, ce qui aurait conduit à l'annhilation pure et simple des tours.
Enfin les gens qui refusent toute discussion , alors que les personnes posent des questions (je pense à therry messain. On peut etre ou ne pas etre d'accord avec son livre. Mais il pose des questions, et JAMAIS il nie les victimes. Il est juste pas d'accord avec les thèses officielle. Mais pour certains visiblement, ne pas etre d'accord avec des theses officielle mérite censure!
Mais bon faut lire ce qu'il dit plutot que de faire confiance aveugle en tf1 pour savoir ce qu'il dit.
) peuvent difficilement parler d'ouverture d'esprit ou d'esprit critique.
[^] # Re: Explosions dans le sous-sol
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 4.
Ta comparaison serait plus propre avec une météorité d'un bon millier de tonne qui tombe sur le wtc. Et la effectivement on se poserait pas de question :D
[^] # Re: Ils parlent beaucoup d'argent
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 4.
Si tu en laisse quelques un , tu pourra pas dire qu'il dis ou pas la vérité car il est en vie alors que normalement il devrait etre assasiné.
Ahlala les services secret :D
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 2.
T'as vision de la politique est orienté par le rang des candidats, et non pas par les idées que les personnes véhiculent ?
Le ps c'est rallié a une personne qui avait pas du tout les meme idées qu'eux, pour faire face a une personne qu'ils aimaient encore moins.
Et personne ne c'est obfusqué de ca !
Alors que bayrou demande aux opposants de la personne au second tour, si il est au second tour aussi, pour passer, ca ne gene que ... les militants de certains partis, alors qu'ils l'ont eux meme fait et ils ont trouver des tas de (bonnes ? ) raisons à ce moment la dont entre autre 'chirac est moins pire que le pen' (ceci bien entendu est totalement subjectif, et reflète ou pas mon opinion personnelle).
Ben la c'est la meme chose. Vu que tu aime bien tout bien classifier, meme si ca veut rien dire.
Si il est au second tour et que sarko passe -> il est moins à droite que sarko. Donc forcément il est 'moins pire' que sarko. pour ceux de gauche
Si il est au second tour et que sego passe -> il est moins à gauche que sego. Donc forcément 'moins pire' que sego pour ceux de droite.
bien entendu c'est volontairement extremement simplifié!
Donc oui il est dans une position enviable ... au second tour.
Les deux grand parties, qu'elles que soient les conneries (ou les choses bien) qu'ils proposent, ils ont toujours une base d'électeurs sur. Les centristes non.
Les (certains?) extremes ont aussi une base d'électeurs un peu plus sur que les centristes.
Le vrai pari des centristes il se joue au premier tour, tandis que pour les deux 'grands' il se joue au second (si ils passent).
Ils ont un positionnement différent, mais ca te gene ca. Il faut qu'ils soient comme le ps pour que ca te plaisent. Ben vote ps, mais vient pas dire que c'est de l'opportunisme ou je ne sais quoi encore.
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 2.
Le papier du ps -> complètement biasé donc hors de propos.
Sarkozy -> idem.
Reste plus que l'article du monde ... si il existe bien sur.
Et ce n'est pas parce que bayrou n'a pas démenti qu'il veut faire ca. Si chaque candidat devait démentir toutes les conneries que disent les autres candidats sur lui, c'est pas 2 mois de campagne qu'il faudrait mais 2 ans :D
Mais bon supposons qu'il ait dit ça. Bon ben amha il a décidé d'etre pragmatique ... comme le ps en 2002.
[^] # Re: Les brevets
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 3.
L'intéret pour le client est simple : il peut vérifier le code, demander a un prestataire de faire un autre systeme INTEROPERABLE (et non pas un copier coller), modifier le code sans dépendre du fournisseur, etc...
ensuite est ce qu'un brevet est suffisant/necessaire ?
Comment réussir a faire ca ?
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 2.
> tu peux etre plus précis stp ?
[^] # Re: Bof
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 2.