calandoa a écrit 2043 commentaires

T'aurais pu attendre un peu avant de vendre la mèche! J'étais à deux doigts de tester chez moi...

C'est du second degré?

Généralement quand on parle de Microsoft ou d'Apple sur linuxfr, il n'y a même pas besoin de lire les commentaires pour comprendre le sens. Mais quand ça devient Microsoft vs Apple, là je suis perdu...

J'ai beau avoir cherché sur le site de Canard PC et dans ce journal, je n'ai pas trouvé la suite de l'histoire... Les tests datent de 2 ans, bon après ils disent que la justice a pris son temps, que le procès vient d'avoir lieu, que maintenant ils peuvent en parler, sauf qu'ils n'en parlent pas... enfin, peut être, mais je n'ai pas trouvé où!?

Pas forcement. Il peut aussi s'agir d'un crypto-communiste.

D'ailleurs y a pas que sur linuxfr que ce sondage fait des remous :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/06/24/retraites(...)
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3115

Tiens c'est marrant, moi aussi j'ai vu des sondages mais c'était pas le même résultat :
http://slovar.blogspot.com/2010/06/manifestations-du-24-juin(...)

En gros, 56% sont hostiles à la reforme (dont 29% en colère) et 64% trouvent justifiée la journée d'action.

Bon j'ai essayé de trouver le rapport complet, mais j'ai fait choux blanc. Par contre je suis tombé sur deux autres rapports similaires :
http://www.bva.fr/administration/data/sondage/sondage_fiche/(...)
http://www.bva.fr/administration/data/sondage/sondage_fiche/(...)

Les français sont cette fois encore opposé à la reforme, mais le sondage rejoint celui du Figaro sur le manque de confiance accordé au PS pour annuler la réforme. Plus intéressant, le deuxième pdf confirme le sentiment que les manifs du 24 juin ne feront pas changer le gouvernement... mais que, pour 67% des français, l'action a privilégier est la grève générale!

Comme c'est bizarre, l'IFOP et le Figaro ont oublié de parler de ce point! Sacré eux...

GeneralZold résume bien le problème. Il est difficile de dire exactement qui aurait raison devant un tribunal (sans doute celui qui a le meilleur avocat).

Maintenant, parce qu'il y a un doute, il me semble qu'il serait correct de se conformer à l'avis des mainteneurs du code. Ce sont les principaux auteurs, tu t'es inspiré de leur travail en terme de fonctionnalités, d'architecture et d'implémentation, tu leur es donc redevable au moins moralement, sinon légalement. Et eux même sont dans une position délicate comme ils l'expliquent : ils ont intégré du code de contributeurs extérieurs qui l'ont fait sous GPLv2, ils se doivent, par respect pour le boulot des contributeurs, de vérfier que personne ne réutilise leur implémentation sous une autre licence. Ils sont tatillons, mais on ne peut pas leur reprocher.

Enfin, mettre ce code sous GPLv2 ne te dérange en rien : l'AGPLv3 est plus contraignante et tu l'as choisi simplement parce que c'était la plus récente.

« Les loisirs font parti intégrante de la vie [...] des concombres »

s/intérgrante/intégrale/

Oui. C'est du mépris. Tant qu'on parle du foot bien sûr.

Sauf que, comme précisé dans le correctif sur Numérama, on ne sait pas qui a produit cette animation. Avant de crier à la propagande, il serait bien de le savoir, car les intentions des auteurs ne sont peut être pas celles que l'on croit...

« Tellement de bêtises sont racontées sur Windows par ses détracteurs, alors que des "Proofs Of Concepts" démontrent bien la puissance incroyable de Windows. Ce système ne finira jamais de nous étonner »

Certains blogs non plus d'ailleurs.

Il faut noter que l'auteur réussi à démontrer la supériorité de Windows sur Linux pour les super-ordinateurs, puisqu'il qu'il apparaît à la 24ème position. La démonstration vaut son pesant de neutrinos : si on compare la machine sous Windows à une configuration équivalente sous Linux, les performances sont équivalentes, sauf que comme Windows c'est mieux (et qu'en plus on pourrait utiliser une version de Windows encore mieux), et bien donc Windows c'est incroyablement mieux.

Au contraire. Les français vont être enfin réalistes et vont accepter de bosser jusqu'à 75 ans, ce qui est bien sûr la seul solution envisageable.

Bon, ok, ça n'a rien à voir, mais il ne faut jamais perdre une occasion de placer le mot clé « réaliste » quand on parle des retraites.

N'empèche que j'ai retrouvé ce fameux journal dans l'alim de mon Mac, à coté du GPS et avec des traces de sauce Nuoc-nam dessus. Je me demande qui a bien pu le cacher là, et pour quelles raisons.

Tu peux aussi utiliser "cmd | openssl enc [options] | netcat [options]" avec la commande symétrique de l'autre coté pour chiffrer ton flux.

http://w3.cultdeadcow.com/cms/
http://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_the_Dead_Cow

Très simple : je leur dis d'aller acheter un clavier qui date de moins de 10 ans. Si ils veulent à tout prix économiser 5€, ben ils ont qu'à reconfigurer leur raccourcis plutôt que de faire chier malgrès eux les 99% d'utilisateurs restant.

Maintenant, ceux qui n'ont qu'un bras, on leur dit quoi? La gomme sur Ctrl, le nez sur alt et le doigt sur gauche/droit?

Ahhhh... enfin un vrai utilisateur qui a tout compris à l''intérêt d'avoir des raccourcis claviers ergonomiques!

Sur toutes mes machines:
Win + gauche/droit : changement workspace
Win + haut/bas : cycle rapide fenêtres
Win + shift + gauche/droit : changement de workspace pour fenêtre avec focus
Win + space : xterm
Win + enter : maximize
Win + page up/down : maximize vert/horiz
etc...

Bon après c'est vrai que les gestionnaires de fenêtres courant utilisent rarement la touche Win... mais bon quand on voit la débilité des choix par défaut, du style Ctrl+alt+gauche/droit, c'est pas une référence...

Perdu. Encrypter n'est effectivement pas français (ou tout au moins n'est pas dans le dictionnaire), mais décrypter est tout à fait correct.

Ma boîte précédante: 2 IT sur le site pour 60 personnes, pas de chiffre au niveau global
Ma boîte actuelle: 1 pour 38 en global sur 7000 personnes, mais 0 IT sur le site pour 20, tout se faisant à distance (style envoi de photos des rack de serveurs pour savoir ou brancher son cable ethernet), avec de temps en temps un type qui se déplace.

En cherchant sur le net on trouve des conseils assez variables, de 1:10 à 1:120
http://www.verber.com/mark/sysadm/how-many-admins.html
http://answers.google.com/answers/threadview/id/784840.html

Mais je suis aussi tombé sur pas mal de forums avec des ITs en panique qui explosaient les fourchettes ci dessus, en général dans des organismes publiques, le pire étant 1:500.

Laisse moi deviner : tu bosses pas chez Google.

Déjà, dans beaucoup de boîtes (bon mon discours se limite surtout à l'ingénieurie), il existe déjà différent types de config, soit pour faire tourner des softs qu'il n'existe pas ailleurs, soit pour développer un produit sur plusieurs plateformes.

Si tu es dans une boîte de 10 personnes, il est effectivement difficile d'accepter qu'un des gars utilise MacOs ou Linux si il ne sait pas configurer sa machine lui même. Mais dans une boîte de 100 personnes, tu peux tout à fait avoir 3 admins chacun spécialisés sur un type d'OS. Et si il y a des fortes têtes qui veulent à tout prix leur OS préféré, elles s'y connaissent en général suffisamment pour se débrouiller seul.

C'est certainement la news la plus incroyable cette semaine.

Non, la plus incroyable, c'est que c'est pour passer à MacOs. Bon ok, il y a aussi le choix Linux, de plus, ils n'interdisent pas, ils incitent seulement. Mais quand même je trouve ça très limite.

Ça sonne comme un très bel exemple pour le reste des sociétés.

Surtout celles de type 1984. Le choix d'un OS sur sa machine devrait être celui de l'employé, tant qu'il existe les softs nécessaires pour faire son boulot. Il existe peut être des petites différences entre Windows/Apple/Linux au niveau de la sécurité, mais globalement, dans le contexte d'une grosse boîte, ça reste semblable, car le trou de sécurité numéro un c'est le social engineering, même, par exemple, dans le cas de l'attaque Aurora dont a été victime Google récemment.

One or more formulas contain a circular reference and may not calculate correctly. Circular references are any references within a formula that depend upon the results of that same formula. For example, a cell that refers to its own value or a cell that refers to another cell which depends on the original cell's value both contain circular references. For more information about understanding, finding, and removing circular references, click ok.

http://scons.tigris.org/issues/show_bug.cgi?id=2424
Il n'y a pas le code fautif, mais il y a de quoi le retrouver dans SCons à condition de mettre les mains dans le cambouis.

Et si vraiment tu t'embêtes, un petit google de « python 2.6 not compatible » devrait t'occuper un moment :^)

Les problèmes de compilations avec gcc sont relativement courants, en général parce que l'appréciation entre warning et error change d'une version à l'autre, mais à chaque fois le problème apparait à la compilation et la correction prend 15s, à la rigueur 2mn si il faut chercher sur le net. Jamais je ne suis tombé sur un cas ou le problème apparaissait à l'exécution.

Alors qu'en python, je me rappelle d'une erreur dans SCons où une ligne du style :
« array += ['string'] » était interprété différemment selon que la 2.5 ou 2.6 était utilisée. Le problème apparaissant bien entendu longtemps après, à l'autre bout de l'arborescence, et m'a pris un bon moment à comprendre. Aprés l'avoir reporté, l'avis du mainteneur du projet était que faire marcher du code prévu pour la 2.5 avec la 2.6 n'était même pas envisageable et ça ne valait pas le coup de corriger le problème sur la branche du projet, c'est dire à quel point ce problème avec Python est flagrant.

Si, si, parlons-en justement...

J'ai toujours utilisé du savon avec un blaireau et je vais en profiter pour faire son apologie par rapport à la mousse en bombe :
- c'est bien mois cher : mon blaireau à 15 ans et toutes ses dents (mais il manque quelques poils), un pot de savon dure 1 an à raison de 3 rasages par semaine ;
- c'est bien plus écolo ;
- c'est bien plus classe : tentez de manger de la purée avec les doigts pour bien saisir la nuance ;
- les rois du calembours de linuxfr vont s'en donner à cœur joie.

Cependant, il est vrai qu'il n'y a pas la sensation Fraicheur Mentholée© Omega 13® au Bifidus™ d'Aloé Vera© d'Acacia®, mais personnellement je ne suis pas spécialement fan.

Même si l'exemple spécifique exposé dans ce journal n'est pas vraiment pertinent, la façon dont python évolue est un problème.

Par exemple, un programme qui fonctionne avec la 2.5 va planter avec la 2.6, et trouver la ligne fautive va prendre plusieurs heures.

Si je compare avec Perl --- ok, je déconne --- avec du C je disais donc, il ne m'est jamais arrivé de voir un programme buguer à l'exécution à cause d'une compilation avec gcc 3.4 plutôt que 3.3 par exemple. Pourtant mon expérience avec Python est insignifiante par rapport au C.

Peut être que Python est un super langage, mais l'incompatibilité potentielle entre deux versions mineures est un des plus grands reproches que je peux lui faire. Un autre reproche est l'incompatibilité linux/windows/cygwin, mais bon, là ce n'est pas entièrement de sa faute.