Désolé, mais je ne comprend vraiment pas ton explication!
L'impact la plus crédible me parait être l'avion qui arrive justement à l'horizontal, en faisant environ 45degrés par rapport à la facade (d'après la position du trou de sorti et des lampadaires fauchés).
Et même dans cette position les dégats occasinonnés par les ailes ne me paraissent pas suffisament importants, et surtout, on ne distingue rigoureusement aucune trace, au deuxième étage, au dessus du trou, là ou le gouvernail de direction aurait du frapper.
Je veux bien que tu détailles ton explication car sur ce point, j'ai beau éplucher toutes les contre-enquêtes, il y en a aucune qui y répondent de manière satisfaisante (d'ailleurs en général elles n'y répondent pas du tout, et elles ont sans doute bien raison car elles y perderaient toute crédibilité...)
Pour la descente, je te rappelle un peu les faits: la route où les lampadaires on été fauchés est à 300m du point d'impact. En considérant que l'avion est pasé a 5m au dessus, ça nous fait du 1degré. Désolé d'avoir d'arrondi à l'horizontal...
Enfin, il est vrai que l'avion a pu passer beaucoup plus haut, vu que je ne connais pas la taille des lampadaires («30 000 pieds» me semble un peu exagéré... «quelques centaines de mètres» est quand même plus crédible pour un lampadaire)
Finallement, dans le cas d'une descente normale, il se trouve que les avions de ligne ne pique pas du nez. Si un jour tu prends l'avion, regarde bien les autres atterrir par le hublot... ça peut paraître incroyable mais ils passent de l'horizontal pour ensuite avoir le nez en l'air(!!!) jusqu'au moment où ils touchent la piste.
Un avion en piquet ne va pas produire de turbulence vers le sol, mais un avion qui vol en rase-motte, c'est à dire pratiquement à l'horizontal, ou même qui atterrit, va produire des tourbillons très importants en dessous de lui, qui vont se diriger vers le sol.
Pour que ton avion puisse contrebalancer l'attirance de la gravité, il doit forcement propulser de l'air en dessous de lui, sinon il tombe!
Maintenant, que l'extrait utilisé par loose change n'est pas totallement recevable, par exemple parce que l'avion vol à plusieures centaines de km/h et que le souffle en est d'autant réduit, est une chose; mais présenter un avion le nez en bas pour contredire l'extrait est complétement ridicule... je me demande bien d'ailleurs d'où sort la photo, car je ne vois pas dans quel cas un avion de ligne pourrait avoir le nez en bas... j'oserai même imaginer qu'elle a été prise de traviole...
J'ai fait le tour de la contre-contre-argumentation, et je n'ai pas été convaincu. Il y a des points intéressants dont la réfutation est claire et sans appel comme le coup de la boîte mystérieuse, mais ça ne concernent malheureusement que des détails.
La nouvelle propagande n'est plus assénée d'en haut par la télévision par exemple, elle se diffuse de manière virale ; elle ne cherche plus à cacher des faits mais à te noyer sous les questions ; elle n'use plus de l'argument d'autorité mais de la méthode hypercritique
...À la différence de la propagande "old school", qui consiste à ne donner aucun argument mais à lancer des affirmations avec autorité, par exemple:
« sans doute un coup de Ben Laden » - une partie des média avant même que les tours ne s'écroulent;
« Nous avons les preuves irréfutables que Ben Laden est derrière tout ça, mais nous ne pouvons pas les donner car l'enquète doit rester secrète » - Bush s'en va en guerre;
« Effectivement c'est des sacrés preuves! mais vous les saurez toujours pas » - Blair le talonne;
« On vous les communiquera dans les plus brefs délais afin de justifier la guerre » - Powell à l'Onu (il a oublié sa promesse, mais il s'est quand même rattrapé avec les preuves sur les fameuses WMD qui pullulent en Irak)
L'avantage incontesté de cette méthode, par rapport à celle hypercritique, c'est que que les arguments sont incontrables vu qu'il y en a pas.
Alors que si on se dit finallement que les gens ne sont pas naïfs à ce point et qu'il faudrait se crédibiliser en sortant la preuve qui tue (par exemple une cassette avec les confessions complètes de l'accusé qu'on a trouvé par terre un beau jour), on risque de se faire démasquer à cause de tous les furieux qui vont aller chercher des détails tordus (la traduction qui est incorrecte, la barbe qui se décolle, etc...)
Après avoir vainement cherché un « printf debugging considered harmful » j'en suis arrivé à la conclusion qu'il n'existait pas et j'ai donc décidé de l'écrire moi même.
Je dirais plutôt que le fait que ce texte n'existe pas est une observation. Une conclusion serait par exemple que tu es le seul bon programmeur sur le net. Une autre serait qu'utiliser des printfs pour debuger un programme est considéré comme tout à fait correct par la majorité des programmeurs.
J'appuierai d'ailleurs cette deuxième conclusion en ajoutant que, même si tes remarques sont pertinantes, utiliser un debugger apporte aussi son lot d'inconvénients et n'est pas forcement un meilleur choix.
D'ailleurs, pour trouver un bug, même les solutions les pires sont acceptables si les meilleures n'ont rien donné...
Tu racontes n'importe quoi... la mort de Laura t'a visiblement un peu trop ébranlé.
Il s'agit véritablement d'un site financé sans doute clandestinement par Microsoft et Bush dont le but est de propager des FUD pour discréditer leur ennemis. Le plus gros se trouvent sans doute dans les commentaires des lecteurs, où l'auteur et sa mauvaise foi sont confondus par des linuxiens compétants qui ont su finement comprendre à qui ils avaient affaire.
Un peu comme le repaire d'ultracapitalistes http://bravepatrie.com/ qui ose s'en prendre continuellement à la gauche avec des arguments pitoyables.
Ces drivers binaires, ils s'exécutent sur le PC ou sur un processeur embarqué sur la carte graphique/wifi/réseau/etc... ? Les deux? Dans quelle proportion?
Tout à fait, mais publier ne s'applique qu'aux textes écrits ou à la rigueur aux annonces verbales. On publie des livres, des informations, mais jamais de film, de musique ou de logiciel. Publier ne signifie pas simplement "rendre publique"...
Peut être pourrait on parler de publication des sources de kde si quelqu'un décidait de les imprimer, mais ça serait un peu tiré par les cheveux!
En gros, l'auteur propose une nouvelle façon de programmer, plus basée sur de la conception à partir de blocs graphiques comme lorsque l'on fait du design hardware... personnellement je me suis tapé toute sa doc et je n'ai pas été vraiment convaincu... Enfin ce point de vue a au moins le mérite d'être original et assez détaillé.
L'intérêt principal me semble être d'avoir l'équivalant d'un snapshot à chaque accès disque. Par exemple tu t'aperçois que tu as écrasé par erreur un fichier il y a deux mois et demi, ben tu accède au snapshot du 18 juillet à 15h24 et tu retrouves ton fichier exactement comme il était avant son écrasement. Forcement, il y a des inconvénients, comme un temps de lecture assez mauvais ou énormement de place consommée... mais suivant le type de données que tu as et leur importance, ça peut être extrement utile.
D'ailleurs je suis actuellement à la recherche d'un système de sauvegarde analogue à celui là, çad qui permet d'enregistrer les versions successives des fichiers qu'on enregistre et qui fait du ménage au fur et à mesure pour économiser de la place. Par exemple pour avoir accès à la version d'un fichier à J -1, -2, -3, semaine -1, mois -1, -6 etc... avec un stockage optimisé des sauvegarde. Je me rappelle qu'il y avait ça dans mon école : un répertoire .snapshot dans son home qui permettait d'accéder à ses fichiers écrasés et effacés, mais ça tournait sur HP-UX...
Quelqu'un qui connaitrait ça pour Linux? Ce fs semble pas mal (sauf pour l'optimisation de la place et la stabilité) mais j'aimerais bien voir ce qui existe à coté...
En tout cas, on peut conclure que même si il y a un pourcentage d'informaticiens chez FT, ils sont tous très susceptibles, à en voir les réactions sur ce journal.
Le lien donné est intéressant, et il est totallement ridicule de les mettre en doute parce qu'ils ne plaisent pas à certains. La démarche utilisée pour les calculer est expliquée, et même si les statistiques obtenues ne correspondent pas exactement à la réalité, ça reste des informations intéressantes.
Certains critiquent le ton reducteur du journal, mais feraient mieux de réfrener leur agressivité à l'encontre des types qui proposent ces statistiques. C'est facile de rester le cul assis sur sa chaise et pretendre que, de toutes façons, tous les chiffres sont complétement faux juste parce qu'on ne prend pas en compte le changement dynamique d'IP... d'ailleurs c'est assez marrant de voir que ce genre de service préhistorique puissent être retourné pour devenir un argument pro-wanadoo...
Qu'il fallait changer l'url? Ben en fait c'est ce que j'ai fait, mais je pensais pas qu'il s'agissait de la solution officielle! J'avoue avoir été un peu débile de ne pas avoir fait le lien, mais j'espérais quand même une solution un tantinet élégante...
Je bloque au niveau deux... je reconstitue une flèche et il ne se passe rien! Je cherche la solution sur le forum et il parait que c'est franchement évident...
Je penche pour 3 solutions :
1) je suis trop con pour jouer à ce genre de jeux
2) Il y a un bug avec mon player flash
3) Il faut ajuster les pièces au pixel près. Sachant qu'elles ne peuvent pas s'ajuster au pixel près, le gars qui a fait ça ferait mieux de retourner apprendre à coder.
« Je croyais que le terrorisme d'état avait été vaincu avec la defaite (victoire ?) de l'Irak ? Que les derniers terroristes tombaient un à un isolément ? M'aurais t on menti ? »
On a juste oublié de te dire qu'il y avait aussi la Maison Blanche à la fin de la liste.
Dans l'interview (qu'il vaut mieux lire si on veut en discuter) :
Chelma « On ne peut pas ne pas se sentir un voleur, quand on se retrouve avec entre les mains des sommes qui ne veulent rien dire. J’évalue le montant de mon travail au sein de Gandi à 50 000 euros, mettons 100 000 euros si j’avais surfacturé. Pas à 3 millions d’euros. C’est n’importe quoi ! Il n’y a plus aucun lien entre l’argent que tu touches et le travail que tu fais. »
« GoboLinux is an alternative Linux distribution which redefines the entire file system hierarchy.
In GoboLinux you don't need a package manager because the file system is the package manager: each program resides in its own directory, such as /Programs/Xorg/6.7.0/ and /Programs/KDE/3.2.2 »
« GoboLinux is a Linux distribution that breaks with the historical Unix directory hierarchy. Basically, this means that there are no directories such as /usr and /etc. The main idea of the alternative hierarchy is to store all files belonging to an application in its own separate subtree; therefore we have directories such as /Programs/GCC/2.95.3/lib.
To allow the system to find these files, they are logically grouped in directories such as /System/Links/Executables, which, you guessed it, contains symbolic links to all executable files inside the Programs hierarchy.To maintain backwards compatibility with traditional Unix/Linux apps, there are symbolic links that mimic the Unix tree, such as "/usr/bin -> /System/Links/Executables", and "/sbin -> /System/Links/Executables" (this example shows that arbitrary differentiations between files of the same category were also removed). »
Et moi j'ai rencontré un marchand de choucroute à qui on devait l'augmentation de 34,56% du cac 40 depuis les x derniers mois : il a modifié la préparation de sa choucroute pour qu'elle soit plus digeste, et donc tout les travailleurs qui en mangent sont bien plus efficace au boulot, d'où l'augmentation des résultats.
France Télécom, c'est pas les gars qui ont retardé le développement d'internet en France pour pouvoir rentabiliser au maximum l'utilisation du minitel? Qui exigent des tarifs tellement élevé aux opérateurs alternatifs pour le dégroupage qu'ils se font même taper dessus par l'art?
Ça ne serait pas la chaleur par hasard? Nous aussi on a un problème de réseau depuis le debut de l'aprèm, et on soupçonne le modem de chauffer un peu trop... surtout qu'il fait vraiment n'importe quoi...
[^] # Re: bullshit bullshit bullshit
Posté par calandoa . En réponse au journal Que pensez vous de reopen911.info (et reopen911.org). Évalué à 0.
L'impact la plus crédible me parait être l'avion qui arrive justement à l'horizontal, en faisant environ 45degrés par rapport à la facade (d'après la position du trou de sorti et des lampadaires fauchés).
Et même dans cette position les dégats occasinonnés par les ailes ne me paraissent pas suffisament importants, et surtout, on ne distingue rigoureusement aucune trace, au deuxième étage, au dessus du trou, là ou le gouvernail de direction aurait du frapper.
Je veux bien que tu détailles ton explication car sur ce point, j'ai beau éplucher toutes les contre-enquêtes, il y en a aucune qui y répondent de manière satisfaisante (d'ailleurs en général elles n'y répondent pas du tout, et elles ont sans doute bien raison car elles y perderaient toute crédibilité...)
[^] # Re: Le testbench!
Posté par calandoa . En réponse au journal Kitsune 1.1 : papi peut trembler.. Évalué à 1.
Bravo en tout cas pour la résolution manuelle...
[^] # Re: C'est génial internet
Posté par calandoa . En réponse au journal Loose change 2nd edition.. Évalué à 0.
Un peu plus pédant, ne m'en veux pas : http://www.onera.fr/conferences/tourbillons-sillage/
Je te laisse chercher tout seul sur google si c'est pas suffisant...
Pour la descente, je te rappelle un peu les faits: la route où les lampadaires on été fauchés est à 300m du point d'impact. En considérant que l'avion est pasé a 5m au dessus, ça nous fait du 1degré. Désolé d'avoir d'arrondi à l'horizontal...
Enfin, il est vrai que l'avion a pu passer beaucoup plus haut, vu que je ne connais pas la taille des lampadaires («30 000 pieds» me semble un peu exagéré... «quelques centaines de mètres» est quand même plus crédible pour un lampadaire)
Finallement, dans le cas d'une descente normale, il se trouve que les avions de ligne ne pique pas du nez. Si un jour tu prends l'avion, regarde bien les autres atterrir par le hublot... ça peut paraître incroyable mais ils passent de l'horizontal pour ensuite avoir le nez en l'air(!!!) jusqu'au moment où ils touchent la piste.
# Tu cherches vraiment la polémique toi...
Posté par calandoa . En réponse au journal Que pensez vous de reopen911.info (et reopen911.org). Évalué à 6.
# Le testbench!
Posté par calandoa . En réponse au journal Kitsune 1.1 : papi peut trembler.. Évalué à 1.
N'essayez pas de le faire à la main, vous pourriez devenir fou!
[^] # Re: C'est génial internet
Posté par calandoa . En réponse au journal Loose change 2nd edition.. Évalué à 0.
Pour que ton avion puisse contrebalancer l'attirance de la gravité, il doit forcement propulser de l'air en dessous de lui, sinon il tombe!
Maintenant, que l'extrait utilisé par loose change n'est pas totallement recevable, par exemple parce que l'avion vol à plusieures centaines de km/h et que le souffle en est d'autant réduit, est une chose; mais présenter un avion le nez en bas pour contredire l'extrait est complétement ridicule... je me demande bien d'ailleurs d'où sort la photo, car je ne vois pas dans quel cas un avion de ligne pourrait avoir le nez en bas... j'oserai même imaginer qu'elle a été prise de traviole...
[^] # Re: C'est génial internet
Posté par calandoa . En réponse au journal Loose change 2nd edition.. Évalué à 1.
Il y a aussi des explications qui sont franchement ridicules... une des pires doit être celle là:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change-2#blown-off-(...)
[^] # Re: C'est génial internet
Posté par calandoa . En réponse au journal Loose change 2nd edition.. Évalué à 2.
...À la différence de la propagande "old school", qui consiste à ne donner aucun argument mais à lancer des affirmations avec autorité, par exemple:
« sans doute un coup de Ben Laden » - une partie des média avant même que les tours ne s'écroulent;
« Nous avons les preuves irréfutables que Ben Laden est derrière tout ça, mais nous ne pouvons pas les donner car l'enquète doit rester secrète » - Bush s'en va en guerre;
« Effectivement c'est des sacrés preuves! mais vous les saurez toujours pas » - Blair le talonne;
« On vous les communiquera dans les plus brefs délais afin de justifier la guerre » - Powell à l'Onu (il a oublié sa promesse, mais il s'est quand même rattrapé avec les preuves sur les fameuses WMD qui pullulent en Irak)
L'avantage incontesté de cette méthode, par rapport à celle hypercritique, c'est que que les arguments sont incontrables vu qu'il y en a pas.
Alors que si on se dit finallement que les gens ne sont pas naïfs à ce point et qu'il faudrait se crédibiliser en sortant la preuve qui tue (par exemple une cassette avec les confessions complètes de l'accusé qu'on a trouvé par terre un beau jour), on risque de se faire démasquer à cause de tous les furieux qui vont aller chercher des détails tordus (la traduction qui est incorrecte, la barbe qui se décolle, etc...)
# Claimed truth considered harmful
Posté par calandoa . En réponse au journal printf debugging considered harmful. Évalué à 10.
Je dirais plutôt que le fait que ce texte n'existe pas est une observation. Une conclusion serait par exemple que tu es le seul bon programmeur sur le net. Une autre serait qu'utiliser des printfs pour debuger un programme est considéré comme tout à fait correct par la majorité des programmeurs.
J'appuierai d'ailleurs cette deuxième conclusion en ajoutant que, même si tes remarques sont pertinantes, utiliser un debugger apporte aussi son lot d'inconvénients et n'est pas forcement un meilleur choix.
D'ailleurs, pour trouver un bug, même les solutions les pires sont acceptables si les meilleures n'ont rien donné...
[^] # Re: Ça c'est du troll de compét'
Posté par calandoa . En réponse au journal Logiciel Libre : la grande illusion. Évalué à 1.
Il s'agit véritablement d'un site financé sans doute clandestinement par Microsoft et Bush dont le but est de propager des FUD pour discréditer leur ennemis. Le plus gros se trouvent sans doute dans les commentaires des lecteurs, où l'auteur et sa mauvaise foi sont confondus par des linuxiens compétants qui ont su finement comprendre à qui ils avaient affaire.
Un peu comme le repaire d'ultracapitalistes http://bravepatrie.com/ qui ose s'en prendre continuellement à la gauche avec des arguments pitoyables.
# Une question, comme ça...
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 1.
[^] # Re: De même
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche Publication de KDE 3.5. Évalué à 0.
Peut être pourrait on parler de publication des sources de kde si quelqu'un décidait de les imprimer, mais ça serait un peu tiré par les cheveux!
[^] # De même
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche Publication de KDE 3.5. Évalué à 1.
# Une réponse à cette probématique
Posté par calandoa . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 3.
http://www.rebelscience.org/Cosas/Reliability.htm(...)
Project COSA, To Drastically Improve Software Reliability and Productivity :
http://www.rebelscience.org/Cosas/COSA.htm(...)
En gros, l'auteur propose une nouvelle façon de programmer, plus basée sur de la conception à partir de blocs graphiques comme lorsque l'on fait du design hardware... personnellement je me suis tapé toute sa doc et je n'ai pas été vraiment convaincu... Enfin ce point de vue a au moins le mérite d'être original et assez détaillé.
[^] # Re: Examples d'utilisations ?
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche NILFS, Un tout nouveau système de fichiers. Évalué à 1.
D'ailleurs je suis actuellement à la recherche d'un système de sauvegarde analogue à celui là, çad qui permet d'enregistrer les versions successives des fichiers qu'on enregistre et qui fait du ménage au fur et à mesure pour économiser de la place. Par exemple pour avoir accès à la version d'un fichier à J -1, -2, -3, semaine -1, mois -1, -6 etc... avec un stockage optimisé des sauvegarde. Je me rappelle qu'il y avait ça dans mon école : un répertoire .snapshot dans son home qui permettait d'accéder à ses fichiers écrasés et effacés, mais ça tournait sur HP-UX...
Quelqu'un qui connaitrait ça pour Linux? Ce fs semble pas mal (sauf pour l'optimisation de la place et la stabilité) mais j'aimerais bien voir ce qui existe à coté...
[^] # Re: re
Posté par calandoa . En réponse au journal L'Operateur historique. Évalué à 1.
Le lien donné est intéressant, et il est totallement ridicule de les mettre en doute parce qu'ils ne plaisent pas à certains. La démarche utilisée pour les calculer est expliquée, et même si les statistiques obtenues ne correspondent pas exactement à la réalité, ça reste des informations intéressantes.
Certains critiquent le ton reducteur du journal, mais feraient mieux de réfrener leur agressivité à l'encontre des types qui proposent ces statistiques. C'est facile de rester le cul assis sur sa chaise et pretendre que, de toutes façons, tous les chiffres sont complétement faux juste parce qu'on ne prend pas en compte le changement dynamique d'IP... d'ailleurs c'est assez marrant de voir que ce genre de service préhistorique puissent être retourné pour devenir un argument pro-wanadoo...
# v2.1 beta
Posté par calandoa . En réponse au journal Première release officielle de Sadse v2.1. Évalué à -3.
[^] # Re: C'est moi ou bien?
Posté par calandoa . En réponse au journal Enigmes.... Évalué à 2.
# C'est moi ou bien?
Posté par calandoa . En réponse au journal Enigmes.... Évalué à 1.
Je penche pour 3 solutions :
1) je suis trop con pour jouer à ce genre de jeux
2) Il y a un bug avec mon player flash
3) Il faut ajuster les pièces au pixel près. Sachant qu'elles ne peuvent pas s'ajuster au pixel près, le gars qui a fait ça ferait mieux de retourner apprendre à coder.
[^] # Re: udev
Posté par calandoa . En réponse au journal Benchmarks S-ATA, AMD, Intel.... Évalué à 1.
[^] # Re: Terrorisme d'état
Posté par calandoa . En réponse au journal Vous avez dit sécurité ?. Évalué à 1.
On a juste oublié de te dire qu'il y avait aussi la Maison Blanche à la fin de la liste.
[^] # Re: pas de panique
Posté par calandoa . En réponse au journal Registrar à la place de gandi. Évalué à 0.
Chelma « On ne peut pas ne pas se sentir un voleur, quand on se retrouve avec entre les mains des sommes qui ne veulent rien dire. J’évalue le montant de mon travail au sein de Gandi à 50 000 euros, mettons 100 000 euros si j’avais surfacturé. Pas à 3 millions d’euros. C’est n’importe quoi ! Il n’y a plus aucun lien entre l’argent que tu touches et le travail que tu fais. »
# Vive les journaux-liens sans explications
Posté par calandoa . En réponse au journal Gobolinux 012 et son gestionnaire de packages qui ne ressemble à aucun autre.... Évalué à 2.
In GoboLinux you don't need a package manager because the file system is the package manager: each program resides in its own directory, such as /Programs/Xorg/6.7.0/ and /Programs/KDE/3.2.2 »
« GoboLinux is a Linux distribution that breaks with the historical Unix directory hierarchy. Basically, this means that there are no directories such as /usr and /etc. The main idea of the alternative hierarchy is to store all files belonging to an application in its own separate subtree; therefore we have directories such as /Programs/GCC/2.95.3/lib.
To allow the system to find these files, they are logically grouped in directories such as /System/Links/Executables, which, you guessed it, contains symbolic links to all executable files inside the Programs hierarchy.To maintain backwards compatibility with traditional Unix/Linux apps, there are symbolic links that mimic the Unix tree, such as "/usr/bin -> /System/Links/Executables", and "/sbin -> /System/Links/Executables" (this example shows that arbitrary differentiations between files of the same category were also removed). »
[^] # Re: Ceci n'est pas un troll
Posté par calandoa . En réponse au journal Rattrapage du retard francais?. Évalué à 4.
France Télécom, c'est pas les gars qui ont retardé le développement d'internet en France pour pouvoir rentabiliser au maximum l'utilisation du minitel? Qui exigent des tarifs tellement élevé aux opérateurs alternatifs pour le dégroupage qu'ils se font même taper dessus par l'art?
# Le jour d'après...
Posté par calandoa . En réponse au message Au secour ! connexion internet impossible .... Évalué à 1.