Anthony Jaguenaud a écrit 1967 commentaires

C’est pas plus simple d’interdire les jeux vidéo ?

Oui, c’est vrai… mais n’ayant pas de vinaigrier, je me sacrifie.

Le plus dur a surement été mes premières années de lycée/université :

J’ai eu la chance, d’avoir des copains aux lycée qui m’ont proposé des cigarettes, mais après un refus, n’ont jamais reproposé. Une fois à l’université, c’est plus facile. Il suffit de dire « Non, je ne fume pas » avec assurance et on ne me proposait pas deux fois.
Pour l’alcool, je bois modérément. En soirée un verre ou deux, à la maison, que de l’eau à table, à moins d’avoir ou d’avoir eu des invités (il faut bien finir les bouteilles de vin entamée ;-) )

Je trouve qu’après les débuts de l’interdiction de fumée dans les bars… les relations fumeurs/non fumeurs se sont apaisées. Les fumeurs respectent et comprennent mieux les non fumeurs (en général).

La nouvelle version sera libre également.

C’est une bonne nouvelle. Et il n’y a vraiment pas moyen d’avoir le 7 au format papier quand il sortira ? Quitte à le mettre dans le package à 75€ ?

Sinon deux petites questions encore :
C’est quoi la licence ? Tu parles de « licence libre », mais tous ici n’ont pas la même définition…
Pourquoi avoir choisi d’écrire d’abord la version anglaise ? La version anglaise de la 6 a mieux marché que prévu ?

Salut,
Quand j’ai lu ça sur planetlibre, j’ai failli donner immédiatement, avant de m’apercevoir que ça ne donne que la version 6 (squeeze). Alors que je viens de basculer sur wheezy…

Personnellement, je préfèrerai libérer la nouvelle version, ou au moins recevoir un exemplaire imprimer de la nouvelle version quand elle sera écrite plutôt que la version libérée.

Une autre question, quand tu parles de libération, aura-t-on accès aux sources du livre ?

Au contraire il faut une base stable pour tous, quitte à n'avoir qu'une seule distribution.
Sinon nous serons à la merci d'une distribution et d'une seule pour cause d'incompatibilité au lieu de pouvoir prendre d'autres distributions.

Tu es incohérent. (voir le gras).

Quelle sera la différence entre les distribution, si on a un seul type de paquet, un seul dépôt centralisé ?

Ce n'est pas un crime: il est libre aussi.

Windows, MAC OS ne sont pas des crimes, ils répondent à un besoin. Ce n’est pas le mien, mais je peux le comprendre.

Je prends mon cas :
J’utilise gentoo car c’est la seule distribution qui me permet de personnalisé aussi bien mon ordi.
Pour ma femme, j’utilise une debian stable, car elle n’a pas besoin que les applications change tous les jours de look, de fonctionnalité, de bug…
Pour mon fils, j’utilise debian stable, car je ne veux pas y passer du temps et qu’une distribution « source » sur son ultra portable n’est pas envisageable.
Pour ma maman, j’utilise debian stable pour les même raison que pour ma femme.
La personne à qui je répondais utilise Arch parce qu’il veut des programmes toujours à jour, parce qu’il est fan de systemD, ou pour une autre raison.

Les distributions sont là pour répondre aux besoins de chacun. C’est la diversité qui fait la force de l’open source et le libre. Si un programme se démarque, il gagne la visibilité et peut devenir un « standard » voit systemD ;-)

Sinon, pour les modérateurs, c’est quoi ce : « Do not feed the troll! » ? Ça dépend de la note du commentaire précédent ?

Étant sous Archlinux,

Oh, oh… ;-p

Par contre, l'idée de paquet universel

Pour moi, c’est contre productif. Un système universel revient à avoir une seule distribution. Ce qui n’est pas souhaitable pour GNU/Linux. Je pense que de multiple distributions ont leurs places pour des utilisateurs différents. Certaines applications peuvent avoir du mal à coucher ensemble à cause de dépendance contraire (version de lib différentes)(2 lib qui implémente le même service Dbus)… il peut y avoir plein de raison. Sans multiple distributions, moins de fork (àmha).
Linux est un melting pot ou tout se mélange, du bon, du moins bon… mais c’est aussi ça force, évoluer rapidement. Sans cet aspect, tiendra-t-il longtemps, je ne le crois pas.

Pour avoir quelque chose de plus stable de se côté, il vaut mieux aller chez BSD.

Notre maître nous faisait faire ça plus simplement encore: sur des ardoises.

Oui, mais c’est plus ludique sur l’ordinateur. Mon fils, si je lui demande de faire des opérations sur l’ardoise, ça va l’amuser 5 minutes… alors qu’il pourrait passer l’après midi sur tuxmath…

Au temps pour moi, je pensais qu’il n’utilisait que calloc (pas le temps de vérifier). Qui de toute façon pourrait échouer à étendre la pile… ;-)

soit avec un message (messageBox, printf/cout) soit avec un code de retour donné.

Qui va demander une allocation mémoire… Oups. Qui va partir en deadlock… Oups.

Un fprintf sur stderr n'alloue pas de mémoire (il va bouffer la pile)… pour la message Box, je suis d'accord sauf si elle a été préparée avant et qu’il suffit de lui demander de s’afficher.
Mais bon, même un message sur stderr qui dit : « mémoire insuffisante » est plus claire que un segmentation fault.

comment tu gères ca correctement sur un navigateur web.

Je ne sais pas, mais tu pourrais décider d’annuler le rendu de la page, de libérer la mémoire et d’afficher un message du genre : « Mémoire insuffisante pour afficher cette page » et si ceci échoue, alors un message d'erreur et un exit avec un code particulier permettant de savoir que c’est un problème mémoire.

en quoi le résultat est systématiquement mieux que le suicide pour l'utilisateur

L’utilisateur sait pourquoi, il peut donc tuer son process gimp avec une image en 10000x10000, ou autre. Sinon, pour l’utilisateur c’est juste un programme pourri qui vautre.

en quoi ton soft est meilleur (il vient de prendre 200% de ligne de code avec des chemins d'exécution à la con à tester).

J’ai appris à l’école et au boulot à tester systématiquement les codes de retour des fonctions. J’évite de le faire sur le printf, car généralement, je me fout du nombre de caractères imprimés. Mais dans la plupart des cas, le retour permet de prendre la sanction appropriée pouvant être le suicide dans certains cas.

Pour les GUI, je suis d’accord qu’ont ne puissent pas toujours éviter. Mais il ne faut pas oublier de se poser la question.

La meilleur chose à faire quand un malloc échoue est un crash.

Heu, non. Au pire, tu devrais pouvoir prévenir l’utilisateur qu’il y a eu un problème de ressource… soit avec un message (messageBox, printf/cout) soit avec un code de retour donné.

Gérrer tous les malloc dans un programme compliqué est un travail important.

Oui, personne n’a dit que programmer était facile.

En plus, il faut s'assurer à bien tester tous ces cas.

Oui et non. Ça dépend de ton programme et de l’usage que tu souhaites faire de cette mémoire. Tu pourrais parfaitement attendre une quelques secondes avant de retenter… choisir un algo plus lent mais moins gourmand…

Et en plus à cause de l'over commit, en général les malloc n'échoue jamais. Donc il est préférable d'ignorer les cas ou malloc échoue.

Ceci n’est vrai que avec Linux par défaut. À ma connaissance, et j’ai peut-être tort, les BSD n’ont pas ce comportement. Donc, pour réaliser des programmes portables, il vaut mieux les tester en choisissant pour chacun une sanction.

Ça dépend, tu regardes d’où, et dans quelle direction ?
Depuis Paris en regardant vers le sud c’est à droite.

Tu supposes deux choses pas forcément vraies:

Certes.

Que l'appli qui va se prendre null en retour de malloc est la bonne

Oui, enfin quand une application est en train de construire une représentation mémoire d’un svg dans l’espoir de l’afficher, on peut supposer qu’elle utilise une bonne part du CPU et qu’elle réalise la majorité des mallocs à ce moment là (>>90% àmha) donc une bonne chance que ça marche.

Que la malheureuse appli à qui ca arrive peut et sait gérer ce cas

Enfin, c’est la base… si un développeur ne sait pas gérer un malloc qui échoue, il devrait apprendre.
Les cas où on ne peut rien faire lorsqu’une allocation échoue, ne sont pas si nombreux. Il y a le problème des frameworks… je ne sais pas comment Qt réagit par exemple.

Néanmoins, je t’accorde que une autre application peut se tuer car c’est elle qui a prie le refus de malloc, et donc libérer sa mémoire, et donc donner un peu plus de temps à celle qui bouffe tout !

aucun de mes navigateurs ne semblait capable de gérer trente-six mille points SVG sans se suicider, ou sans que mon noyau ne décide unilatéralement de sacrifier un processus innocent choisi aléatoirement, p

J’ai toujours trouvé ce choix par défaut ahurissant. Ce qui ne m’empêche pas de l’utiliser en l’état. Mais tu peux le modifier en changeant la valeur de /proc/sys/vm/overcommit_memory. Au moins, tu pourras faire des tests sans avoir d’applications qui meurent.

Je préfère les chocolatines.

Un etat doit etre independant, c'est une évidence qu'il doit utiliser des systemes libres, il peut meme y participer, c'est pour son bien.

C’est la seule phrase avec laquelle je suis d’accord. Même si le coût d’une solution libre est plus chère, elle est àmha plus pérenne, et donc à privilégier pour l’état.

Arf ! 😄

Je me doutais un peu de ta réaction, mais c'est un choix réfléchi :)

Personnellement, j’utilise toujours grub-1. Grub2 me fait trop penser à LILO… le truc ou faut avoir un OS fonctionnel pour réécrire le boot à chaque changement de config.

Les drivers nvidia, je tourne dessus depuis des années, sans soucis.
Un ami m’a conseillé une radeon 7750 ou 7770 vu que je ne joue pas énormément, sinon une GTX660 (100€ de plus tout de même).
Les drivers propriétaire ATI n’ont pas fait de progrès ces dernières années ? :-(
En changeant avec la carte graphique de ma femme, ça marche… hélas ça ne discrimine pas complètement l’alimentation vu que sa carte consomme moins. Je vais continuer mes tests ce soir avec une 9600GT histoire de tirer sur l’alimentation pour être sûr du diagnostique.

Merci de ta réponse.

Salut,
En ayant lu l’ensemble, je me demande toujours ce qu’est concrètement un visiteur ?
J’ai l’impression que ça sert à implémenter une sorte de « model-view » ?

Quelqu’un aurait-il la gentillesse de faire un exemple réel du design-patern ? Car en dehors du bonheur d’apprendre du c++, je veux bien apprendre aussi des design-patern…

Merci à tous les trois (Batchyx, sn00py, Gof). Je ne voyais pas trop, et j’avais l’impression de faire un virtual différemment. En fait, c’est juste une information complémentaire pour le compilateur et éviter des erreurs bêtes.

Encore merci, je peux poser le cerveau, j’ai appris un truc aujourd’hui ;-)

Je viens de découvrir override, mais je ne voie pas bien l’intérêt par rapport à virtual.

Si quelqu’un veut bien prendre le temps de m’instruire, je lui serai reconnaissant.

Je commence sérieusement à croire qu'il faut que tu ailles prendre l'air quelques minutes, et que tu fasses la mise au point sur ta haine d'Arch/des Archistes

Juste pour remettre les choses à plat, je n’ai aucune haine. Mot que je trouve un peu fort d’ailleurs. Je me suis juste posé la question de pourquoi, certains mettaient leur distribution en avant de manière systématique et pas les autres. Ça me fait un peu penser aux « first » sur certains forum… Alors je me suis dis que ça ferait peut-être faire un bon journal de vendredi.

Par "difficulté", je faisais référence au processus d'installation

D’accord, quand tu dis de manière générale « si tu cherches la difficulté… » tu ne parles que de l’installation. Désolé j’ai bêtement cru que tu parlais de l’utilisation de la distribution en « générale » c’est à dire tous les jours.

Si tu cherches la difficulté, essai Gentoo.

Alors là, je ne vois pas de quoi tu parles. Je ne vois personne ici faire de l’autosuggestion pour la gentoo. Les mises à jour, même s’il y en a beaucoup n’ont pas besoin d’un outil spécial pour ne rien casser.
Le seul reproche que tu pourrais faire, à la rigueur, c’est le temps d’installation de logiciel comme libreoffice, kde…

(On est encore vendredi chez vous, non?)

Oui. :-D

Je suis d'accord, mais AUR n'est pas supporté officiellement par Arch.

Dans ce cas, pourquoi a chaque dépêche d’une nouvelle version d’un logiciel majeure (kde, gnome…) il y a un commentaire :
Ça y est sous arch : yaourt … (si j’ai bien compris, yaourt permet d’installer des paquets générés par des utilisateurs)

Ce n’est pas sous arch, si ce n’est pas un paquet officiel.