Anthony Jaguenaud a écrit 1967 commentaires

Dans un monde idéal, pour moi, pour vous, pour tous… si le nombre de vote blanc dépasse le nombre de vote pour un candidat, alors, celui-ci ne peut pas se représenter pour ce poste…
Ça ferait un peu de ménage… il y a surement des jeunes militants compétents à découvrir, mais ils sont englué dans leur parti.

D’autant que char n’a pas de signe… la norme ne définie pas s’il doit être signé ou non. Du coup, ce n’est pas la même chose entre cc sous solaris et gcc sous GNU/… et un :

for (myChar = 0; myChar < 129; myChar++)
{
   …
}

Peut-être une boucle infinie ou pas. En plus, pour ne pas faire de conversion de type implicite, il faudrait écrire :

for (myChar = '\0'; myChar < '\129';myChar++)
{
   …
}

le prof disait qu'on se fout d'utiliser un int (par défaut, ça veut dire un signed long, si je ne m'abuse) pour stocker à nombre de 0 à 10 plutôt qu'un unsigned char…

Il a raison, l’ int est sensé avoir la taille d’un registre de ton processeur (historiquement l’accumulateur), donc c’est l’entier le plus rapide à utiliser. Pour tout ce qui est variable locale, compteur de boucle… c’est le bon choix. Après, si tu veux mon avis, on ne devrait jamais utiliser un int pour autre chose. Surtout pas pour stocker des données, car il est possible que sa taille change en changeant d’architecture matérielle. Dès qu’on veut connaitre la plage d’un entier, il faut utiliser short, long… voir u8, u16, u32, u64…

Quand à la taille, dans le cas d’utilisation décrit, il s’agit de la pile, et probablement que dans le registre si le compilateur optimise correctement.

J’ai fais pareil :'(, j’ai du mal l’installer ou je me suis planté en utilisant le gcc-config… je recommencerai ce soir.

En parlant de gcc-config, y-a-t’il un moyen de sélectionner une version de compilateur par utilisateur sans faire de switch global ?

Dis donc, t’as l’air drôlement bien informé. C’est quoi qui te fais penser que tu sais ce que s’est que d’être prof ?

As-tu déjà préparé une formation ? Une vrai, avec support, exercice… même en milieu professionnel tu verras que c’est plus compliqué qu’il n’y parait.

Si tu changes d’organisation tous les 30 jours, de mon point de vu, c’est que tu ne sais pas travailler… ;-)

Je suis pas prof, mais j’en connais.

"Faites chauffer clang++": avec plaisir !!

D’ailleurs, suite à la dépêche j’ai tenté de reprendre l’exemple sur le conteneur array. Je n’ai pas réussi à le compiler avec gcc 4.5 ni 4.7.2… Est-ce normal ?

En fait, haproxy s’exécute sous un pid (process id) P. il se duplique, on obtient donc deux pid P et F. F, le nouveau dit le fils se ré-exécute lui même. Lorsque l’ancien P a fini, il se tue. Comme systemd ne connait que P, il dit que le démon est mort et affiche le service à failed. Alors que F fonctionne et est toujours fonctionnel.

Voilà ce que j’en ai compris.

Donc une configuration d’un module de l’init est requise pour qu’un programme où on fait un setsid pour créer une session et un fork pour détacher le processus fils, puis que le père se tue de façon à ce que le fils devienne orphelin et qu’il soit adopté par le père de tous (init), comme le prévois POSIX, ne fonctionne pas systématiquement. Suis-je le seul à trouver que ça fait beaucoup de petits défaut ?
Après, que ce soit configurable ok, mais que le système d’init modifie la façon dont les processus vivent me gène. C’est au noyau de faire ça.

Si j’ai bien compris, un utilisateur qui écrit un programme tout simple qui se détache, pour qu’il tourne en arrière plan jusqu’à une prochaine session. Il doit en plus de coder son programme, ajouter une règle à systemd sinon celui-ci tue le process quand même ? Ou j’ai pas bien compris ?

Si c’est ça, c’est encore pire, ça éloigne carrément de la philosophie UNIX.

Désolé, je ne comprenais pas le sens de fair-use dans ce cadre (c'est un terme plutôt juridique).

Oui, mais je suis nul en français, même si je m’améliore. Je cherchais un terme signifiant « façon de faire couramment admise » ou quelque chose d’approchant.

près, je ne sais pas si c'est un choix délibéré de Lennart de ne supporter qu'une méthode,

Ce n’est pas un problème de Lennart, ceci était mon troll, mais un problème que l’init impose une architecture logiciel à un démon.
L’auteur de ce dernier à fait un choix qui permet certainement de simplifier le code en interne, moins de tests, moins de communication inter thread/process, et les performances augmentent. C’est un peu comme si de programme de login graphique (dm) imposait une architecture au gestionnaire de fenêtre (wm). Je trouve cela intrusif. Ce n’est que mon avis.

Le gras est pour Zenitran ;-p

Oauis, fait chier la langue commune…

Merci d’intervenir dans une discussion cordiale avec un ton pareil… c’est peut-être plus marrant pour communiquer, mais je te laisserai continuer ta discussion avec ta véhémence seul.
À+

Oui, c’est ce que je dis en parlant de « fair-use » que tu as très bien écris en français : « standard de fait », mais tu ne retiens que le troll…
Pour répondre quand même, oui c’est un standard de fait mais ce n’est pas la seule façon de faire, et là on touche au problème que le système d’init impose une façon de faire ce que je trouve gênant, intrusif et abusif.

Hadproxy a fait un choix d’architecture lui permettant d’être performant… Mais en cas de reload de la config, il fait le choix de se tuer et de se relancer.
Systemd a fait le choix de considérer que le « fair-use » autour du signal SIGHUP (utilisé pour recharger la conf par beaucoup) était standard et l’applique.
Du coup, il faut faire un enrobage pour que hadproxy et systemd bosse ensemble.

En gros, systemd impose la façon dont Lennart croit qu’il faut écrire un démon.

Pour certains débats, il faut être réactif… ils sombrent vite dans les abîmes ;-)

La génération actuelle (une partie) à réussi à s'émanciper de windows,…

C’est quoi pour toi la génération actuelle ? Ça manque de précision. C’est les 3-18 ans, les 20-30, les moins de 40 ?

Je vais plagier ton texte en remontant de dix ans de plus…

Je crois, avec ma mauvaise foi et paranoïa légendaire que c'est volontaire, et pas pour de bonnes raisons : La génération actuelle (une partie) à réussi à s'émanciper du hardware et de BASIC, en apprenant à bidouiller, en programmant en assembleur, en accédant directement aux registres de la carte graphique de cette machine qui semblait pouvoir faire tout plein de choses et don les entrailles étaient offertes à tous : de la mémoire, des registres, le coprocesseur, des fichier.ini que l'on trouvait facilement, une ligne de commande (même castrée) accessible facilement, un programme debug.exe permettant de faire de l’assembleur inline et de tester les appels au BIOS, une mécanique que l'on pouvait découvrir sans trop de compétences qui nous faisait réaliser qu'on pourrait faire tellement plus avec presque la même chose et donc nous cherchions avec quoi faire plus, de programmes tiers qu'on recopiait depuis un livre pour pouvoir tester des trucs.
En proposant à la génération suivante un truc aussi boite_noire_compliant qu'une interface fenêtré, cela va réduire grandement les envies de tester autre chose.

Je me sens vieux ;-)

S’il lasse, c’est un mauvais troll…

Qu’est-ce qui te fais penser que la proportion change parmi les non-votants ? Pour un sondage, on considère l’échantillon représentatif à beaucoup moins que ça.

En gros, on parle de toilenichon. C’est jolie comme nom ;-)

Salut,
Quand j’ai vu ce journal, j’ai immédiatement pensé à celui-ci. Et du coup, je l’ai trouvé pertinent parce que c’est une manifestation anti-journaux bookmark qui ne disent rien.

En tous cas, c’est ainsi que je l’ai compris.

Merci. Je trouve la découverte passionnante.

Le support hg est en cours de dév. ici.

Et encore, retenu sur salaire ;-)

Prends Qt Creator alors.

Oui, mais kdevelop est quand même plus pertinent dans les choix proposés… mais QtCreator peut-être une alternative intéressante.

Existe t’il une version portable (sans avoir à installer) ? car j’ai rarement/jamais les droits admin sur des machines Windows…

J’avais loupé ça…
J’aurais malgré tout bien aimé un petit lien ajouté une image à la dépêche. Parce que finalement, dans ce cas, l’url d’origine on s’en moque un peu.

Salut,
J’ai mis des images que j’ai faites. Mais hélas, je n’ai pas trouvé comment les télécharger sur linuxfr… donc elles sont sur mon serveur. Rien de grave en soit, juste que je ne garanti pas qu’elles resteront disponible dix ans…
Si quelqu’un pouvait sans occuper ?