ccomb a écrit 1325 commentaires

> t'as des avis avec du divx et du ogg dedans

aïe aïe aïe, on dirait que rien n'est clair pour personne, le avi ne peut pas contenir du Ogg, puisque les deux sont des conteneurs !

Le OGG est un conteneur qui peut porter de l'audio ou de la vidéo.
Quand il contient de la vidéo, on l'appelle ogm.

Le codec audio s'appelle VORBIS.

on peut donc par exemple avoir un fichier ogm (un conteneur OGG), avec de l'audio vorbis et de la video xvid.

D'ailleurs là, on a du 100% libre : OGG/XVID/VORBIS.

Est-ce que quelqu'un s'est amusé à tracer des graphiques avec les évolutions des tailles des noyaux, des tailles des patches, des fréquences de release, etc. ?

Non non, pas besoin de partition, il suffit de créer un fichier qui représente le disque virtuel, comme avec bochs ou vmware.
Ensuite c'est l'OS invité qui se charge de formater le fichier.
On peut démarrer avec un fichier de 1Go :
http://pearpc.sourceforge.net/idesetup.html(...)

Ah, moi je n'ai pas pu booter sur le disque d'install de os9.
J'ai contacté l'auteur qui m'a demandé de recompiler en décommentant PROM_TRACE et PROM_FS_TRACE dans debug/tracers.h, puis de lui envoyer la sortie.

Et donc :

>[IO/PROM/FS] Macintosh HD 40000077 00079000 00000000 22586000 00000000
>> 00000000 00000000 00000000 [IO/PROM/FS] contains HFS volume
>> [IO/PROM/FS] couldn't mount HFS partition.

This is the interesting part. Can you debug the problem? You would have to run
PearPC in GDB and find out why the partition doesn't mount.

Regards,
Stefan


Donc voilà un petit boulot sous gdb...

Ca s'upgrade comment une slackware ?

Il faut partir sur le fait que la grande standardisation actuelle est de tout faire en XML et que c'est la nouvelle norme universelle pour le stockage et la diffusion d'information, que ça permet de filtrer ou transformer de l'information pour la rendre lisible dans n'importe quel format, que ça permet d'afficher le site en WAP ou de changer complètement l'apparence d'un seul clic (css), d'exporter automatiquement des informations en PDF ou en n'importe quoi d'autres,
et que c'est compatible avec 100% des navigateurs et des plateformes, que ça ne nécessite pas de plugin supplémentaires que de plus en plus de personnes refusent, que ça assure la perrennité du site et la facilité de maintenance, et on peut encore en rajouter des pages.

Il faut expliquer que le flash est très bien pour faire une animation, une pub, mais en aucun cas le contenu du site doit être géré par le flash.

Un autre argument de poids, ça bousille le référencement sur les moteurs de recherche.

> J'ai donc eu à vider la conf' des perms de devices de pam

Et tu as dû gagner 5 bonnes secondes à chaque login, je me souviens que j'avais passé pas mal de temps à comprendre pourquoi le login de la mandrake était si long, alors que celui de la debian était instantané : la mdk était configurée pour modifier toutes les permissions de /dev à chaque login... Je préfère encore la gestion par groupes de la debian.

Ca y est, je viens de passer sous udev.
Pas de grosse frayeur, à part le lien /dev/cdrom qui n'existe plus,
et mes vt qui ont disparu. (X se retrouve en terminal 2, juste après la console).

Et à première vue ça a l'air vraiment bien : encore moins de bordel dans /dev, même comparé à devfs, et ça réagit comme il faut à l'insertion d'une clef USB.

pour migrer, je n'ai rien fait d'autre que :
1) virer "devfs=mount" de lilo.conf (ou de menu.lst de grub)
2) désinstaller devfs
3) installer udev.

Et ça marche. Adopté !

Bon, là ça fait trois heures, ça en est où ? Ça marche ?

http://fr.openoffice.org/Marketing/indexcom.html(...)

> Telecharg2 ou??

Ce serait pas téléchargé depuis les dslam ? (les multiplexeurs dsl)
C'est pas trop accessible à moins d'aller jouer du pied de biche sur le matériel france télécom... je sais pas si ça vaut le coup...

Bon de toute façon ça se compile sans problème en deux minutes.
Il y a pas mal de warnings mais ça doit aussi dépendre du compilateur.

où sont les binaires pour linux ? Je n'ai trouvé que des binaires win32 et des sources.

Et au niveau de la vitesse, ça donne quoi ?

Pourquoi faut-il toujours tester l'installation ?
C'est quoi le plus important, la facilité d'installation ou la facilité d'utilisation ?
Est-ce que les gens doivent passer leur temps à installer ou à utiliser ?

> Après l'installation d'une distribution on devrait avoir un système fonctionnel

Est-ce que les gens installent et configurent eux-même leur windows quand ils achètent un PC ? Est-ce qu'il faut installer son Symbian quand on achète un téléphone ? Faut-il charger le firmware de son lecteur DVD après l'avoir acheté ?

J'en a marre d'entendre dire que linux n'est pas user friendly parce qu'il est difficile à installer.

Combien de personnes ont installé leur windows ?
Est-ce que c'est le but d'un débutant d'installer lui-même son systeme ?

Vous prenez n'importe quelle distribution, même une slackware, vous la faites installer par quelqu'un qui connait un minimum. C'est lui qui va galérer, mais c'est pas votre boulot ni vos oignons.
Si le boulot a été fait correctement, le système sera plus user-friendly qu'un windows, car tous les outils seront là, prêts à être utilisés.
Pas besoin de chercher des heures pour trouver un shareware minable pour faire la moindre tâche comme la compression ou le transfert FTP, tout est là. Les menus sont classés de façon logique et pas par marque ou éditeur. etc, etc.

Les gens qui bousillent tout sont ceux qui font les malins en forçant des installs qui sont explicitement cassées. Si apt dit qu'il ne veut pas installer quelque chose c'est qu'il a une raison...

http://ccomb.free.fr/wiki/wakka.php?wiki=ProblemeFormatFlash(...)

Il y a une adresse sur leur site :
copyright AT iso.ch

peut-etre un petit mail pour leur dire que poindocsémal ?
Ca marche parfois, j'ai déjà eu un retour positif sur le site du gouvernement.

Je pense qu'il y a plus de personnes et de sociétés qui offrent un support professionnel pour Debian que pour Mandrake. Voici une liste incomplète du support commercial pour Debian :

http://www.debian.org/consultants/#France(...)

Et voici un argumentaire :
http://www.logilab.fr/publications/pourquoi-debian(...)

J'ai l'air d'être hors-sujet parce que tu semble hésiter entre rh et mdk, mais pour l'entreprise j'aurais toujours tendance à conseiller la debian.
Il y a de très nombreux arguments pour, mais je n'en retiendrai qu'un :

La durée de vie.

J'ai contribué au portage d'un gros logiciel de solaris vers linux, et c'est redhat qui avait été imposé. A l'époque j'aurais préféré mandrake, mais maintenant je prendrais définitivement debian. Le temps que je commence à faire le portage, que je crée des paquets rpm, etc., la redhat avait déjà changé de version. 6 mois plus tard, encore une nouvelle version. Du coup à chaque fois il faut revalider pour la nouvelle version, ou bien rester sur l'ancienne. Et si on reste sur l'ancienne, le support finit par disparaitre trop rapidement. Et maintenant les redhat sont abandonnées, et il faut souscrire à la version pro... Pour mandrake le probleme est le meme, et les durées de vie sont trop courtes.
Si à l'époque j'avais pu choisir debian, on aurait gagné du temps. Deux ans après sa sortie, la debian stable woody est encore pleinement supportée par le projet debian lui-même d'une manière qui convient parfaitement pour un usage professionnel, et des entreprises peuvent fournir un support payant si ça peut rassurer. Elle sera encore supportée même après la sortie de la sarge.

La sarge actuelle, actuellement en testing est à mon avis déjà largement utilisable en production. Choisir la Sarge aujourd'hui, c'est l'assurance d'avoir un support et des mises à jour pendant au moins 3 ans. Même la Sid unstable ne pose jamais de gros problèmes. Les vrais gros problèmes sont dans la version "experimental".

Si tu en es au 2.6.3, tu n'es pas 100% à jour, puisque il y a le 2.6.5. Pendant la mise à jour tu n'as pas eu un paquet te disant d'utiliser le 2.6.5 ? Peut-etre est-il installé, mais tu n'as pas booté dessus ?
En tout cas il y a apparemment quelques changements d'API à certains endroits du noyau, et au moins le paquet lm-sensors a prévenu qu'il ne marcherait plus avec un noyau < 2.6.5.

Ils auraient pu avoir la bonne idée de linker qt en statique pour éviter ce genre de problème...

Cela-dit ça me fait poser une question : s'il fournissent un programme lié à QT, ça veut dire :

- soit qu'ils ont utilisé la version GPL de QT, auquel cas leur programme devrait être en GPL,
- soit qu'ils ont payé une licence de la version commerciale.

Pourrais-tu chercher quelle est la licence de ce programme ?
Et comment peut-on vérifier quelle est la version (gpl ou commerciale) de qt ?

Je parie qu'ils ne le feront pas.

C'est juste une campagne d'intox pour faire parler de Solaris...