Dans un communiqué de presse publié aujourd'hui, la Fondation pour le Logiciel Libre apporte son soutien à cette nouvelle distribution. Ted Teah, le mainteneur du répertoire de Logiciels Libres de la FSF a ainsi déclaré: « Avec le retrait des firmwares du noyau et des dépôts de logiciels non-libres, ainsi que la non-utilisation de l'outil propriétaire Launchpad utilisé par Ubuntu pour gérer sa distribution, cette distribution GNU/Linux est la distribution la plus avancée qui a un engagement d'être libre à 100% ». La FSF met à disposition du projet une machine puissante tournant avec un BIOS libre, de la bande passante et aide pour la réalisation des graphismes. Elle lance également un appel à des développeurs, mainteneurs de sites Web, graphistes, "vérificateurs de liberté" et des rédacteurs de documentation pour participer à ce projet;
La version 1.0 de cette distribution est d'ores et déjà téléchargeable sous la forme d'un LiveCD contenant une version de l'installateur graphique Ubiquity. D'autre part, l'équipe de gNewSense a créé un outil appelé Builder permettant de construire des versions personnalisées de cette distribution. Quelques captures d'écran sont disponibles: l'écran de connexion, le splash screen et le bureau.
Aller plus loin
- gNewSense (9 clics)
- Téléchargement de gNewSense (22 clics)
- Communiqué de la FSF (5 clics)
# LOL
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à -9.
[^] # Re: LOL
Posté par fork_bomb . Évalué à -5.
# Packages concernés?
Posté par Panda Voyageur (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je me doute que les drivers nvidia/ati proprios, flash, acrobat sont dans la liste, mais quel est le "degré de liberté" visé? Je pense notamment à mplayer (après avoir réussi à rentrer dans Debian, va-t-il se faire éjecter d'un fork d'un fork de Debian?)
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par iug . Évalué à 10.
C'est une bonne nouvelle, ça va remettre les gens dans le libre. J'ai l'impression que les geeks libristes se sont de plus en plus désengagés du fait d'utiliser des IHM eye candy. Ils se sont rendu compte que faire du eye candy nécessite encore des drivers proprios dans beaucoup de cas (de matériel) et ont cédé.
Cf. les trolls consécutifs à l'annonce des failles dans le driver proprio nvidia : beaucoup se battaient corps et âme pour défendre leur driver proprio, et minimiser ses défauts, ou encore l'affaire Debian... ben ouais entre ne pas avoir de wireless et être libre, le techie il passe du côté obscur. Etre libriste ce n'est pas utiliser des logiciels tant que ça nous arrange, c'est aussi utiliser des logiciels libres au prix d'un sacrifice des fonctionalités. Utiliser du libre quand tout marche sans rien faire ce n'est pas être libriste, c'est seulement avoir une once d'intelligence qui conduit à privilégier la stabilité. Quand on sacrifie les fonctionnalités, et qu'on accepte l'instabilité (due par exemple aux manques de specs pour écrire des drivers) on est en phase avec ses convictions.
Vive le libre, et puis je vais virer mes win32codecs et autres :)
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 10.
Bravo la FSF pour ne pas transiger un seul instant devant la ferveur "populiste" du "libre" aujourd'hui. Ah qu'il est loin le temps où on avait du pur barbu (aujourd'hui on l'appelle souvent l'intégriste) qui se battait pour les valeurs éthiques et la philosophie du libre.
Merci donc à nvidia et consorts d'avoir réussi en très peu de temps à pourrir le libre avec tout un tas d'artefact aussi infectes les uns que les autres.
Je me demande bien combien se soucient réellement des problèmes que rencontre le logiciel libre. Non je ne parle pas des techies/jacky qui, pour excuser leurs gestes irresponsables, installent du non-libre en disant: "ou mais je veux de la 3d", je parle de ceux qui se refusent à tout franchissement de ligne. Combien sont-ils encore ceux-là ?
La FSF ne cessera jamais de me surprendre en gardant le seul cap qu'elle se soit fixée à contre sens du courant de "pensée" actuel. C'est extra.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah? Moi, quand je vois un gars de la FSF avec un iMac, d'une entreprise qui met des DRMs partout, qui ferme un maximum de choses (Safari que pour MacOS par exemple, et plein d'autres exclus...), bref un gars qui est anti-proprio mais achete du matos d'une boite pro-proprio à fond, donc lui donne plein de fric, hum... c'est ne pas transiger?
Quand un gars achete une Carte-Mere avec un BIOS, donc du code, proprio, ce n'est pas transiger?
Quand on accepte un BIOS proprio dans son univers, accepter un BLOB n'est pas beaucoup différent...
(les differences : on n'a pas besoin de diffuser un BIOS, mais un BLOB oui, donc faut des droits supplémentaires, mais à partir du moment où on a le droit de redistribution, je ne vois pas la difference entre son BIOS et un BLOB)
Désolé, mais la, ca ne passe pas : la FSF transige avec ce qui l'arrange, ne transige pas avec ce qui l'arrange. La FSF transige parfois avec la liberté, c'est un fait. Elle est juste un peu plus loin dans la liberté que ceux qui acceptent les BLOBs, mais n'est pas 100% pro-libre au sens ou tout devrait être libre, BIOS compris, et ne pas acheter de machine non libre (oui, je sais, ca n'existe pas, mais y a-t-il un marché?).
[^] # [HS] populiste n'est pas une insulte
Posté par gde . Évalué à 4.
"populiste"?!
faut ce calmer sur l'emploi de ce mot qui devient une insulte pour tout et (surtout) n'importe quoi.
rappel (http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=populiste ), populiste : Qui est partisan du populisme, qui défend les intérêts des couches populaires.
bref rien de dégradant du tout. Bien au contraire, un individu qui défend la classe populaire à tout en son honneur. Le terme "populiste" devrait plutôt être un compliment!
Le mot que tu devrais peut-être utiliser est "démagogue".
[^] # Re: [HS] populiste n'est pas une insulte
Posté par charlax (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 0.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
> ou linux sera entierement avec du code ouvert sans blob binaire
ah oui,le type qui mets le driver proprio nvidia/ati, c'est pour bosser dans 90% du temps, il en a besoin pour Xgl, outil de travail et de productivité, il en a besoin pour bzflag et tremoulous, qui rentre dans la partie "cohésion d'équipe".
Ce genre d'argument, c'est splendide,ça sous entend que :
1) tout les autres ne bossent pas. C'est gentil, mais j'arrive à bosser avec un minimum de logiciel proprio sur mon pc, comprendre quasiment zero. Dire qu'on peut pas bosser sans logiciel proprio, c'est tout simplement dire que le libre n'est pas viable du tout aussi bien sur un poste client pour travailler, ce qui n'est pas vraiment mon expérience.
2) c'est un argument creux qu'on peut reprendre sur n'importe quoi : "moi aussi, j'aimrerais bien polluer moins, mais il y en a qui bosse, et donc c'est mieux que je conduisse mon véhicule qui pollue qu'un véhicule qui pollue beaucoup plus".
C'est plus de l'ordre de "me faite pas chier" plutot que "oui, je sais qu'il y a ça qui est moralement pas top, et je vais tenter de faire mieux".
Franchement, quelqu'un pointe un probléme, et la réponse ? "ne le pointe, pas, on veut pas le voir !".
Les gens ont peur de quoi, qu'on leur fasse ... des reproches ?
Que les gens comprennent qu'il y a un probléme, qu'ils cherchent à le régler ?
Voir même, qu à force d'avoir cette attitude, les devs proprios quittent le libre, que nvidia arréte de faire ses drivers ? Et si ça arrive, le probléme n'est pas justement celui qu'on veut éviter avec le libre, à savoir l'indépendance ?
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire des films.
Ils pourraient même éditer des jeux libres utilisant de la 3D, qui sait ?...
Ensuite, quand tu travailles et que tu as la chance d'avoir déjà le choix du système que tu vas avoir pour « tes » serveurs et « ton » poste de travail, tu n'as pas nécessairement celui du matériel. Et là, pas de bol, t'es équipé en « tg3 »...
Donc, pour rester « libre », tu vas utiliser ta clé USB pour pouvoir communiquer avec tes collègues ?
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par iug . Évalué à 0.
Tout ça pour trouver LA combinaison qui convient.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
> Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire
> des films.
Et j'ai dit le contraire ?
J'ai noté qu'on se sert de l'argument du travail, mais dans un majorité des cas, le pilote nvidia ne sert pas pour le travail. J'ai pas dit "jamais".
J'ai rarement vu des gens qui s'en servent pour ça, ou du moins, beaucoup moins que des gens qui s'en servent pour les jeux, pour xgl. J'ai pas dit que ça n'existe pas, juste que c'est minoritaire, en partie grace à l'afflux de windowsiens qui ont découvert les joies du lib^W bureau 3d qui fait pouet pouet.
J'ai pas parlé d'autre chose de ça, j'ai pas dit "les gens qui utilisent du cisco sont des méchants", ni "les gens qui utilisent word et qui ne démissionnent pas de leur boite sont des pourris qui ont vendus leur ame".
J'ai juste protesté sur le fait que l'argument "travail == proprio" est bidon, au moins dans certains cas, à commencer par le mien ( ce qui rends cette vérité non universelle, et donc à mon sens, fausse ).
Se réfugier derriére l'argument du travail, ç'est bien souvent n'importe quoi. Faut avoir le courage de ses opinions, et dire simplement "j'utilise pas les drivers libres car je trouve que c'est de la merde, et à choisir, je préfere le proprio".
Ça, c'est honnéte. Forcément, ça nécessite un peu plus de courage que "j'ai besoin dans le cadre de mon travail, j'ai pas le choix".
Et pour répondre à la question des drivers, on choisit aussi nos serveurs pour que ça tourne sans drivers proprio, car curieusement, on a peur que grsec leur pose probléme, et que l'absence de modules en pose aussi. Quand à ma station de travail, c'est une pauvre machine avec un pilote sis900, on a pas du gigabit pour tous.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 4.
Et alors, c'est pas ce qu'il disait ?
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 8.
Ca ne veut rien dire, "bosser sur mon pc", il y a des dizaines (centaines) d'utilisations différentes d'un ordinateur pour le travail, et certaines d'entre elles ne sont pas possibles sans utiliser de soft proprios aujourd'hui, c'est un fait.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par SF . Évalué à 3.
1) Bureau : une carte mère avec chipset vidéo intégré. Sans driver proprio 800x600 avec 1600x1200 personnellement sur mon écran je préfère la deuxième solution.
2) Home Cinéma : pour la sortie TV point de salut, driver proprio.
3) Vieux portable de récup 1024x768 : sans le driver proprio 'legacy' 640x480.
4) Portable de mon employeur 1280x800 : sans le driver proprio 800x600.
Faut pas chercher loin... Je ne sais même pas si la 3D fonctionne, je m'en fous complètement... je n'ai jamais testé beryl ou xgl ou je ne sais quoi.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Markov . Évalué à 3.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par SF . Évalué à 2.
2) ATI 9600 il me semble. Le driver libre marchait bien (pas de 3D mais ça m'est égal) mais depuis que j'ai besoin de la sortie TV, je suis passé au driver ATI. Je demande de temps à autres sur quelques forums si quelqu'un sait comment utiliser la sortie TV avec le pilote libre mais effectivement il semble plus facile d'installer xgl.
3) Nvidia mobile géré uniquement par le driver proprio legacy depuis le passage à xorg 6.9 je crois (il fut un temps où ça marchait avec le driver libre).
4) ATI X1300 donc > X850. Mon employeur se contrefout de la marque de la carte graphique vu que dixit "ça sert à jouer", donc prend ce qui est dispo en promo au moment où il change les machines en évitant soigneusement les cartes à mémoire partagée donc Intel. Comme il me change mon portable très régulièrement (achat moyen de gamme en super promo et revente sous 6 à 8 mois) le problème est quasi permanent, je fais la course devant xorg et je béni les drivers proprio qui m'évitent d'utiliser windows.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Markov . Évalué à 3.
Pour les radeon < X850 et la sortie tv n'est pas encore totalement opérationnel cela est principalement du l'histoire un peu étrange des drivers radeon sous xorg mais dans la version git du driver cette fonction est plus ou disponible (en cour de development donc peut marcher ou pas en fonction de la carte).
Pour les ATI >= X1300 ATI n'a rien fournis comme information et donc la seul solution pour evite le proprio c'est vesa ce qui n'est pas très excitant...
Ce qui me semble surtout important c'est de ne pas dénigrer Xorg et leur effort sur les drivers car les volontaires qui travaille dessus le font sans avoir les spécifications et doivent effectuer du reverse engineering. Alors cracher sur leur driver sans prendre en compte l'enorme travail déjà accomplis me semble manquer de respect en vers eux.
Ensuite si tout le monde commence à accepter des drivers propriétaire alors on finira par avoir un système d'exploitation plus du tout libre. Car le but d'un système d'exploitation libre c'est (du moin pour moi) d'avoir le controlle de sa machine et donc des périphérique qui y sont ratacher et de pouvoir comprendre ce qui s'y passe.
Dc aujourd'hui la carte graphique, demain la carte son, après demain la carte réseau, puis la carte mère puis le reste et le noyau se retrouve alors comme un chef d'orchestre qui n'est pas la moindre idée de ses musiciens ni de comment les faire interagir...
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par iug . Évalué à 1.
Au passage :
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par SF . Évalué à 1.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à -3.
Et la FSF, elle fait rien du tout ?
Et Debian ils font rien non plus ?
Les deux plus grand donneur de leçon du libre, laisse faire une situation où une entreprise outre-passe ses droits pour brider un pilote libre !!!
Par contre, venir crier que Free viole la GPL, que Firefox caïlemal, pas de soucis mais faire VRAIMENT un truc utile, ça non ?
Je me demande si on marche pas sur la tête !!!
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Markov . Évalué à 4.
Croit tu vraiment que personne n'essaie de convaincre ATI ou NVidia de coopérer ? Certain travail de lobbying se font mieux sans en parler à tout le monde, surtout quand ca porte pas ces fruits :)
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai jamais dit que
1) c'est applicable à tout le monde
2) applicable à tout les situations
J'ai juste dit "on peut bosser sans proprio", pas "on peut tous bosser sans proprio", ni même "on doit tous bosser sans proprio".
C'est la proposition inverse de "on peut pas bosser sans proprio", qui était quand même le point que j'ai critiqué dans le commentaire plus haut.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par iug . Évalué à -1.
non, en 2D tu as le même clinquant
De toute façon le Windowsien est habitué à rebooter (à voir rebooter sa machine plutôt), il fait l'effort d'aller browser le web sous nunux et revient jouer sous windows.
Le monsieur tout le monde que tu dépeint, il tient à son intérêt et ne switchera que si tu peux lui prouver que son intéret est d'utiliser Linux. J'ai fait ça très et ça marche bien.
Seulement, un Linux pourri de drivers proprios écrits avec les pieds c'est beaucoup moins stable, et ça nous coupe un peu l'herbe sous le pied niveau argumentation.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Contre-argument : une autre boite a percé encore plus en utilisant quasiment que du libre, en n'emprisonnat personne, chaque offre peut être liée à une autre offre, mais tu peux aussi prendre le concurent, bref l'inverse de MS et d'Apple. Et ca marche.
Son nom? Google. Question masse financière, pas à plaindre.
Comem quoi, ca peut changer ;-)
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par iug . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/~LiNuCe/23018.html
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 0.
C'est aussi là l'esprit du libre pour moi.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 9.
Sinon philosophiquement parlent tu peux m'expliquer l'énorme différence que cela fait qu'un firmware soit gravé en ROM ou chargé au démarrage dans une SRAM, mit a part l'évolutivitié du matériel ?
Ma souris optique est équipé d'un microcontroleur, je devrais peut être dévelloper un microcode libre pour ceux qui voudrait reprogrammer une puce et la souder a la place de l'originale ?
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Markov . Évalué à 1.
Les firmware ont longtemps poses aucuns probleme au libre. Mais aujourd'hui les constructeurs mettent de plus en plus de chose dedans, si bien qu'on finit par perdre le controle du materiel pour le donner au firmware dc oui eviter les firmware proprietaire me semble justifier.
[^] # Drivers proprios, un problème....
Posté par glattering . Évalué à 3.
Ca fait déjà quelques temps que je consulte les page de linux fr, mais jamais je n'ai posté de messages ou presque.
Là, j'ai une question sérieuse (et potentiellement trollesque mais ce n'est pas le but).
En fait, je comprends la nécessité pour moi simple particulier de l'utilisation de formats ouverts, afin de ne pas être dépendant d'un logiciel pour pouvoir lire et conserver mes données personnelles (et parfois même dépendance de l'OS, du matériel etc).
Je comprends également la nécessité de disposer d'un OS libre dès lors que mon ordinateur est connecté à un réseau tel qu'internet, afin de controler, ou de savoir controlées (par le regard de développeurs avertis), la nature des informations qui circulent depuis mon ordinateurs vers le réseau (mais en fin de compte, du temps des pc non connecté, seuls les formats ouverts me paraissaient alors nécessaires).
En revanche, au risque de vous faire bondir, de par mon ignorance, ou mon outrecuidance, j'ai du mal a saisir où réside la nécessité d'utiliser des drivers de cartes graphiques propriétaires par exemple.
Peut être est ce du au fait que j'ai du mal à cerner ce qu'implique l'utilisation d'un driver. Tout comme les polices de caractères, ou tout ce qui finalement ne semble pas avoir trop d'importantce dans mon utilisation quotidienne de mon pc.
Alors, qu'est ce qui VOUS a convaincu d'utiliser un driver libre plutôt que propriétaire?
Merci.
/glattering, utilisateur de Linux, de formats ouverts, mais pas encore forcément de drivers libres faute de repères.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 8.
De plus parfois tu n'as pas le choix, genre tu prends ta carte graphique et tu décides de la mettre sur ton vieux mac et le fabricant ne file pas de driver pour linux ppc.
Et tout ca sans compter les problèmes pratiques. Quand un pilote est integré au noyau ou à X, ca veut dire qu'il est maintenu et que tu n'auras pas besoin d'attendre que le constructeur fasse une nouvelle version quand tu veux changer de noyau ou de version de X.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
J'ai l'exemple d'une carte wifi qui possédait un driver proprio pour linux 2.4. Mais il n'a pas été porté à linux 2.6 par la boite. Du coup, à l'époque ndiswrapper était à ses balbutiements : soit tu utilisais linux 2.4, soit tu te compilais ndiswrapper.
Avec un driver libre, il aurait sans doute été porté rapidement voire intégré au noyau.
Autre exemple, le driver nvidia (que j'utilise pour quand je joue à TCE, jeu propriétaire) :
- il ne peut pas être redistribué d'où nécessite des étapes d'installation superflue sur les distribs grand public
- il possédait une grosse faille de sécurité qui ne peut pas être corrigée tant que nvidia ne le décide pas
- il ne supporte plus des vieux modèles de carte ce qui oblige leur utilisateur a installer une vieille version du driver (pas d'autre choix -> trou de sécurité non corrigé)
- il ne fonctionne pas bien avec Xgl-machin car il implémente certaines choses à sa façon (et cela oblige les développeurs Xgl a perdre du temps sur des workarounds là où c'est le driver qui devrait être corrigé)
- il ne fonctionne que sur x86 (y'a une version 64 aussi), ce qui empêche purement et simplement les propriétaires d'un ordi PPC-Nvidia d'avoir la 3D
Ce sont les premières raisons qui me viennent à l'esprit mais je pense que sincèrement un driver libre est un énorme plus !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par hokata . Évalué à 1.
Mais je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire d'utiliser un "OS libre dès lors que mon ordinateur est connecté à un réseau tel qu'internet" et pas dans d'autre cas.
J'ai l'impression que tu vois le libre comme un moyen plutôt que de le voir comme un but. Personnellement je suis passé au libre par idéologie plus qu'autre chose, et dans ce cas la question ne se pose pas, c'est le driver libre un point c'est tout.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par glattering . Évalué à 1.
Mais dans le cas où je peux disposer d'un driver propriétaire me permettant par exemple de faire tourner ce qui ne tourne pas sans (ex bateau: la 3D - que je n'utlise pas mais bon peu importe), en quoi est--ce """"mal"""? Quelles sont les conséquences pour le simple utilisateur ayant un un minimum de sens éthique et d'éducation libre?
Pour répondre plus précisément à hokata, je suis également passé au libre par conviction, par "idéologie" (même si j'aime pas ce mot). certains principes et points cruciaux pour moi m'y ont fait passer. j'ai seulement du mal à voir en quand utiliser un driver propriétaire enfreint ces principes. N'utiliser que du libre pour dire que j'utilise que du libre, je ne vois pas trop l'intérêt si ça ne m'apporte pas quelque chose (de concrêt ou simplement une satisfaction).
J''ai la satisfaction de ne plus utiliser de logiciels Miscrosoft, car j'avais l'impression d'être enfermé dans un système qui faisait que je m'adaptais lui plutôt que l'inverse, mais ne pas utiliser de driver nvidia ne me procure pas de satisfaction particulière, je n'ai rien contre nvidia. Et puis, changer d'OS, ok, mais quid du matériel, j'aurais toujours soit du nvidia soit du ati. Ne pas utiliser leurs drivers mais leur matériel, pas très cohérent.
Bref, comme vous avez pu vous en rendre compte, je reste perplexe.
/glattering, qui espère pas faire trop sont boulet.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Barnabé . Évalué à 2.
Les conséquences pour toi de l'utilisation d'un driver propriétaire ne sont pas grand chose, mais seule la somme de tous les refus individuels de le faire a une chance de faire bouger les choses un jour, d'abord au niveau des distributions, puis, rêvons un peu, au niveau des fabriquants de distributions. Par exemple, si la majorité des utilisateurs des grosses distributions commerciales refusaient les drivers propriétaires, les distributions commerciales en question mettraient un peu plus de pression sur les fabriquants.
À l'inverse, l'acceptation implicite par les utilisateurs de drivers propriétaires favorise leur généralisation dans les distributions.
Bref, que ce soit pour les drivers ou les applications, le meilleur moyen de lutter pour le libre, c'est encore de refuser le propriétaire.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Barnabé . Évalué à 2.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
On ne passe pas à Linux uniquement pour ne plus être sous Windows.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par SF . Évalué à 3.
Et pourquoi pas ?
J'ai installé et utilisé linux avant d'apprendre que le libre existait.
Ce n'est pas pour raison financière non plus, j'ai des licences qui prennent la poussière.
Je suis passé sous linux parce que ça correspondait plus à mes goûts que windows. J'ignorais que c'était interdit par la GPL.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par volcom . Évalué à 7.
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.april.org/actions/rms/19981110/texte.html
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
# Difference ?
Posté par mat2546 . Évalué à 10.
Quelle est la différence avec debian ( ce n'est pas un troll, j'aimerais juste savoir).
[^] # Re: Difference ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à -4.
Lamentable !
Longue vie à gNewSense !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Difference ?
Posté par Aldoo . Évalué à 4.
Avec des raisonnements comme ça, on ne ferait plus rien pour améliorer les choses, sous prétexte qu'il se passe quelque chose de x fois pire ailleurs...
Bon, cela dit, les firmwares proprios, n'empêchent pas que l'OS soit 100% libre. C'est juste le CD de la distrib qui ne le sera pas.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Difference ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 0.
[^] # Re: Difference ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 7.
Et pour revenir à ce à quoi il faisait allusion, il semble que les nouveaux intégristes aient oublié ou simplement pas connus les premiers temps de Linux et des logiciels libres...
[^] # Re: Difference ?
Posté par iug . Évalué à 0.
Là dessus, il faut traîter le problème à la source, en s'équipant chez des gens qui fournissent leurs spec. Pour cela il y'aurait peut-être beaucoup à faire dans les lieux de travail qui utilisent déjà du libre, mais trouvent toujours moyen de ne pas acheter le hard qui va avec. Je pense par exemple aux universités, insituts de recherche et autres, qui continuent à acheter du PC en se foutant du matos qu'il y'a dedans.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Difference ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
pour ces derniers ce serait plutot "bloih" (binary little object into hardware), non ?
[^] # Re: Difference ?
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 8.
Heureusement je compte créer un Fork nommé Deb Weasel 100% libre, je me charge de retirer les firmwares et ma nièce de dessiner le logo.
[^] # Re: Difference ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Difference ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 8.
(j' entrerai pas dans des commentaires un peu inutiles sur mon accord/désaccord d' utilisateur sur certains propos tenus ici)
Le problème est plutôt la clareté et la franchise avec laquelle on aborde l' utilisateur nouveau. Lorsqu' une distribution clame haut et fort "je suis libre" mais colle des drivers directement dans les paquets kernel :
1) C' est vraiment le grand écart : Faire sa publicité sur "le libre" et proposé dans son miroir principal des trucs pas libres (drivers, logiciels, je parle pas des firmwares perso), c 'est déjà assez osé. Mais en plus, les intégrer directement sur les paquets indispensables, alors là ça devient du foutage de gueule.
2) c' est clairement se servir de la vague du libre pour faire autre chose.
3) et quant en plus, de nombreux patches et corrections de bugs restent "maison" et ne remontent jamais aux projets directement, là c' est carrément un bras d' honneur qui est fait.
Donc le problème n' est pas vraiment technique :
Une distribution peut très bien faire le choix d' intégrer des drivers et des progammes non-libres, à 2 conditions "morales" : 1. elle fait attention à ne pas contraindre l' utilisateur et laisse ses paquets à part, afin qu' ils puissent être installés ET désinstallés aisément. 2.Avoir une communication claire (exemple : une version 100% libre, une version avec des blobs et une version commerciale avec support et services. C' est ce que font RedHat, Mandriva & Novell. Pour Debian le contrat social explicite qu' ils n' empecheront pas l' utilisation de solutions proprio, ça a toujours été clair chez le "phare" (aka Debian) aussi)
Tout ceci n' est pas directement en contradiction avec l' esprit du libre il me semble : cela permet surtout de proposer à plus de gens plus de libre. A chacun de faire son chemin ensuite.
Pour avoir la liberté, il faut d' abord avoir l' information, la connaissance.
Si celle-ci est faussé, on fait prendre des vessies pour des lanternes aux utilisateurs.
# Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par THR4K . Évalué à 5.
Quelques informations intéressantes tirées du site :
Je ne vois pas trop le rapport avec Debian (à part le fait que Ubuntu soit elle-même basée dessus et les récentes affaires avec les firmwares) en revanche ça sent à plein nez le fork libre de Ubuntu ; c'est Mark Shuttleworth qui doit être content :-)
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
[^] # Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis très réservé quant à Ubuntu. La distribution massive de CD permet de faire connaître le logiciel libre mais en même temps elle ne lui rend pas vraiment service : MS (Mark Shuttleworth) a des visées hégémoniques, ne rend visiblement pas à Debian le service qu'il reçoit et intègre des logiciels non libres sans l'afficher.
Espérons que gNewSense nous montre le chemin du retour vers des pratiques plus équitables comme Debian ou Mandriva, chacune dans leurs genres respectifs.
[^] # Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par Antoine Büsch . Évalué à 3.
Ah bon, faut être riche pour mettre 3 images sur une page et écrire quelques lignes de CSS maintenant ? On va pas me faire croire que ça a couté des milliards de faire la page web d'Ubuntu...
J'ai l'impression que cette excuse du milliardaire est ressortie à tout bout de champ, pour tout expliquer, comme source de tous les maux, ou de tous les biens (suivant de quel côté on est...).
[^] # Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu vas les trouver où tes 3 images ? sur Flickr, au pif ? Tu le fais comment ton CSS si tu ne connais que le HTML de base ?
C'est fou les gens qui croient que faire un site attractif c'est les doigts dans le nez. Si c'est si facile, pourquoi tu n'aides pas le projet en contribuant à reconcevoir leur site ?
[^] # Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 3.
Perso, j'arrete pas de re-designer des trucs (hier Ktabedit, en ce moment les jeux KDE, demain le site K3B...), et j'ai pas été motivé par des milliardaires ;)
[^] # Re: Ça pourrait très bien s'appeler Freebuntu
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 8.
Avec ça, c'est sûr, on va cartonner auprès du grand public. \o/
Blizzard, fait gaffe à tes fesses! \o/
# Ubuntu = Microsoft ?
Posté par clem . Évalué à 4.
[^] # Re: Ubuntu = Microsoft ?
Posté par EPROM . Évalué à -1.
# Encore qq mois ...
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 10.
gNewSense base sur Ubuntu mais sans les paquets "non libres" ...
Encore qq mois d'attente et on va tous revenir sur Debian comme des grands :)
Dans tous les cas : bonne chance à cette nouvelle distribution, la diversité est une force (ou une faiblesse ?) de notre Linux/GNU préféré !
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
Parce que bon la sa tombe sur Ubuntu, mais il aurait trés bien put faire la même avec pas mal de distribution linux. A quand le Fork de Fedora, Suse et Mandrake avec moins de paquet, et de nouveaux logos et thèmes de bureau ?
Quel peut bien être l'intérêt de cette initiative ? Vous ne voulez pas utiliser des paquet propriaux dans votre Ubuntu, recompiler le noyau et n'activer pas multivers ( y a qu'une case a décocher ). Vous ne voulez pas du driver ATI/Nvidia ? Ne l'installer pas.
A quand Deb weasel parce que le nom Debian n'est pas libre et protégé ( Debian est une marque déposée de Software in the Public Interest, Inc. ) ?
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 4.
un theme a 3 balles pour Gnome et zou je te pete une nouvelle distrie apres avoir vire les drivers nvidia (capucpaslibremaiscestcoolpourxgletcompizpourmontrerauxautresmaispourtouslesjourscestlourd).
bref ... je vais rester sur ma sid en attendant que ca redevienne a la mode :)
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par wahnby . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 4.
Si tu as d'autre argument que les gros cliché Debian : intégriste de la CLI, Gentoo : Compileur fou, Ubuntu le MS du libre. Il serait peut être temps de nous les donner.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par wahnby . Évalué à 2.
Mon avis c'est que de rajouter des packets de ubuntu dans une debian, ça ne fera pas une ubuntu libre. Mais bon c'est juste mon avis.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par mat2546 . Évalué à 2.
Qu' y at'il comme différence entre debien testing et ubuntu ? (A part le fait que ubuntu integre des logiciels non libres )
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ça fait toute la différence.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Natja . Évalué à 0.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
Cette opération nécessite qu'aucun nouveau paquet ou nouvelle version des paquets actuels ne soit ajouté dans la distribution : c'est réservé à la clôture des rapports d'anomalies (bogues) classés majeurs ou importants. L'entrée en « freeze » est asujettie à la résolution de tous les bogues classés bloquants ou « RC » (c-a-d qui empêcherait la publication de la nouvelle stable).
Ubuntu et Debian n'ont pas du tout les mêmes critères au niveau de la publication des nouvelles versions stables mais une fois stable, l'une et l'autre distribution conservent les mêmes versions de logiciels et ne recoivent que des mises à jour dites de sécurité et des bugfixes de bogues importants (pour Ubuntu notamment).
De nouvelles versions peuvent toutefois être amenées mais uniquement si on active les catégories dites « -updates ». L'introduction de nouveaux paquets dans cette catégorie est à la seule charge du responsable de la distribution (et là encore, il y a de grandes différences entre Ubuntu et Debian).
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Bruno Muller . Évalué à 0.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
Il faudrait qu'il fasse son calcul avec des dates précises et notamment lors des publications des versions stables, sinon son truc ne vaut rien.
Encore heureux que testing soit un peu plus à jour que dapper à présent...
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Bruno Muller . Évalué à 1.
# Une phrase a dire
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 6.
Attendais c'est une blague ce projet ou quoi ? Mettre Nethack comme programme essentiel. Ce gens on un sens des priorités assez spéciale.
Aller soyons fou j'intègre Frozen Bubble 2 dans l'installe de Base de Deb Weasel !
Non franchement il s'adresse a qui ce projet ? Le guru intégriste il est déjà sous Debian sid et n'est jamais passé sous Ubuntu, qui plus et je pense qu'il est en mesure de faire un apt-get install pour installer Nethack tous seul comme un grand.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
Alors arrête un peu ta mauvaise foi et ouvre les yeux. Le projet Debian n'est plus à une contradiction près lorsqu'on parle de logiciel libre et il n'est plus la panacé depuis des années (cf. le fait que la FSF ne supporte plus le projet). gNonSense débarque et nul doute que la base logiciels va évoluer pour coller au plus grand nombre.
gNonSense n'est pas là pour plaire au techie mais à ceux qui se retrouvent dans les valeurs du logiciel libre ce qui à mon avis n'est pas le cas de 90% des utilisateurs d'aujourd'hui. Alors certes nethack n'est peut-être pas le plus essentiel des logiciels mais c'est un logiciel qui a toujours été apprécié chez les "anciens", tout comme GNU Emacs.
C'est fou ce qu'un debianneux peut être raleur quand on fork son projet... :)
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
On est maintenant vendredi donc c'est permit.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par THR4K . Évalué à 2.
Et comment fais-tu pour mesurer objectivement ce que la majorité des utilisateurs souhaitent sur l'une ou l'autre de ces distributions ?
Il est possible d'utiliser de n'utiliser que du logiciel libre sur l'une ou l'autre si on le souhaite ; il suffit de ne pas installer de logiciel non libres, ou dans le cas d'une "paranoïa libriste" de "purifier" soi-même son système en enlevant les éléments qu'on considère comme non libre :-)
Il est vrai que Debian et ses DFSG sont connues pour être particulièrement laxistes au niveau de ce qu'on entend par logiciel libre ou non :-D Ensuite j'ajouterai que Debian est le seul projet de cette taille à avoir bénéficier d'un sponsoring de la FSF. Bien que celui-ci dura de 1994 à 1995, cela n'a pas empêché RMS d'utiliser Debian sur son poste de travail pendant plusieurs années après (je ne sais pas si c'est encore le cas).
Une trop grande dispersion des efforts ne favorise pas forcément le Logiciel Libre. Mais bon, de toute façon n'importe quel debianiste convaincu sait que tôt ou tard on finit par revenir aux sources ;-)
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par snurpsss . Évalué à 0.
+++++
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par nodens . Évalué à 1.
y'a peu de chances, il a du être très vexé que debian ne change pas les DFSG pour considérer la licence GFDL comme libre...
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par nodens . Évalué à -1.
y'a peu de chances, il a du être très vexé que debian ne change pas les DFSG pour considérer la licence GFDL comme libre...
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Aldoo . Évalué à 10.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par mat2546 . Évalué à 2.
Pour information, peux tu nous en donner une liste ?
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Une phrase a dire
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 5.
# Et les documentations sous GFDL ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 5.
Si oui, pourra-t-on alors encore la considérer comme libre ou la FSF va-t-elle à son tour faire un grand écart entre cette distribution « 100% libre » et sa GFDL ?
[^] # Re: Et les documentations sous GFDL ?
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Plus j'y pense, et plus j'ai l'impression que cette initiative sert plus à essayer de faire la nique à Ubuntu plutôt qu'à créer une distrib 100% libre gnagnagna. Ou alors c'est une expérience philosophique, à savoir si on peut recréer Debian à partir d'Ubuntu.
Mais c'est facile de tirer sur l'ambulance. Ils partent avec un projet bancal, tout le monde se fout de leur tronche, ou presque : pas de modèle économique, choix du fork assez discutable, situation conflictuelle (probablement avec Debian et Ubuntu). C'est pas gagné, hein, et des distribs, ça apparait tous les jours et ça meurt tous les jours. Alors laissons-les s'amuser, et jugeons du résultat. Si leur truc est incapable de s'installer correctement sur 95% des ordinateurs du marché, alors on leur laissera à leur branlette intellectuelle. Si ça marche, alors ne crachons pas dans la soupe : à fonctionnalité égales, le 100% libre c'est quand même mieux. Mais bon, pour les intégristes du libre : un ordinateur, pour les gens normaux, c'est quelque chose qui fonctionne avant tout.
[^] # Re: Et les documentations sous GFDL ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 8.
Qu'il est loin le temps où on se battait avant tout pour des valeurs éthiques et philosophiques. Aujourd'hui on se bastonne pour avoir le dernier vista-like sur son PC pour épater mémé...
Soit dit en passant, sans ces fameux "intégristes du libre", tu ne pourrais même pas avoir cette discussion ici.
# Quel est le business model perenne ?
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Quel est le business model perenne ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Un peu comme Mandriva. Ou SuSe. Ou ubunt... oups....
[^] # FOUTAISES!!!
Posté par Damien . Évalué à 6.
[^] # Re: FOUTAISES!!!
Posté par ranDom (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Effondrement gravitationnel de l'égo de la FSF et de RMS
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est ce qui devait financer le GNU Hurd ... pourquoi pas le GNUbuntu Linux ?
attendons le fork du noyau et de perl ... tout ca gerer sur savanne, et nous verrons ses genies de la finances et de l'économie gerer leur bousin.
Faudrait penser a dire un jour à la FSF que le libre ce n'est plus leur projet mais que cela appartient à tous ... accepter de passer la main.
Serieusement, ils veulent forker un navigateur et une distrib et ne sont pas capable de coder un noyau en 15 ans ... tant qu'a faire ils vont forker aussi les 15 000 paquets de la distib ?
Theo De Raat a un égo enorme et fait une release tous les 6 mois ...
RMS a un égo enorme et ne release rien.
Puisque le libre devient politique, regardons les choses en face :
- mangez mes pommes elles seront plus libre que celle des autres
Si cela se trouve, le ridicule est capable de tuer une association ... esperons que cela ne portera pas atteinte au libre.
# Tribunaux
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 5.
# Cosmétique
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Cosmétique
Posté par hokata . Évalué à 9.
Pour un shampoing gNewSense installé, un savon IceDove offert.
[^] # Re: Cosmétique
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Cosmétique
Posté par pikapika . Évalué à 2.
# Encore une !
Posté par Sharpshooter . Évalué à 2.
Si on ne garde d'Ubuntu que ce qui est libre ne retombe-t-on pas sur un Debian après tout ?
Autre question : quelle différence à ce moment-là entre une nouvelle distribution et un distribution existante dont on choisi tel ou tel package ? Par exemple quelle différence entre une Kubuntu et une Ubuntu dans laquelle on a choisi d'installer KDE ?
[^] # Re: Encore une !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
aucune. Seule le contenu du CD d'installation change. Le reste est pareil. C'est une des forces d'Ubuntu.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Encore une !
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 9.
Tu es devenu marketeux ???
En quoi est ce une force d'ubuntu ? Je prends un cd d'install de n'importe quelle distrib je choisit environnement gnome ou environnement kde, et j'obtiens la même différence que ubuntu/kubuntu, mais avec 1 seul installeur. Elle est où la force d'ubuntu là dedans ?
(Attention je ne dit pas que Ubuntu n'a pas de qualité propre, c'est un autre débat.à
[^] # Re: Encore une !
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand meme faut pas pousser ...
[^] # Re: Encore une !
Posté par tuxsmouf . Évalué à 3.
Pour en revenir à nos moutons, que cette distrib soit tirée d'ubuntu, qu'elle ne fasse que de l'entièrement libre etc., ça ne me derange pas. Elle ne me convient de toute façon pas donc elle peut faire sa vie en toute tranquilité comme moi je ferai la mienne :).
Même si seulement 1% des utilisateurs sous Linux sera satisfait par cette distrib, c'est déjà bien. Cela montre à nouveau que le choix est vaste sous Linux.
[^] # Re: Encore une !
Posté par iug . Évalué à -2.
Non, le non-informaticien ne sait pas configurer ses repositories, il faut tout sur le CD.
Surtout que Ubuntu plante allègrement au moment de l'installation du fait de très nombreuses combinaisons chipset/lecteur DVD qui ne tiennent pas la charge. En particulier sur les petites machines ou la faible quantité de mémoire fait que les pages de codes de l'installeur sont rechargées depuis le CD régulièrement.
C'est là un beau paradoxe une machine qui n'a pas de lecteur DVD a vraissemblablement moins de 256 Mo de RAM et dans ce cas, une installation depuis un live CD c'est la misère (le PC top bas de gamme de super marché avec 128 Mo que j'ai acheté y'a 7 ans avait déjà un lecteur DVD :).
L'installeur Ubuntu, il swappe sur CD-ROM, mouahahah
PS: techniquement s'est pas exactement du swap, mais l'effet est le même.
[^] # Re: Encore une !
Posté par iug . Évalué à 0.
[^] # Re: Encore une !
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 3.
Quand j'installe fedora ou suse ou mandriva ou debian, la langue de mon choix est disponnible. Internet ou pas.
Mandriva en liveCD proppose des versions localisées. Alors, c'est sure, y a pas de jeux dans kde ni de version windows/anglaise de logiciels libres, mais au moins Raymonde, elle comprends.
[^] # Re: Encore une !
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
C'est ça, propose ton fork, espèce de dissident ! Fluxbuntu ? FluxNewSense ? FluxWeasel ?
[^] # Re: Encore une !
Posté par neologix . Évalué à 10.
Ubuntu c'est de la merde.
J'en ai marre de voir tous ces clowns qui viennent pourrir les dépêches sur Debian/Mandriva/Fedora pour dire que Ubuntucestlameilleuredistro TM.
Elle est terriblement mauvaise.
Putain, c'est quoi cette idée d'installer sudo par défaut, et sans limitation? Un simple utilisateur peut planter tout le système, il n'y a plus de distinction user/root.
Ah, elle m'a bien fait rire aussi celle là:
http://linuxfr.org/2006/03/13/20494.html
petit rappel: cette superbe distro mémorisait le mot de passe du premier utilisateur créé en clair dans les logs, lisible par tout le monde. Et comme je l'ai souligné, avec cette merde de sudo, ça revient à être root.
Ils ont dû bien se marrer chez Microsoft.
Ensuite: je l'ai fait essayer une fois à un ami, ça a été très drôle. Ces cons n'avaient pas mis la ligne "auto ethx" dans /etc/network/interfaces: résultat, pas d'internet. J'ai eu l'air malin quand j'a essayé d'expliquer qu'Ubuntu c'était l'une des distros les plus user-friendly.
C'est instable. Ouais, je suis désolé, ils packages des paquets tellements récents que c'en est ridicule. Faut vraiment être dingue pour installer ça en production, j'ai plus confiance en une Debian experimentale.
C'est moche. Ouais je suis désolé, ce thème Benetton tout marron, c'est vraiment gerbant. C'est vrai, rien qu'à voir les screenshots je n'ai pas envie de la télécharger tellement c'est hideux, j'ai peur que mon graveur de cd me recrache la galette.
La philosophie est douteuse: c'est quoi l'histoire, Ubuntu c'est un moyen de promouvoir l'amitié entre les peuples? C'est une distro anti-apartheid? Sérieux, faut arrêter de déconner, c'est pas parce qu'on est libriste qu'on est baba-anarcho-communiste-pré-pubère.
Enfin, c'est néfaste pour le logiciel libre.
Bah ouais, qui va utiliser Mandriva et Fedora, hein? Ou même Debian, qui s'est fait pomper des développeurs, parce que c'est cool, chez Ubuntu y'a le père Noël Shuttleworth qui sponsorise tout ça. Les améliorations ne profitent quasiment pas à Debian, et pas à grand monde en fait.
Au lieu de lacher $10M pour une énième distro qui n'apporte rien, il aurait pu payer des développeurs du noyau, ou de gcc, ou de kde.
En plus, ils font tout pour simplifier l'installation de logiciels non-libres, ainsi que firmwares et pilotes.
Alors, tout sauf Ubuntu.
[^] # Re: Encore une !
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 2.
ça c'est une ânerie... le premier utilisateur connait généralement le mot de passe root, et pourra donc très bien planter le système, sudo ou pas. Par contre, ça éviteras au newbie la tentation de lancer une session graphique en root, ce qui est incroyablement dangeureux et commun. pour moi c'est bien une amélioration de la sécurité (d'ailleurs, j'installe sudo sur mes autres distros, désormais) Certes, pour un utilisateur avancé, ça manque un peu d'intérêt, mais il n'y a pas que des utilisateurs avancés..
ça c'était une belle connerie, mais ça n'a rien a voir avec sudo.. sans sudo, le mot de passe root aurait été dans les logs, ça aurait été aussi nul.
ça aussi c'est une ânerie... si tu veux un truc très stable, tu prend dapper sans universe ni multiverse, sans logiciels tiers et tout, c'est stable comme une pyramide. (et plus moderne que sarge)
si tu prend une autre version, c'est largement suffisamment stable pour un usage au quotidien sur un bureau lambda. Bien sur, il ne faut pas utilser edgy sur un serveur pro.. mais personne ne te force... Tu me diras que c'est possible d'avoir des bureaux plus stable, pour l'utilisateur lambda. certes, mais ce dernier a autre chose a foutre que passer 3 heures a configurer sa debian ou sa slack, ce dont il est bien incapable en général.
les goût et les couleur.. il y en a qui aiment, d'autres pas... en quoi c'est un critère sérieux de choix? tu n'aime pas le marron, moi j'aime pas le bleu et le vert, c'est trop froid a mon goût.
c'est un argument publicitaire.. t'as le droit de pas aimer, (c'est mon cas) mais visiblement ça réussit a cannonical... La philosophie d'une boite commerciale, c'est l'argent, point. En tt cas, ça n'a aucune espèce d'influence sur le logiciel...
tu pourrais argumenter, s'il te plait? il me semble bien que, en dehors des quelques soft non-libre (comme launchpad, pratique mais beurk) tout le reste et libre, et que debian peut en profiter, comme les autres...
par contre, ubuntu apporte un vrai truc: une distro ultra-simple a configurée (puisqu'elle l'est déjà) fonctionnelle, et qui tiens sur un cd. Certes, c'est pas un plus pour tt le monde. Mais pour la boulangère de ploum, ou ma belle-mère, c'est la seule distrib linux qui fournit ça.
Alors ok, ubuntu n'est pas parfaite, a fait quelques grosse bourdes, et irrites un peu certains vu sa réussite. Il n'empéche que c'est une des distrib qui fait le plus actuellement pour que linux (et, dans une certaine mesure, le libre) progresse auprès des utilisateurs. Pour le libre himself, heureusement qu'il y a les défenseurs du libre (les fameux intégristes...)qui propagent le message... Le jour ou on compteras sur une boite pour faire ça, on se fourrera le doigt dans l'½il... et redhat, c'est pareil...
par contre, y'a deux façon d'être libriste: une qui encourage et soutient les noob, et l'autre qui leur maintient la tête sous l'eau.
\Ö<
# Et Firefox ?
Posté par holywood . Évalué à 2.
[^] # Re: Et Firefox ?
Posté par hokata . Évalué à 2.
Qu'est-ce qui est libre qu'est ce qui ne l'est pas. Faut revenir aux fondamentaux. Car avec toutes ces histoires Debian-Ubuntu-gNewSense, l'attaque des blobs, les alliances monolibre Novell-MS, et le duel renard-belette, je sais plus ou j'en suis.
Est-ce que je me suis fait avoir en lisant le site debian dont la première phrase est : Debian est un système d'exploitation libre pour votre ordinateur..
Est-ce que je me suis fait avoir en utilisant une ubuntu (warty, hoary), puis une debian sid en pensant utiliser un système libre ?
SI quelqu'un ayant des connaissances pointues pouvait faire un petit résumé sans arrières pensées ni troll, ça serait pas plus mal. Juste un état des lieux.
En attendant, comment peut-on savoir si un système est totalement libre en regard des 4 définitions d'un logiciel libre ?
# gnuSense
Posté par chimay . Évalué à 2.
[^] # Re: gnuSense
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
# Un projet mort-né ?
Posté par seginus . Évalué à 9.
Su'est-ce qui fait la force d'une distribution : pour beaucoup, c'est sa communauté.
Ubuntu, Gentoo, Debian, Mandriva, Suse, Fedora (désolé des omissions) ont un grand nombre d'utilisateurs, des forums bien remplis...
Là que va-t-il se passer ? Quelque libriste vont essayer, puis retourner à leur Debian ou leur Ubuntu (je pense que c'est surtout ces deux communautés que vise cette distributions, et encore plus la seconde) en se rendant compte qu'il n'y a aucun support et aucune aide.
Honnêtement, je pense que c'est de l'énergie qui aurait pu être mieux utilisée, sauf si ce fût fait à la va-vite, uniquement pour mettre un coup de pied dans la fourmilière, auquel cas je dis pourquoi pas, cela incitera peut-être Ubuntu à mettre plus en avant le libre (et je crois que c'est d'ailleurs dans leur projet de mieux indiquer ce qui est non-libre).
Voilà, donc si c'est pour faire bouger un peu Ubuntu, pourquoi pas, si c'est vraiment dans le but de créer une nouvelle distribution, je n'y crois pas du tout.
[^] # Re: Un projet mort-né ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
Ne faudrait il pas au moins leurs laisser une chance avant de les condamner?
[^] # Re: Un projet mort-né ?
Posté par Jean-Marc Leroy . Évalué à 2.
Avec un nom à coucher dehors comme "gNewSense", bonjour la communauté de "géniousennesiens" ! Franchement, quitte à lui donner un nom, autant l'appeler Weasel Linux, les debianistes sauraient directement de quoi ça parle et c'est plus facile à prononcer.
</troll>
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.