Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

Le prix du billet est compensé au bout de trois trajets seulement. Sinon, ma copine, qui prend les transports en commun trop occasionnellement pour qu'un abonnement soit rentable, achète généralement justement ce titre de transport, même si on ne fait qu'aller à la Défense en train et en revenir.
Paris ne pourra jamais battre Grenoble sur le plan des pistes cyclables, notamment avec les pistes des voies sur berges. En outre, le pont qui enjambait le cours Jean Jaurès a été détruit pour le passage du tram 3 ce qui applanit encore davantage la ville. Si on suit les cours d'eau, ça reste encore très plat, mais gare si on essaie de sortir de la cuvette et des vallées avoisinantes, ça grimpe sec ;-)
Pour la pluie, ce n'est pas l'idéal, mais pour aller loin, on peut au moins faire 10 à 20 kilomètres, quand même, ce qui couvre largement l'agglomération.

Désolé de faire le chauvin mais on parlait des transports en région parisienne, c'est encore situé en France que je sache ;-)
En outre, les trains anglais n'ont jamais joui d'une bonne réputation (vive le libéralisme)...

Et à en croire le site de la RATP, elle a même reçu une toute nouvelle rame (mais je ne l'ai encore jamais vu).
C'est bien mais ce n'est pas ce que les gens attendent.

Si, c'était à Saint-Lazare notamment et une autre station dont le nom m'échappe, pendant 3 ou 4 mois environ. Par contre, c'était sur les deux quais.
Depuis, ils les ont retiré (c'était temporaraire) et il ne reste que les marques au sol qu'ils ont transposé à toutes les stations. C'est pratique, ça permet de se placer correctement (oui : on choisit sa voiture et sa porte en fonction de la station où l'on descend tout comme on se place au fond si on ne descend pas tout de suite, des trucs urbains, quoi).

Effectivement mais cela dit, il existe des tickets à la journée, ce qui n'existe guère à Grenoble. En outre, à Grenoble, il n'y a pas de métro, juste des bus et des trams (3 maintenant) : il n'y a aucune barrière physique pour effectuer les changements.

Tu connais le dicton : ça ne s'use que si l'on s'en sert...

On parlait de lignes de métro, tu sais, le train qui ne connait pas l'embouteillage ;-)

La langue française étant ce qu'elle est, on peut interpréter la phrase de cette adage de deux façons :
- On doit connaître la Loi par coeur ;
- On ne peut ignorer qu'il existe des lois.
Si l'adage est souvent compris avec le premier sens, le véritable sens est le second. Quand on exerce une activité soumise à la loi, on ne peut pas ignorer qu'il en existe qui régissent notre domaine d'activité.
Il y a des lois qui semblent évidentes et d'autres moins connues mais on n'est pas dispensée de s'informer pour autant.

Plus qu'arriver à l'heure, on a aussi envie d'arriver en vie au taff et de revenir entier chez soi après ;-)

C'est parce qu'il est encore délicat et qu'il évite de parler des bus du 9-3. Il y a encore des âmes sensibles ici.

les bornes automatiques qui ne délivrent que les billets les plus courants et les offres d'abonnement ridicule, contractuelle et sans réels liens avec la réalité...

exemple : je reviens sur paris, de marseille où je fais mes études, pour voir mes amis et ma famille bénéficiant pour une fois d'un week end de trois jours.

Je sors du train, je vais à une borne, 5min de queue, et hop : que des billets type carnet et à l'unité.
Je vais au guichet : 10-15min de queue. Pas de carte pour les week-end de trois jours. "je peux vous vendre ce ticket illimité pour la journée valable que demain.." "et pour aujourd'hui ?" "carnet ou rien"... bref, pour un des transporteurs public les plus importants au monde, la RATP c'est un peu des branleurs...

Parce que toi, humble voyageur ponctuel de Paris, tu représentes sans doute la réalité exposée dans ce journal (c-a-d, les voyageurs quotidiens de Paris et sa région) ? Désolé mais la majorité des titres de transport, c'est effectivement la carte Orange et de plus en plus le pass Navigo. Comment peux-tu préférer passer 15 minutes à attendre au guichet là il en faut 5 pour le guichet automatique ? Tu ne seras pas du genre à préférer le guichet humain aux guichets automatiques de la SNCF ? Ça me rappelle les queues des débuts de mois alors que les abonnements sont renouvelables dès le 20 du mois précédents et que les utilisateurs de pass Navigo disposent en outre de guichets automatiques dédiés (sans parler des guichets automatiques des banques situés proches d'une station de métro qui permettent également de faire la même opération, mais chuuut, c'est un secret). Bref, quand tu habiteras aux abords de la ligne 13 (Chatillon, Saint-Ouen, Saint-Denis, Clichy, Gennevilliers ou Asnières).
Et quand, en plus, tu feras de Saint-Lazare, ton passage obligatoire quelque soit ta destination, tu auras peut-être l'autorisation d'user de ton droit constitutionnel de râler.

ps : je fais fi des bornes de controle en panne, des réseaux CB en panne ou encore des portes de sortie qui font ch**** lorsqu'on a des bagages, etc...

Et encore, tu n'es pas handicapé moteur et encore moins père d'un enfant de moins de 4 ans (pour la poussette). Là, tu comprendrais que ton pire ennemi n'est pas la RATP mais les autres voyageurs complètement valides et complètement égoïstes, au point qu'ils préfèrent emprunter l'ascenceur (normalement réservé aux poussettes et autres handicapés, les bagages très très lourds sont éventuellement tolérés mais faut être maso d'en avoir d'aussi lourds) plutôt que les escalators. Si bien qu'on préfère prendre les fameux escalators, ça va non seulement plus vite mais en outre, on y est moins serré quand dans l'ascenceur (parce que personne n'aurait l'esprit urbain d'en descendre quand se présente une poussette...)
Quand je pense que, dans le 9-3, j'ai vu plus d'actes civiques de citoyens proposant spontanément leur aide pour porter les poussettes ou laisser leur place à une personne agée ou enceinte qu'à Paris...

Le réseaux de métro de marseille ferme peut-être à 9hr, mais avant 9hr il marche bien, et tout marche correctement ! De plus, les vendeurs sont courtois, poli et disponible...

Ouais mais il ferme à 21h, pas à 1h du matin, lui. Ce sont plutôt les marseillais qui sont des "branleurs" voire des couches-tôt. Et comme personne ne l'emprunte, les vendeurs gardent leur optimisme.

En tant qu'Audonien, je m'assoie sur les habitants d'Asnières, allez mourir sales habitants du 9-2 ! ;-)
Et puis ils faudrait fermer les stations des parisiens qui ne servent à rien aussi : Guy Moquet et Liège ! saletés de parigos ! ;-)
Si au moins, il y avait une ligne qui faisait le tour de Paris, ce serait mieux (oui, je sais, c'est à l'étude).

Tu voulais dire par GTK+, je présume ? ;-)

Et peux-tu nous dire quel est le petit module coupable qu'on puisse châtier son auteur comme il le mérite ?

Oui, il y les différences entre bash, sh et ksh mais aussi entre grep et GNU grep, awk et GNU awk, netstat et GNU netstat, etc. et GNU etc.
En fait, l'appelation « GNU/Linux » n'est pas franchement usurpée même s'il n'y a pas que des outils GNU : ils composent l'essentiel des outils de base. En utilisant les outils équivalents sous les autres systèmes, on se rend compte du confort et des habitudes prises sous Linux.

J'ai un collègue qui a vu un « expert Solaris » (c'était sur l'intitulé avec lequel il a été vendu) qi a essayé _trois_ fois de suite d'exécuter un .batch pour installer l'outil SMC (SUN Management Center)...

Pour ma part, j'ai vu HP-UX de loin et trop peu de temps pour dire que je serais à l'aise. Par contre, j'ai vu un peu plus en détail AIX (5.2 et 5.3) et encore davantage Solaris (9 et 10).
Ce que je peux t'en dire, c'est qu'il bien garder à l'esprit que Linux, en comparaison est un système Unix TRÈS convivial ! Si, si. Les équivalents GNU de la plupart des outils Unix ont généralement davantage d'options que leurs équivalents natifs de chaque système.
Évidemment, quand on n'a aucune expérience sous HP-Ux/AIX/Solaris, ça peut sembler inabordable mais il ne faut pas non plus en avoir peur. Démontre en entretien que cela t'intéresse également, que tu es prêt à découvrir d'autres horizons et que tu n'es surtout pas fermé. Le système Solaris reste néanmoins le plus abordable du lot car il est disponible gratuitement (ce qui ne gâte rien) mais aussi sur architecture x86. Évidemment, ce serait mieux d'avoir une sparc...

Pour finir, ne sors JAMAIS sans ta « Rosetta Stone »[1] !

[1]: http://bhami.com/rosetta.html

Le problème de la distribution du jeu sous une forme compatible entre toutes les distribs et la jungle des versions de librairies me semble un problème plus important pour les éditeurs de jeu qui ne veulent pas assumer un support technique trop important (et je les comprends).

Le débat d'idées sur la distribution de logiciels libres jeux commerciaux, c'était une ancienne dépêche[1], pas le sujet de celle-ci.
Pour résumer : les éditeurs de jeux propriétaires n'ont pas de problèmes pour diffuser leurs jeux sous Linux et les autres devraient assumer leur volonté du jeu libre mais commercial[2] sous Linux.


[1]: https://linuxfr.org/2007/01/04/21845.html
[2]: je fais référence au shareware opensource qu'est Gcompris pour la plate-forme Windows sur laquelle il est "plus facile d'installer les dernières versions que sous GNU/Linux"...

La xénophobie, terme bien galvaudé, c'est avant tout la peur de l'étranger, de celui qui est différent. Peut-être que tes camarades ne sortent pas assez de leurs cercles d'amis « qui leur ressemblent ». Comme on dit, « qui se ressemble, s'assemble ». Il est en effet plus facile, pour un étudiant, d'entrer dans un bar rempli d'étudiants de fac que dans un bar de quartier du 9-3, dans un PMU ou encore un bar rempli de supporters de PSG, un soir de match.
Pour se défaire des préjugés, il faut justement avoir un peu d'expérience...

On pourrait même appliquer ce raisonnement à linuxfr. org ;-)

Si les électeurs votaient pour un programme, ça se saurait...
Hélas non, ils votent davantage pour l'image que leur renvoie le candidat.

Je profite de l'audience de l'article pour demander une petite question :
Est-ce que quelqu'un connaîtrait-il un moyen d'utiliser, par exemple, ce wiki afin de construire un glossaire pour OpenOffice.org ? L'idée serait de permettre l'ajout dynamique d'un glossaire des mots utilisés par le document.

Merci d'avance ;-)

Mais qui t'a donc parlé de les placer devant un film ou des photos pornographiques ? Pour ton information, les films X pourraient présenter tout autre chose que des femmes plus ou moins soumises si le sujet était moins tabou. Car, oui, c'est du commerce lucratif qui répond à un seul besoin : majoritairement celui des hommes.
Pour autant, je n'ai pas dit de lui montrer des photos plus ou moins choquante mais de ne pas non plus édulcorer le sujet : en fait, que vais-je répondre à ma fille quand elle me posera la question "d'où viennent les bébés ?". Personnellement, je ne sais pas.
Pour la conclusion : c'est précisément ce que je disais, la solution technique seule ne doit pas éluder l'éducation et l'accompagnement de l'enfant.

Je ne vois pas ce qui empêche un développeur dit amont (par opposition au "développeur" de la distribution) d'avoir son propre répertoire debian/ dans son archive et même dans son cvs/svn/arch.
Le développeur du projet GOsa a choisi cette solution mais il faut dire qu'il est également le responsable debian du paquet en question.
Ce n'est pas parce que le debian/ permet aussi de générer un paquet dit source qu'il est pour autant incongru de le stocker aussi dans un dépôt cvs/svn/arch. De nombreux développeurs debian en font ainsi, j'en veux pour preuve l'existence des wrappers {cvs|svn|arch}-buildpackage. Après tout, le développement d'un paquet ne se fait pas en un jour et ça reste du développement.

Puisque tu as une debian, si tu faisais des paquets "expérimentaux" avec tes RC pour que des utilisateurs de debian puissent les tester et te remonter les anomalies qu'ils rencontrent, vous auriez ce que vous semblez finalement rechercher. La base logicielle de la plupart des distributions à jour est relativement cohérente, à quelques patchs près.

S'ils sont capables de développer des applications, pourquoi attendent-ils donc qu'un tiers veuille bien faire un paquet binaire pour la distribution X ? Pourquoi ne prennent-ils pas le temps de faire eux-même un paquet binaire pour Debian, Ubuntu, Fedora ou Mandriva (qui sont assez représentative) en fonction de la distribution qu'ils utilisent déjà, quitte à le proposer dans un premier temps hors distribution.

C'est bien ce qui se passe souvent dans la pratique. Mais ce n'est pas satisfaisant pour les développeurs non plus. Il y a trop de formats de paquets différents, et les distributions utilisant le même format arrivent à avoir des paquets incompatibles. Même lorsqu'elles sont aussi proches (synchronisées tous les 6 mois ?) que debian et ubuntu. Donc il faut faire un paquet sarge, un dapper, un edgy (quand on a, comme gcompris, la chance d'avoir un DD qui fait rentrer dans unstable les nouvelles versions très rapidement, sinon il faut aussi proposer un paquet pour etch et edgy+1). On ajoute les diverses versions de Mandriva encore utilisées et fedora et suse, côté rpm, ça devient ingérable. Il faut proposer une petite dizaine de paquets pour couvrir les cas les plus demandés. Et on n'a pas encore fait les paquets slackware ni arch ni gobolinux ni les builds gentoo ni les ports freebsd. Le temps à passer pour se documenter (comment je fais un deb? un rpm?) est rhédibitoire surtout que l'atomisation des distributions interdit de tester sur la majorité des cas.

Trop de formats différents ? Il y a deux formats binaires principaux (je ne compte pas les ebuild de Gentoo/Gobolinux) : RPM et deb, point. Construire un paquet pour une distribution ou une autre s'appuyant sur l'un des deux formats consiste surtout à appliquer les régles (surtout avec les DFSG de Debian, du moins si tu veux que le paquet soit officiel) qui régissent la vie d'un paquet et de composer avec les dépendances qui sont disponibles. En gros, c'est tout. La documentation ne manque pas même si j'admets qu'elle est peut-être un peu prolixe .Il existe en effet au moins trois outils plus ou moins différents pour créer des paquets debian : dbs, debhelper, cdbs (pour ne citer que les plus répandus). Pour autant, la base demeure l'utilisation d'un Makefile par dpkg-buildpackage (qui peut être appelé par d'autres wrappers comme debuild ou pbuilder dont j'ai déjà parlé). La seule chose qu'un développeur rompu à l'utilisation des outils de compilation que sont les autotools et compagnie, finalement, c'est la façon dont le paquet se génère.
Quant aux RPMs, c'est un peu plus simple puisqu'il n'y a que le fichier de spec utilisé par la commande rpmbuild. Il existe également des outils pour éviter les bévues classiques en utilisant des sandbox ou chroot notamment (voir les travaux de Dag Wieers, par exemple, que j'ai déjà cité).
Si tu t'en tiens aux paquets binaires, tu n'as donc que deux formats... Évidemment, il faudrait plus que 40 Go pour être à l'aise avec des outils comme pbuilder mais, pour rassurer un peu ton co-développeur, je ne dispose pour ma part que d'un disque de 80 Go sur mon portable et ça suffit amplement. Quant au temps passé à apprendre ces outils, il n'est pas négligeable, certes, mais combien de temps as-tu passé à développer les applications et, si tu as fais toi-même les exécutables pour Windows, combien as-tu passé pour créer un .exe viable ? L'avez-vous testé sur toutes les versions de Windows disponibles ? Avoue que ce serait bien plus dispencieux à mettre en place qu'un "kit" de sandbox pour construire un paquet binaire pour chacun des distributions dites majeures (on s'intéresse au "top 5 de DistroWatch" : si tu parviens déjà à satisfaire les besoins pour RedHat/Fedora, Ubuntu, Debian, Mandriva et SuSE, tu en auras déjà bien fait le tour.