Et celui-là ?:
Filename: pool/contrib/f/flashplugin-nonfree/flashplugin-nonfree_6.0.79-5_i386.deb
Bon, ok, il est dans contrib et c'est la même chose que pour realplayer,
mais il existe.
Sinon, il existe aussi, en version libre, SWF Flash:
gstreamer-swfdec - SWF (Macromedia Flash) decoder plugin for GStreamer
libflash-dev - GPL Flash (SWF) Library
libflash0 - GPL Flash (SWF) library
libswf-perl - Ming (SWF) module for Perl
libswfdec-dev - SWF (Macromedia Flash) decoder libaray
libswfdec0 - SWF (Macromedia Flash) decoder libaray
swf-player - SWF (Macromedia Flash) player
Pour ce que j'en avais déjà essayé, ça ne lit pas encore tout correctement...
En ce qui concerne le pdf, j'ai de moins en moins de mal avec gpdf, si bien que je me passe même d'xpdf.
Mais en aucun cas, je n'utilise Acrobat Reader...
Il me semblait avoir préciser "derniers" et "à la mode"...
Je n'enlève pas le droit de jouer aux jeux qui existent sous Linux.
Mais pour la question, Tétris ne nécessite pas une nvidia GeForce 4...
Je te conseille d'essayer Suse, c'est une distribution qui correspondra probablement beaucoup mieux à tes attentes. A moins que le fait qu'on fasse payer pour du Logiciel Libre te gêne également ?
Pourquoi de suite SuSE ? Parce que YaST n'est pas libre ?
Il n'y a pas que Debian ou SuSE et dans ce cas, ce serait plutôt une RedHat, pour des raisons déjà évoquées.
Et non, ça ne me gênerait pas que ma société paye pour du service autour de Logiciels Libres, tel que du support.
Vivement que la section non-free disparaisse. Ca incitera aussi certaines développeurs qui se satisfont d'une licence ambigue à la changer pour quelque chose de "standard" !
Dire que je pensais que les développeurs devaient avoir le choix de leur licence... Enfin, bon, faudra revoir le Contrat Social, dans ce cas.
C'est expliqué dans le paragraphe 5 du Contrat Social avec la Communauté des Logiciels Libres:
"Ainsi, bien que les logiciels non-libres ne fassent pas partie de Debian, nous assumons leur utilisation et fournissons une infrastructure
(à l'image de notre système de chasse aux bogues et de nos listes de diffusion) pour des paquets non-libres."
Or, c'est ce qu'il y a, à mes yeux, de plus important dans le statut officiel d'un paquet debian:
le support pour les bogues liés au paquet (pas nécessairement au logiciel lui-même).
Une carte vidéo, oui, mais pourquoi faire ?
Là est la véritable question à se poser avant de la choisir...
Après vient la notion de support sous Linux.
(Mais bon, si c'est pour jouer aux derniers jeux à la mode, pourquoi avoir choisi Linux, déjà ?...)
Si ça te plaît d'être taxé d'intégriste dès que tu dis que tu préfères Debian, libre à toi, en effet.
Quant tu seras viré pour ces raisons (et je ne te le souhaite pas, loin de là), à l'image de Bruce,
tu rigoleras peut-être moins que lui...
J'ai au moins assez d'ouverture pour voir que les Logiciels Libres ne suffisent malheureusement pas toujours
(et je suis le premier à le déplorer, mais ne pas l'admettre lorsque c'est le cas est s'aveugler).
Et encore une dernière fois, ce ne sont pas "mes" logiciels propriétaires.
Si ça ne tenait qu'à moi, il y aurait postgres à la place d'Oracle...
Mais il y a certaines réalités (que le premier qui veut venir faire la migration lève la main).
Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'on ne me demande pas si j'en veux ou non du propriétaire... Quand on travaille, il faut savoir faire des compromis.
Donc, oui, je serais contrait de ne pas utiliser Debian, tant pis.
Mais bon, je ne comptais pas sur l'ouverture d'esprit habituelle qu'il y a ici pour comprendre cela...
Et ce ne serait ni Mandrake, ni SUsE mais RedHat. Au moins, il y a des contrats de support liés avec.
Justement, il est dans le choux, merci Free (ahah) et, en plus, il y a eu un léger bug de sécurité au sein de mplayer[1]...
En outre, si mplayer n'est pas dans debian, c'est pour maintes raisons et notamment parce qu'A'rpi est encore plus buté que C. Marillat...
et qu'il n'a pas l'air de bien apprécier le projet Debian[2][3][4].
Et tout ceci ne l'empêche pas d'appeller à l'aide dès que son logiciel est menacé (XViD, KISS...).
Bref, pour lire quelques DVD et DivX, autant utiliser Xine, qui profite autant de ffmpeg que MPlayer...
Le problème est le risque de pollution généré par ces paquets non-officiels.
En effet, quand un bogue est rapporté (parce qu'encore faut-il que les utilisateurs le fassent... voire consultent le BTS),
il y a une chance sur trois pour qu'il ne concerne pas un paquet officiellement distribué (et donc supporté) par le projet Debian.
Résultat des courses, le développeur responsable contacté est bien souvent incapable de le reproduire...
Je ne vois pas pourquoi ces paquets non-officiels ne profiteraient pas de l'assurance qualité intrasèque de Debian,
car c'est la différence essentielle avec les officiels. Ce genre de comportement a engendré backport.org
car les utilisateurs veulent à la fois une base stable et les dernieres versions à la mode.
Non seulement l'impression d'une base stable est totalement illusoire de par l'introduction de ces paquets mais en plus,
il n'y a quasiment aucun suivi de la part du généreux contributeur.
Ce n'est pas comparable à ce qu'il peut y avoir au sein de debian et je prend en exemple les équipes de Gnome ou KDE.
Je sais qu'il n'y a pas toujours eu la dernière version de KDE et que celle-ci était souvent coincée à cause gcc et xfree86,
mais il n'en demeure pas moins que dix personnes attelées à son intégration vaudra toujours mieux qu'une seule, fut-elle développeur debian...
Donc, plutôt que disperser les efforts, ne vaut-il pas mieux tenter de contribuer au projet Debian lui-même en l'aidant à palier à ses défauts
plutôt que vouloir le beurre et l'argent du beurre ?
La voie la plus rapide et la plus facile n'est pas forcément la meilleure...
Rien ne l'a jamais empêché.
De toutes façons, la section non-free actuelle est minoritaire.
Il y a trop peu de logiciels propriétaires[1] la composant et parfois, le choix de la distribution porte sur l'usage d'un logiciel propriétaire[2]
et ce n'est jamais Debian qui sera retenue, notamment pour des questions de support de la part de l'éditeur.
Reste alors à se tourner vers RedHat uniquement dans biens des cas... En effet, ces éditeurs ne privilégient qu'une distribution à la fois...
Par contre, j'ai bien peur que cela ne cantonne Debian à une niche de serveur Linux pour l'Internet.
En effet, déjà que le support matériel n'est pas encore au point, le support de certains périphériques[3] posent toujours problème.
De quoi réfrêner les ardeurs de nombreuses personnes.
Le Contrat Debian étant ce qu'il est, le projet se doit de fournir cette section mais elle gagnerait à être un peu plus fournie (mais pas trop non plus !).
Le Libre, c'est bien quand c'est mieux: pas quand il n'y a rien d'équivalent.
De telles positions ont amenée Bruce Perens et Lamont Jones à quitter HP qui est loin d'être une entreprise fermée...
Il en serait de même pour Debian au sein des entreprises[4] si elle ne permet pas de travailler correctement.
La force des Logiciels Libres est l'interopérabilité, pas l'intégrisme à outrance, qui ne peut que nous nuire.
[1]: Oracle, pour ne citer que lui (ce n'est pas libre, ce n'est pas gratuit pour un usage professionnel mais c'est disponible au même titre qu'unrar).
[2]: Maya, par exemple.
[3]: Vous avez dit nvidia ?
[4]: Reste à voir ce que nous proposera la future Debian-Entreprise...
La RedHat le faisait déjà mais pour des raisons essentiellement liées aux brevets déposés aux USA sur ce format.
Il est tout à fait normal que le projet Fedora continue dans la foulée.
cf. http://www.nvu.com/download.html(...)
Doit-on en déduire que ce n'est pas libre ou que c'est du vaporware ?
Dommage, ça manquerait un peu sous Linux.
Malheureusement, il faudrait aussi l'équivalent pour faire du Flash(tm)...
Oui, cai pa libre, tout ça, mais ça fait partie des outils que les infographistes utilisent pour construire les sites web...
Va savoir...
On ne sait toujours pas ce qu'apporte Nasgaïa, alors...
D'ailleurs, avant cette dépêche, je n'avais jamais entendu parler de simpleinit-msb:
merci pour la nouvelle, je sais qu'il faut l'éviter, cool...
J'espère que ce n'était pas une pub déguisée pour ces deux distributions, parce que là... c'est un peu raté.
Peux-tu définir ce qu'est le "workflow" ?
Parce que ça me donne autant d'idées que lorsqu'on me parle d'"Intranet":
ça peut vouloir tout et rien dire...
Le groupware n'est pas seulement synonyme d'applications en php, selon moi.
Si tu lis les quelques commentaires et que tu parcours les liens,
tu décrouvriras que le php n'a pas le monopole de la solution sous Linux.
J'ajouterais même que, malgré l'usage d'un client web léger,
ces solutions s'intègreront moins bien à un parc existant déjà sous Windows.
Le plus proche de tout cela reste Evolution,
à part peut-être pour l'avant-dernier mais il faudrait préciser la fonctionnalité.
Note néanmoins que pour se connecter à Exchange,
il faudra acheter le plugin propriétaire à Ximian pour la modique somme de $69...
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 1.
Filename: pool/contrib/f/flashplugin-nonfree/flashplugin-nonfree_6.0.79-5_i386.deb
Bon, ok, il est dans contrib et c'est la même chose que pour realplayer,
mais il existe.
Sinon, il existe aussi, en version libre, SWF Flash:
gstreamer-swfdec - SWF (Macromedia Flash) decoder plugin for GStreamer
libflash-dev - GPL Flash (SWF) Library
libflash0 - GPL Flash (SWF) library
libswf-perl - Ming (SWF) module for Perl
libswfdec-dev - SWF (Macromedia Flash) decoder libaray
libswfdec0 - SWF (Macromedia Flash) decoder libaray
swf-player - SWF (Macromedia Flash) player
Pour ce que j'en avais déjà essayé, ça ne lit pas encore tout correctement...
En ce qui concerne le pdf, j'ai de moins en moins de mal avec gpdf, si bien que je me passe même d'xpdf.
Mais en aucun cas, je n'utilise Acrobat Reader...
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 1.
Je n'enlève pas le droit de jouer aux jeux qui existent sous Linux.
Mais pour la question, Tétris ne nécessite pas une nvidia GeForce 4...
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 2.
Pourquoi de suite SuSE ? Parce que YaST n'est pas libre ?
Il n'y a pas que Debian ou SuSE et dans ce cas, ce serait plutôt une RedHat, pour des raisons déjà évoquées.
Et non, ça ne me gênerait pas que ma société paye pour du service autour de Logiciels Libres, tel que du support.
Vivement que la section non-free disparaisse. Ca incitera aussi certaines développeurs qui se satisfont d'une licence ambigue à la changer pour quelque chose de "standard" !
Dire que je pensais que les développeurs devaient avoir le choix de leur licence... Enfin, bon, faudra revoir le Contrat Social, dans ce cas.
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 1.
"Ainsi, bien que les logiciels non-libres ne fassent pas partie de Debian, nous assumons leur utilisation et fournissons une infrastructure
(à l'image de notre système de chasse aux bogues et de nos listes de diffusion) pour des paquets non-libres."
Or, c'est ce qu'il y a, à mes yeux, de plus important dans le statut officiel d'un paquet debian:
le support pour les bogues liés au paquet (pas nécessairement au logiciel lui-même).
[^] # Re: Vivement http://www.non-free.org/
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 1.
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 1.
Là est la véritable question à se poser avant de la choisir...
Après vient la notion de support sous Linux.
(Mais bon, si c'est pour jouer aux derniers jeux à la mode, pourquoi avoir choisi Linux, déjà ?...)
[^] # Re: Vivement http://www.non-free.org/
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 0.
Quant tu seras viré pour ces raisons (et je ne te le souhaite pas, loin de là), à l'image de Bruce,
tu rigoleras peut-être moins que lui...
[^] # Re: Vivement http://www.non-free.org/
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 1.
(et je suis le premier à le déplorer, mais ne pas l'admettre lorsque c'est le cas est s'aveugler).
Et encore une dernière fois, ce ne sont pas "mes" logiciels propriétaires.
Si ça ne tenait qu'à moi, il y aurait postgres à la place d'Oracle...
Mais il y a certaines réalités (que le premier qui veut venir faire la migration lève la main).
[^] # Re: Vivement http://www.non-free.org/
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 1.
Donc, oui, je serais contrait de ne pas utiliser Debian, tant pis.
Mais bon, je ne comptais pas sur l'ouverture d'esprit habituelle qu'il y a ici pour comprendre cela...
Et ce ne serait ni Mandrake, ni SUsE mais RedHat. Au moins, il y a des contrats de support liés avec.
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à -1.
[^] # Re: Vivement http://www.non-free.org/
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 0.
En outre, si mplayer n'est pas dans debian, c'est pour maintes raisons et notamment parce qu'A'rpi est encore plus buté que C. Marillat...
et qu'il n'a pas l'air de bien apprécier le projet Debian[2][3][4].
Et tout ceci ne l'empêche pas d'appeller à l'aide dès que son logiciel est menacé (XViD, KISS...).
Bref, pour lire quelques DVD et DivX, autant utiliser Xine, qui profite autant de ffmpeg que MPlayer...
[1]: http://www.mplayerhq.hu/homepage/design6/news-archive.html(...) (news du 29 Septembre 2003, je te l'accorde, mais c'est un exemple).
[2]: http://www.mplayerhq.hu/homepage/design6/news-archive.html(...)
(news du 06 Août 2003: curieusement parce que Debian ne voudrait pas inclure certains codecs non-libres rendant MPlayer "inutilisable".
Pourquoi est-ce que Totem, basé sur Xine, fonctionne bien, lui ?)
[3]: http://www.mplayerhq.hu/homepage/design6/news.html(...)
(news du 18 Décembre 2003 où il avoue que Debian sux alors qu'il est, en fait, incapable de savoir s'en servir...)
[4]: http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200301/msg01(...)
[^] # Re: Vivement http://www.non-free.org/
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 4.
En effet, quand un bogue est rapporté (parce qu'encore faut-il que les utilisateurs le fassent... voire consultent le BTS),
il y a une chance sur trois pour qu'il ne concerne pas un paquet officiellement distribué (et donc supporté) par le projet Debian.
Résultat des courses, le développeur responsable contacté est bien souvent incapable de le reproduire...
Je ne vois pas pourquoi ces paquets non-officiels ne profiteraient pas de l'assurance qualité intrasèque de Debian,
car c'est la différence essentielle avec les officiels. Ce genre de comportement a engendré backport.org
car les utilisateurs veulent à la fois une base stable et les dernieres versions à la mode.
Non seulement l'impression d'une base stable est totalement illusoire de par l'introduction de ces paquets mais en plus,
il n'y a quasiment aucun suivi de la part du généreux contributeur.
Ce n'est pas comparable à ce qu'il peut y avoir au sein de debian et je prend en exemple les équipes de Gnome ou KDE.
Je sais qu'il n'y a pas toujours eu la dernière version de KDE et que celle-ci était souvent coincée à cause gcc et xfree86,
mais il n'en demeure pas moins que dix personnes attelées à son intégration vaudra toujours mieux qu'une seule, fut-elle développeur debian...
Donc, plutôt que disperser les efforts, ne vaut-il pas mieux tenter de contribuer au projet Debian lui-même en l'aidant à palier à ses défauts
plutôt que vouloir le beurre et l'argent du beurre ?
La voie la plus rapide et la plus facile n'est pas forcément la meilleure...
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 2.
De toutes façons, la section non-free actuelle est minoritaire.
Il y a trop peu de logiciels propriétaires[1] la composant et parfois, le choix de la distribution porte sur l'usage d'un logiciel propriétaire[2]
et ce n'est jamais Debian qui sera retenue, notamment pour des questions de support de la part de l'éditeur.
Reste alors à se tourner vers RedHat uniquement dans biens des cas... En effet, ces éditeurs ne privilégient qu'une distribution à la fois...
Par contre, j'ai bien peur que cela ne cantonne Debian à une niche de serveur Linux pour l'Internet.
En effet, déjà que le support matériel n'est pas encore au point, le support de certains périphériques[3] posent toujours problème.
De quoi réfrêner les ardeurs de nombreuses personnes.
Le Contrat Debian étant ce qu'il est, le projet se doit de fournir cette section mais elle gagnerait à être un peu plus fournie (mais pas trop non plus !).
Le Libre, c'est bien quand c'est mieux: pas quand il n'y a rien d'équivalent.
De telles positions ont amenée Bruce Perens et Lamont Jones à quitter HP qui est loin d'être une entreprise fermée...
Il en serait de même pour Debian au sein des entreprises[4] si elle ne permet pas de travailler correctement.
La force des Logiciels Libres est l'interopérabilité, pas l'intégrisme à outrance, qui ne peut que nous nuire.
[1]: Oracle, pour ne citer que lui (ce n'est pas libre, ce n'est pas gratuit pour un usage professionnel mais c'est disponible au même titre qu'unrar).
[2]: Maya, par exemple.
[3]: Vous avez dit nvidia ?
[4]: Reste à voir ce que nous proposera la future Debian-Entreprise...
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 2.
Il est tout à fait normal que le projet Fedora continue dans la foulée.
# "Currently Nvu is not available for download"
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Nvu (« N view ») : le Dreamweaver-killer !. Évalué à 1.
Doit-on en déduire que ce n'est pas libre ou que c'est du vaporware ?
Dommage, ça manquerait un peu sous Linux.
Malheureusement, il faudrait aussi l'équivalent pour faire du Flash(tm)...
Oui, cai pa libre, tout ça, mais ça fait partie des outils que les infographistes utilisent pour construire les sites web...
[^] # Re: Bug critique et mise à jour de simpleinit-msb
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bug critique et mise à jour de simpleinit-msb. Évalué à 0.
[^] # Re: Bug critique et mise à jour de simpleinit-msb
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bug critique et mise à jour de simpleinit-msb. Évalué à -2.
On ne sait toujours pas ce qu'apporte Nasgaïa, alors...
D'ailleurs, avant cette dépêche, je n'avais jamais entendu parler de simpleinit-msb:
merci pour la nouvelle, je sais qu'il faut l'éviter, cool...
J'espère que ce n'était pas une pub déguisée pour ces deux distributions, parce que là... c'est un peu raté.
[^] # Re: Quelles distrib majeures ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bug critique et mise à jour de simpleinit-msb. Évalué à 2.
Parce que bon, deux distributions marginales entachent toutes les autres, merci.
[^] # Re: Solutions Groupware : Etat des lieux
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solutions Groupware : Etat des lieux. Évalué à 1.
A présent, c'est planner: http://planner.imendio.org/(...)
[^] # Re: Solutions Groupware : Etat des lieux
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solutions Groupware : Etat des lieux. Évalué à 1.
[^] # Re: Solutions Groupware : Etat des lieux
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solutions Groupware : Etat des lieux. Évalué à 1.
Parce que ça me donne autant d'idées que lorsqu'on me parle d'"Intranet":
ça peut vouloir tout et rien dire...
[^] # Re: Solutions Groupware : Etat des lieux
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solutions Groupware : Etat des lieux. Évalué à 1.
Si tu lis les quelques commentaires et que tu parcours les liens,
tu décrouvriras que le php n'a pas le monopole de la solution sous Linux.
J'ajouterais même que, malgré l'usage d'un client web léger,
ces solutions s'intègreront moins bien à un parc existant déjà sous Windows.
[^] # Re: Solutions Groupware : Etat des lieux
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solutions Groupware : Etat des lieux. Évalué à 2.
à part peut-être pour l'avant-dernier mais il faudrait préciser la fonctionnalité.
Note néanmoins que pour se connecter à Exchange,
il faudra acheter le plugin propriétaire à Ximian pour la modique somme de $69...
[^] # Re: Solutions Groupware : Etat des lieux
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solutions Groupware : Etat des lieux. Évalué à 3.
Pour la partie webmail, je ne sais pas.
[^] # Re: Solutions Groupware : Etat des lieux
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solutions Groupware : Etat des lieux. Évalué à 5.
http://kolab.kde.org/(...)