Le directeur financier devrait surtout se demander comment trouver de nouvelles sources de financement plutôt que de demander un peu de clémence envers Google…
Le fait qu'il ne semble même pas y avoir songé me laisse perplexe sur les choix réalisés par la direction de Mozilla…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ouais, ça devrait peut-être être une opportunité pour devenir réellement indépendant et avoir des paramètres par défaut réellement concentrés sur le respect de la vie privée.
Peut-être qu'on pourrait enfin donner pour Firefox ?
Le fait qu'il ne semble même pas y avoir songé me laisse perplexe sur les choix réalisés par la direction de Mozilla…
En quoi le fait qu'il demande une clémence envers Google signifie qu'il n'a pas songé à des alternatives de financement ?
Cela fait des années que Firefox et Mozilla cherchent des alternatives, la réalité c'est qu'un business model sur ce créneau reste compliqué et qu'en dehors des grands acteurs du développement logiciels, les navigateurs indépendants reposent souvent sur des partenariats de ce type.
Perso comme d'habitude chez mozilla l'impression de gâchis est abyssale.
Des opportunités de financement ? J'avais posté des propositions sur https://connect.mozilla.org/ mais j'ai l'impression que c'est resté indéfiniment bloqué en modération (rien d'extraordinaire pourtant).
Je prétends pas être expert en marketing mais voilà juste deux Idées qui n'ont pas l'air ultra compliquées et que firefox aurait pû utiliser comme source de financement :
Offrir une version basique de MozillaVPN (ok je sais que c'est sous-traité), juste une version bridée en débit et données pour un usage occasionnel et basique pour 2€/mois. Sinon en réalité c'est plus avantageux de louer un VPS et de le faire soi-même.
Une version premium de firefoxsync qui est quand-même très bien foutu, plus rapide et avec une limite de stockage supérieur, et étendue à plus de fonctionnalités (sync de fichiers ?). Ça aurait pû être offert comme solution pour les auteurs d'extensions qui ont juste besoin de synchroniser des données et pas de faire de calcul sur un serveur (je pousse pas le bouchon jusqu'à dire qu'il pourrait offrir une plateforme cloud pour faire tourner le potentiel code serveur de certaines extensions, déjà juste sync ça aurait été bien).
Juste ça ça ne me semble pas déconnant, mais en dehors de prendre des l'argent de Google ont dirait qu'il n'y a aucune ambition
Et pour aller plus loin proposer des sites owncloud gratuit pour petite utilisation mais assez vite payant.
Ils ont le navigateur, ils peuvent pousser toutes les offres commerciales qu'ils veulent. Tant qu'à faire sans partenariat contraignant mais en restant dans la phylosophie libre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et franchement, si c'est pour faire ça, c'est sans doute mieux qu'ils disparaissent!
Moi aussi, je donnerais volontiers pour le développement d'un navigateur respectueux de la vie privée, sécurisé, et qui embarquerait un bloqueur de pubs plutôt que de trouver un moyen de nous en fourguer.
Ils ont la télémétrie déjà, non? Ils doivent bien voir la proportion d'utilisateurs qui ont une extension pour bloquer la pub. Ce sont même sans doute leurs derniers utilisateurs, ils sont si pressés que ça de les faire fuir??
Et bien sûr, l'IA, parce que ce serait dommage de rater les dernières tendances de pourrissement du web et du monde.
Pourquoi les personnes cités dans l'article pensent que les revenus issus du moteur de recherche vont baisser ?
Il me semble que séparer Google Chrome du moteur de recherche Google n'empêchera pas le moteur de recherche de vouloir continuer à financer son placement par défaut dans Firefox…
En y réfléchissant, je me demande si l'argumentaire développé par le directeur financier de Firefox ne vise pas simplement à défendre son financeur parce qu'il y est inféodé.
Le géant de la tech abuse de sa position dominante sur le marché, notamment avec ses contrats juteux avec Apple, Samsung et Mozilla pour faire de Google le moteur de recherche par défaut sur leurs produits.
Soyons réaliste, la MOFO n'a rien à foutre de Firefox et n'a aucune idée de quoi en faire à part comme outil pour obtenir l'aumône de Google.
En cas d'arrêt de celle-ci la solution la plus facile pour eux de gagner de l'argent avec firefox serait sûrement de vendre la structure et la marque au plus offrant.
Si mais cela n'est pas vraiment contradictoire. Clairement, Google est généreux avec Firefox pour ne pas être accusé de monopole avec Chrome et parce qu'ils ont les moyens.
Si demain Google a des restrictions budgétaire et n'est plus en monopole, Firefox sera le premier budget réduit…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je me re-réponds : j'étais pas assez attentif en lisant, les pratiques anticoncurrentielles visées par la justice états-unienne englobent bien le financement de la MoFo par le moteur de recherche, en plus du "conflit d'intéret" navigateur chrome + moteur de recherche…
On retrouve donc le grand dilemme classique : est-ce que la "fin" (promouvoir un navigateur libre) justifie les "moyens" (financement en contrepartie de la promotion des outils Google) ?
Attends que les financements partent, tu pourras même le savoir à l'avance quand le staff annoncera son départ car il n'y aura plus de quoi s'augmenter sans fin sans rien faire.
Tu veux dire quand lui annoncera le départ d'une partie du staff à cause des difficultés financières tout en s'augmentant pour se féliciter de ne pas avoir totalement fermé la boutique?
Firefox, qui ne pèse plus que 2.5% des parts de navigateurs, voudrait qu'on ne tape pas trop fort sur Google, qui les a coulés en abusant de sa position dominante, mais qui les maintient en vie sous perfusion.
Et leur vision à long terme, c'est donc bien de rester à 2% de PDM parce que Google continuerait à abuser de sa position dominante pour les empêcher de faire plus?
Si on interdit Google de financer Mozilla, ils ne survivront pas…
Le fait est que pour croître ils ont avant tout besoin de survivre.
Chrome d'ailleurs n'a pas une grosse part de marché. C'est Edge de Microsoft qui est basé sur Chomium qui est repassé devant… Parce que Windows pousse son navigateur…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est Edge de Microsoft qui est basé sur Chomium qui est repassé devant…
Tu as une source ? Ce n'est pas ce que j'ai vu (exemple)
Si on interdit Google de financer Mozilla, ils ne survivront pas…
La MOFO ne survivra pas. Mais en tant que gros projet communautaire, Firefox pourrait survivre et peut-être même mieux se porter si il est de nouveau maintenu par des hackers de part le monde qui vont moins se disperser que la MOFO. Enfin là c'est mon vœu…
Peut-être ben que oui Peut-être ben que non.
C’est possible qu’une autre fondation reprenne la main mais en ces périodes Trump ce sera peut-être plus dur aux USA en tout cas. On risque de perdre quelques années…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par Nibel . Évalué à 8 (+8/-2).
Le directeur financier devrait surtout se demander comment trouver de nouvelles sources de financement plutôt que de demander un peu de clémence envers Google…
Le fait qu'il ne semble même pas y avoir songé me laisse perplexe sur les choix réalisés par la direction de Mozilla…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par raphj . Évalué à 4 (+3/-1).
Ouais, ça devrait peut-être être une opportunité pour devenir réellement indépendant et avoir des paramètres par défaut réellement concentrés sur le respect de la vie privée.
Peut-être qu'on pourrait enfin donner pour Firefox ?
[^] # Re: Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
En quoi le fait qu'il demande une clémence envers Google signifie qu'il n'a pas songé à des alternatives de financement ?
Cela fait des années que Firefox et Mozilla cherchent des alternatives, la réalité c'est qu'un business model sur ce créneau reste compliqué et qu'en dehors des grands acteurs du développement logiciels, les navigateurs indépendants reposent souvent sur des partenariats de ce type.
Cela n'est pas un sujet évident.
[^] # Re: Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par caouis . Évalué à 2 (+2/-1).
Perso comme d'habitude chez mozilla l'impression de gâchis est abyssale.
Des opportunités de financement ? J'avais posté des propositions sur https://connect.mozilla.org/ mais j'ai l'impression que c'est resté indéfiniment bloqué en modération (rien d'extraordinaire pourtant).
Je prétends pas être expert en marketing mais voilà juste deux Idées qui n'ont pas l'air ultra compliquées et que firefox aurait pû utiliser comme source de financement :
Offrir une version basique de MozillaVPN (ok je sais que c'est sous-traité), juste une version bridée en débit et données pour un usage occasionnel et basique pour 2€/mois. Sinon en réalité c'est plus avantageux de louer un VPS et de le faire soi-même.
Une version premium de firefoxsync qui est quand-même très bien foutu, plus rapide et avec une limite de stockage supérieur, et étendue à plus de fonctionnalités (sync de fichiers ?). Ça aurait pû être offert comme solution pour les auteurs d'extensions qui ont juste besoin de synchroniser des données et pas de faire de calcul sur un serveur (je pousse pas le bouchon jusqu'à dire qu'il pourrait offrir une plateforme cloud pour faire tourner le potentiel code serveur de certaines extensions, déjà juste sync ça aurait été bien).
Juste ça ça ne me semble pas déconnant, mais en dehors de prendre des l'argent de Google ont dirait qu'il n'y a aucune ambition
[^] # Re: Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-1). Dernière modification le 08 mai 2025 à 07:08.
Et pour aller plus loin proposer des sites owncloud gratuit pour petite utilisation mais assez vite payant.
Ils ont le navigateur, ils peuvent pousser toutes les offres commerciales qu'ils veulent. Tant qu'à faire sans partenariat contraignant mais en restant dans la phylosophie libre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par Maclag . Évalué à 6 (+3/-0).
À la place, ils font ça:
https://blog.mozilla.org/en/advertising/anonym/anonym-private-audiences/
Et franchement, si c'est pour faire ça, c'est sans doute mieux qu'ils disparaissent!
Moi aussi, je donnerais volontiers pour le développement d'un navigateur respectueux de la vie privée, sécurisé, et qui embarquerait un bloqueur de pubs plutôt que de trouver un moyen de nous en fourguer.
Ils ont la télémétrie déjà, non? Ils doivent bien voir la proportion d'utilisateurs qui ont une extension pour bloquer la pub. Ce sont même sans doute leurs derniers utilisateurs, ils sont si pressés que ça de les faire fuir??
Et bien sûr, l'IA, parce que ce serait dommage de rater les dernières tendances de pourrissement du web et du monde.
[^] # Re: Trouver d'autres sources de financement ?
Posté par caouis . Évalué à 1 (+0/-0).
Voilà, Mozilla est une source de déception fiable et constante
# Et si le pb c'était la MoFo ?
Posté par rycks . Évalué à 10 (+32/-1).
Ce n'est que mon avis :
- donner pour des développeurs : oui
- donner pour des manager et une équipe de direction qui gaspillent de l'argent : non
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Et si le pb c'était la MoFo ?
Posté par nlgranger . Évalué à 6 (+5/-0).
Idem. Pour moi c'est hors de question de donner tant que la proportion des dons allant au devs reste aussi faible.
# Lapin Compris
Posté par bolikahult . Évalué à 3 (+3/-1).
Pourquoi les personnes cités dans l'article pensent que les revenus issus du moteur de recherche vont baisser ?
Il me semble que séparer Google Chrome du moteur de recherche Google n'empêchera pas le moteur de recherche de vouloir continuer à financer son placement par défaut dans Firefox…
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par bolikahult . Évalué à 2 (+2/-1).
En y réfléchissant, je me demande si l'argumentaire développé par le directeur financier de Firefox ne vise pas simplement à défendre son financeur parce qu'il y est inféodé.
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
Auto-promo de journal : Google pourrait être contraint de cesser de verser de l'argent à Firefox
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).
Perdre le financement de Google serait terrible pour la Mofo : ils seraient obligés d'améliorer Firefox pour obtenir des dons des utilisateurs !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par caouis . Évalué à 4 (+3/-0).
Soyons réaliste, la MOFO n'a rien à foutre de Firefox et n'a aucune idée de quoi en faire à part comme outil pour obtenir l'aumône de Google.
En cas d'arrêt de celle-ci la solution la plus facile pour eux de gagner de l'argent avec firefox serait sûrement de vendre la structure et la marque au plus offrant.
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-1).
Si mais cela n'est pas vraiment contradictoire. Clairement, Google est généreux avec Firefox pour ne pas être accusé de monopole avec Chrome et parce qu'ils ont les moyens.
Si demain Google a des restrictions budgétaire et n'est plus en monopole, Firefox sera le premier budget réduit…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par bolikahult . Évalué à 4 (+3/-0).
Je me re-réponds : j'étais pas assez attentif en lisant, les pratiques anticoncurrentielles visées par la justice états-unienne englobent bien le financement de la MoFo par le moteur de recherche, en plus du "conflit d'intéret" navigateur chrome + moteur de recherche…
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par Milo . Évalué à 5 (+4/-0).
On retrouve donc le grand dilemme classique : est-ce que la "fin" (promouvoir un navigateur libre) justifie les "moyens" (financement en contrepartie de la promotion des outils Google) ?
[^] # Re: Lapin Compris
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Non, la fin c'est promouvoir Google.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Salaire du CEO
Posté par ff9097 . Évalué à 10 (+13/-0).
Mais toujours des millions pour le CEO
[^] # Re: Salaire du CEO
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).
Attends que les financements partent, tu pourras même le savoir à l'avance quand le staff annoncera son départ car il n'y aura plus de quoi s'augmenter sans fin sans rien faire.
[^] # Re: Salaire du CEO
Posté par Maclag . Évalué à 3 (+0/-0).
Tu veux dire quand lui annoncera le départ d'une partie du staff à cause des difficultés financières tout en s'augmentant pour se féliciter de ne pas avoir totalement fermé la boutique?
[^] # Re: Salaire du CEO
Posté par caouis . Évalué à 8 (+7/-0).
Qui va probablement s'autoaugmenter encore pour enlarger sa réflexion sur la recherche de financements.
# syndrome de Stockholm?
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Firefox, qui ne pèse plus que 2.5% des parts de navigateurs, voudrait qu'on ne tape pas trop fort sur Google, qui les a coulés en abusant de sa position dominante, mais qui les maintient en vie sous perfusion.
Et leur vision à long terme, c'est donc bien de rester à 2% de PDM parce que Google continuerait à abuser de sa position dominante pour les empêcher de faire plus?
[^] # Re: syndrome de Stockholm?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+1/-3).
Si on interdit Google de financer Mozilla, ils ne survivront pas…
Le fait est que pour croître ils ont avant tout besoin de survivre.
Chrome d'ailleurs n'a pas une grosse part de marché. C'est Edge de Microsoft qui est basé sur Chomium qui est repassé devant… Parce que Windows pousse son navigateur…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: syndrome de Stockholm?
Posté par Faya . Évalué à 8 (+6/-0).
Tu as une source ? Ce n'est pas ce que j'ai vu (exemple)
La MOFO ne survivra pas. Mais en tant que gros projet communautaire, Firefox pourrait survivre et peut-être même mieux se porter si il est de nouveau maintenu par des hackers de part le monde qui vont moins se disperser que la MOFO. Enfin là c'est mon vœu…
[^] # Re: syndrome de Stockholm?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+0/-1).
Peut-être ben que oui Peut-être ben que non.
C’est possible qu’une autre fondation reprenne la main mais en ces périodes Trump ce sera peut-être plus dur aux USA en tout cas. On risque de perdre quelques années…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.