CrEv a écrit 4577 commentaires

continuons à empirer la situation plutôt que l'améliorer, c'est génial comme idée.

Justement, l'édition de la version précédente n'était peut-être pas parfaite, mais là c'est simplement pas bon. Très bon sur le principe, mais très déçu des capacités / possibilité de Markdown (que je ne connaissais pas sinon je l'aurais dit plus tôt).

Le but de quelle manoeuvre ?

Le gars te dis qu'il veut une liste avec des '-' et la réponse est : change de css. Mais le gars veut une liste, pas une css.

Et si je veux avoir les deux ? Des listes avec des '-' et des listes avec des '*' ? Ha ben merde...

Mais non, ça arrive très souvent de retourner à la ligne.
On est pas dans un bouquin là, on est entrain d'écrire des commentaires sur linousqueffère.

D'ailleurs j'aurais très bien pu l'écrire comme ceci :
Mais non, ça arrive très souvent de retourner à la ligne. On est pas dans un bouquin là, on est entrain d'écrire des commentaires sur linousqueffère.

Mais pour lire sur un écran, un commentaire, ben je préfère et de loin la première version.

Le pire en fait c'est le

En tout cas, ça ne devrait pas arriver souvent

Et pourquoi, tu sais mieux que moi ce qui devrait arriver ?

Et, c'est tant mieux, c'est pénible les commentaires comme ça.

Oui, peut-être. Et encore. Mais ça fait partie du site, et le site est aussi fait par ces utilisateurs (d'ailleurs jamais je n'écris ce genre de truc mais bon). Mais de l'autre côté certains jouent avec des chats, des tigres qui dansent ou des "suce ma bite" sur une chouette.
Alors forcément avoir un retour chariot normal et un souligné, c'est moins important.

Ha oué, génialissime... Et si je veux parfois une liste avec des tirets et parfois une liste avec des points ? Ha ok, je change de css à chaque fois...

Dites de quoi vous avez besoin, Tanguy vous expliquera comment vous en passer...

Mais surtout, on s'en fout que Markdown soit ou non un langage de formatage physique, il y a juste un certains nombre de besoin et markdown n'y répond que partiellement.

C'est comme ton histoire de oui mais on fait de la prose. Ben non, on est en train d'écrire des commentaires, par de faire de la prose. Alors oui, pour écrire un 'nal, une dépêche pourquoi pas.

Mais pour écrire un commentaire de type

\o/

ou

plop

Ben ça emmerde...

Et si je veux passer 20 lignes pour coller mon texte en dessous genre ~~~~->[] .... Ben non, il est là....

Ok, content de l'apprendre.

Par contre, ça n'a plus aucun sens alors... Etant donné que c'est le nombre de caractères qui fait le type : 1 _ ou * fait un italique, 2 _ ou * fait du gras et 3 _ ou * fait du gras italique. Et pour faire du barré 1 ~ ne fait rien (et ne s'échappe pas), il en faut 2 ~~barré~~

Pour les respect du bon sens

En fait, je trouve justement que les syntaxe type markdown sont un modèle de contre exemple de bonne syntaxe.

Il y a longtemps, lorsqu'on ne faisait que de l'ascii art on avait un certain nombre de conventions genre :

• _souligné_ qui deviendrait logiquement souligné (désolé ça n'existe pas en markdown)
• /italique/ qui deviendrait logiquement italique
• *gras* qui deviendrait logiquement gras
• -barré- qui deviendrait logiquement barré (désolé ça n'existe pas en markdown)

ben là non :

• _plop_ devient plop
• *plop* devient plop
• __plop__ devient plop
• **plop** devient plop
• -barré- devient ... rien ça n'existe pas...
• Ha oui, et si on veut du italique gras, on aurait écrit */italique gras/* mais non, il faut écrire ___ ou *** et ça donne ___italique gras___

Et concernant les retours chariot... Le texte de cette ligne est accolé au dernier élément de la liste précédente. Pourtant une ligne vide existe entre les deux.

Là j'ai aussi passé une ligne. Et cette fois ça fonctionne.

Autant je suis totalement favorable à ce type de syntaxe, autant markdown est pauvre en possibilités (pas de souligné, pas de barré, pas de citations en lignes ?) et a des contraintes qui peut-être sont valables si on écrit un texte, mais pas un commentaire.

et que les minifiers sont sensés conserver.

heu... non. Un minifier est sensé minifier, et virer les commentaires. D'autant plus que jquery est sous licence BSD / MIT donc rien du tout oblige à garder les mentions de copyright.

pas besoin, tout le monde sait très bien que Qt est :

• plus performant
• plus simple
• plus mieux

et comme précisé, ça marche aussi en kde3 ?
Autant en kde4 je comprend qu'on puisse utiliser konqueror pour naviguer, autant en kde3 je comprend qu'on mette un firefox à la place

non bien sur que je ne sous entendais pas que c'est toi ;)
mais justement vu qu'il existe pas mal d'autres sources ça aurait à mon avis été beaucoup mieux que de citer wikipedia dont l'article (que ce soit en le lisant ou en regardant l'historique) pue simplement la mauvaise fois ce qui fait tâche malheureusement

L'analyse est à mon avis assez juste, mais j'ai tout de même tiqué sur un point :
2005
À cette époque, on n'a pas encore de smartphone

oué, faut pas exagérer quand même. En 2005 on avait déjà des smartphone, certe moins kikou lol qu'aujourd'hui mais quand même.
Je me souviens par exemple de mon sony ericcson m600, sous symbian/uiq, clavier azerty + écran tactile et tout de même pas mal d'applications (même si bien moins qu'aujourd'hui). Et oui on peut appeler ça un smartphone.

Les smartphones ne sont pas arrivé avec l'iphone, ou alors on ne parle pas des mêmes.

> Comme le confirme Wikipedia
Attends, tu veux dire la page wikipedia pourrie par la même ip ? [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephen_Elop&a(...)]
Désolé, mais bon la confiance dans Wikipedia sur ce genre d'évènements ...

De ce que j'ai compris, je pense oui que c'est un "vrai" fork qui se veut indépendant de mandriva.
Mais bon, même avec un tel fork, rien n'empêche de récupérer des patch, paquets etc d'autres distribs tels que c'est déjà le cas.

Et donc je réitère : qu'est ce qui te fais supposer comme raisonnable le fait que ce soit inscrit dans le contrat ?
Car à part une parole en l'air contre ton ennemi de toujours ...

oui mais justement, Qt _n'est pas_ sous GPL pour nokia.
Et donc en intégrant Qt, ils n'intégraient absolument pas de GPL.

> Nokia irait mettre un logiciel/librairie avec cette licence
Ben non, c'est là où tu as tord, pour Nokia ce n'est pas seulement sous GPL...

> Au fait par rapport a la premiere ligne auquel tu reponds: http://fr.wiktionary.org/wiki/probable

ok
"Qui a une apparence de vérité, qui paraît fondé en raison."

Donc je te demandais juste les éléments sur lesquels il "paraît fondé en raison"

Dire qu'"il est probable qu'ils n'intègrent pas Qt" -> ok
Dire qu'"il est probable que ce soit mis dans le contrat" -> pas ok.
C'est pas du tout la même chose ses deux phrases. Et j'aimerais juste bien savoir d'où vient la deuxième (avec des éléments, pas en se planquant derrière des cyniques vs bisounours)

> il est meme probable que cela soit mis dans le contrat.
tiens, tu as des infos sur le contrat que nous n'avons pas ? (si non, ça reste du FUD...)

> Nokia ne peut pas porter Qt (licence GPL)
heu ... non
Avant de partir dans des trucs comme ça, cherche la licence de Qt, et ça te donnera comme info que :
- Qt est en GPL
- Qt est en LGPL
- Qt est dispo également sous des licences non libre car Trolltech puis Nokia a le copyright sur les sources
http://qt.nokia.com/products/licensing/

Faut pas écrire des énormités pareilles quand même, ça nuit à ta crédibilité...

heu ... non
on et off c'est plutôt des états logiques, que ce soit un bouton poussoir, un bouton que tu tournes ou n'importe quoi d'autre

ça ne serait pas plutôt à lire comme : "MeeGo est laissé à la communauté" ?
En gros, avant on voulait le contrôler pour nos besoins, là on vous laisse y toucher car en fait on s'en fout un peu plus, non ?

En même temps, c'était vraiment très prévisible, surtout si on regarde d'où vient Stephen Elop, ex directeur de la division Entreprise de Microsoft...
http://www.silicon.fr/stephen-elop-quitte-microsoft-pour-nok(...)


Par contre, histoire que ce ne soit pas encore un bête journal bookmark tu aurais pu expliquer pourquoi tu penses que c'est une erreur stratégique...

Si Bob veut faire un template d'application avec x fonctionnalité, pour que chacun puisse faire sa propre application avec la fonctionnalité x, il commence par envoyer un message à chaque personne qui potentiellement pourrait éventuellement être intéressé par son modèle d'application ? Il fait son modèle en C et en C++ avec l'obligation de maintenir à jour les 2 en parallèle ?

Pour la première, oui, évidemment, ou plutôt oui il demande aux personnes qu'il pense concernées.
Qu'on parle de langage de programmation, d'échanges de documents, d'encodage pour dialoguer ou n'importe quoi d'autre il le faut. D'autant plus que, comme je te l'ai indiqué, une norme n'oblige en aucun cas quiconque à la suivre. La norme permet seulement d'être sur de se comprendre du moment que tout le monde se fie à la même norme...

Ok, donc t'es juste en train de mélanger pas mal de choses...

Qu'on critique l'ISO pour des histoires de corruption c'est normal. Mais ce n'est pas du tout ce dont tu parlais puisque tu critiques le fait d'avoir la norme ooxml et la norme odf.
Sauf que c'est pas du tout un problème ni la première fois. Et oui C/C++ ont a voir, on a bien deux normes pour un même usage.
D'ailleurs tu parles du même problème pour unicode.
Si on veut se parler mais qu'on ne se met pas d'accord sur la norme d'unicode à utiliser on est mort. Hors c'est la critique que tu faisais sur ooxml - odf.

Par contre, je te rejoins sur ce qui concerne la corruption, mais je ne me baserais tout de même pas dessus pour critiquer l'intégralité d'ISO.

C'est exactement ce que j'ai écrit : tu généralises à partir d'un cas particulier soumis à controverse. Et donc il me parait bien présomptueux de "discréditer" l'ISO sur ce seul exemple (et c'est pas comme si on bouffait de l'ISO dans pas mal d'autres domaines sans qu'il y ait de problème)

> Dès lors Bob et Alice doivent se mettre d'accord sur quel standard/norme suivre.
Mais tout à fait oui !
Le but d'une norme (en passant, bien faire la différence entre norme et standard qui sont deux choses différentes !) est justement de pouvoir dire "moi je suis tel norme, respecte la et on peut communiquer ensemble en parlant de la même chose"

Tiré : Normes et standards industriels :
Dans le cas général, un fabricant ou un prestataire de service n'est pas obligé de suivre une norme. Elles peuvent cependant être imposées par un donneur d’ordre pour la réalisation d’un contrat.
Alors oui là on ne parle pas d'info, mais c'est le principe.
Le fait d'avoir une norme n'oblige personne à la suivre (hors lois) et permet _seulement_ à plusieurs de suivre la même.

Et sur le fait d'avoir plusieurs normes couvrant les même besoins, usages : (si j'ai bien compris ce que tu veux dire)
Il y a bien des normes ISO pour C _et_ pour C++. Pourtant, si mon but est de réaliser un soft je peux très bien le faire en C++ ou en C. Et si Bob et Alice veulent s'envoyer les sources d'un programme, il faut bien au préalable choisir dans quel format ils vont coder le programme. Car sinon l'un peu choisir la norme ISO correspondant à C et permettant de faire un soft, et l'autre pour le même usage choisir la norme ISO pour le C++. Tout comme l'un aurait fait un document en odt et l'autre en docx.
On a donc bien plusieurs normes pour des usages similaires, et ça bien avant la gueguerre entre crosoft et odf. Et déjà là il fallait bien se mettre d'accord sur quel standard/norme suivre

> ISO c'est ceux qui ont normalisé OOXML quelques années après avoir normalisé ODT, c'est ça ?
1) et alors ?
2) à part généraliser l'ISO sur la base d'un cas particulier ça avance à quoi ?