CrEv a écrit 4577 commentaires

1. quel rapport entre ton truc de vidéo et texte et lisaac ?
2. quel rapport entre ton truc de vidéo et texte et efl ? (portées sur quoi ?)
3. hum, lightspark c'est un runtime flash, c'est ça ? mouai, lapin compris le rapport
4. alors là il y a deux choses :

   on code une appli client/serveur qui répond à une requête en langage naturel en produisant un montage vidéo pertinent, amalgame d'extraits multimédias existants sur la toile, avec des discours de liaison automatiquement générés, montage vidéo représenté sous forme de script

Ok, ça je comprend presque. Pourquoi le faire sous la forme d'un script par contre ? pourquoi ne pas générer une vidéo de ton montage vidéo ??

Question subsidiaire :

A partir de là

hein ? Pourquoi "à partir de là" ? Y'a pas moyen de faire quelque chose sans avoir ton 1, 2 et 3 ??

Le truc se retrouve alors exécutable en tant qu'application intégrée à Lisaac, soit en boot autonome, soit en mode virtualisé. Si l'affaire n'est pas mûre, on envisage Haïku (l'OS super réactif qui poutre), mais de toute façon, faut finir en août au plus tard. hein ?

Alors là, j'y pige plus rien. C'est pas une appli client serveur ton truc ? Car si c'est pour embarquer le serveur sur une clé usb ou autre (toujours pas compris le rapport avec lisaac, haïku ou autre) pourquoi ne pas embarquer carrément un soft ?

Sans méchanceté, je pense qu'à la base tu devais avoir une idée... mais que tu te perds tellement dans des considérations techniques inutiles qu'on ne sait même pas à quoi sert ton idée.

Allez, on reprend :

• quel est le problème que tu souhaites résoudre ? (en une phrase)
• quelle solution apporter ? (en une phrase)

---

Tiens, un petit bug dans la syntaxe : essayez de mélanger des listes numérotés et non numérotés genre :

1. plop
2. plop
3. plop :
* plop plop
* plop plop

Ca donne :

1. plop
2. plop
3. plop :
4. plop plop
5. plop plop

pas pu tester, je suis en train de faire cuire les 2 gigots pour être dans la même configuration

oué enfin microsoft, avec word, te permet tout de même de lire tes documents works créés il y a 10 ans (works 6). Donc on ne peut pas non plus dire qu'ils ne s'en préoccupent pas.

Sauf si ce sont des logiciels libres, auquel cas de nombreuses archives FTP existent

oué enfin elles ne vont pas non plus exister indéfiniment tes archives, elles seront aussi supprimées au titre que personne ne les utilise. Et on retombe sur la même chose : si tu veux ouvrir des documents important (sans forcément savoir lesquels) tu gardes de côté le matériel / logiciel capable de le faire. C'est comme ça que ça marche hein.

pour un cout négligeable, des logiciels legacy.

Mais est-ce que ton coût, aussi négligeable soit-il, ne dépasserait-il pas les revenus ? Car je suis pas sur que tu puisse trouver grand monde pour acheter un ms works pour windows 3.1... Par contre le proposer demande forcément de la place, du temps, un minimum de support, réédition des disquettes ou autres. Un coût quoi.

Ben non, c'est pareil.
Si tu as un document super critique que tu n'as jamais voulu migrer, convertir en suivant les versions (pour quelle raison ?) ben dans ce cas tu as aussi conservé une machine avec l'outil permettant de le lire.
Se plaindre de la non commercialisation de MS Works pour win 3.1 est vraiment ridicule. Et si c'est vraiment le problème, je suis sur que tu peux encore aujourd'hui trouver des win 3.1, des works et même des 386 pour t'y croire (car bon, se plaindre de ne pas pouvoir acheter works pour ensuite dire de le faire tourner dans qemu alors qu'à mon avis ton windows 3.1 a pas vraiment le droit d'être virtualisé...)

je comprend bien et c'en est presque dommage. Je reste sur l'idée que beaucoup pourraient apprendre (dans le libre y compris). M'enfin, j'irai chercher l'info ailleurs (si certains ont d'autres liens du genre...)

Non, c'est une question d'habitude

A y réfléchir, je dirais qu'en fait ce soit être une question d'habitude, de philosophie, d'outils et de volonté de communication. Dans certaines boites, la communication et l'organisation est tellement mauvaise que tout ou presque passe à l'oral. Dans ce cas, l'open space rapproche les gens et permet de bosser ensemble. Car si on met les mêmes personnes dans des bureaux différents, vu qu'il n'y a pas de document, pas de références, pas de gestion, etc ... ben ça marchera jamais. Sans compter que le seul moyen de communication est le téléphone et le mail (pas d'IM, pas de serveur de partage, toussa).

Bon ok, en décrivant comme ça j'ai en partie l'impression que l'open space est un palliatif à une mauvaise organisation... (et je bosse en open space)

Ca je ne sais pas.

Mais on peut très bien se poser la question du coût de ce support en terme de maintenance, de possibilités d'évolution par exemple.

Car parfois il faut savoir abandonner les trucs obsolètes (ho oui, works < 5 c'est obsolète, et encore c'est peu de le dire) pour permettre les évolutions, les changements de design, etc.

et le fait qu'il y ait encore UNE personne qui a en vraiment besoin, n'est ce pas une raison suffisante pour le laisser ?

Si c'était le cas dans l'open source, il n'y aurait plus aucune release de gnome, aucun moyen pour eux de supprimer des fonctionnalités

ok

personnellement je trouverais ça intéressant. Que ça provienne de google, microsoft, apple, ou finalement n'importe quelle grosse boite, je pense qu'on a tous (enfin ceux qui n'y bossent pas) pas mal à apprendre en terme d'organisations, de méthodes, et surtout pourquoi tel ou tel choix (histoire de ne pas toujours reproduire les erreurs que d'autres on déjà corrigé).

Je sais que sur linuxfr ça passe pas toujours très bien (le côté sailemalilsonkedaimaichankicodeavélespiè) mais bon...

Comme si dans le libre on ne supprimait pas le support de ce qui devient obsolète.

Là on parle quand même de ne plus avoir le support de documents écrits dans un format datant au mieux de 15 ans. Ben dans ce cas, il suffit d'avoir un vieux pc sur lequel installer un works et hop on en parle plus (en tout cas ce serait la réponse dans le libre...)

donc c'est plutôt comme l'article, bureau individuel ? C'est pas galère justement pour bosser à plusieurs ?

Par ailleurs concernant le travail en bureau, il me semble qu'à Issy les Moulineaux, les employés MS France bossent en open space. A confirmer...

Lorsque je m'y étais rendu (il y a au moins 5 ans, dans mes études) c'était le cas. Open space bordé de bureaux vides. Mais je crois qu'ils ont déménagés depuis, donc c'est peut-être différent maintenant

ou pas, vu qu'il met moins de temps à compiler, il a plus de temps pour boire (ben oui, me dites pas que vous utilisez le temps gagner par vos machines / outils pour bosser quand même !!)

Il supporte de base les version 6 à 9

libwps (intégré dans les patches go-oo) supporte également les versions 2, 3, 4.

Ok, donc en fait tu te plains que word ne sais pas lire les documents provenant des versions de works prévues pour tourner sous

• windows 3.X (versions 2 et 3)
• windows 95 (versions 4 à 4.5)

C'est bien ça ?

D'autant plus que les dernières versions pour 95 et 98 sont respectivement les 6 et 7.

Pour comparaison

Ok, mais libre office n'est donc pas le seul à lire du works

bon ben maintenant on attend le retour de pBpG, qu'il nous indique comment ça se passe par chez lui (pareil, pas pareil, toussa)

(ne vous marrez pas, c'est sérieux comme invitation ;-) )

hum... dans ce cas à quoi correspond le filtre "Microsoft works" que j'ai lorsque je veux ouvrir un fichier dans word 2010 ?

en même temps, le gars a peut-être besoin de faire tourner des softs en debug ce qui prend légèrement plus de rame, de proc, de disque que l'application en release...

/me se souvient quand il faisait du indesign que la version debug mettait complètement à plat sa machine de dev

lapin compris...

Ce qu'il y a c'est que la page https contient des données (en l'occurrences des images) non https mais http uniquement.

RoR n'a à mon avis rien à voir la dedans, et même il n'y a aucune solution. Il y a des données non protégées dans un page protégée, certains navigateurs gueulent. Ben voilà, c'est tout. La seule solution possible serait de tout héberger sur le serveur afin de garantir que le https soit protégé, et j'en vois pas l'intérêt.

moi aussi perso, mais surtout parce que j'ai l'impression qu'on n'a moins besoin de réfléchir pour l'écrire.

Peut-être est-ce parce que j'ai commencé aussi avec du wikini...

https://github.com/gmccreight/wikicreole A voir si ça peut être utile

ben en même temps faut bien tester la montée en charge du site sous RoR. Et rien de tel qu'un bon troll (même s'il décolle doucement).

Il y avait tellement de monde pour dire "qu'écrit en ruby ça tiendra jamais la charge" alors que moi je le trouve plus rapide qu'avant ;-)

Au temps pour moi, je croyais que l'indentation était retirée depuis un moment. J'étais persuadé que c'est ce que l'on m'avais dit. Dans tous les cas c'est quelque chose qui est de moins en moins usité.

Mais pour le coup, l'indentation devrait être réglée à coup de css.

Ce que le monsieur veut dire c'est que markdown n'est rien, juste un ensemble règles que tu peux appliquer si tu le souhaite. Mais que ce n'est en rien un standard comme pourrait l'être html par exemple.

Quelle indentation manque-t-il ?

Non.

Que tu dises que la possibilité existait, oui, que j'ai eu le loisir de le tester, non.