CrEv a écrit 4577 commentaires

j'avoue être assez surpris par ces 300 onglets. Quel utilisation pour nécessiter d'en avoir autant ?
Et surtout, tu dois bien en avoir que tu ne consulte pas tout le temps par exemple. D'ailleurs tu utilises de quoi ne pas les charger au démarrage.
En gros, ton usage n'est-il pas en réalité plutôt celui d'un marque ta page ?

Non, mais une secte, dont l'objectif final est le suicide collectif. Et contrairement à beaucoup de sectes, pas besoin d'un prophète pour donner l'envie aux utilisateurs de debian de se suicider, le thème suffit !

> Bref, je ne voudrais pas passer pour un connard amer (TM), alors que vraiment, je trouvais l'idée sympa, mais c'est typiquement pour moi un projet "parasite". Ils ont pompé, pompé, pompé tels des Shadocks, et n'ont jamais rien reversé (code, sous, support, feedback, ou même juste un "merci").

Ben oué, mais bon c'est quand même le principe du libre hein. Sinon faut avoir une licence autorisant l'usage sous contrainte de dire merci.
Alors non tu passes pas pour un "connard amer" (y'en a qui font beaucoup beaucoup mieux sur ce sujet ;-) ) mais faire un produit en libre et espérer en retour ... c'est beau mais c'est pas comme ça que ça marche dans de nombreux cas.
Alors oui c'est dommage, mais c'est le libre.

Faire un logiciel, produit ou quoi que ce soit en libre et traiter les personnes le reprenant en respectant la licence de "parasite" est se tromper à mon avis.
On peut regreter qu'ils n'aient pas l'état d'esprit du libre, mais on ne peut pas critiquer ce qu'ils ont fait car la licence était un choix de la part de framasoft (plus ou moins forcé par la licence des outils packagés)

sans vouloir trop m'avancer :
a) parce que XULRunner, projet magique de mozilla, l'avenir des RIA (sic) a juste disparu au profit de firefox et donc les développeurs qui ce sont investi dedans se retrouvent lésés (c'est caricatural, grossier, mais ça ressemble je pense)

b) ben dans ce cas y'a un but : se faire plaisir. Et bien que relisant la question, je suis étonné du début de la réponse. Prend un bol d'air et ça devrait aller un peu mieux ;-)
Mais la question a au contraire beaucoup de sens, étant donné que Hurd devait être _le_ système d'exploitation de GNU. Mais faute de moyen / résultat, ils se sont rabattu sur linux (en y rajoutant GNU devant...). Donc la question est pertinente. Hurd a-t-il toujours comme objectif l'initial de GNU c'est à dire la fourniture d'un OS libre pour tout le monde, ou est-ce juste un projet de recherche, passe-temps ou autre ?

Maintenant qu'il n'y a plus d'internet en Egypte, on peut peut-être leur taxer leurs ipv4, non ?

> cela pose quoi comme problème ?
Je pense que le principal problème est la divergence entre la version patchée et la version upstream. Dès lors, du moment que l'écart est significatif, il devient complexe de savoir si les anomalies découvertes viennent du logiciel ou du patch de debian. Et donc les rapports s'en trouvent complexe (ne serait-ce que de savoir où le faire)

mouai, ils ont quand même réussi une interface qui a un très bon comportement lorsqu'on réduit sa largeur, au contraire des toolbars classiques...

oui, c'est le cas. En tout cas, des personnes qui utilisaient la 2007 un peu par contrainte sont ravies d'utiliser la 2010 qui offre deux choses :
* de meilleurs fonctionnalités
* une meilleur ergonomie

Je remet un lien vers un papier sur l'interface d'office 2007, ça reste assez instructif : http://officeblogs.net/UI/UX09_Harris.pdf

Le dialogue libreoffice
http://www.libreoffice.org/assets/Uploads/EN-Project_images/(...)

Le dialogue Office 2010 http://simple-pc.com/wp-content/uploads/2009/12/image.png

On voit qu'il y a eu un vrai progrès sur libreoffice. Mais je trouve personnellement le dialogue d'office plus simple, plus clair et donnant accès à plus d'options de manière simple et plus rapide.

Franchement, je ne suis pas du tout un fana de windows, ça fait quand même pas mal d'années que mes postes (perso comme pro) sont tous sous linux, mais il faut aussi savoir regarder les qualités des autres logiciels (et leurs défauts). Et pour le coup Office 2010 est vraiment intéressant. Je n'ai pas envie que LibreOffice soit un clone de Office 2010, mais j'aimerais vraiment qu'on arrive à repenser l'ergonomie pour beaucoup plus de facilité et de rapidité à l'usage. J'espère qu'un jour ça arrivera...

Une différence en terme de graphisme oui, et encore heureux qu'en _10_ il y ait eu tout de même des évolutions.
Une différence en terme d'ergonomie ... pas vraiment non.

heu, non
Lotus symphony par exemple, basée sur open office, a un style tout de même différent (style que personnellement je préfère, et qui devrait plaire à Albert_ car permet d'occuper beaucoup mieux la largeur des écrans actuels) : http://images.google.fr/images?hl=fr&source=imghp&q=(...)

Mais de ce que je vois, c'est surtout que openoffice (ou libre office, c'est idem) est encore plus en train de prendre un coup de vieux. Au taff, certains passent / sont passés sous office 2010. Ben tout le monde est ravi, personne pour raler sur le ruban (mieux que dans la 2007), dialogues bien mieux (par exemple le dialogue d'impression est réellement bien foutu, etc.
A côté, OpenOffice/Libre a peu d'avancées (mais je conçois que c'est pas un domaine facile) et aucune avancée non pas graphique mais ergonomique surtout ! Il n'y a aucune prise de risque ni même aucune tentative de faire quelque chose qui ergonomiquement serait intéressant, et c'est regrettable, même si un certain nombre de fonctionnalités sont là.

ben la feature c'est que cd // nous amène à // alors que toutes les autres combinaisons ramènent à /
Je crois que j'avais lu un message disant que la personne (je vais ptetre dire une connerie, mais je crois que ça venait de pterjan...) avait essayé de remonter le bug et qu'on lui avait répondu que c'était normal

Une explication parmi d'autres :
POSIX.2, in its description of 'cd', says that three or more leading slashes may be replaced with a single slash when canonicalizing the current working directory.

This is, I presume, for historical compatibility. Certain versions of Unix, and early network file systems, used paths of the form //hostname/path to access 'path' on server 'hostname'.

> les fenêtres molles, c'est nous qu'on les a dans Compiz
oué ben c'est pas le truc le plus intelligent qu'on ait inventé... a oui, pour faire le kéké devant son écran (et devant les autres geek boutonneux) je comprend, mais dans le genre pas utilisable ça se pose là.
Heureusement qu'on peut les virer rapidement.

(mais sinon les autres features sont pas trop mal, mais pas ça non...)

/avisperso

Donc t'as rien contre les raccourcis web - internet alors ?

Mais non, le logiciel ne communique pas avec une page web en json (ça existe pas une "page" web en json). Par contre il communique avec un serveur (genre apache + php) en discutant avec du json dans du http.
Et ton navigateur internet il va demander une page web, demande en http et retour en html, js, css, etc.
Mais non, t'as pas du tout "très bien compris".

> Maintenant, j'ai compris, Il s'agit d'un logiciel pour Android qui analyse et reformate ce site web

ben non, justement, tu n'as toujours pas compris, et forcément tu trouves ça tordu car tu te bases sur quelque chose de faux.
Le logiciel n'analyse ni ne reformate le site web, il utilise l'api du serveur (qui est en json).
Donc non, c'est pas tordu du tout, c'est juste fait pour et c'est normal.
Ce qui fait que et l'appli android et le site web accèdent au même serveur et surtout aux même données (lu, non lu, etc)

en même temps, c'était pas dans mes lignes mais ça commençait par :
... at ... in ~
○ bash
[...@... ~]$

Ca fait bien longtemps que bash n'est plus mon shell par défaut tellement zsh rox des maman ours !!

bonux : https://github.com/robbyrussell/oh-my-zsh

oué mais non les gars, vous confondez deux problèmes :
* l'usage de / ou \ en tant que séparateur de répertoire / fichier
** cela fonctionne bien depuis très longtemps
* l'usage de / pour décrire la racine du système
** sous un win 2003 cd / ne fait rien...
*** donc un cd /Users dans le répertoire /Users ne fonctionnera pas (/ n'est pas la racine)
** sous 7 / est la racine
*** cd / retourne à la racine du lecteur
*** donc cd /Users dans le répertoire /Users fonctionne

Je veux bien que les problèmes sont un peu ridicule, mais / fonctionne bien en délimiteur de fichier

si si, c'est au point, si tu utilises une version récente de windows ;) (j'ai plus de xp depuis un moment pour vérifier) :
C:\> cd /Users
C:\Users> cd /Users
C:\Users> cd \Users
C:\Users> cd /Users/Default
C:\Users\Default> cd \Users\Default
C:\Users\Default> cd \Users\Default\..
C:\Users> cd /Users/Default/..
C:\Users>

Vu comme ça, tout fonctionne normalement.
Et idem dans l'explorer

Donc en tout cas sous 7 c'est ok.

Maintenant, sous bash on a aussi des bizarreries plutôt louches genre :
[...@... /]$ cd /
[...@... /]$ cd //
[...@... //]$ cd ///
[...@... /]$

ha oui mais non, paraît que dans ce cas c'est une feature...

heu... t'es sur ?

je viens de tester : j'ouvre explorer (win + e)
barre de titre
je tappe "z:/dev/exp", entrée
et hop, je me retrouve dans (en détail) :
Ordinateur - Z: - Dev - Exp (oué c'est de triangles à la con dans cette barre) et si je clique pour afficher le vrai chemin j'ai Z:\Dev\Exp

Donc vu comme ça :
* ça marchait en 2005
* ça marche toujours aujourd'hui sur un seven

Donc si ça marche pas ça serait cool que tu colles un exemple car là...
Idem dans cmd, je peux faire mon cd avec des /

ben ça dépend...
si je prend mon outlook, de gauche à droite :
- un panneau comportant des dossiers favoris, la liste de mes dossiers
- un panneau m'affichant la liste des messages du dossier sélectionné
- un panneau m'affichant le message sélectionné
- un panneau m'affichant de manière rapide mon calendrier, les rendez-vous et la liste de tâches

Si j'avais l'équivalent de ma barre d'outil de manière à occuper l'espace horizontal ça serait vraiment le bordel.
Idem, hors de question de prendre mes deux panneaux pour les passer l'un au dessus de l'autre :
- on ne voit plus assez de messages dans la liste
- on scroll constamment pour lire un message

Dur vu comme ça de ne pas vouloir un ruban / menu en haut, qui plus est ne prenant aucune place verticale (ça prend moins de place qu'un menu + une barre d'outil)

Par ailleurs, je trouve génial ta formulation : c'est perso mais heureusement que beaucoup de monde pense la même chose...

Et au fait, si beaucoup de monde pensait la même chose, l'interface par ruban n'existerait pas (et c'est pas microsoft qui l'a inventé à la base...). Voir par exemple http://officeblogs.net/UI/UX09_Harris.pdf ça donne pas mal d'indications sur ce qui a été testé, pensé, développé et comment ils sont arrivés au ruban (en passant aussi par un ruban vertical placé sur le côté)

> Comme quoi, Windowsien ou Linuxien, finalement c'est une peu pareil : il y en a des deux côtés pour dire chacun pour sa pomme
Faut savoir, déjà que ça parle de linux et bsd, il rajoute du windows dans l'histoire, et insidieusement il voudrait faire basculer le débat vers mac, qui comme tout le monde le sait, a une couche bsd. La boucle est bouclée ?

j'espère que tu sais que le ruban peut -être "dynamique" et se replier automatiquement (en vertical)
Entre ça et les boutons qu'on peut placer en accès rapide dans la barre de titre, l'ensemble (barre de titre et ensemble du ruban) me prend l'équivalent d'une barre de titre et d'un menu simple.
Il y a pas mal de choses à critiquer sur office, mais en tout cas pour utiliser le 2010 il y a de très bonnes choses dedans également. Je sais que certains veulent taper dessus finalement sans jamais le tester pour de vrai, mais il y a des choses très intéressantes.
Et le ruban est plutôt bien foutu dans sa capacité à se réduire lorsqu'on réduit la largeur de la fenêtre.
Voici par exemple la tronche de mon outlook 2010 (pas bien le choix, exchange...) http://twitpic.com/3ti7em
On a la barre de titre avec toutes les actions courantes intégrées (regroupe je pense 90% de mon usage) et en dessous le ruban. Directement en dessous le contenu du soft.

On peut critiquer plein de choses, mais pour utiliser régulièrement office 2010 il y a de très bonnes idées, et (open|libre)office est à la ramasse sur de nombreux points.
Et j'espère vraiment qu'il va enfin y avoir un véritable effort de fait sur son ergonomie. Dans une certaine mesure, Lotus symphony a des côtés sympa (et pourtant basé sur open office)

Java qui évolue au fil de l'eau ?
je crois que tu t'es bien trompé d'exemple car dans le genre qui n'évolue pas ou alors très lentement, java est plutôt pas mal...

ok, donc si j'utilise mon office 2010 pour enregistrer en odt ça va ? ;-)

oué mais ça dépend peut-être aussi si on te le facture non ? genre si on change les vis mais qu'on ne te le facture pas.
Je crois que l'histoire de récupérer les pièces usagées c'est surtout contre les arnaques, histoire qu'on puisse pas les revendre, etc.