CrEv a écrit 4577 commentaires

Peut-être parce que le logiciel est libre !

Oui la marque et le logo ne sont pas libre mais ça n'empèche que le soft lui est libre...


Et quand bien même le logiciel ne serait pas libre, pourquoi refuser d'en parler ?
Ca fait quand même un moment qu'il y a des news sur du java (qui n'était pas libre mais on peut quand même coder des softs libres par dessus) et même sur le cinéma !


(un troll s'est peut-être glissé dans ce commentaire, mais où est Charlie ?)

\begin{humour}

Comment ??
D'autres OS existent ?
Moi qui croyait que seuls existaient windows vista, macos et {u|k|x}buntu.
On maurait donc menti ?!

\end{humour}

tout comme ceux qui vont se croire plus indépendant en utilisant google talk avec un compte gmail (compte gmail servant aussi pour le courriel de la boite bien entendu)...

Merci pour cette précision.

Mais comme je viens de l'expliquer plus haut, en fait cette information n'est pas pertinante car ce n'est pas parce que l'utilisateur aura fait un clic droit (ou même milieu) que la page aura été visité (ie rendue dans le browser)

Merci pour l'astuce, je n'y avait pas pensé ;)

J'ai mis à jour le script, désormais il rafraichit la vue toutes les secondes et passe automatiquement à la suivante sans avoir besoin de rafraichir manuellement (ce qui n'avait vraiment pas d'intéret...)

Je rafraichit la vue car il n'est pas vraiment possible (ou alors je ne sais pas comment) de savoir si un lien a été suivit ou non.
On peut en effet clicker dessus, utiliser le bouton du milieu, faire un clic droit ouvrir dans un nouvel onglet / une nouvelle fenetre, ...

De plus cette méthode permet aussi de mettre à jour si on a simplement visité le resultat depuis une autre page, en tappant le lien directement, etc.

(et en outre, ce qui est intéressant ce n'est pas de savoir si l'utilisateur a clické le lien mais bien si la page a été visitée, ce qui peut être variable - temps de chargement, toussa...)

A voir si c'est suffisament utilisable ;)

Pour le moment la version a besoin d'un rafraichissement pour se mettre à jour.
J'ai préparé une version qui fait tout sans recharger (d'ailleurs si qqn connait le moyent de récupérer l'évenement clic-milieu, ou même clic-droit/ouvrir je suis preneur)

Elle est pas encore propre, je la metterai en ligne demain.

Merci ;)

C'est corrigé.

A noter quand même que pour savoir si le lien a été visité ou non j'utilise la couleur de celui-ci.
Autant dire que si vous avez définit une autre couleur (ou si google la change) il faudra aussi changer le script...

http://userscripts.org/scripts/show/9426
Voila !

Bon, pas le temps de faire une zolie page, ni même des scrinechout (boulot toussa) mais je m'en occuperai un poil plus tard ;)

Si certains veulent tester et me dire si ça fonctionne chez eux, c'est avec plaisir ;)

La moindre modification à quel niveau ?
En général ce qui se passe c'est que quand tu fais une modification du texte, tout ce qui suit est recalculé (pas vraiment d'autres solutions) donc cela est assez lent, mais fonction de l'endroit où on modifie.

Une solution (on la voit très bien openoffice, même si ceci n'est pas franchement un compliment) est de threader la mise à jour de la suite du texte. En gros, tant que la modif n'impacte que la ligne courante ça roule, dès que ça va plus loin on demande à un thread à part de recalculer et redessiner plus tard toute la suite.

Si par contre tu fais une modification sur la boite (souvent sur la largeur, et c'est là le pire) il est alors nécessaire de tout recalculer, du début à la fin du texte. Autant dire que oui ça peut prendre du temps...

Ensuite, l'histoire de modifier 250 pages d'un bouquin d'un coup, évidemment que ça prend du temps (11 min c'est qd même un peu trop pour bosser quand même...)
Mais ça me parait quand même étrange.
En général on sépare au moins par chapitre et des algos de mise en page + des styles sont utilisés pour dire que par exemple chaque nouveau chapitre commencera sur une page de droite, en haut, ...
Ce qui fait qu'une modif n'affecte que le chapitre, sauf si cela fait changer de page. Au changement, il va falloir décaler des autres...

Mais pour avoir bosser sur des softs de mise en page, j'ai pu comparer vite fait indesign (adobe) scribus et le soft maison.
En gros, scribus est assez lent il est vrait, mais permet des choses assez sympa comme tout ce qui concerne les formes des blocs de textes, les courbes, les coins, les blocs chaînés, ... (certains diront que c'est le minimum mais ça dépend ce qu'on met en page).
Mais il faut voir que simplement vouloir des coins arrondis (c'est à dire que le texte doit couler en suivant une courbe) est très gourmand.
Indesign par contre est plus rapide, mais au prix d'une occupation en ram bien supérieure et d'une complexité sans comme une mesure. (si certains cherchent de bonnes idées, une archi assez sympa bien q'un peu usine à gaz, allez voir le sdk d'indesign, il y a un chm et un pdf associés très instructifs)
Le soft maison était plus rapide que scribus, mais avec moins de fonctionnalités (et également codé plus bas niveau que scribus, ce qui peut aussi expliquer les perfs de scribus)

A mon avis, il y a deux choses :
- on utilise tous google donc on apprend comme tu le dis à formater ces requètes pour google (même inconsciement)
- google bouffe du web depuis bien plus longtemps qu'exalead donc forcément il y a plus de résultats et ils peuvent être plus convainquant.

Je pense donc surtout au point 2, il faut attendre aussi que exalead augmente leur base de sites

En fait j'ai devant moi un crt 17" donc c'est un peu plus qu'un coup de poignet qu'il me faudra ;)

Mais pas bête du tout le passage en portait, je connaissais les crt en portrait mais pas les lcd pivotants. Ca doit être sympa quand on bosse dans l'édition (entre autre)

Puisque tout le monde le demande, voici un petit script pour greasmonkey :

// ==UserScript==
// @name           Google
// @namespace      google
// @description    google
// @include        http://www.google.*
// ==/UserScript==

/*
 Ce script cherche tous les résultats visités et les masques
 Si tous les liens ont étés visités, il passe automatiquement à la page suivante !
*/

var res = document.getElementById("res");
var links = res.getElementsByTagName("a");
var goodLinks = 0;
var visitedLinks = 0;
for(var i = 0; i < links.length; i++) {
    // just check if it is a good link
    var link = links[i];
    if(link.className != 'l') {
        continue;
    }
    goodLinks++;
    if(document.defaultView.getComputedStyle(link, null).getPropertyValue("color").toString() != 'rgb(85, 26, 139)') {
        continue
    }
    visitedLinks++;
    var div = link.parentNode.parentNode;
    div.style.display = 'none';
}
if(goodLinks == visitedLinks) {
    // all seen
    var nextPage = document.getElementById('nn');
    if(nextPage) {
        nextPage = nextPage.parentNode;
        if(nextPage) {
          document.location = nextPage.href;
        }
    }
}

Comme dit dans le commentaire, il passe automatiquement à la page suivante ;-) Note : C'est mon premier script greasemonkey donc il peut ne pas marcher correctement, même si chez moi ça marche ;)

méthanol parce que ça brûle et explose moins facilement (au détriment des performances donc)

Justement non !
Ca brule et explose moins facilement, et ceci permet de monter les taux de compression sans que le mélange air/carburant s'enflame uniquement sous la pression (ce que fait le diesel par exemple).
Et si on augmente le taux de compression, on peut donc espérer obtenir une plus grande poussée lors de la détente (après l'explosion) ce qui permet d'augmenter le couple et donc la puissance (à régime identique).

le choix du carburant est donc fait pour augmenter les performances.

On le remarque également lorsque certaines disciplines sont autorisées à utiliser des carburants d'indice octane plus élevé (plus l'indice est élevé, moins il explose sous la pression en gros)

L'ensemble est propre, clair, aéré, bien adapté à la lecture à l'écran

Je viens de le parcourir et je ne le trouve pas si bien adapté à l'écran...
On reste sur un format classique papier, justement très mal adapté (scroll tout le temps, impossible d'allier taille correcte et page entière sans avoir un gros écran...)

Un document réellement adapté à l'écran serait plutôt la même chose en 4:3, histoire d'exploiter les écrans classiques (et il est beaucoup plus agréable d'avoir un paysage 4:3 sur un portable 16:10 qu'un vertical a4 sur le même écran...)

Evidement, le fait de passer en paysage rompt un peu avec le format magazine, mais pour une diffusion pdf only ça me semblerait plus pertinant.

(Sinon les documents sont assez clair, assez classique ubuntu je trouve - choix des couleurs entre autre)

en même temps en général la couleur des liens change en fonction de la visite ou non du site.

Ca ne permet pas de les faire disparaître mais au moins d'indiquer la visite et empêche justement de tourner en rond ;)

(et pour moi c'est surtout pas du ressort du navigateur, le navigateur n'a pas à toucher une page, il doit seulement la rendre...)

oué enfin si les iframes font merder konqueror, faut ptetre se pleindre à konqueror...

Les iframes restent quand même de l'html standard et que yahoo! les utilises je trouve ça normal (ensuite on peut discuter de la pertinance de poser une iframe mais reste qu'une iframe c'est de l'html)


Sinon, le more de chez google chezmoiçamarche avec konqueror 3.5.4 sur une mandriva 2007.0

m'enfin, s'il n'y avait pas de "libristes convaincus" il n'y aurait probablement pas non plus de "libristes pragmatiques"...

c'est aussi (surtout) que pour que ces arguments puissent convaincre, il faut leur proposer une alternative au même niveau.

Car malheureusement, les logiciels proprios arrivent (se démocratisent) avant les softs libres (bien que ça s'améliore).

Les gens s'en foutent souvent royalement mais si on leur montre une solution libre identique / mieux (au niveau fonctionalités, facilité d'installation, d'emploi) donc ils n'auront pas forcément de mal à passer sur cette solution.

Il serait d'ailleurs intéressant de réaliser une étude sur les raison du passage des utilisateurs à firefox (je parle des utilisateurs sous win/mac essentiellement). A mon avis, beaucoup sont passés simplement car firefox est mieux que ie et non que firefox est libre.
C'est peut-être domage mais on ne peut pas y faire grand chose (sauf informer que justement leur logiciel est libre et les avantages qu'il procure)

A mon avis, cela dépend surtout de la manière dont cette innovation est introduite (innovation apprise à des personnes connaissant déjà l'ancien système auquel cas ça peut être couteux ou à des personnes n'ayant pas appris avant et dans ce cas le cout est identique)

Car sinon, autant écrire :
- Les gens sont formé à l'OS Windows depuis des lustres
- Le gain apporté par Linux est inférieur au cout total de migration (acquisition de nouveaux os, cout de formation, perte initiale de productivité, cohabitation de deux systèmes le temps de la migration)
- Au final, opter pour la "meilleure" solution est plus cher que de rester avec une solution moyenne.
- Au final, ceux qui vont changer tous les mois d'os "parce que le voisin à un linux plus-mieux-bien" va perdre en productivité

:-)


M'enfin voilà quoi évidemment le cout initial du au changement, à l'apprentissage est souvent plus élevé que le fait de rester sur son vieux système pourri...
Mais heureusement que certains se disent : tant pis si je perd en productivité pendant 1 semaine, les gains valent le coût (gain en qualité sous linux - opinon personelle -, gain en vitesse, confort de frappe en dvorak - par constament malheureusement)

Et au fait, ne pas oublier le coùt médical des claviers azerty/qwerty due à leur layout tout pourri (oui je parle de personnes tappant souvent, longtemps et régulièrement sur un clavier, pour les autres le coût d'apprentissage est souvent moins élevé car les personnes ne maitrisent pas leur clavier et cherchent constamment leurs lettres. Il n'y a qu'au milieu que c'est réellement génant...)

c'est, je pense, surtout que si quelqu'un fait un dérivé de bugzilla, modifie quelques lignes ou autre, tout en choisissant la GPL, alors on ne peut plus passer cette version en LGPL.

"Le serveur Kolab peut maintenant les e-mails multidomaines."
(dans le texte en bas de la news, premier point)

Je dirais que ça dépend probablement des faits.
Mais pour ma part je suis chez free, en dégroupé.
J'ai installé mon serveur de mail (un kolab, très simple d'utilisation et suffisament puissant) sur un "vieux pc" (un 1800+ en raid 5) et il tourne sans problème depuis quelques temps (dans les 2 ans si je ne me trompe pas)

Il n'y a aucun besoin d'utiliser SenderID pour envoyer des mails sur une boite hotmail (en tout cas moi je n'ai rien fait sur les dns à part déclarer mon mx, peut-être qu'il y a une config par défaut qui le fait, je ne sais pas).

J'envoi et je reçois sans problème de et vers n'importe où.

Mon smtp est évidemment authentifié pour être tranquil.

Les seuls mails qui ne marchent pas sont les mails envoyé depuis un serveur en se faisant passé pour soit (par exemple pour toutes les cartes virtuelles ou autre). Les mails ne sont pas remis car le serveur n'accèpte pas les mails d'autres smtp.

C'est un serveur perso (quelques boites) avec dans les 100 000 mails et ça tourne vraiment parfaitement pour un cout de maintenance vraiment faible (mais ceci dépend aussi de la plateforme choisie).

La seule chose que je redoute vraiment c'est le futur déménagement ;-)

prendre un exemple du "Obfuscated perl contest" c'est quand même un peu de la mauvaise fois... ;-)

A quand un Obfuscated C contest ? y'a quand même moyen de faire des choses bien bien crade aussi, surtout avec les pointeurs... ;-)

je dit pas non sur l'allourdissement, mais sais-tu comment est compilé ton firefox ?
En gros, qu'utilise-t-il pour se dessiner, est-ce cairo ?
Car si oui, c'est étrange que ça bouge.
J'ai pour le moment un 2.0.0.1 packagé par Mandriva et aucun problème

Le décalage est vraiment typique d'un mauvais arrondi du à la présence de plusieurs runs distincts sur une ligne.
Je disais plus haut qu'il fallait que la ligne comporte plusieurs styles, mais en fait c'est faut. La sélection en elle-même vient fausser les calculs (quand c'est mal fait) car lors d'une sélection simple, au milieu de la ligne (c'est plus facile pour comprendre) la ligne est découpée en 3 runs :
* texte non sélectionné
* texte sélectionné
* texte non sélectionné

Et comme les runs sont en partie indépendants, il suffit d'un mauvais arrondi sur le run sélectionné (alors qu'il n'y avait qu'un run avant) pour que toute la suite soit décalé.

Mais on verra ensuite que ce décalage peut très bien se résorber avant la fin de la ligne simplement par un autre arrondi dans l'autre sens... c'est pour ça qu'on a souvent qu'une partie de texte qui bouge.

Sinon, un autre test sympa :
ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Si certains aperçoivent des espaces légèrement différents, irréguliers dans cette série de f alors il y a encore des amélioration possible sur leur système de rendu de texte (c'est également l'exemple qui était pris dans les screenshots de la sortie de la version java de QT - voir le journal privé en parlant)

Evidemment, on peut penser que de si petits écarts sont négligeable, mais c'est très loin d'être le cas, car ceux-ci (il suffit d'en avoir plusieurs par ligne) peuvent foirer complètement la mise en page d'un texte. Imaginons que ces petits écarts empêchent une lettre de rentrer dans la ligne prévue (alors qu'un bon système n'aurait pas eu cette erreur). Dans ce cas, la césure change, ou au pire le mot passe à la ligne suivante. Si ce décalage était au début du texte, on peut aisément visualiser la chaîne de modification apportée à l'ensemble du texte suivant.
Et pour ceux qui travaillent dans la presse notament, le fait d'avoir un nombre de ligne d'un même article changeant simplement à cause de deux moteurs de rendu différents est difficilement acceptable...

Oui, c'est vrai merci pour la précision.
J'ai un poil mélangé avant - après sur ce coup là.

C'est en gros le même principe que pour les territoires de Moselle formant maintenant la Meurthe et Moselle.