à mon avis c'est plutôt que proposer en pub un soft windows lors d'une installation sous linux, je comprend que ça puisse ne pas être une trop bonne idée...
Tu as sérieusement fais une comparaison avec les CPU modernes (3 GHz, bi voir quadri-coeur et j'en passe...)?
heu... va ptetre falloir y aller en douceur là...
tu demande pourquoi des personnes achètent ce genre de cartes, je te répond.
Certains joueurs prennent ce genre de carte pour soulager leur et à mon avis également leur carte mère en général.
Et non je n'ai pas testé (dsl, j'ai aucun 3GHz quadri coeur sous la main, c'est balo)
Mais tiens, tu peux aller voir ceci http://www.clubic.com/article-21878-7-creative-revolutionne-(...) le test est pas hyper récent, c'est une page au milieu, mais ça te donnera peut-
oué mais bon, si tu as un signal merdique qui sort dans ton spdif, ampli ou pas ça sera merdique...
Le but d'une bonne carte son est justement de ne pas parasiter _avant_ de sortir le son, mais également de soulager au max le processeur / la carte mère en effectuant les traitements sur une carte fille.
C'est la même chose (à une autre échèlle à la rigueur) que dire que tu vois pas la différence entre une carte vidéo intégrée et une carte vidéo en agp/pcie car ça te sort du vga dans les deux cas et que ton écran le comprend, et que si on ne s'en fout pas alors on met un écran 30"...
sans vouloir rentrer totalement dans tes tentatives de troll... (quoique...)
La plupart des systèmes ont étés conçus ce cette manière.
Si aujourd'hui on peut compiler gcc avec gcc, il a bien fallu le compiler avec autre chose la première fois.
Ici c'est pareil, pour pouvoir compiler java libre avec un java libre il faudra it avoir un java libre d'abord... donc la solution est plutôt de builder un java libre avec un java pas libre puis de rebuilder java libre avec java libre...
(pfiou, pas simple tout ça... ça m'apprendra à argumenter des trolls...)
Pour avoir participé à l'élaboration d'un soft comportant scripting _et_ plugins :
Le script permet surtout de modifier le fonctionnement du programme
- sans recompilation
- à l'exécution
Le premier point est celui auquel on pense le plus. Le deuxième peut être primordial dans certains cas où l'utilisateur doit faire lui-même ses scripts et dans ce cas la compilation est impossible puisqu'on veut pmême pouvoir changer à la volée, pendant l'exécution le fonctionnement initial
Les plugins (qui peuvent aussi être des scripts...) sont la pour étendre le fonctionnement (rajouter des fonctionnalités bien déféinies)
Le script est là pour agir sur les objets créés
On utilisait aussi lua. Pourquoi ? Surtout car il est assez simple a intégrer dans un programme C++
Pour moi l'inconvénient d'avoir plusieurs langages est assez faible. D'une part c'est parfois des personnes différentes qui travaillent sur les langages différents (sauf ceux qui font la glue au milieu...). D'autre part, il est pour moi important de justement découper en couches les différents éléments d'un soft et si on doit utiliser différents langages c'est encore mieux.
Le cas classique est le noyau du programme écrit en c/c++ avec un accès à une base de donnée (sql) et dont la couche graphique est géré par un langage de script (ruby, python, lua, ...)
Simplement car chaque langage a son domaine de prédiléction et qu'il est souvent une perte de temps importante de vouloir tout faire dans un seul langage
J'ai mis en place Hyla il y a peu de temps (qq semaines) et j'ai trouvé ça assez sympa.
Je l'utilise pour échanger, partager des fichiers avec des amis (y compris photos). L'intéret pour moi est que ça reste suffisament simple pour que des personnes ne touchant pas beaucoup à un ordi puissent s'en servire et ça marche ! (ben oui, sinon ftp ça marchait bien jusqu'à présent ;-) )
Par contre, pour avoir bossé sur un projet assez semblable dans un de mes taff (sauf qu'il était orienté échange de gros fichiers par le web du genre des fichiers de 2Go) voici quelques petites choses que tu pourrais rajouter :
* possibilité d'envoyer une archive en la décompressant directement a son arrivée dans le dossier (serait pratique pour envoyer des images entre autre)
* afficher une barre de progression (c'est pas toujours évident, en php je ne sais pas comment ça marche, pour ma part en aspx - on choisit pas toujours ses technos... - j'interceptais les requètes et gérait moi même la récupération des données ce qui permettait entre autre de streamer les données pour ne pas charger le serveur inutilement)
* permettre de contraindre un utilisateur à un dossier (spécifier un dossier, appartenant à l'arborescence, comme racine de l'utilisateur / du groupe) Ca peut être pratique dans le cadre d'un seul serveur pour plusieurs personnes / groupes indépendants et n'ayant aucune relation entre eux
Voilà, sinon, il marche plutôt bien (en fait j'ai aucun problèmes avec :-) ) donc je ne peut que te souhaiter une bonne continuation !
C'est sur que l'intégration d'un logiciel au sein d'un ensemble plus conséquent (gimp dans gnome) peut parfosi poser problème ... lorsqu'on n'utilise pas cet ensemble...
Mais le problème est aussi pourquoi les développeurs devraient refuser de se raprocher avec gnome sachant que ça {simplifie leur travail | les intéresse | leur apporte de nouvelles fonctionnalités} ?
Pour ma part je n'utilise pas gnome. Donc le raprochement de gimp ne va pas l'alléger pour ma part. Pour qqn utilisant gnome, ce sera ptetre le contraire.
Pour moi, du moment que cette intégration apporte réellement quelque chose (je parle en général, pas uniquement pour mon cas particulier), que ce soit en fonctionnalité, en robustesse, en tout ce qu'on veut, alors ce rapprochement est bénéfique.
(ensuite vient le problème de la version windows, mais comme j'ai l'immense chance de bosser sous linux, je n'ai jamais à utiliser cette blague ;-))
le problème multifenêtre ou non est assez récurrent chez les utilisateurs de gimp.
D'ailleurs, sous windows il y a une version modifiée de gimp pour fonctionner avec une seule "appli" visible dans la barre des tâches.
Par contre, sans barre des tâches (ce que j'ai sur mes pc) et dans une optique double écran, les multi fenêtres sont assez sympa pour pouvoir occuper la place correctement (souvent un écran ou presque avec l'image, tous les outils sur le deuxième écran).
En gros, le mieux serait même de pouvoir choisir : une fenêtre principale pour faciliter sur les petits écrans, comme maintenant pour les grands espaces.
Par contre, ce que j'attend pour ma part ces les "filtres" à la photoshop, c'est à dire paramétrables et modifiables après coup. Ca c'est vraiment intéressant !
en fait moi je ne parle pas du tout d'ubuntu mais je te répondais simplement lorsque tu sous-entend (en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris) que sous gnome tu as des outils pour configurer X.
La présence d'un outil gtk pour le configurer n'implique pas la présence d'un outil gnome pour le configurer.
Maintenant, je crois qu'on est parti pour tourner un moment en rond vu la tournure... ;-)
je pense que ce qu'il voulait dire c'est qu'il n'existe pas d'outils GNOME pour gérer X.
Le fait qu'un outil soit en gtk n'en fait pas un outil gnome (sinon firefox serait un programme gnome par exemple)
En gros si tu prend un gnome sur une distrib vierge, sans utiliser les outils de la distrib, il n'y a rien pour gérer X.
Par contre, ta distrib vient avec des outils perl-gtk mais qui ne dépendent pas de gnome (d'ailleurs j'utilisais la même chose sous kde sans avoir gnome installé ... jusqu'au moment où j'ai eu un deuxième écran... ;-))
* Première distrib a sortir une version stable tous les 6 mois (pas sur a 100% de celle là)
Heureusement que tu n'en est pas sur t'as 7 ans de retard (au minimum) ...
Il suffit par exemple de regarder les dates de sorties des version mandrake/mandriva (il y a surement d'autres distros à avoir des sorties tous les 6 mois mais j'ai pas vérifié)
la possibilité d'avoir plusieurs os différents en même temps ?
au boulot actuellement il m'arrive d'avoir sur ma machine :
1 mandriva (mon os classique de dev)
1 windows (pas vraiment émulé, je boot simplement ma partition au travers de vmware)
2 debian me permettant de créer virtuellement mes serveurs de prod
Sans une couche virtuelle, je devrais soit rebooter très souvent, soit avoir 4 machines...
Ce que j'aime pas dans les applis _gnome_ (qui utilisent gconf) : <- noter la mise en style précisant encore un peu plus mes idées...
sans gconf, deux possibilités :
- configuration "classique" pour l'utilisateur via boites de dialogues, quelque soit le système de stockage de la config (il va de soit que cette solution existe aussi avec gconf...)
- configuration par fichiers manipulables (texte quoi)
Hors, l'un des buts de gnome c'est de proposer l'interface la plus simple possible et la plus dépouillée niveau configuration (en tout cas c'est comme ça que je le ressent). La première solution (présentant toutes les options) n'est donc pas possible, sauf si le soft n'a réellement pas d'option ce qui devient vraiment limité.
La deuxième ne l'est pas vraiment non plus car les options ne sont alors pas suffisament aisément modifiables (idem, je trouve, mon sentiment, toussa...)
Donc maintenant avec gconf, on peut dire :
- l'appli comporte une boite de pref minimaliste (on se demande même parfois pourquoi elle existe)
- pour les autres options allez voir dans gconf, c'est bien c'est beau c'est graphique
Résultat pour le moindre truc un peu poussé, il faut se tapper une interface merdique vers une base à la base de registre qui en reprend certains défaut (sinon gconf-cleaner n'existerait pas...).
J'ai pas dit que j'avais la solution miracle mais bon, un bouton avancé avec un message expliquant que c'est des options plus tordues serait à mon avis mieux.
Et on peut toujours dire que rien n'empèche les devs de le faire facilement en se basant sur gconf, reste que ce n'est jamais fait.
Dans la "philosophie" gnome (ou en tout cas ce que j'en ai compris), les fichiers de conf texte ne sont pas vraiment les bienvenue (ce que je conçoit totalement). Mais comme ils ne veulent pas avoir trop d'options dans leur préférences, ils balancent tout dans gconf qui permet une édition graphique des options (comme on le ferai dans un fichier de conf)
Le problème que j'y voit c'est que pour la moindre option sortant un poil de leur conception, la réponse est : va voir dans gconf ! (idem pour about:config)
Et là ça devient carrément merdique.
Je comprend qu'on ne veuille pas proposer n'importe qu'elle option. Mais la solution gconf est à mon avis une mauvaise solution, voilà tout.
en fait personnelement j'ai pas grand chose à reprocher à gconf (qu'en réalité je n'utilise que très très rarement tournant sous kde).
Entre gconf et des fichiers ini, bash ou autre, honnêtement la différence n'est pas très importante (je parle pour l'utilisateur)
Par contre, ce qui est très très gonflant c'est les applis gnome qui utilisent gconf, qui font que pour le moindre truc à configurer tu es obligé de passer par gconf là où une bête popup et 2 boutons suffirait...
Et là on commence à tomber sur un peu n'importe quoi...
m'enfin gnome toussa... (ça aurait été mieux ce journal vendredi, car c'est dur de se retenir :-D)
J'ai compris !!
Le but de gconf, c'est comme pour la base de registre de windows, c'est de permetre à d'autres softs d'exister !
Et oui, comment gconfcleaner ferait s'il n'y avait pas de gconf hein !
Sinon, 25 clé nettoyables sur 2215... vachement intéressant...
c'est ce qui s'appel tout simplement un généraliste ;-)
Sinon, pour reprendre le message précédent, en effet dans les petites boites on fait un peu de tout.
Dans la boite ou je bosse pour le moment (2 dev, 2 infographistes) je fais :
- dev client lourd (c++)
- dev client léger / serveur web (javascript, ruby, ...)
- admin serveurs (dev : debian, svn, trac, ... et prod : debian, apache, mongrel_cluster, mysql, ...)
Mais bon, je suis pas spécifiquement informaticien, j'ai une formation généraliste mais ça doit se trouver des personnes pationnées qui sont bon dans un domaine et qui connaissent aussi les autres.
(ça m'aurait bien intéressé tout ça, mais Toulouse est un peu loin pour moi...)
Cependant pour moi c'est au niveau de l'ergonomie qu'il déchire vraiment
Sur quel point exactement car je vois pas trop...
bon ok au début il avait les onglets et pas les autres, mais ça c'est plus valable
A part ça ergonomiquement :
- une boite de gestion des fichiers (ouvrir/fermer) impossible à utiliser
- about:config (ne serait-ce que pour avoir un middle click qui marche correctement, même pas capable de mettre une option ou un bouton avancé...)
- about:plugins (ben quoi, ils sont capable de mettre une fenêtre pour présenterles extensions mais pas pour les plugins ??)
- une popup de mise en marque-page assez merdique dès qu'on a plus de 2 catégories...
Alors ce qu'il y a de bien : firebug (ok mais c'est firebug qui est bien, pas autre chose...), greasmonkey pourquoi pas
mais bon ça reste des trucs de geek/developpeurs ça ...
- en réalité la GPL interdit à quiconque d'utiliser le code source et le logiciel qu'elle protège à partir du moment ou cette personne ne souhaite pas respecter les libertés d'autrui.
en réalité non...
Ceci est valable à partir du moment ou cette personne ne souhaite pas respecter la GPL et c'est tout.
GPL != "libertés d'autrui"
D'ailleurs c'est bien pour ça que les BSD existent par exemple...
Faut pas oublier une chose :
GPL != libre
il y a de multiples définitions de libre, et respecter les libertés d'autrui ne permet pas nécessairement de respecter la gpl...
on peut dire en toute logique que le droit d'auteur c'est donc de la répression de la liberté d'expression.
?
dis, juste comme ça, c'est sérieux ?
Il s'agit de pouvoir faire ce que l'on veux des données/connaissances/biens culturels/savoirs publics. Sachant qu'une même donnée peut être exprimé par deux entité n'ayant aucune relations, si l'une de ces entités proclame détenir tout les droits sur cette donnée, l'autre est lésé dans sa capacité d'expression.
Mais une personne écrivant un livre ne proclame pas nécessairement détenir les droits sur les données, mais sur la mise en forme de ces données, sur leur écriture, ...
Au contraire, une personne écrivant un bouquin partage avec toi ces informations. Tu as même le droit de les assimiller, de les utiliser tant que tu ne viole pas son droit d'auteur, c'est à dire que tu ne fais pas de plagiat (ce qui ne concerne pas les données, les informations en tant que tels mais plutôt leur forme)
Si un auteur voulait te priver de certaines de tes libertés, je crois qu'il ne commencerait pas par te faire partager des informations...
M'enfin, j'ai vraiment du mal à saisir la manière dont tu arrives à dire que le droit d'auteur est une privation de la liberté d'expression.
Heureusement que le droit d'auteur existe.
Et d'ailleurs c'est ce qui est à la base de la GPL par exemple...
Un bouquin c'est comme du code qui serait lisible mais sur lesquels tu n'aurait pas les droits de modification. Tu as le droit de le lire, d'apprendre, de comprendre, au travers de celui-ci il partage son savoir, mais tu n'as pas le droit de le prendre, modifier et le renvoyer.
Mais rien empêche de réecrire un code (un bouquin) sur le même sujet, y compris en te basant sur les connaissances que tu as acquis en étudiant l'original. Sinon ça s'appel du plagiat
Il ne s'agit pas de distribuer le travail d'un autre
Bien sur que si
Sauf si tu considère que écrire un bouquin n'est pas un travail...
auquel cas je crois que tu te trompe vraiment...
Oui, évidemment ces données sont comparables (comme on peut comparer 2 et 4...)
Mais ce que je veux dire c'est que la comparaison brute des programmes ne mène pas à grand chose. Il faut la remettre dans son contexte. Cette comparaison serait valable si les même catégories d'étudiants y était présent, si les objectifs étaient strictement les même, si les conditions d'entrées étaient exactement les même, etc.
Sans cela, on peut oui comparer bêtement les niveaux, mais vu qu'on ne peut rien en tirer...
Mais surtout, je pense qu'il y a 25 on disait aussi aux élèves que 25 ans avant ils étaient meilleurs... ainsi va la vie... on est surement moins bon dans certaines matières, mais on emploi / apprend des matières qui n'existaient pas / qui n'étaient pas enseignée avant (je suis pas sur que si j'avais fait mes études il y a 30 ou 40 ans j'aurais fait de la mécanique quantique par exemple... - alors que j'ai fait une formation généraliste)
Ce qu'il faut c'est arriver à lever un peu son nez de sa feuille et regarder dans la globalité (et d'ailleurs, on est peut-être moins bon sur certains aspects, mais les outils eux aussi diffèrent. Et qu'on me sorte pas que la calculatrice / les ordis sont une plaie car font les math à notre place, car la réponse serait de savoir combien fabriquent leur maison, leurs vêtement, vont cultiver leur nourriture... tout se pert, au moins avant on savait faire tout ça...)
# reg-gconf-edit
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message Epiphany & gecko pango renderer. Évalué à 0.
[^] # Re: Mouais
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sun fait de la pub. Évalué à 4.
[^] # Re: Désolé
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des jeux libres pour GNU/Linux. Évalué à 9.
Quel beau lancé...
Dans ce cas autant ajouter gome pour kde (puisque l'une des motivations était la licence de qt toolkit de kde)
[^] # Re: Concrètement
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 2.
heu... va ptetre falloir y aller en douceur là...
tu demande pourquoi des personnes achètent ce genre de cartes, je te répond.
Certains joueurs prennent ce genre de carte pour soulager leur et à mon avis également leur carte mère en général.
Et non je n'ai pas testé (dsl, j'ai aucun 3GHz quadri coeur sous la main, c'est balo)
Mais tiens, tu peux aller voir ceci http://www.clubic.com/article-21878-7-creative-revolutionne-(...) le test est pas hyper récent, c'est une page au milieu, mais ça te donnera peut-
[^] # Re: Concrètement
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Creative dévoile ses premiers pilotes bêta pour Linux (64 bits...). Évalué à 3.
Le but d'une bonne carte son est justement de ne pas parasiter _avant_ de sortir le son, mais également de soulager au max le processeur / la carte mère en effectuant les traitements sur une carte fille.
C'est la même chose (à une autre échèlle à la rigueur) que dire que tu vois pas la différence entre une carte vidéo intégrée et une carte vidéo en agp/pcie car ça te sort du vga dans les deux cas et que ton écran le comprend, et que si on ne s'en fout pas alors on met un écran 30"...
[^] # Re: Java vraiment GPL?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nuxeo annonce la version 5.1 de sa plateforme d'ECM libre. Évalué à 3.
La plupart des systèmes ont étés conçus ce cette manière.
Si aujourd'hui on peut compiler gcc avec gcc, il a bien fallu le compiler avec autre chose la première fois.
Ici c'est pareil, pour pouvoir compiler java libre avec un java libre il faudra it avoir un java libre d'abord... donc la solution est plutôt de builder un java libre avec un java pas libre puis de rebuilder java libre avec java libre...
(pfiou, pas simple tout ça... ça m'apprendra à argumenter des trolls...)
[^] # Re: Pourquoi je ne m'abonne pas à Linux Pragazine
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - Octobre 2007. Évalué à 5.
ou comment expliquer la langue française à des personnes ayant {C|python|ruby|...} comme langue maternelle :-)
# recompilation...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De l'utilité d'un langage de script comme langage d'extension d'un logiciel.. Évalué à 10.
Le script permet surtout de modifier le fonctionnement du programme
- sans recompilation
- à l'exécution
Le premier point est celui auquel on pense le plus. Le deuxième peut être primordial dans certains cas où l'utilisateur doit faire lui-même ses scripts et dans ce cas la compilation est impossible puisqu'on veut pmême pouvoir changer à la volée, pendant l'exécution le fonctionnement initial
Les plugins (qui peuvent aussi être des scripts...) sont la pour étendre le fonctionnement (rajouter des fonctionnalités bien déféinies)
Le script est là pour agir sur les objets créés
On utilisait aussi lua. Pourquoi ? Surtout car il est assez simple a intégrer dans un programme C++
Pour moi l'inconvénient d'avoir plusieurs langages est assez faible. D'une part c'est parfois des personnes différentes qui travaillent sur les langages différents (sauf ceux qui font la glue au milieu...). D'autre part, il est pour moi important de justement découper en couches les différents éléments d'un soft et si on doit utiliser différents langages c'est encore mieux.
Le cas classique est le noyau du programme écrit en c/c++ avec un accès à une base de donnée (sql) et dont la couche graphique est géré par un langage de script (ruby, python, lua, ...)
Simplement car chaque langage a son domaine de prédiléction et qu'il est souvent une perte de temps importante de vouloir tout faire dans un seul langage
# hyla
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Hyla, vos avis, vos critiques, vos suggestions. Évalué à 5.
J'ai mis en place Hyla il y a peu de temps (qq semaines) et j'ai trouvé ça assez sympa.
Je l'utilise pour échanger, partager des fichiers avec des amis (y compris photos). L'intéret pour moi est que ça reste suffisament simple pour que des personnes ne touchant pas beaucoup à un ordi puissent s'en servire et ça marche ! (ben oui, sinon ftp ça marchait bien jusqu'à présent ;-) )
Par contre, pour avoir bossé sur un projet assez semblable dans un de mes taff (sauf qu'il était orienté échange de gros fichiers par le web du genre des fichiers de 2Go) voici quelques petites choses que tu pourrais rajouter :
* possibilité d'envoyer une archive en la décompressant directement a son arrivée dans le dossier (serait pratique pour envoyer des images entre autre)
* afficher une barre de progression (c'est pas toujours évident, en php je ne sais pas comment ça marche, pour ma part en aspx - on choisit pas toujours ses technos... - j'interceptais les requètes et gérait moi même la récupération des données ce qui permettait entre autre de streamer les données pour ne pas charger le serveur inutilement)
* permettre de contraindre un utilisateur à un dossier (spécifier un dossier, appartenant à l'arborescence, comme racine de l'utilisateur / du groupe) Ca peut être pratique dans le cadre d'un seul serveur pour plusieurs personnes / groupes indépendants et n'ayant aucune relation entre eux
Voilà, sinon, il marche plutôt bien (en fait j'ai aucun problèmes avec :-) ) donc je ne peut que te souhaiter une bonne continuation !
[^] # Re: Intégration ou dépendance ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Wilber bientôt de retour. Évalué à 6.
Mais le problème est aussi pourquoi les développeurs devraient refuser de se raprocher avec gnome sachant que ça {simplifie leur travail | les intéresse | leur apporte de nouvelles fonctionnalités} ?
Pour ma part je n'utilise pas gnome. Donc le raprochement de gimp ne va pas l'alléger pour ma part. Pour qqn utilisant gnome, ce sera ptetre le contraire.
Pour moi, du moment que cette intégration apporte réellement quelque chose (je parle en général, pas uniquement pour mon cas particulier), que ce soit en fonctionnalité, en robustesse, en tout ce qu'on veut, alors ce rapprochement est bénéfique.
(ensuite vient le problème de la version windows, mais comme j'ai l'immense chance de bosser sous linux, je n'ai jamais à utiliser cette blague ;-))
[^] # Re: Multi-fenêtres
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Wilber bientôt de retour. Évalué à 4.
D'ailleurs, sous windows il y a une version modifiée de gimp pour fonctionner avec une seule "appli" visible dans la barre des tâches.
Par contre, sans barre des tâches (ce que j'ai sur mes pc) et dans une optique double écran, les multi fenêtres sont assez sympa pour pouvoir occuper la place correctement (souvent un écran ou presque avec l'image, tous les outils sur le deuxième écran).
En gros, le mieux serait même de pouvoir choisir : une fenêtre principale pour faciliter sur les petits écrans, comme maintenant pour les grands espaces.
Par contre, ce que j'attend pour ma part ces les "filtres" à la photoshop, c'est à dire paramétrables et modifiables après coup. Ca c'est vraiment intéressant !
[^] # Re: Révolution? Innovation....
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal *buntu révolutionne l'informatique. Évalué à 2.
La présence d'un outil gtk pour le configurer n'implique pas la présence d'un outil gnome pour le configurer.
Maintenant, je crois qu'on est parti pour tourner un moment en rond vu la tournure... ;-)
[^] # Re: Révolution? Innovation....
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal *buntu révolutionne l'informatique. Évalué à 3.
Le fait qu'un outil soit en gtk n'en fait pas un outil gnome (sinon firefox serait un programme gnome par exemple)
En gros si tu prend un gnome sur une distrib vierge, sans utiliser les outils de la distrib, il n'y a rien pour gérer X.
Par contre, ta distrib vient avec des outils perl-gtk mais qui ne dépendent pas de gnome (d'ailleurs j'utilisais la même chose sous kde sans avoir gnome installé ... jusqu'au moment où j'ai eu un deuxième écran... ;-))
[^] # Re: Révolution? Innovation....
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal *buntu révolutionne l'informatique. Évalué à 9.
Heureusement que tu n'en est pas sur t'as 7 ans de retard (au minimum) ...
Il suffit par exemple de regarder les dates de sorties des version mandrake/mandriva (il y a surement d'autres distros à avoir des sorties tous les 6 mois mais j'ai pas vérifié)
2006 : 2005/10/06
2005 : 2005/04/14
10.1 : 2004/09/16
10.0 : 2004/03/04
9.2 : 2003/10/14
9.1 : 2003/03/25
9.0 : 2002/09/25
8.2 : 2002/03/18
8.1 : 2001/09/27
8.0 : 2001/04/20
7.2 : 2000/10/30
7.1 : 2000/06/13
7.0 : 2000/01/14
Les versions plus anciennes étaient avec une release inférieure à 6 mois
[^] # Re: Xen racheté, Vmware introduit en bourse ces jours-ci
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Prévisions météorologiques Linux. Évalué à 4.
au boulot actuellement il m'arrive d'avoir sur ma machine :
1 mandriva (mon os classique de dev)
1 windows (pas vraiment émulé, je boot simplement ma partition au travers de vmware)
2 debian me permettant de créer virtuellement mes serveurs de prod
Sans une couche virtuelle, je devrais soit rebooter très souvent, soit avoir 4 machines...
[^] # Re: ca fait peur...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 4.
Ce que j'aime pas dans les applis _gnome_ (qui utilisent gconf) : <- noter la mise en style précisant encore un peu plus mes idées...
sans gconf, deux possibilités :
- configuration "classique" pour l'utilisateur via boites de dialogues, quelque soit le système de stockage de la config (il va de soit que cette solution existe aussi avec gconf...)
- configuration par fichiers manipulables (texte quoi)
Hors, l'un des buts de gnome c'est de proposer l'interface la plus simple possible et la plus dépouillée niveau configuration (en tout cas c'est comme ça que je le ressent). La première solution (présentant toutes les options) n'est donc pas possible, sauf si le soft n'a réellement pas d'option ce qui devient vraiment limité.
La deuxième ne l'est pas vraiment non plus car les options ne sont alors pas suffisament aisément modifiables (idem, je trouve, mon sentiment, toussa...)
Donc maintenant avec gconf, on peut dire :
- l'appli comporte une boite de pref minimaliste (on se demande même parfois pourquoi elle existe)
- pour les autres options allez voir dans gconf, c'est bien c'est beau c'est graphique
Résultat pour le moindre truc un peu poussé, il faut se tapper une interface merdique vers une base à la base de registre qui en reprend certains défaut (sinon gconf-cleaner n'existerait pas...).
J'ai pas dit que j'avais la solution miracle mais bon, un bouton avancé avec un message expliquant que c'est des options plus tordues serait à mon avis mieux.
Et on peut toujours dire que rien n'empèche les devs de le faire facilement en se basant sur gconf, reste que ce n'est jamais fait.
Voilà, en espérant avoir été un peu plus clair...
[^] # Re: ca fait peur...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 5.
Dans la "philosophie" gnome (ou en tout cas ce que j'en ai compris), les fichiers de conf texte ne sont pas vraiment les bienvenue (ce que je conçoit totalement). Mais comme ils ne veulent pas avoir trop d'options dans leur préférences, ils balancent tout dans gconf qui permet une édition graphique des options (comme on le ferai dans un fichier de conf)
Le problème que j'y voit c'est que pour la moindre option sortant un poil de leur conception, la réponse est : va voir dans gconf ! (idem pour about:config)
Et là ça devient carrément merdique.
Je comprend qu'on ne veuille pas proposer n'importe qu'elle option. Mais la solution gconf est à mon avis une mauvaise solution, voilà tout.
[^] # Re: ca fait peur...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 8.
Entre gconf et des fichiers ini, bash ou autre, honnêtement la différence n'est pas très importante (je parle pour l'utilisateur)
Par contre, ce qui est très très gonflant c'est les applis gnome qui utilisent gconf, qui font que pour le moindre truc à configurer tu es obligé de passer par gconf là où une bête popup et 2 boutons suffirait...
Et là on commence à tomber sur un peu n'importe quoi...
m'enfin gnome toussa... (ça aurait été mieux ce journal vendredi, car c'est dur de se retenir :-D)
# ca fait peur...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 10.
Le but de gconf, c'est comme pour la base de registre de windows, c'est de permetre à d'autres softs d'exister !
Et oui, comment gconfcleaner ferait s'il n'y avait pas de gconf hein !
Sinon, 25 clé nettoyables sur 2215... vachement intéressant...
[^] # Re: Arg
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message Offre d'emploi admin Linux/Java/PHP sur Toulouse. Évalué à 1.
Sinon, pour reprendre le message précédent, en effet dans les petites boites on fait un peu de tout.
Dans la boite ou je bosse pour le moment (2 dev, 2 infographistes) je fais :
- dev client lourd (c++)
- dev client léger / serveur web (javascript, ruby, ...)
- admin serveurs (dev : debian, svn, trac, ... et prod : debian, apache, mongrel_cluster, mysql, ...)
Mais bon, je suis pas spécifiquement informaticien, j'ai une formation généraliste mais ça doit se trouver des personnes pationnées qui sont bon dans un domaine et qui connaissent aussi les autres.
(ça m'aurait bien intéressé tout ça, mais Toulouse est un peu loin pour moi...)
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Thunderbird ?. Évalué à 4.
Sur quel point exactement car je vois pas trop...
bon ok au début il avait les onglets et pas les autres, mais ça c'est plus valable
A part ça ergonomiquement :
- une boite de gestion des fichiers (ouvrir/fermer) impossible à utiliser
- about:config (ne serait-ce que pour avoir un middle click qui marche correctement, même pas capable de mettre une option ou un bouton avancé...)
- about:plugins (ben quoi, ils sont capable de mettre une fenêtre pour présenterles extensions mais pas pour les plugins ??)
- une popup de mise en marque-page assez merdique dès qu'on a plus de 2 catégories...
Alors ce qu'il y a de bien : firebug (ok mais c'est firebug qui est bien, pas autre chose...), greasmonkey pourquoi pas
mais bon ça reste des trucs de geek/developpeurs ça ...
[^] # Re: FUD
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Thunderbird ?. Évalué à 7.
[^] # Re: Petites précisions?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel libère TBB. Évalué à 10.
en réalité non...
Ceci est valable à partir du moment ou cette personne ne souhaite pas respecter la GPL et c'est tout.
GPL != "libertés d'autrui"
D'ailleurs c'est bien pour ça que les BSD existent par exemple...
Faut pas oublier une chose :
GPL != libre
il y a de multiples définitions de libre, et respecter les libertés d'autrui ne permet pas nécessairement de respecter la gpl...
[^] # Re: Parking
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 6.
?
dis, juste comme ça, c'est sérieux ?
Mais une personne écrivant un livre ne proclame pas nécessairement détenir les droits sur les données, mais sur la mise en forme de ces données, sur leur écriture, ...
Au contraire, une personne écrivant un bouquin partage avec toi ces informations. Tu as même le droit de les assimiller, de les utiliser tant que tu ne viole pas son droit d'auteur, c'est à dire que tu ne fais pas de plagiat (ce qui ne concerne pas les données, les informations en tant que tels mais plutôt leur forme)
Si un auteur voulait te priver de certaines de tes libertés, je crois qu'il ne commencerait pas par te faire partager des informations...
M'enfin, j'ai vraiment du mal à saisir la manière dont tu arrives à dire que le droit d'auteur est une privation de la liberté d'expression.
Heureusement que le droit d'auteur existe.
Et d'ailleurs c'est ce qui est à la base de la GPL par exemple...
Un bouquin c'est comme du code qui serait lisible mais sur lesquels tu n'aurait pas les droits de modification. Tu as le droit de le lire, d'apprendre, de comprendre, au travers de celui-ci il partage son savoir, mais tu n'as pas le droit de le prendre, modifier et le renvoyer.
Mais rien empêche de réecrire un code (un bouquin) sur le même sujet, y compris en te basant sur les connaissances que tu as acquis en étudiant l'original. Sinon ça s'appel du plagiat
Bien sur que si
Sauf si tu considère que écrire un bouquin n'est pas un travail...
auquel cas je crois que tu te trompe vraiment...
[^] # Re: Mouaif
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La dégradation de l'enseignement. Évalué à 1.
Oui, évidemment ces données sont comparables (comme on peut comparer 2 et 4...)
Mais ce que je veux dire c'est que la comparaison brute des programmes ne mène pas à grand chose. Il faut la remettre dans son contexte. Cette comparaison serait valable si les même catégories d'étudiants y était présent, si les objectifs étaient strictement les même, si les conditions d'entrées étaient exactement les même, etc.
Sans cela, on peut oui comparer bêtement les niveaux, mais vu qu'on ne peut rien en tirer...
Mais surtout, je pense qu'il y a 25 on disait aussi aux élèves que 25 ans avant ils étaient meilleurs... ainsi va la vie... on est surement moins bon dans certaines matières, mais on emploi / apprend des matières qui n'existaient pas / qui n'étaient pas enseignée avant (je suis pas sur que si j'avais fait mes études il y a 30 ou 40 ans j'aurais fait de la mécanique quantique par exemple... - alors que j'ai fait une formation généraliste)
Ce qu'il faut c'est arriver à lever un peu son nez de sa feuille et regarder dans la globalité (et d'ailleurs, on est peut-être moins bon sur certains aspects, mais les outils eux aussi diffèrent. Et qu'on me sorte pas que la calculatrice / les ordis sont une plaie car font les math à notre place, car la réponse serait de savoir combien fabriquent leur maison, leurs vêtement, vont cultiver leur nourriture... tout se pert, au moins avant on savait faire tout ça...)