Les règles ne sont pas les mêmes (les limites d'encours par exemple), la description non plus (sur un kanban on décrit un processus, un flux et on travaille en flux tiré, sur scrum on a juste à faire / en cours / fait)
Je vais pas rentrer dans tous les détails, mais non kanban c'est pas un scrum board.
Et d'ailleurs l'outil présenté n'est pas vraiment un kanban board non plus, rien que l'absence de limite d'encours fait que je ne l'utiliserai pas (et pourtant ça aurait pu m'intéresser)
En gros il faut pouvoir adresser (si possible avec le même code…) tout ce qui existe entre 3 et plus de 23"
Et vu qu'on en est toujours rendu à re-re-re-re-re-développer des contrôles côtés client (genre une dropdown plus mieux) c'est toujours pas gagné le oueb.
Les templates de mise en forme en PHP il n'y a plus que quelques anars de linuxfr qui les défendent :-p
On trouve encore des fans bien au delà de linuxfr hein ;-)
la plupart des dev de sites maintenant ne faisaient que du php
j'ai plutôt l'impression que la plupart des dev cherchent à éviter tant que possible php et préfère de nombreuses autres solutions (ruby, clojure, nodejs, python, etc)
ou bien développaient à partir de CMS existants
On parlait pas de sites web là ?
Il y a encore de monde qui écrit des fichiers html statiques ?
Oui. Et non. Par contre, beaucoup utilisent des frameworks js par exemple. Genre angular, backbone, ember, etc. Et là c'est full js/html/css connecté à un serveur via une api.
C'est du pur client-serveur (enfin sauf que le client est servi également…) et c'est plutôt sympa.
pas vraiment non…
Fedora est plus un labo d'expérimentation pour RedHat et CentOS une RedHat recompilée et sans support (en gros) mais en aucun cas une version stable de Fedora.
ça montre pas plutôt un mauvais pattern consistant à vouloir mener pleins de trucs de front ? genre sur les 50 combien utilise-tu à un instant donné ? 5 ? 10 ?
Sur ce point, la vision de firefox avec leurs "groupes" d'onglet est plutôt pas mal (je sais plus comment ça s'appelle vraiment, j'utilise pas) car permet de segmenter suivant les besoins / domaines par exemple
Mais tu aura peut être une équation pour le mouvement d'une particule, alors que cela sera plus difficile pour les mouvements de foules.
Quel est le rapport avec la difficulté ? Parce que c'est facile de trouver une équation pour le mouvement d'une particule ?
Et en quoi le fait que ce soit ou non difficile ferait que c'est une science plus exacte qu'une autre ?
Car tu ne maitrises aucun paramètre dans une foule.
Parce que tu en maitrise plus lorsque tu étudies des particules ?
Justement.
Les sciences humaines et sociales c'est aussi des maths, des statistiques, des probabilités. Il y a même des maths qui sont spécifiquement créés pour pouvoir étudier ces sciences et les mettre en équation. Donc quelle est la différence entre utiliser des statistiques pour étudier un mouvement de particule et des statistiques pour étudier un mouvement de foule par exemple ?
Merci bien. Mais en attendant, où place-tu des domaines comme la physique statistique, la mécanique quantique ? Le côté "exact" de ces deux là me fait légèrement sourire.
La différence entre les sciences dures et les sciences "molles", est que l"on peut faire n'importe quoi avec cette dernière
C'est triste ton avis sur les sciences.
D'ailleurs, pour toi les mathématiques c'est une science dure ou molle ?
Nan parce que les probabilité dans ce cas c'est quoi ? Et les statistiques aussi ?
Je me souviens que mon grand père me racontait comment les "mathématiciens", les "vrais", refusaient les probabilité et les statistiques il y a tout juste quelques dizaines d'années, comme quoi ce n'était pas des sciences "dures", de "vrai" sciences. (et si je parle de mon grand père c'est justement que c'était un mathématicien qui avait un certains avis sur la question puisqu'il travaillait sur une théorie mathématique pour l’analyse, la modélisation et la construction dans les domaines les plus variés : modélisation pour les sciences humaines et sociales, application en théorie des jeux, extension de la notion de graphe, modèles de réseaux complexes, agrégation des préférences, ou plus généralement mathématisation des espaces discretsPrétopologie, pretopologics).
Mais dans ce cas, où est on justement ? Si les maths sont une science dure, que dire des maths pour les sciences humaines et sociales ? En quoi cela serait moins sérieux que les maths pour la physique, la chimie ? Et que dire des mécaniques quantiques, physiques statistiques ? (domaines où on joue quand même pas mal avec les probabilités et statistiques, comme quoi les "fausses" mathématiques sont devenues vrai)
le livre a été écrit pour être lu aussi par des non développeurs
heu, vraiment ? Genre un livre qui traite de comment créer des applications en Qt5 mais accessible pour des non développeurs ?
donc il ne nécessite pas d'avoir des connaissances préalable sur le C++ ou Qt, voir même de programmation
Je suis quand même surpris
Par contre, ce n'est pas en effet un livre uniquement sur Qt/C++ et les bases de Qt/C++ ne sont pas rappelées.
Heu, alors là je comprend plus vraiment. C'est un livre que Qt, accessible aux non développeurs (donc ne connaissant pas Qt ni C++) mais dans lequel on ne rappelle pas les bases de Qt ni C++ ?
Il n'y aurait pas surtout un mélange de genre ?
Ok, j'ai du prendre le message de travers alors ;-)
De ce que j'ai compris (enfin j'espère ;-)) tu critiques surtout ceux qui voient dans le trunk based un outil magique pour corriger la nullité de svn ? (ou des devs qui font des svn cp ;-)), c'est ça ? Dans ce cas ok, je comprend bien, mais au final c'est juste un problème d'incompétence, pas de workflow :-)
A un moment le trunk based montre ses limites si tu ne peux pas mettre en place le feature toggling.
Ça par contre, c'est certains. Et d'ailleurs c'est dommage, si on pouvait avoir les deux ça serait cool :-)
Tu devras forcément créer des branche d'intégration pour une livraison même en agile
Il n'y a que les développeurs SVN pour prétendre le contraire.
Et be… spa gagné
simplement pour masquer les lacunes de leur outil
Nan mais sérieux
Utiliser du branching by abstraction n'a rien à voir avec l'outil de source hein… c'est pas fait pour combler un quelconque manque mais bien pour permettre d'offrir les features autrement ou d'avoir des migrations plus douces. Vraiment.
Ceci renforce aussi la structuration du code
Heu, en quoi ? 1 dépôt commun ne va pas dire que tu n'organises rien, bien au contraire.
facilite le passage de code entre différentes équipes…
Encore moins, lorsque tout est dans le même dépôt il est plus simple (au pire simplement identique) d'utiliser un autre composant que si c'est des dépôts différents.
Mais dans tous les cas faire correspondre un dépôt a un unique composant/projet avec son propre cycle de vie est préférable.
Alors là faut voir. C'est très variable comme affirmation. Je me suis déjà retrouvé avec des tonnes de dépôts différents (ben oui, un par projet / composant / lib) et c'est parfois juste une merde sans nom. Car lorsque tu fais un pauvre changement et que ça va impliquer des commits / tags / push / deploy dans 5 autres dépôts alors que si tout était au même endroit ça n'aurait rien demandé c'est juste horrible.
Peut-être que certains outils ne sont pas adaptés à faire autre chose que du trunk based development (encore que, même svn peut faire autre chose sans trop de problème). Mais aujourd'hui, avec les outils existant, ce type de choix ne dépend justement pas de l'outil. C'est une façon de développer, partager le code, gérer les fonctionnalités. Et c'est loin d'être juste pour les gorets.
Le trunk based ou le branching by feature (qui permet le déploiement en continu, comme nos amis de Github )
J'ai peut-être mal compris, mais les deux cas permettent le déploiement en continu.
mouai
déjà, pourquoi vouloir migrer vers de multiples dépôts ? nan vraiment, pourquoi ?
d'ailleurs c'est pas uniquement un non-choix dérivé de svn (parce que bon avoir un dépôt svn par projet ça aurait été tout à fait possible) c'est surtout un choix d'avoir un dépot commun et un usage des branches différent. D'ailleurs c'est ce qu'on trouve souvent sous le nom de Trunk Based Development.
Voici par exemple un article comparant les versions Google et Facebook : http://paulhammant.com/2014/01/08/googles-vs-facebooks-trunk-based-development/
Pour avoir utilisé les deux, j'ai eu pas mal de difficulté au début. Par ce que je voulais utiliser les branches dans mercurial exactement comme dans git. Alors qu'en fait non.
En général lorsque je fais du git je branche avant de coder. Genre je prépare, je prévois mon dev en commençant par nommer ma branche (ou mes) et ensuite je rentre dedans. Sous mercurial, souvent, je vais brancher plus tard, au besoin.
Et sinon, preuve que c'est pas si loin, kiln permet par exemple d'avoir un fontend git ou mercurial du même projet. Et ça je trouve que c'est vraiment cool pour supprimer tous les problèmes du genre j'aime pas/j'arrive pas git/mercurial.
Pour avoir bossé avec les deux, je dois dire que j'ai jamais bien compris où était la facilité d'utilisation de mercurial. Je veux dire en comparaison avec Git. Ok les deux n'ont pas exactement les mêmes termes mais franchement le plus gros de l'apprentissage dans les deux cas c'est les principes des DCVS. Le reste c'est pas mal des idées reçues je trouve, Git et Mercurial étant à mon avis du même niveau.
hum… tu parles de bourses et ensuite d'un projet sur un seul serveur ? vertical ça veut dire que tu va faire tourner sur un truc très puissant (horizontal voudrait dire que tu rajoutes de noeuds)
Je vais me pencher sur Erlang vs Elixir
Elixir c'est juste une autre syntaxe qui s'exécute sur la VM Erlang
Perdre 10% de perf pour gagner 10% de productivité ne m'intéresse pas.
C ? C++ ? Ada ? Obj-C ?
Le truc c'est qu'on peut quasiment tout faire avec quasiment n'importe quel langage. Après il faut juste savoir placer les curseurs, par exemple perf, lisibilité, maintenabilité, parallelisme, productivité, etc
J'ai fait le choix il y a 5 ans, mais je reste ouvert!
hum…
Vu les délais […] et la taille des équipes […] ce n'est pas réaliste.
Le choix c'est aussi d'apprendre autre chose. Peut-être ai-je mal compris cette phrase mais je le lis un peu comme "il faut pas que ça prenne du temps à apprendre"
Hors c'est bien l'une des principales raisons qui fait que tout le monde reste sur du java ou php : tout le monde connait (plus ou moins, souvent moins) donc coût d'apprentissage quasi nul donc pourquoi partir pour autre chose de plus productif qui aurait un coût initial (formation) plus important ?
Depuis quand Ruby est plus évolué que Java? :-)
Depuis toujours ?
Côté langage, syntaxe, etc il n'y a pas photo du tout.
De manière générale aujourd'hui je privilégierais de toute façon un langage avec des functions first-class citizens donc des trucs genre ruby ou js sont ok. En fait coder en fonctionnel a changé ma façon de voir les choses (en bien). Et bon, java pour ça c'est juste merdique.
Je lorgne de temps en temps sur Scala
Le peu que j'en ai vu ne m'a jamais intéressé (peut-être à tort)
y'a plein d'autres choses que JEE dans le monde java hein
maintenant y'a pas vraiment moyen de répondre à ta question (c'est quoi très performant ? comment tu scale ? horizontale ou verticale ? etc)
mais tu peux imaginer faire du elixir du clojure, du smalltalk, de l'Ada, de la jvm (je te laisse le choix du langage) avec des trucs beaucoup plus simple que jee, etc
D'ailleurs Ada c'est pas trop mal si tu veux vraiment faire du temps réel
mais tout dépend ce que tu veux / privilégie. par exemple la perf pure ou tu es capable de perdre 10% de perf si tu gagnes 10% de productivité (et tu scale autrement) ?
Vu les délais (entre 3 mois et "il faut que ce soit fini avant de perdre la motivation") et la taille des équipes auxquelles j'ai accès (de 1 à 4 personnes), ce n'est pas réaliste.
C'est pour ça que j'adore répondre à une question sans connaître les contraintes, c'est toujours très marrant.
« j'ai peu de ressources, peu de temps, je connais déjà X tu proposes quoi d'autres ? »
Rien, tu as déjà fait ton choix.
Et sinon, fait du playn avec jruby par exemple ou n'importe quel autre langage jvm un peu plus évolué que java.
[^] # Re: scrum board.
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kanboard, un logiciel libre pour gérer ses projets avec la méthode Kanban. Évalué à 5.
A mon avis pas du tout.
Les règles ne sont pas les mêmes (les limites d'encours par exemple), la description non plus (sur un kanban on décrit un processus, un flux et on travaille en flux tiré, sur scrum on a juste à faire / en cours / fait)
Je vais pas rentrer dans tous les détails, mais non kanban c'est pas un scrum board.
Et d'ailleurs l'outil présenté n'est pas vraiment un kanban board non plus, rien que l'absence de limite d'encours fait que je ne l'utiliserai pas (et pourtant ça aurait pu m'intéresser)
[^] # Re: Retour d'expérience
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brackets : l'éditeur du web, par le web, pour le web. Évalué à 3.
Surtout qu'un ordi ça commence à quoi, 11" ?
En gros il faut pouvoir adresser (si possible avec le même code…) tout ce qui existe entre 3 et plus de 23"
Et vu qu'on en est toujours rendu à re-re-re-re-re-développer des contrôles côtés client (genre une dropdown plus mieux) c'est toujours pas gagné le oueb.
On trouve encore des fans bien au delà de linuxfr hein ;-)
[^] # Re: Retour d'expérience
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brackets : l'éditeur du web, par le web, pour le web. Évalué à 9.
j'ai plutôt l'impression que la plupart des dev cherchent à éviter tant que possible php et préfère de nombreuses autres solutions (ruby, clojure, nodejs, python, etc)
On parlait pas de sites web là ?
Oui. Et non. Par contre, beaucoup utilisent des frameworks js par exemple. Genre angular, backbone, ember, etc. Et là c'est full js/html/css connecté à un serveur via une api.
C'est du pur client-serveur (enfin sauf que le client est servi également…) et c'est plutôt sympa.
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 10.
pas vraiment non…
Fedora est plus un labo d'expérimentation pour RedHat et CentOS une RedHat recompilée et sans support (en gros) mais en aucun cas une version stable de Fedora.
[^] # Re: Devenir son propre serveur Google avec Privoxy
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Désactivez la référence aux google fonts dans Wordpress. Évalué à 4.
C'est exactement ce que j'étais en train de me dire en lisant un commentaire au dessus ;-)
Par contre, le dépôt à changé, c'est maintenant https://github.com/eunomie/Sleipnir (mais bon il n'y a pas de différences…)
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 4.
ça montre pas plutôt un mauvais pattern consistant à vouloir mener pleins de trucs de front ? genre sur les 50 combien utilise-tu à un instant donné ? 5 ? 10 ?
Sur ce point, la vision de firefox avec leurs "groupes" d'onglet est plutôt pas mal (je sais plus comment ça s'appelle vraiment, j'utilise pas) car permet de segmenter suivant les besoins / domaines par exemple
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
Oki…
Quel est le rapport avec la difficulté ? Parce que c'est facile de trouver une équation pour le mouvement d'une particule ?
Et en quoi le fait que ce soit ou non difficile ferait que c'est une science plus exacte qu'une autre ?
Parce que tu en maitrise plus lorsque tu étudies des particules ?
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 5.
Justement.
Les sciences humaines et sociales c'est aussi des maths, des statistiques, des probabilités. Il y a même des maths qui sont spécifiquement créés pour pouvoir étudier ces sciences et les mettre en équation. Donc quelle est la différence entre utiliser des statistiques pour étudier un mouvement de particule et des statistiques pour étudier un mouvement de foule par exemple ?
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 6.
Merci bien. Mais en attendant, où place-tu des domaines comme la physique statistique, la mécanique quantique ? Le côté "exact" de ces deux là me fait légèrement sourire.
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 5.
C'est triste ton avis sur les sciences.
D'ailleurs, pour toi les mathématiques c'est une science dure ou molle ?
Nan parce que les probabilité dans ce cas c'est quoi ? Et les statistiques aussi ?
Je me souviens que mon grand père me racontait comment les "mathématiciens", les "vrais", refusaient les probabilité et les statistiques il y a tout juste quelques dizaines d'années, comme quoi ce n'était pas des sciences "dures", de "vrai" sciences. (et si je parle de mon grand père c'est justement que c'était un mathématicien qui avait un certains avis sur la question puisqu'il travaillait sur une théorie mathématique pour l’analyse, la modélisation et la construction dans les domaines les plus variés : modélisation pour les sciences humaines et sociales, application en théorie des jeux, extension de la notion de graphe, modèles de réseaux complexes, agrégation des préférences, ou plus généralement mathématisation des espaces discrets Prétopologie, pretopologics).
Mais dans ce cas, où est on justement ? Si les maths sont une science dure, que dire des maths pour les sciences humaines et sociales ? En quoi cela serait moins sérieux que les maths pour la physique, la chimie ? Et que dire des mécaniques quantiques, physiques statistiques ? (domaines où on joue quand même pas mal avec les probabilités et statistiques, comme quoi les "fausses" mathématiques sont devenues vrai)
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Créer des applications avec Qt 5. Évalué à 4.
heu, vraiment ? Genre un livre qui traite de comment créer des applications en Qt5 mais accessible pour des non développeurs ?
Je suis quand même surpris
Heu, alors là je comprend plus vraiment. C'est un livre que Qt, accessible aux non développeurs (donc ne connaissant pas Qt ni C++) mais dans lequel on ne rappelle pas les bases de Qt ni C++ ?
Il n'y aurait pas surtout un mélange de genre ?
[^] # Re: Mensongeries
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 2.
Ok, j'ai du prendre le message de travers alors ;-)
De ce que j'ai compris (enfin j'espère ;-)) tu critiques surtout ceux qui voient dans le trunk based un outil magique pour corriger la nullité de svn ? (ou des devs qui font des svn cp ;-)), c'est ça ? Dans ce cas ok, je comprend bien, mais au final c'est juste un problème d'incompétence, pas de workflow :-)
Ça par contre, c'est certains. Et d'ailleurs c'est dommage, si on pouvait avoir les deux ça serait cool :-)
Heurk
[^] # Re: Mensongeries
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 2.
Et be… spa gagné
Nan mais sérieux
Utiliser du branching by abstraction n'a rien à voir avec l'outil de source hein… c'est pas fait pour combler un quelconque manque mais bien pour permettre d'offrir les features autrement ou d'avoir des migrations plus douces. Vraiment.
Heu, en quoi ? 1 dépôt commun ne va pas dire que tu n'organises rien, bien au contraire.
Encore moins, lorsque tout est dans le même dépôt il est plus simple (au pire simplement identique) d'utiliser un autre composant que si c'est des dépôts différents.
Alors là faut voir. C'est très variable comme affirmation. Je me suis déjà retrouvé avec des tonnes de dépôts différents (ben oui, un par projet / composant / lib) et c'est parfois juste une merde sans nom. Car lorsque tu fais un pauvre changement et que ça va impliquer des commits / tags / push / deploy dans 5 autres dépôts alors que si tout était au même endroit ça n'aurait rien demandé c'est juste horrible.
Peut-être que certains outils ne sont pas adaptés à faire autre chose que du trunk based development (encore que, même svn peut faire autre chose sans trop de problème). Mais aujourd'hui, avec les outils existant, ce type de choix ne dépend justement pas de l'outil. C'est une façon de développer, partager le code, gérer les fonctionnalités. Et c'est loin d'être juste pour les gorets.
J'ai peut-être mal compris, mais les deux cas permettent le déploiement en continu.
[^] # Re: Mensongeries
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 3.
mouai
déjà, pourquoi vouloir migrer vers de multiples dépôts ? nan vraiment, pourquoi ?
d'ailleurs c'est pas uniquement un non-choix dérivé de svn (parce que bon avoir un dépôt svn par projet ça aurait été tout à fait possible) c'est surtout un choix d'avoir un dépot commun et un usage des branches différent. D'ailleurs c'est ce qu'on trouve souvent sous le nom de Trunk Based Development.
Voici par exemple un article comparant les versions Google et Facebook : http://paulhammant.com/2014/01/08/googles-vs-facebooks-trunk-based-development/
Et si vous êtes curieux il y a beaucoup de ressources sur le sujet sur le site de Paul Hammant : http://paulhammant.com/categories.html#trunk_based_development
Mouai, ou alors il faudrait commencer par comprendre comment ils travaillent et pourquoi avant de juger.
[^] # Re: c'est une question de philosophie
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 9.
Pour avoir utilisé les deux, j'ai eu pas mal de difficulté au début. Par ce que je voulais utiliser les branches dans mercurial exactement comme dans git. Alors qu'en fait non.
En général lorsque je fais du git je branche avant de coder. Genre je prépare, je prévois mon dev en commençant par nommer ma branche (ou mes) et ensuite je rentre dedans. Sous mercurial, souvent, je vais brancher plus tard, au besoin.
Quelques liens qui peuvent aider
Et sinon, preuve que c'est pas si loin, kiln permet par exemple d'avoir un fontend git ou mercurial du même projet. Et ça je trouve que c'est vraiment cool pour supprimer tous les problèmes du genre j'aime pas/j'arrive pas git/mercurial.
[^] # Re: Mercurial vu par Facebook
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 10.
Pour avoir bossé avec les deux, je dois dire que j'ai jamais bien compris où était la facilité d'utilisation de mercurial. Je veux dire en comparaison avec Git. Ok les deux n'ont pas exactement les mêmes termes mais franchement le plus gros de l'apprentissage dans les deux cas c'est les principes des DCVS. Le reste c'est pas mal des idées reçues je trouve, Git et Mercurial étant à mon avis du même niveau.
[^] # Re: Piwik
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2013 du site LinuxFr.org. Évalué à 2.
Enfin ça c'est le principe de n'importe quelle application (non exécutée sur un serveur).
Firefox c'est du code tiers qui s'exécute côté client.
[^] # Re: Mouai...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal [bookmark] 2014 ne sera pas l'année du jeu libre. Évalué à 3.
Pourquoi ? Etant donné que personne n'arrive réellement à faire de business avec un truc totalement ouvert.
[^] # Re: Piwik
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2013 du site LinuxFr.org. Évalué à 2.
Juste pour savoir, ça règle quel problème de sécurité ?
[^] # Re: Quelques commentaires
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 2.
surtout que les deux sont simplement des implémentations de différentes versions d'ecmascript
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 2.
Pour les trois derniers en gardant Obj-C/C#/C++ : tu peux pas avoir une lib commune ?
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 4. Dernière modification le 28 décembre 2013 à 12:52.
hum… tu parles de bourses et ensuite d'un projet sur un seul serveur ? vertical ça veut dire que tu va faire tourner sur un truc très puissant (horizontal voudrait dire que tu rajoutes de noeuds)
Elixir c'est juste une autre syntaxe qui s'exécute sur la VM Erlang
C ? C++ ? Ada ? Obj-C ?
Le truc c'est qu'on peut quasiment tout faire avec quasiment n'importe quel langage. Après il faut juste savoir placer les curseurs, par exemple perf, lisibilité, maintenabilité, parallelisme, productivité, etc
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 3.
hum…
Le choix c'est aussi d'apprendre autre chose. Peut-être ai-je mal compris cette phrase mais je le lis un peu comme "il faut pas que ça prenne du temps à apprendre"
Hors c'est bien l'une des principales raisons qui fait que tout le monde reste sur du java ou php : tout le monde connait (plus ou moins, souvent moins) donc coût d'apprentissage quasi nul donc pourquoi partir pour autre chose de plus productif qui aurait un coût initial (formation) plus important ?
Depuis toujours ?
Côté langage, syntaxe, etc il n'y a pas photo du tout.
De manière générale aujourd'hui je privilégierais de toute façon un langage avec des functions first-class citizens donc des trucs genre ruby ou js sont ok. En fait coder en fonctionnel a changé ma façon de voir les choses (en bien). Et bon, java pour ça c'est juste merdique.
Le peu que j'en ai vu ne m'a jamais intéressé (peut-être à tort)
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 2.
y'a plein d'autres choses que JEE dans le monde java hein
maintenant y'a pas vraiment moyen de répondre à ta question (c'est quoi très performant ? comment tu scale ? horizontale ou verticale ? etc)
mais tu peux imaginer faire du elixir du clojure, du smalltalk, de l'Ada, de la jvm (je te laisse le choix du langage) avec des trucs beaucoup plus simple que jee, etc
D'ailleurs Ada c'est pas trop mal si tu veux vraiment faire du temps réel
mais tout dépend ce que tu veux / privilégie. par exemple la perf pure ou tu es capable de perdre 10% de perf si tu gagnes 10% de productivité (et tu scale autrement) ?
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 2.
C'est pour ça que j'adore répondre à une question sans connaître les contraintes, c'est toujours très marrant.
« j'ai peu de ressources, peu de temps, je connais déjà X tu proposes quoi d'autres ? »
Rien, tu as déjà fait ton choix.
Et sinon, fait du playn avec jruby par exemple ou n'importe quel autre langage jvm un peu plus évolué que java.