Evidemment la documentation d'une API (où on ne voit pas forcément le code) doit être plus importante et n'a pas la même utilité qu'une documentation où on a forcément le code sous les yeux.
En l'occurrence l'exemple présenté est tout de même un peu ridicule :
getTitle et return the title ça veut quand même vraiment dire la même chose
pour l'effet de bord, je le dirais dans l'autre sens. Par défaut un get ne doit pas en avoir, et il faut documenter sa présence
toutafait, le risque par contre étant d'avoir parfois un décalage entre la doc et le code (du au copier coller)
la clause return a un intérêt, celle d'être traitée par le générateur et donc d'apparaître différement
ha oui, bonne remarque. Il est vrai que ça change pas mal selon les langages (qui utilisent plutôt des références ou non, que ce soit dans le langage ou dans l'usage)
hum… va falloir que je relise tout ça, je suis pas sur d'avoir bien suivi.
J'avais bien trouvé une syntaxe markdown mais elle semblait ne pas fonctionner (à coup de [^1] par exemple)
Nan mais c'est bien gentil tout ça, mais tu ne nous dit toujours pas quel est ce restaurant lyonnais (comment ça c'est tout ce que j'ai retenu de ton intervention ? l'heure probablement :-) )
Le truc c'est surtout que les entreprises pensent que c'est le seul moyen pour que la concurrence ne pique pas tout le boulot
Allez, je détail un peu plus : les entreprises pensent qu'avoir les sources fermées est le seul moyen pour que le concurrent ne pique pas simplement le code pour le revendre.
Où est-il question de rétention de client ? Il n'est en fait même pas question de client là.
D'ailleurs avoir un logiciel proprio n'empêche en rien de respecter les standards, de documenter les entrées / sorties et de favoriser l'interopérabilité. Et dans ce cas il n'y a réellement aucun enfermement. A ce moment le côté fermé du logiciel est lié aux sources et aux innovations, au traitement de ces données standards et rien, absolument rien, n'empêche un concurrent de lire / écrire les mêmes données tout en ajoutant une plus-value.
Le problème c'est qu'avec votre histoire de "privateur" vous mélangez tout.
Prenons un éditeur de texte : il prend des fichiers en entrée, sort des fichiers en sortie. Les formats sont connus, ouverts. Le logiciel est interopérable. Par contre il peut être bien ajouter des plugins, des fonctionnalités avancées qui elles ne sont pas présentes chez le concurrent. Et il n'y a pas d'enfermement de l'utilisateur. Si on concurrent ou quelqu'un d'autre veut proposer mieux (en libre ou non) il n'y a aucun problème et l'utilisateur pourra partir vers l'autre outil sans aucun problème.
Il y a plein de cas (beaucoup plus complexes) de logiciels qui simplement lisent et écrive des données standards pour ensuite les mettre en forme. Du moment que ces entrées / sorties sont propres et documentées/ouvertes/libres alors il n'y a pas d'enfermement autre que la fonctionnalité que le concurrent n'a pas. Et oui certains verrouillent leur code pour que le concurrent ne prenne pas cette fonctionnalité sans bosser.
On peut trouver ça bien ou non, mais pour le moment il n'y a pas beaucoup d'autre solutions pour faire de l'édition de logiciel (et je parle pas d'édition de logiciel, car les boites libre en général vivent du service et non de l'édition).
Donc pour terminer je reviens sur "privateur". Privateur est une connerie car ça mélange tout. Qu'est ce qui est le plus intéressant, un logiciel libre avec un format non documenté qui n'est interopérable qu'avec lui même ou un logiciel avec des sources fermées mais qui utilise uniquement des formats documentés et qui est donc interopérable avec les autres ? (intéressant en terme de rétention du client hein)
N'empêche je trouve qu'il y a eu un glissement ces dernières années. Avant on entendait surtout les gens se plaindre du caractère fermé des formats, de la non interopérabilité. L'interopérabilité était l'une des choses les plus importantes, dans le sens où à partir de ce moment n'importe qui peut faire un logiciel, libre ou non, utilisant les mêmes données. Et donc l'utilisateur pouvait avoir le choix.
Maintenant que de plus en plus de formats sont documentés, que de plus en plus de logiciels non libre utilisent les standards, on vient dire que non c'est privateur et qu'ils font de la merde. Alors que c'est en contradiction avec le premier cas.
Moi derrière j'y vois souvent des gens qui voudraient juste prendre ce que d'autres ont fait sans rien demander/devoir/offrir (et j'ai bien mis le demander car ce n'est pas toujours une question de retour). Mais une fois que les standards sont utilisés il ne vous reste qu'à vous bouger les doigts du cul si vous voulez avoir des équivalents libres qui n'enferment pas les utilisateurs hein.
Il y a en bien pour parler de frappes chirurgicales en matière de bombardement d’hopitaux.
Tu sais, si tu arrêtais de mélanger tout et n'importe quoi, de faire des amalgames ou des comparaisons qui n'ont pas de sens la discussion serait plus facile…
Pendant plusieurs années c'était emacs (bien configuré, ça prend du temps, avec gestion de projets entre autre) pour faire du javascript.
Je l'ai utilisé sous windows, puis sous linux lorsque ma machine de boulot a migré.
Pour du js ça m'allait bien, notamment le fait d'afficher directement les erreurs de syntaxe et une bonne coloration syntaxique (bien que perfectible)
Maintenant j'utilise en gros deux choses suivant les cas.
Comme je fais pas mal de dev java, je tourne sous eclipse. Aussi bien pour le java que pour le javascript. La complétion javascript n'est pas parfaite mais je m'en sort. La coloration n'est pas parfaite non plus (j'ai jamais compris à quoi servait une coloration si on ne met que 2 couleurs différentes…)
Par contre, eclipse c'est lourd, pas hyper pratique, les menus sont une horreur.
Pour mes derniers tests (php, angular, etc) je suis passé sur beaucoup plus léger : Sublime Text 2 En fait je cherchais un remplaçant à Textmate qui n'existe que sous mac. Et j'en suis plutôt satisfait pour le moment.
Evidemment (ou pas ?) la complétion n'est pas son fort, mais il est agréable, léger, fait bien son boulot. Les plugins (entre autre par compatibilité avec textmate) sont nombreux. Pour le moment c'est que du bonheur.
L'idéal serait la même chose avec de la complétion javascript et libre. Mais je ne sais pas pourquoi, les éditeurs en libre ça marche pas trop. Faut croire que tout le monde ne jure que par eclipse/emacs/vi (oui c'est presque par ordre de lourdeur…). Certains sous windows utilisent notepad++ mais j'ai jamais compris comment ou pouvait coder avec ça bien qu'il ait certaines qualités :(
Sinon, pour le workflow (je ne vais parler que des expérimentations/dev perso) ben pas grand chose de spécial (en fait je vais plutôt indiquer mes outils qu'un véritable workflow) :
J'ai un serveur php embeded (celui de php 5.4) qui me fait tourner mon application.
coffee --watch --compile qui est dans un coin. Je code mon projet uniquement en coffeescript et non en javascript. C'est la première fois après environ 7 ans de dev javascript et je suis plutôt assez impressionné par la facilité. Je pense que c'est important par contre de connaître javascript à l'avance car comme on me l'a répété plusieurs fois, ce n'est en gros qu'une syntaxe différente, le langage étant toujours le même au final. Dans tous les cas ça fonctionne bien, j'utilise pas grand chose mais je comprend pourquoi c'est utilisé voir pourquoi certains ne jurent que par ça
git pour envoyer sur mes répos et miroir (github (parce qu'il y a la mise en forme des .md, visibilité, toussa) et Baregit parce que c'est plus rapide)
à ce sujet j'utilise soit git directement sous linux, soit github et msysgit pour windows, git, github ou sourcetree sous mac
Après, je sais pas exactement ce que tu entendais par workflow, le mien est très limité pour le moment.
Ha oui, j'ai aussi un serveur perso sous gitorious, je pense que je vais m'en servir comme miroir également (faudrait que je me fasse une commande pour pusher partout, ou un hook).
Et dans quelques temps j'aimerais bien mettre un crew, faire des tests avec atoum et un jenkins pour les automatiser… y'a encore du taff quoi
Sauf que l'obsolescence ne veut pas dire "fin de vie". Un produit peut être obsolète juste parce qu'il ne correspond plus au marché, juste parce que la technique a évoluée. Voir obsolescence par exemple.
Donc l'obsolescence programmée veut dire, par exemple, qu'au lieu de faire un produit qui regroupe 3 innovations, on va faire trois produits, successifs, qui vont chacun rajouter une innovation. A la sortie du deuxième produit on rend obsolète le premier, même s'il fonctionne bien. Et ainsi de suite dans le but d'inciter à acheter. Si on le prévois alors oui on est dans le cas d'obsolescence programmée. Et c'est le cas de nombreux produits aujourd'hui…
Genre il y a les développeurs et les développeurs de logiciels privateurs.
C’est une dichotomie comme une autre, tu n’es pas obligé d’y adhérer
Nan mais si tu adhère à cette dichotomie c'est que tu n'as pas du comprendre grand chose au monde du développement. beaucoup de développeurs de soft libre font partie des développeurs de soft proprio. Justement, la dichotomie développeur proprio/libre ne tient absolument pas.
Il s’agit de développer une emprise sur son prochain en lui vendant des œuvres sur lesquels on prétend garder le contrôle, et donc, dont par laquelle on prétend contrôler l’utilisateur pour ce qui est de l’usage de cette œuvre.
Les logiciels proprio ne sont pas créés dans ce but. Mais c'est ce que certaines personnes du libre aimeraient bien croire, bien faire croire, car ça justifie autrement le libre. Mais non, je réitère, les personnes qui font du proprio ne le font pas dans le but de développer une emprise sur son prochain […] et encore moins en prétendant contrôler l'utilisateur.
D'ailleurs en général on est beaucoup plus dans le cadre de protection de business plutôt que d'emprisonnement. Le truc c'est surtout que les entreprises pensent (à tord à ou raison, c'est jamais simple de savoir réellement) que c'est le seul moyen pour que la concurrence ne pique pas tout le boulot et donc que c'est le seul moyen pour vivre. L'objectif est là, et non la privation de l'utilisateur.
aucune idée
Ca doit dépendre de U de vélo ou U de moto quand même. Après, un cric permet mine de rien d'avoir une sacré pression donc il est évidemment probable que certains n'apprécient pas.
Le problème c'est que ce n'est pas le même usage, ni la même connotation. Volontairement.
"propriétaire" est une caractéristique plutôt neutre et objective. Un logiciel est propriétaire dans le sens où le code source n'est pas disponible à l'utilisateur (enfin c'est plus compliqué que ça mais c'est pour imager)
"privateur" (en tout cas dans l'usage) révèle plutôt d'une intention (de priver l'utilisateur de quelque chose). Déjà il n'est pas dit que tout le monde soit d'accord avec cette vision (alors que dans le premier cas il n'y a pas vraiment de question). D'autre part ça sous-entend que le logiciel a été écrit dans ce but (en tout cas dans l'usage qui est fait de cette expression). Or c'est faux dans la majorité des cas. Le côté libre/privé n'est en général pas l'objectif. L'objectif est le logiciel, ce qu'il aborde, le besoin qu'il comble. Le but du logiciel n'est pas de priver les gens, contrairement à ce que certains s'évertuent à vouloir croire.
Et donc, quand je lis "Moi, si j'étais développeur de logiciel privateurs" j'aime pas spécialement. Genre il y a les développeurs et les développeurs de logiciels privateurs.
D'où la remarque, étant donné que de nombreux développeurs de logiciels libres sont aussi développeurs de logiciels proprios, la suite de la phrase est idiote.
Ha vi, j'étais déjà tombé dessus mais n'avait jamais regardé toute la vidéo de présentation.
C'est plutôt vraiment sympa. A voir à l'utilisation, mais au moins il y a de la recherche et de l'idée.
Aucune idée personnellement sur ce point, mais ça rejoindrait ce que j'indiquais ici : https://linuxfr.org/nodes/94570/comments/1361447
Une fois le marché saturé il faut bien trouver un moyen pour que le client achète à nouveau
Un jour vous vous rendrez compte que c'est une connerie ce terme. D'autant plus lorsqu'on sait que de (très) nombreux développeurs de logiciels libres écrivent aussi des logiciels propriétaires.
Bon, j'ai pas lu tout l'article (comme ça c'est précisé) mais il y a quand même des raccourcis un peu facile dans le lien que tu pointes.
Si on reprend l'histoire des bas :
Si un collant coûte 4€ et dure deux semaines, à l'issue desquelles les clientes en rachètent un, elles montrent à l'entreprise qu'elles sont disposées à dépenser 104€ par an en collants.
Non, elles montrent à l'entreprise qu'elles sont disposées à dépenser 26 fois 4€ pour leurs collant. Et ce n'est pas du tout la même chose que de dépenser 104€ en une fois.
Or, fabriquer un collant très solide coûte peut-être un peu plus cher à l'entreprise, mais certainement pas autant que de fabriquer 26 collants vendus 104 euros. Elle pourrait donc réaliser un profit largement supérieur, en vendant par exemple un collant garanti un an (avec remplacement gratuit s'il se file entretemps, pour rassurer les clientes) pour une centaine d'euros.
Non, il n'y a pas d'assurance de réaliser un profit largement supérieur et ça pour plusieurs raisons :
vous les croyez tellement con que ceux qui gèrent ces entreprises ne s'en serait pas aperçu qu'ils feraient de meilleurs bénéfices ? C'est un peu le job des personnes à la tête de ses boites de maximiser les bénéfices, si c'était aussi simple ils le feraient
une personne qui est ok pour payer 26 fois un collant à 4€ n'est pas forcément prête à payer un collant à 100€. Déjà il y a des problèmes de psychologie la dedans, il y a des seuils qui font qu'on achète ou pas (si les prix sont à 0.90, 9.99, 490 c'est pas pour rien). Un collant à 100€ donne par exemple une impression de luxe, plus que de qualité. Et donc on ne s'adresse plus aux mêmes personnes
une personne qui est ok pour payer 26 fois un collant à 4€ n'a pas forcément la capacité de payer un collant à 100€. Pour beaucoup de monde 100€ c'est loin d'être négligeable. Et certains sont capables de sortir quelques euros de plus par mois, mais pas forcément d'attendre pour s'acheter un collant qu'ils ne peuvent pas payer.
Quand je viens sur LinuxFR, je sais que globalement je vais lire des articles qui parlent de Linux ou d'informatique. Quelque soit la personne qui écrit.
La personne qui a changé le DNS de elloco concernant LinuxFR est priée de le remettre en place rapidement.
Nan mais sérieux, depuis quand on vient sur LinuxFR pour de l'informatique (pire du lire, pire du linux). Tout le monde sait très bien que c'est surtout pour les vrais sujets de fond tels la bronsonisation, la papauté, les avortements. Parfois pour la politique (bien que ce soit beaucoup plus calme depuis qu'on ne demande plus l'avis des moules sur l'Europe). Allez, au mieux on peut parler d'informatique, lorsqu'on évoque les effets spéciaux d'un nouveau film.
Mais franchement, linux et l'informatique O_o ?
Il faut aussi éviter que l'antivol soit posé près du sol, cela facilite la coupe.
Pas que. En fait il ne faut jamais poser un antivol. L'idéal étant que l'antivol soit en l'air (pas de pile de béton, surtout pas au sol, etc).
Bon pour un vélo c'est surement différent, mais par exemple pour beaucoup de chaines de moto c'est le cas. Et d'ailleurs ce n'est pas tant la coupe qui est facilité que l'usage d'une bonne masse. Une chaine qui traine au sol, un bon coup de masse dessus et hop on repart avec le bien. Si la chaîne (ou le U) repose sur rien, ça devient beaucoup plus complexe.
Qui irait racheter des objets qui pètent trop vite ? Tu crois pas que le consommateur changerait de marque pour sélectionner "le plus résistant" ?
Ben non, pas forcément. Là tu oublie de prendre en compte le fait que, surtout pour des appareils électroménagers (vu que c'est un peu le sujet), certaines personnes / familles sont bien obligées de tirer les prix pour avoir le moins cher. Et donc non, même s'il existe mieux, plus fiable, ça ne veut pas dire que les gens ne vont pas acheter les moins bons.
Ensuite il faut voir aussi que le rapport prix/fiabilité (par exemple) n'est pas contant. C'est le même problème que les appareils AAAA qui sont économes à l'usage, mais pour lesquels le gain ne couvrira jamais le surcoût.
Et sinon, pour le sujet initial qui est l'obsolescence programmée : je ne saurais dire si c'est d'actualité ou non. Ce qui est certain c'est que les produits (certains en tout cas) sont simplement fait pour avoir une durée de vie en accord avec le souhait des clients. Si le client a envie de changer son frigo au bout de 5 ans en moyenne alors le produit sera réalisé pour tenir 5 ans. Quelques uns vont tomber en panne avant, et pas mal fonctionneront encore ensuite (mais pas trop sinon c'est pas rentable). D'ailleurs il est "étrangement" courant que les appareils tombent en panne juste après la fin de la garantie (en fait c'est juste que le boulot a été bien fait).
Bon, ça c'est pour un premier aspect. Le deuxième est plus historique et explique le début de l'obsolescence programmée (car, à minima, ça a réellement existé). Il y a quelques dizaines d'année, les foyers n'étaient pas équipés en électroménagers. Le marché était donc ouvert et on vendait de la qualité, des produits qui durent. Le problème c'est qu'à un moment donné le marché est saturé, tout le monde est équipé. Pire, tout le monde est équipé avec un appareil de qualité qui va durer des années. Le seul marché possible est donc devenu celui du renouvellement. Et pour ça, il est vraiment intéressant de contrôler la durée de vie du produit, afin qu'il ne dure pas trop longtemps pour pouvoir en vendre un nouveau en remplacement. Et voilà le début !
Le CoffeeScript est quasiment du JavaScript avec juste une syntaxe alternative (et la syntaxe ne change rien aux perfs).
Oui, c'était juste au cas où ce serait plus qu'une syntaxe (et donc avec une vrai compilation et pas "simplement" une traduction)
Je viens (enfin) de faire quelques tests de coffeescript (avec mon projet sous AngularJS). Et c'est vrai que c'est assez intéressant.
J'en ai pas fait suffisamment pour avoir un avis tranché dessus, mais c'est pas mal. Par contre, j'ai un peu de mal lorsqu'on a pas mal d'appels / déclarations de fonction imbriquées. A ce moment on est parfois obligé de rajouter des parenthèses et ça casse un peu le style.
Mais sinon ça me semble pas mal (ok, je pense que tu le savais déjà ça par contre :) )
[^] # Re: La doc est toujours utile
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des liens, bla bla bla. Évalué à 2.
Evidemment la documentation d'une API (où on ne voit pas forcément le code) doit être plus importante et n'a pas la même utilité qu'une documentation où on a forcément le code sous les yeux.
En l'occurrence l'exemple présenté est tout de même un peu ridicule :
[^] # Re: Documentation
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des liens, bla bla bla. Évalué à 2.
[^] # Re: Gitboard, emacs le faisait déjà y a 10 ans
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des liens, bla bla bla. Évalué à 4.
Heu, j'ai regardé, peut-être trop rapidement, mais j'ai pas vraiment vu le rapport.
Ok emacs gère git, mais l'est où le tableau de bord ?
[^] # Re: liste de liens
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des liens, bla bla bla. Évalué à 2.
hum… va falloir que je relise tout ça, je suis pas sur d'avoir bien suivi.
J'avais bien trouvé une syntaxe markdown mais elle semblait ne pas fonctionner (à coup de [^1] par exemple)
[^] # Re: Et ben…
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des liens, bla bla bla. Évalué à 8.
Merci, content que ça intéresse :)
[^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous du SEO ?. Évalué à 3.
Nan mais c'est bien gentil tout ça, mais tu ne nous dit toujours pas quel est ce restaurant lyonnais (comment ça c'est tout ce que j'ai retenu de ton intervention ? l'heure probablement :-) )
[^] # Re: hm
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 1.
En fait tu as pas lu ce que tu cites, non ?
Allez, je détail un peu plus : les entreprises pensent qu'avoir les sources fermées est le seul moyen pour que le concurrent ne pique pas simplement le code pour le revendre.
Où est-il question de rétention de client ? Il n'est en fait même pas question de client là.
D'ailleurs avoir un logiciel proprio n'empêche en rien de respecter les standards, de documenter les entrées / sorties et de favoriser l'interopérabilité. Et dans ce cas il n'y a réellement aucun enfermement. A ce moment le côté fermé du logiciel est lié aux sources et aux innovations, au traitement de ces données standards et rien, absolument rien, n'empêche un concurrent de lire / écrire les mêmes données tout en ajoutant une plus-value.
Le problème c'est qu'avec votre histoire de "privateur" vous mélangez tout.
Prenons un éditeur de texte : il prend des fichiers en entrée, sort des fichiers en sortie. Les formats sont connus, ouverts. Le logiciel est interopérable. Par contre il peut être bien ajouter des plugins, des fonctionnalités avancées qui elles ne sont pas présentes chez le concurrent. Et il n'y a pas d'enfermement de l'utilisateur. Si on concurrent ou quelqu'un d'autre veut proposer mieux (en libre ou non) il n'y a aucun problème et l'utilisateur pourra partir vers l'autre outil sans aucun problème.
Il y a plein de cas (beaucoup plus complexes) de logiciels qui simplement lisent et écrive des données standards pour ensuite les mettre en forme. Du moment que ces entrées / sorties sont propres et documentées/ouvertes/libres alors il n'y a pas d'enfermement autre que la fonctionnalité que le concurrent n'a pas. Et oui certains verrouillent leur code pour que le concurrent ne prenne pas cette fonctionnalité sans bosser.
On peut trouver ça bien ou non, mais pour le moment il n'y a pas beaucoup d'autre solutions pour faire de l'édition de logiciel (et je parle pas d'édition de logiciel, car les boites libre en général vivent du service et non de l'édition).
Donc pour terminer je reviens sur "privateur". Privateur est une connerie car ça mélange tout. Qu'est ce qui est le plus intéressant, un logiciel libre avec un format non documenté qui n'est interopérable qu'avec lui même ou un logiciel avec des sources fermées mais qui utilise uniquement des formats documentés et qui est donc interopérable avec les autres ? (intéressant en terme de rétention du client hein)
N'empêche je trouve qu'il y a eu un glissement ces dernières années. Avant on entendait surtout les gens se plaindre du caractère fermé des formats, de la non interopérabilité. L'interopérabilité était l'une des choses les plus importantes, dans le sens où à partir de ce moment n'importe qui peut faire un logiciel, libre ou non, utilisant les mêmes données. Et donc l'utilisateur pouvait avoir le choix.
Maintenant que de plus en plus de formats sont documentés, que de plus en plus de logiciels non libre utilisent les standards, on vient dire que non c'est privateur et qu'ils font de la merde. Alors que c'est en contradiction avec le premier cas.
Moi derrière j'y vois souvent des gens qui voudraient juste prendre ce que d'autres ont fait sans rien demander/devoir/offrir (et j'ai bien mis le demander car ce n'est pas toujours une question de retour). Mais une fois que les standards sont utilisés il ne vous reste qu'à vous bouger les doigts du cul si vous voulez avoir des équivalents libres qui n'enferment pas les utilisateurs hein.
Tu sais, si tu arrêtais de mélanger tout et n'importe quoi, de faire des amalgames ou des comparaisons qui n'ont pas de sens la discussion serait plus facile…
[^] # Re: À propos d’IDE
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Encore de tout, de rien, des liens, du dev. Évalué à 3.
Ha ça… (non ça n'a rien d'indiscret)
Pendant plusieurs années c'était emacs (bien configuré, ça prend du temps, avec gestion de projets entre autre) pour faire du javascript.
Je l'ai utilisé sous windows, puis sous linux lorsque ma machine de boulot a migré.
Pour du js ça m'allait bien, notamment le fait d'afficher directement les erreurs de syntaxe et une bonne coloration syntaxique (bien que perfectible)
Maintenant j'utilise en gros deux choses suivant les cas.
Comme je fais pas mal de dev java, je tourne sous eclipse. Aussi bien pour le java que pour le javascript. La complétion javascript n'est pas parfaite mais je m'en sort. La coloration n'est pas parfaite non plus (j'ai jamais compris à quoi servait une coloration si on ne met que 2 couleurs différentes…)
Par contre, eclipse c'est lourd, pas hyper pratique, les menus sont une horreur.
Pour mes derniers tests (php, angular, etc) je suis passé sur beaucoup plus léger : Sublime Text 2 En fait je cherchais un remplaçant à Textmate qui n'existe que sous mac. Et j'en suis plutôt satisfait pour le moment.
Evidemment (ou pas ?) la complétion n'est pas son fort, mais il est agréable, léger, fait bien son boulot. Les plugins (entre autre par compatibilité avec textmate) sont nombreux. Pour le moment c'est que du bonheur.
L'idéal serait la même chose avec de la complétion javascript et libre. Mais je ne sais pas pourquoi, les éditeurs en libre ça marche pas trop. Faut croire que tout le monde ne jure que par eclipse/emacs/vi (oui c'est presque par ordre de lourdeur…). Certains sous windows utilisent notepad++ mais j'ai jamais compris comment ou pouvait coder avec ça bien qu'il ait certaines qualités :(
Sinon, pour le workflow (je ne vais parler que des expérimentations/dev perso) ben pas grand chose de spécial (en fait je vais plutôt indiquer mes outils qu'un véritable workflow) :
coffee --watch --compilequi est dans un coin. Je code mon projet uniquement en coffeescript et non en javascript. C'est la première fois après environ 7 ans de dev javascript et je suis plutôt assez impressionné par la facilité. Je pense que c'est important par contre de connaître javascript à l'avance car comme on me l'a répété plusieurs fois, ce n'est en gros qu'une syntaxe différente, le langage étant toujours le même au final. Dans tous les cas ça fonctionne bien, j'utilise pas grand chose mais je comprend pourquoi c'est utilisé voir pourquoi certains ne jurent que par çaAprès, je sais pas exactement ce que tu entendais par workflow, le mien est très limité pour le moment.
Ha oui, j'ai aussi un serveur perso sous gitorious, je pense que je vais m'en servir comme miroir également (faudrait que je me fasse une commande pour pusher partout, ou un hook).
Et dans quelques temps j'aimerais bien mettre un crew, faire des tests avec atoum et un jenkins pour les automatiser… y'a encore du taff quoi
[^] # Re: Et pourquoi pas les 2 ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Abandonner son blog pour les réseaux sociaux, pourquoi pas ?. Évalué à 2.
si, un peu.
Mais surtout on a pas besoin de mettre des meta spécifiques à twitter…
[^] # Re: (y a trop de réponse mais...)
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 5.
Sauf que l'obsolescence ne veut pas dire "fin de vie". Un produit peut être obsolète juste parce qu'il ne correspond plus au marché, juste parce que la technique a évoluée. Voir obsolescence par exemple.
Donc l'obsolescence programmée veut dire, par exemple, qu'au lieu de faire un produit qui regroupe 3 innovations, on va faire trois produits, successifs, qui vont chacun rajouter une innovation. A la sortie du deuxième produit on rend obsolète le premier, même s'il fonctionne bien. Et ainsi de suite dans le but d'inciter à acheter. Si on le prévois alors oui on est dans le cas d'obsolescence programmée. Et c'est le cas de nombreux produits aujourd'hui…
[^] # Re: hm
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 5.
Nan mais si tu adhère à cette dichotomie c'est que tu n'as pas du comprendre grand chose au monde du développement. beaucoup de développeurs de soft libre font partie des développeurs de soft proprio. Justement, la dichotomie développeur proprio/libre ne tient absolument pas.
Les logiciels proprio ne sont pas créés dans ce but. Mais c'est ce que certaines personnes du libre aimeraient bien croire, bien faire croire, car ça justifie autrement le libre. Mais non, je réitère, les personnes qui font du proprio ne le font pas dans le but de développer une emprise sur son prochain […] et encore moins en prétendant contrôler l'utilisateur.
D'ailleurs en général on est beaucoup plus dans le cadre de protection de business plutôt que d'emprisonnement. Le truc c'est surtout que les entreprises pensent (à tord à ou raison, c'est jamais simple de savoir réellement) que c'est le seul moyen pour que la concurrence ne pique pas tout le boulot et donc que c'est le seul moyen pour vivre. L'objectif est là, et non la privation de l'utilisateur.
[^] # Re: La vérité est tailleur
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 4.
Sauf que parfois les gens n'ont réellement pas les moyens d'acheter la première fois cher (même si c'est gagnant au final)
[^] # Re: Ou pas
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 2.
aucune idée
Ca doit dépendre de U de vélo ou U de moto quand même. Après, un cric permet mine de rien d'avoir une sacré pression donc il est évidemment probable que certains n'apprécient pas.
[^] # Re: hm
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 5.
Le problème c'est que ce n'est pas le même usage, ni la même connotation. Volontairement.
"propriétaire" est une caractéristique plutôt neutre et objective. Un logiciel est propriétaire dans le sens où le code source n'est pas disponible à l'utilisateur (enfin c'est plus compliqué que ça mais c'est pour imager)
"privateur" (en tout cas dans l'usage) révèle plutôt d'une intention (de priver l'utilisateur de quelque chose). Déjà il n'est pas dit que tout le monde soit d'accord avec cette vision (alors que dans le premier cas il n'y a pas vraiment de question). D'autre part ça sous-entend que le logiciel a été écrit dans ce but (en tout cas dans l'usage qui est fait de cette expression). Or c'est faux dans la majorité des cas. Le côté libre/privé n'est en général pas l'objectif. L'objectif est le logiciel, ce qu'il aborde, le besoin qu'il comble. Le but du logiciel n'est pas de priver les gens, contrairement à ce que certains s'évertuent à vouloir croire.
Et donc, quand je lis "Moi, si j'étais développeur de logiciel privateurs" j'aime pas spécialement. Genre il y a les développeurs et les développeurs de logiciels privateurs.
D'où la remarque, étant donné que de nombreux développeurs de logiciels libres sont aussi développeurs de logiciels proprios, la suite de la phrase est idiote.
[^] # Re: Continue !
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Encore de tout, de rien, des liens, du dev. Évalué à 5.
Moi qui trouvait justement la version liste de liens trop ennuyante…
Peut-être alors un mix entre liste et texte, avec notes et renvois ? A voir…
Ben sinon, voici la liste :
[^] # Re: À propos d’IDE
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Encore de tout, de rien, des liens, du dev. Évalué à 2.
Ha vi, j'étais déjà tombé dessus mais n'avait jamais regardé toute la vidéo de présentation.
C'est plutôt vraiment sympa. A voir à l'utilisation, mais au moins il y a de la recherche et de l'idée.
[^] # Re: La vérité est tailleur
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 2.
Aucune idée personnellement sur ce point, mais ça rejoindrait ce que j'indiquais ici : https://linuxfr.org/nodes/94570/comments/1361447
Une fois le marché saturé il faut bien trouver un moyen pour que le client achète à nouveau
[^] # Re: Trop tôt ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Abandonner son blog pour les réseaux sociaux, pourquoi pas ?. Évalué à 5.
Ca me fait juste penser à une petite phrase lue récemment :
[^] # Re: hm
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 2.
Merci de n'avoir rien compris (mais bon ça ne m'étonne pas trop, ou au moins que tu fasses exprès)
C'est bien le terme privateur qui est juste débile.
[^] # Re: hm
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 1.
Un jour vous vous rendrez compte que c'est une connerie ce terme. D'autant plus lorsqu'on sait que de (très) nombreux développeurs de logiciels libres écrivent aussi des logiciels propriétaires.
[^] # Re: La vérité est tailleur
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 3.
Bon, j'ai pas lu tout l'article (comme ça c'est précisé) mais il y a quand même des raccourcis un peu facile dans le lien que tu pointes.
Si on reprend l'histoire des bas :
Non, elles montrent à l'entreprise qu'elles sont disposées à dépenser 26 fois 4€ pour leurs collant. Et ce n'est pas du tout la même chose que de dépenser 104€ en une fois.
Non, il n'y a pas d'assurance de réaliser un profit largement supérieur et ça pour plusieurs raisons :
[^] # Re: Différence
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Abandonner son blog pour les réseaux sociaux, pourquoi pas ?. Évalué à 8.
La personne qui a changé le DNS de elloco concernant LinuxFR est priée de le remettre en place rapidement.
Nan mais sérieux, depuis quand on vient sur LinuxFR pour de l'informatique (pire du lire, pire du linux). Tout le monde sait très bien que c'est surtout pour les vrais sujets de fond tels la bronsonisation, la papauté, les avortements. Parfois pour la politique (bien que ce soit beaucoup plus calme depuis qu'on ne demande plus l'avis des moules sur l'Europe). Allez, au mieux on peut parler d'informatique, lorsqu'on évoque les effets spéciaux d'un nouveau film.
Mais franchement, linux et l'informatique O_o ?
[^] # Re: Ou pas
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 6.
Pas que. En fait il ne faut jamais poser un antivol. L'idéal étant que l'antivol soit en l'air (pas de pile de béton, surtout pas au sol, etc).
Bon pour un vélo c'est surement différent, mais par exemple pour beaucoup de chaines de moto c'est le cas. Et d'ailleurs ce n'est pas tant la coupe qui est facilité que l'usage d'une bonne masse. Une chaine qui traine au sol, un bon coup de masse dessus et hop on repart avec le bien. Si la chaîne (ou le U) repose sur rien, ça devient beaucoup plus complexe.
[^] # Re: Foutaise ? Pas pour tous les produits !
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 2.
Ben non, pas forcément. Là tu oublie de prendre en compte le fait que, surtout pour des appareils électroménagers (vu que c'est un peu le sujet), certaines personnes / familles sont bien obligées de tirer les prix pour avoir le moins cher. Et donc non, même s'il existe mieux, plus fiable, ça ne veut pas dire que les gens ne vont pas acheter les moins bons.
Ensuite il faut voir aussi que le rapport prix/fiabilité (par exemple) n'est pas contant. C'est le même problème que les appareils AAAA qui sont économes à l'usage, mais pour lesquels le gain ne couvrira jamais le surcoût.
Et sinon, pour le sujet initial qui est l'obsolescence programmée : je ne saurais dire si c'est d'actualité ou non. Ce qui est certain c'est que les produits (certains en tout cas) sont simplement fait pour avoir une durée de vie en accord avec le souhait des clients. Si le client a envie de changer son frigo au bout de 5 ans en moyenne alors le produit sera réalisé pour tenir 5 ans. Quelques uns vont tomber en panne avant, et pas mal fonctionneront encore ensuite (mais pas trop sinon c'est pas rentable). D'ailleurs il est "étrangement" courant que les appareils tombent en panne juste après la fin de la garantie (en fait c'est juste que le boulot a été bien fait).
Bon, ça c'est pour un premier aspect. Le deuxième est plus historique et explique le début de l'obsolescence programmée (car, à minima, ça a réellement existé). Il y a quelques dizaines d'année, les foyers n'étaient pas équipés en électroménagers. Le marché était donc ouvert et on vendait de la qualité, des produits qui durent. Le problème c'est qu'à un moment donné le marché est saturé, tout le monde est équipé. Pire, tout le monde est équipé avec un appareil de qualité qui va durer des années. Le seul marché possible est donc devenu celui du renouvellement. Et pour ça, il est vraiment intéressant de contrôler la durée de vie du produit, afin qu'il ne dure pas trop longtemps pour pouvoir en vendre un nouveau en remplacement. Et voilà le début !
[^] # Re: Perfs de CoffeeScript
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Encore de tout, de rien, des liens, du dev. Évalué à 3.
ok, c'est bien ce que je pensais.
Oui, c'était juste au cas où ce serait plus qu'une syntaxe (et donc avec une vrai compilation et pas "simplement" une traduction)
Je viens (enfin) de faire quelques tests de coffeescript (avec mon projet sous AngularJS). Et c'est vrai que c'est assez intéressant.
J'en ai pas fait suffisamment pour avoir un avis tranché dessus, mais c'est pas mal. Par contre, j'ai un peu de mal lorsqu'on a pas mal d'appels / déclarations de fonction imbriquées. A ce moment on est parfois obligé de rajouter des parenthèses et ça casse un peu le style.
Mais sinon ça me semble pas mal (ok, je pense que tu le savais déjà ça par contre :) )