CrEv a écrit 4577 commentaires

Les gens sur DLFP qui font l'apologie de GitHub ne parlent bien évidemment que de la partie hébergement public pour projets libres.

Heu non, point.
En général les gens qui font l'apologie de GitHub parlent surtout des fonctionnalités disponibles, que l'hébergement soit public ou non c'est juste un paramètre. Mais c'est pas pour cette raison.
Sinon, pourquoi ne pas faire l'apologie de Gitorious par exemple ? Pourtant aucun problème pour des projets publiques libre, c'est juste que fonctionnellement c'est moins bon.

Et au final ça ne change pas grand chose qu'on traite des données publiques ou non dans l'histoire. L'exemple de GitHub est tout à fait en relation avec Google Apps. Dans les deux cas on choisit juste un fournisseur de service plus agréable que les autres. Et dans les deux cas on peut exporter / importer ces données, c'est au final l'un des points les plus importants. D'ailleurs c'est bien le principe d'avoir des protocoles, des standards, de l'interopérabilité : si on veut changer de fournisseur de service on peut, si on veut héberger chez soit, on peut.

Et sur le point "Ce qui est hébergé chez GitHub n'est pas privé comme des emails" : et alors, ça change quoi ? Si GitHub veut virer ton dépot parce qu'il a envie il peut le faire par exemple. Que tes données soient publiques ou non c'est pas le plus important, c'est le fait de pouvoir partir ailleurs qui est important. Et c'est pareil avec Google Apps.

Le passage de Linux sur GitHub montre au contrairement vraiment très clairement cette notion de service. Car sinon pourquoi ne pas être allé chez Gitorious ? Ou remonter un serveur Git à côté ? On va pas me dire qu'il n'y avait personne qui pouvait le faire (ok il faut trouver des machines, etc, mais c'est pas impossible non plus). Ben non, le but était d'avoir un fournisseur de git, github propose ce service.

Mais bon, je vois que pour un site qui parle le plus souvent de logiciel libre ça ne gène à peu près personne, alors que quelqu'un qui explique qu'il passe sa messagerie sous Google Apps et explique comment la faire communiquer avec Linux, tout ce suite c'est maaal...

assez de bloat pour qu'il puisse parser cette horreur

Mouai, de manière objective quelle est vraiment l'horreur là dedans ? C'est pas hyper horrible je trouve, et ça se lit même plutôt bien.

sans possibilité de dupliquer les données brutes

Et sinon, tu penses quoi du lien juste au dessus ? https://linuxfr.org/users/coren/journaux/les-sites-de-question-reponse#comment-1316036

du bordel Web

Ou alors ça permet juste à beaucoup plus de monde de les utiliser que si c'était en Usenet, le tout avec un client commun (un navigateur) plutôt que d'avoir un client nntp. C'est aussi juste un peu plus simple pour la plupart des gens.

Ha mince, j'avais pas fait gaffe à qui je répondais... ;-)

Je pense qu'une partie de réponse se trouve dans la "cause" de tes chiffres.
Il s'agit de consultation via Google Reader.

• Combien ont un nombre incalculable de flux dans leur Google Reader, au mieux catégorisés, tous les flux étant non lus et allant juste vaguement lire les 2-3 flux intéressant parmi la masse ? (idem pour ceux qui ont des boites mails avec 200, 300, ... mails non lus...)
• Combien ont un jour utilisé Google Reader, configuré, ajouté des flux et ne l'ouvrent simplement plus ? Le résultat est tout de même un compte ayant accès à ton rss

Je pense vraiment que parmi tes 5000 abonné Google Reader il ne doit pas y avoir grand monde qui le lit en fait... C'est un peu triste mais c'est comme ça.
Tiens, d'ailleurs, je viens de jeter un oeil à mon Google reader : j'ai grossièrement 2000 articles non lus. En fait j'ai fait un import de ma config le temps de changer de serveur pour mon tt-rss et je ne l'ai jamais supprimé.

En fait je pense qu'il y a un très grand nombre d'utilisateurs fantômes tout simplement.

Alors, comme m4rotte, vas-y, laisse tomber ton ancien domaine, ceux qui s'y intéressent verront une erreur dans leur agrégateur, verront surement le dernier message indiquant la redirection et hop, terminé. S'ils veulent ils chercheront le titre du flux dans Google et ça ira.
Et sinon, ben tan pis pour eux.

j'ai vraiment, réellement, du mal à comprendre les gens que ça dérange, vu qu'il existe d'autres exemples (totaliseurs kilométriques, pompes à essence, affichage des secondes) de précision inutile que les gens savent instinctivement arrondir

Oui et non.
Des choix sont bien réalisés pour tous ces éléments.
Par exemple, pourquoi ne pas afficher les ms sur une montre (ok certaines le font)
Ou pourquoi pas les mètres sur un totaliseur kilométrique (et donc pourquoi seulement tous les hectomètres ?)
Pourquoi sur une horloge on va plutôt avoir une précision à la minute (voir toutes les 5) alors que sur un montre on a plutôt avoir une précision à la seconde (voir toutes les minutes) ?

Que tu ne comprennes pas que ça perturbe certaines personnes me laisse un peu pantois...
Et au delas, même sans perturber, je préfère avoir une valeur pour une animation avec un slider et un pas de 10ms qu'une boite de texte et une précision d'1ms. D'ailleurs sans même parler de complexité, c'est juste que l'un est dimensionné pour représenter ce qui est souhaité et non la contrainte technique sous-jascente.

Un compteur de vitesse proposant une échelle de 1 à 10, ou alors des mentions "très lent", "lent", "rapide, "très rapide", ne serait vraiment pas commode.

Toutafé
Ok, l'analogie était pas géniale, mais dans ce cas, et pour être beaucoup plus proche, on a bien des compteurs en km/h avec une valeur entière.
On ne s'amuse pas à mettre des m/h ni des valeurs de km/h en décimal (genre 123,54 km/h). Pourtant à croire certains ce serait pertinent.

Pour la fin, je suis totalement d'accord.
Une bonne interface est là pour rendre service. Masquer ce qui est inutile et apporte du bruit, ajouter de la précision et des fonctionnalités là où c'est intéressant (comme par exemple ta sensibilité de souris)

Tout est donc dans le choix de la précision, choix finalement souvent imposé à l'utilisateur.
Le problème est que, souvent, les développeurs ne sont pas fin ergonomes. Et donc on présente des informations pour leur caractère technique et non pour le pertinence pour l'utilisateur.
Après, il ne faut ni généraliser (il y a de bonnes interfaces faites par des développeurs) ni tomber dans l'excès inverse et tout supprimer (que nous appellerons le gnomisme)

(Pour ma part j'ai été abonné pendant plusieurs années à GLMF et misc, même si je n'en lit plus aujourd'hui, faute de temps)

Là, pour changer, on explique comment utiliser GNU/Linux avec les Google Apps.

Et, contrairement à beaucoup d'autres ici vu les commentaires, je trouve ça intéressant.
Si c'était une "bête" explication du passage à GApps, je comprendrais un peu plus (encore que, on vit dans un monde ouvert, savoir comment exporter / réimporter ses mails d'un serveur à un autre, c'est intéressant, surtout pour ceux qui s'auto-hébergent - ce qui est mon cas).
Mais si c'est (je n'ai pas lu) comment utiliser GApps depuis ses applications / serveurs / services linux, ben je vois franchement pas où est le problème.

Combien sont sous linux avec un compte gmail ? Sûrement beaucoup.
Et la compatibilité avec Linux est justement intéressante.

D'ailleurs pour ma part j'ai déjà envisagé ce même changement. Et pourtant, j'héberge mes mails sur mon serveur perso @home depuis pas mal d'années maintenant (depuis 6-7 ans je pense au mini). Mais plusieurs crash matériels remettent régulièrement en cause mon choix, car au final ça coûte cher (en matériel ou en temps). D'ailleurs j'ai souvent utilisé les GMLF pour monter mes serveurs.
Donc je comprend tout à fait ce passage à GApps, et au final je suis content, même si ça polémique, que ce sujet ait été abordé.

Et pour aller un peu plus loin, repensez à l'indisponibilité de kernel.org.
Qu'à fait Torvalds ? Il a monté un clone sur Github. Ben finalement, très peu de critiques envers lui, sous pretexte que ça utilise un format ouvert et qu'on peut à tout moment passer d'un serveur à un autre.
Ben les mails c'est un peu pareil, si j'ai mon domaine et que je suis capable d'exporter / importer mes mails, par exemple au travers d'imap, le problème est identique (et la réaction devrait être la même). Donc je ne vois pas trop pourquoi faire plus de foin sur cet article que sur le passage à github.

Après, la vrai question se pose sur la confidentialité des données, mais s'il avait dit qu'il passait à OVH ou Gandi personne n'aurait rien dit.

Sauf que ça peut avoir une utilité de supprimer des choses non nuisibles mais pour autant inutiles : simplifier et améliorer l'interface utilisateur (car c'est cela dont il est question au final).
En fait je prend un peu ton discours comme "qui peut le plus, peu le moins". Mais c'est pas de cette manière qu'on fait une bonne interface malheureusement.

Et tu leur en a parlé justement ?
Tu leurs as demandé ?
Nan parce que là ça fait : j'ai pas envoyé d'articles car je crois que bla bla bla.
je crois, ça doit, je pense, je m'interroge

Ben je suis sur que si tu leurs envoie un mail ils te répondront à ce sujet...

Bon, va falloir que je trouve combien d'exemples de précisions inutiles et banales

Ben commence juste par répondre à ma question.
Je te demande si une précision à la milliseconde est intéressante et tu me répond avec des exemples où, à priori, une précision à 10 milliseconde serait suffisante.

A quoi ça sert de réduire la précision affichée ? Simplement à réduire le bruit, les informations non pertinentes et qui viennent perturber l'affichage, peuvent perturber l'utilisateur (oui, pour certains une valeur en milliseconde ne veut rien dire. Non qu'ils ne comprennent pas ce que ça veut dire, mais ont du mal à se le représenter. Donc choisir une valeur entre 0.849 et 0.850 est en réalité un problème).
Avoir une valeur précise à 0,001 s est intéressante si un changement de 0,001s a un intérêt.

Personne n'a réclamé la suppression de l'aiguille des secondes.

Heu ... si
Et il existe plein de montres / horloges qui n'ont pas d'aiguille de seconde, et d'ailleurs certains les préfèrent car simplifie en enlevant quelque chose qui ne leur est pas pertinent.
Au contraire une montre d'infirmière aura une trotteuse, et même des graduations supplémentaires (comme ça en commençant au bon moment et en comptant juste les pulsation le rythme cardiaque est affiché). Là on a bien une précision supplémentaire mais pas pour rien, et loin d'être inutile.

précisions inutiles

En fait ce que tu expliques c'est que des choses inutiles sont intéressantes et à ne pas supprimer, c'est ça ?

Et donc si la personne configure 0.849 au lieu de 0.850 ça fait une différence ?
Si oui, ok, mais franchement j'aimerais bien que tu me la montre cette différence (enfin que tu montres qu'elle puisse être perceptible et importante)
Si non, alors quel est le pas de sensibilité ? Une fois le pas choisi (oui, c'est pas facile) tu propose ton dialogue au pas donné.
Le truc dans ta "démonstration" c'est que tu passes d'un extrême à l'autre. Je te dis qu'une précision à 1ms est inutile et toi tu me sort qu'une précision à 100ms ça ne convient pas.
Ok, mais c'est bien pour ça que toute la difficulté est de choisir ce pas. Et la solution "on colle la contrainte technique, de toute façon c'est plus précis donc c'est mieux" ça fait juste une mauvaise interface.

Ho, comme c'est joli la citation hors contexte juste pour faire dire autre chose...
(d'ailleurs pour le coup je vois très bien de quoi tu parles ayant utilisé pendant quelques temps Catia entre autre)

Mais ce n'est pas du tout ce que j'ai écris, surtout si tu lis la suite et que tu te place dans le contexte.

Ce qui est écrit c'est que ce n'est pas parce que le programme a besoin d'une valeur en ms qu'on est obligé de présenter à l'utilisateur une valeur en ms.
Si on prend un réglage de temps d'affichage d'une notification à l'écran, un réglage en seconde suffit. Pourtant dans le programme il y aura probablement une valeur en ms. Et alors ? Ben rien, c'est bien comme ça, l'interface est là pour l'abstraire.

Maintenant, évidemment certaines interface doivent présenter des informations technique. Mais il ne s'agit plus du tout de la même chose. La "technique" que tu vas faire apparaître c'est ton métier. Dans un logiciel de CAO tu ne fais apparaître des informations techniques de ton pc, mais les informations techniques de ton métier (fluide, mécanique, etc).
Ca n'a juste rien à voir.

je ne comprends pas comment on peut souhaiter avoir moins de précision

As-tu un usage de cette précision ?
Genre vas-tu vraiment choisir entre 247ms et 248ms ?
Si oui, ok, tu as raison et autant garder ça.
Si non, quel est le pas de réglage ? 1ms ? 10ms ? 50ms ? 100ms ?
Il ne s'agit pas, comme tu le sous entend, de prendre les gens pour des cons (ton message est vraiment d'un présomptueux, d'un irrespect et d'une totale incompréhension des utilisateurs d'ordinateur) mais juste d'offrir un réglage correspondant à l'usage.
Et les ms se le sont pas.
Imagine si ton compteur de vitesse de voiture était en m/s. Ou même en tours/min avec l'indication du périmètre de ta roue à côté. Ca aurait un quelconque intérêt ?
Je ne pense pas.
Ben là c'est pareil, une interface doit faire l'abstraction de la technique. Que le réglage technique soit en ms, ok. Mais ça l'utilisateur normal ne se tripote pas la nouille avec des "oué c'est super précis" il veut juste configurer.
Et pire, l'utilisateur classique il se fiche totalement le la valeur, d'ailleurs, tu sais comment il fait ?
Ben facile, il tape une valeur, il valide, il teste. Et si c'est trop rapide il augmente. Et si c'est trop lent, il baisse. Mais la valeur n'a aucune importance.

Dans cette interface, les menus disparaissent tout simplement de l'affichage, sauvant ainsi beaucoup d'espace à l'écran. Une interface de recherche au clavier avec suggestions permet de retrouver les entrées de menus, avec leur arborescence.

C'est comme le commentaire sur Launchy, ça ne parle pas de lancer des applications ou parcourir les fenêtre, mais c'est une interface pour les menus qui sont à l'intérieur des applications.

Sauf que ça ne fait pas du tout la même chose.
Launchy (Do, Quicksilver, etc) permettent de lancer des application et réaliser certaines actions (monter le volume, etc)
Là on parle d'un remplacement à la barre de menu. C'est vraiment autre chose et ça ne se place même pas sur le même plan.

Les écritures ne sont pas inconsistentes, elles essaient juste de respecter la case initiale des mots, sigles, etc
Par contre, en effet, la case joue parfois un rôle, parfois non.
En fait c'est plutôt naze. Idem pour les accents.
Et en tout cas c'est une connerie de gérer la case, comme si les gens allaient s'en préocuper.

Quelques exemple
quantum GIS fonctionne
Quantum GIS aussi
Quantum_GIS aussi
Quantum_gis non
quantum_gis non
quantum gis non

A croire qu'ils n'ont géré la case que pour la première lettre, qu'ils gèrent espace / _ et c'est tout.

Bon, finalement pas top tout ça, j'avais en tête d'autres exemple ou la case était inutile, finalement c'est pas constant.

1 - 1, balle au centre

Toujours entrain de râler...

Tu as déjà utilisé, par exemple, un jeu vidéo ? (je veux dire un vrai...) Dans beaucoup de FPS par exemple tu as un HUD.

Oui c'est un affichage tête haute, par rapport au contenu de ton écran.
Si tu es dans ta voiture, tu as le paysage qui défile et ton HUD (sur pare brise, visière, devant ton oeil, etc) qui te fourni les informations au premier plan.
Ben là c'est pareil, tu as tes applications en fond, et lorsque tu cherches à réaliser des actions, l'affichage vient s'incruster au premier plan.

Bref, ce nom est un bel exemple de bullshit marketing.

Bref, ce commentaire est un bel exemple de bullshit pseudo intellectuel

Keuoua ?

wikiname sans visiter wikipédia gràce à ton pouvoir mutant spécial Wiki_Power, ou est ce Wiki_POWER?

Ha ça oui, la case n'entre pas en compte dans wikipedia (ou alors je ne suis tombé que sur des cas particuliers)

Quantum GIS mène à http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantum_GIS et non Grass GIS chez ouam

C'est plus rapide

Ben non, il est plus rapide de tapper Plop, prévisu (et relire pour ajouter quelques fottes) et clicouiller le lien juste pour vérifier.

Mais je note que mon pouvoir mutant te fais bien défaut ! Niarf niarf !

tu appelles ça du confort?

Evidemment
Car il y a deux solutions :

• [[en:Quantum GIS]] qui donnera en:Quantum GIS
• [Quantum GIS](http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_GIS) qui donnera Quantum GIS

Et donc entre les deux le premier est beaucoup plus rapide, même pas besoin de se taper l'url wikipedia.
Ok, le mieux serait que le en: soit parsé pour transformer fr.wikipedia en en.wikipedia.
Mais j'ai pas le temps de faire un patch je troll. Un peu de sérieux quand même !

Tu es un développeur GNOME, un utilisateur d'ubuntu?

Pas d'insultes s'il te plait, on est entre gens civilisés ici !

Ha non, bien au contraire, mes liens se veulent beaucoup plus confortable pour les utilisateurs, il s'agit d'une véritable plus value par rapport à ton message initial.
(ben oui, sans ça on est obligé d'aller baisser les yeux vers la notification pour avoir l'adresse internet web du lien)
(en même temps j'aurais aussi pu faire un lien Quantum GIS et ça aurait été beaucoup plus marrant :-) )

Et en plus j'instruis les lecteurs par le fait qu'un lien wikipedia en en: renvoi vers la version anglaise, même si c'est sur fr.wikipedia.

Mouai, enfin il y a vraiment très peu de projets où tu peux écrire, soumettre un patch ou un bug sans être enregistré.
La version anonyme n'existe quasiment pas.
Là au moins on mutualise la connexion.

Et donc tu espère récupérer du karma en râlant sur ceux qui râlent et espère récupérer du karma ?
C'est abusé.
Heureusement que tu as quand même mis deux liens wikipedia.

Allez, juste pour avoir une plus value ;-)
Quantum GIS
en:Quantum GIS

Dans ce cas tu viens finalement de donner un argument fort à la centralisation sur des plateformes comme github : un seul compte me permet de rapporter des bugs, demandes, envoyer des patchs, etc à plein de logiciels différents, tous héberger à un seul endroit.
Si chaque programme avait son propre bug tracker ça serait pire.

Heu, 1Go ça fait à peine tourner les applications sur mon téléphone, alors 1Go sur un ordi ...

Pardon, je recommence :

Heu, 1Go ça fait à peine tourner les applications sur mon téléphone, alors 1Go sur un ordi ...

Mouai... donc ne pas avoir un shell ça fait de urpm* un "urpmi/e est incompréhensible et pourri par rapport à yum"
Et be...

Par contre, comme tu le dis, yum est insupportablement lent. Je ne comprend même pas comment ils ont fait.

avoir une description et des infos sur un paquet spécifique
chercher quel paquets fournirai tel .so ou commande (yum provides)

je connais très mal urpm

Oui, je crois bien

$ urpmq -i kernel-desktop-latest

Name         : kernel-desktop-latest
Version      : 2.6.38.7
Group        : System/Kernel and hardware
Size         : 0
Architecture : x86_64
Source RPM   : kernel-2.6.38.7-1.mga1.src.rpm
URL          : http://www.kernel.org
Summary      : Virtual rpm for latest kernel-desktop
Description  :
This package is a virtual rpm that aims to make sure you always have the
latest kernel-desktop installed...

$ urpmf --provides kio_videodvd.so
k3b:kio_videodvd.so()(64bit)
k3b:kio_videodvd.so

$ urpmf --requires ...

$ urpmf --conflicts ...

Mine de rien, pour trouve tout ça j'ai juste rentré urpmq dans Google mais un man urpmq te sortira tout ce dont tu as besoin.