Journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft

-178
7
juin
2018

Cela a fait grand bruit dans la communauté des développeurs et encore plus pour les contributeurs de projets en rapport avec le Bitcoin et les crypto-monnaies ! Microsoft le Roi du logiciel fermé (et des mouchards) vient d'acquérir pour 6,4 milliards d'euros la plateformes GitHub qui héberge plus de 60% des projets open-source liés au crypto-monnaies (ex: btc, eth, etc …).
Difficile de dire comment Microsoft voit les choses avec leur vision marketing totalement opposé à l'idée open-source décentralisée de ce genre de pièces numériques. Des équipes sont dors et deja en train de changer d'hébergeur et commencent même à héberger leurs codes sur des blockchains spécifiques en dehors de Github

  • # Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

    Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+27/-0).

    idée open-source décentralisée

    Justement GitHub est l'exemple même de centralisation : un seul compte pour contribuer à tout. C'est le GAFA du code partagé, il est temps qu'on le décentralise…

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

      Posté par . Évalué à 3 (+7/-5).

      Je ne crois pas que ça soit l'hébergeur qui soit mauvais, GitHub propose des services de qualité (c'est très discutable, je le reconnais). Ce que tu dénonces très justement c'est la situation de monopole, c'est le monopole qui est mauvais, pas l'hébergeur.

      • [^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

        Posté par (page perso) . Évalué à 8 (+9/-2).

        Non c'est bien la centralisation. Une entreprise ne peut pas prendre le contrôle d'un projet décentralisé comme Tor. Par contre lorsque le service n'est disponible qu'à travers un seul fournisseur, ce fournisseur a techniquement tout le contrôle.

        • [^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

          Posté par . Évalué à 2 (+2/-1).

          Par nature, Git est un gestionnaire de version décentralisé, ce n'est donc pas la centralisation du code source qui pose problème. S'il s'agit d'un problème de migration de l'environnement, ce n'est pas tant la centralisation que la liberté du logiciel (GitHub) qui pose problème.

          Un des problèmes est la licence de GitHub (non libre) mais je ne comprends pas comment la centralisation peut être un problème ici.

          • [^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

            Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+8/-0).

            mais je ne comprends pas comment la centralisation peut être un problème ici.

            la centralisation des utilisateurs :-) permettant au passage de capter notamment leur activité (heure de contrib', intérêts thématiques…) voire leur faire voir des pubs (parfois subliminales) ciblées au vu des participations croisées identifiées.

            Un des problèmes est la licence de GitHub (non libre)

            ça oui, comme pour BitKeeper qui a fini par donner git ; s'enfermer ensuite de nouveau, mais différemment, peut sembler absurde :-) Merci à Microsoft de l'avoir enfin mis en exergue :/

            • [^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

              Posté par . Évalué à 2 (+2/-1).

              la centralisation des utilisateurs

              Nous sommes donc d'accord, c'est ce que j'appelais maladroitement "monopole" alors que ce n'en est pas un. Je me permets donc de réitérer mon premier commentaire comme quoi cette centralisation des utilisateurs ne fait pas de GitHub un mauvais hébergeur.

        • [^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

          Posté par . Évalué à 0 (+0/-1).

          Le développement de Tor est totalement centralisé, tout comme celui de la plupart des logiciels libres: oui tu peux forker Debian si tu veux, mais tu as intérêt d'avoir une bonne raison et un grand nombre d'utilisateurs et de contributeurs derrière toi, sinon ton fork a toutes les chances de tomber à l'eau (coucou Devuan).

    • [^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur

      Posté par . Évalué à 10 (+8/-0).

      Pis c'est connu, Github est une blockchain. Par contre, bizarrement, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai dans l'idée qu'il y a des liens d'affiliation pour des plateformes de cryptomonnaies qui vont déposer des cookies en loucedé si jamais tu cliques sur le premier lien du nourjal.

  • # coquille d’ores et déjà

    Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

    remplacer "dors et deja" par "d’ores et déjà".

    Pour l'anecdote, je ne savais pas comment ça s'écrivait avant de lire cette dépêche.

    wikitionnaire : d'ores et déjà

  • # Il dit qu'il voit pas le rapport

    Posté par . Évalué à 10 (+13/-0).

    En quoi les projet en rapport avec les crypto-monnaies seraient plus impactés que n'importe quel autre ?

    • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

      Posté par . Évalué à 10 (+29/-1). Dernière modification le 07/06/18 à 17:21.

      Apparemment ça en a subitement un quand tu t'appelles Olivier Bureau, fondateur de la société cryptolia, et que t'es juste un vilain spameur.

      • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

        Posté par . Évalué à -10 (+1/-65).

        Re-bonjour, je vois que mon journal alimente un grand débat :)

        Tout d'abord mister "PsychoFox" il va falloir faire attention a ce que vous dites sur Internet car on est assez proche de la diffamation sur ce coup la. Dire que je suis un spammer parce que j'ai mis un lien sur le mot Bicoin vers la fiche Bitcoin de mon site me parait un peu (totalement) exagéré. Sachez que parceque vous êtes derrière votre écran ne signifie pas que vous êtes anonyme et linuxfr.org garde à disposition de la Justice Française toutes les traces permettant de vous identifier en vue d'une action.

        Monsieur "oinkoink_daotter" non les plateformes ne vont pas miraculeusement déposer leurs cookies lorsque vous accédez à une page de mon site, la politique de confidentialité est clair et c'est assez mal vue de déclarer cela alors que le RGPD vient d'être mis en place au niveau Européens.

        Je travaille sur l'univers de la blockchain et des crypto-monnaies et mes centres d’intérêts sont tournés vers ces technologies, j'avais initialement pensé que le point de vue d'un professionnel de la blockchain vous intéresserait mais il semble que vous soyez plus intéressé par un lien de l'article pointant vers un site pourtant sérieux…

        Pourquoi la communautés des développeurs crypto plus que les autres ?

        Et bien car il y a plus de 300 milliards d'euros investis dans ces projets et que l'entièreté de la technologie repose sur le code open source, la communauté et le peer-to-peer. D'ailleurs beaucoup de sites parlent de ce rachat comme d'un véritable problème pour les projets cryptos, je ne suis pas le seul :

        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

          Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+35/-2).

          il va falloir faire attention a ce que vous dites sur Internet car on est assez proche de la diffamation sur ce coup la

          Premier post = une menace juridique
          Au moins c'est clair : tu es là exclusivement pour le business (donc tu es un spammeur).
          Pour le procès à propos de mon message, pas la peine de demander mes coordonnées à l'équipe de LinuxFR, il suffit de suivre le lien de ma page « perso ».

           

          j'avais initialement pensé que le point de vue d'un professionnel de la blockchain vous intéresserait

          Tu n'as pas donné ton point de vue, tu as juste dit que des gens quittent le navire, mais on ne pige pas pourquoi.

        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

          Posté par . Évalué à 10 (+12/-0).

          Ce sont des menaces ?

          j'avais initialement pensé que le point de vue d'un professionnel de la blockchain vous intéresserait

          Le problème c'est que tu ne dis rien de concret. Il y a une bulle d'investissement, ok, mais en pratique quel est le scénario catastrophe qui fait qui peur ?

          J'ai une idée sur pourquoi ça bougerai plus pour les crypto monnaies : ce sont des projets qui sont là à coup d'investissement délirant fait par des gens qui n'entravent rien à la technique, mais à qui MS fait peur. Donc il faut les rassurer avant qu'ils se barrent mettre leur argent ailleurs.

        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

          Posté par . Évalué à 10 (+11/-1). Dernière modification le 07/06/18 à 20:01.

          mais il semble que vous soyez plus intéressé par un lien […]

          Aucun doute, t'es nouveau ici.

        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

          Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+26/-0).

          D'ailleurs beaucoup de sites parlent de ce rachat comme d'un véritable problème pour les projets cryptos, je ne suis pas le seul

          Mouais, on peut remplacer "Bitcoin" par n'importe quel autre domaine d'activité, ça marche car c'est générique (rien de "plus que les autres"). Du spam pour parler de bitcoin dans un truc général.

          que le point de vue d'un professionnel

          Ha? Perso je cherche toujours le point de vue d'un professionnel sur le sujet, le journal étant plutôt du spam banal soupoudré d'un truc à la mode ("x dit quitter GitHub", faudrait mettre une amende à toute personne qui dit quelque chose mais ne le fait pas, pour rire, ça remplirait les caisses de l'Etat rapidement), sans aucun point de vue.
          Ca se voit bien 2 mots à la modes (Bitcoin et GitHub) pour essayer d'attirer.

          Re-bonjour, je vois que mon journal alimente un grand débat :)

          Non, on se fout juste de ton spam même pas discret pour faire de la pub de ton site, spam car tu as créé un compte juste pour faire un lien vers ton site pour un sujet générique déjà débattu ici.

          il va falloir faire attention a ce que vous dites sur Internet car on est assez proche de la diffamation sur ce coup la.

          J'espère avoir mis la barre assez haut pour que ça te motive à enclencher les poursuites judiciaires correspondantes. Je suis prêt à défendre la liberté d'expression face à cette menace gratuite ("même pas cap'", en diraient d'autres).
          Statistiquement, les personnes qui menacent de "enclencher les poursuites judiciaires correspondantes" ont pour but de faire peur sans avoir la chose réellement en tête (ceux qui ont la chose en tête ne menacent pas, ils prennent un avocat, un huissier, et font).

          Sachez que parceque vous êtes derrière votre écran ne signifie pas que vous êtes anonyme et linuxfr.org garde à disposition de la Justice Française toutes les traces permettant de vous identifier en vue d'une action.

          Comme Kerro, mes coordonnées sont facilement trouvables, ça serait encore plus la honte que de demander aux admins du site quelque chose.

        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

          Posté par . Évalué à 10 (+30/-1).

          En fait tu nous dis qu'une bande de clowns (ceux qui croient réellement que blockchain et bitcoin vont révolutionner la planète) et d'escrocs (ceux qui savent pertinemment que blockchain est une connerie pour 99.999% des applications qu'on essaie de mettre dessus mais l'utilisent pour soutirer l'argent des clowns) veulent se barrer de Github car ils n'aiment pas Microsoft. Super, ils vont vraiment nous manquer.

        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

          Posté par . Évalué à 10 (+7/-0).

          l'entièreté de la technologie repose sur le code open source, la communauté et le peer-to-peer.

          Avant ce rachat, GitHub était déjà une entreprise privée, donc ton argumentaire n’a vraiment pas de sens.

          Si la simple « peur primaire du libriste envers MS », couplée à ce rachat ,permet de dégonfler un peu GitHub et de voir émerger d’autres acteurs sur le marché de la forge logicielle centralisée, c’est plutôt une bonne nouvelle, qui permettrait peut-être d’écarter le danger d’un monopole.

          Dit autrement, que ce soit GitHub (ou Yahoo!…) ou Microsoft, ça ne change rien pour le code source des crypto-monnaies.

    • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

      Posté par . Évalué à -1 (+0/-3).

      Peut-être parce que ceux qui ont créé le BitCoin (et par extension les autres) étaient des libertaires(/anarchistes)?

      Bon je t'accorde qu'on voit la liberté où on veut mais je pense qu'une grosse société capitaliste (Microsoft en est, avec quelques autres, l'incarnation) est moins libertaire qu'une plus petite société capitaliste.

      • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

        Posté par . Évalué à 6 (+3/-0).

        Bon je t'accorde qu'on voit la liberté où on veut mais je pense qu'une grosse société capitaliste (Microsoft en est, avec quelques autres, l'incarnation) est moins libertaire qu'une plus petite société capitaliste.

        GitHub était une petite société capitaliste au départ ?

      • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

        Posté par . Évalué à 1 (+1/-1).

        Peut-être parce que ceux qui ont créé le BitCoin (et par extension les autres) étaient des libertaires(/anarchistes)?

        Plutôt des libertariens ou minarchistes en tout cas ils ont clairement des ambitions de libéralisation. Pire, peut-être qu'ils osent employer le terme paradoxal d'anarcho-capitalisme.
        Dans le libre/opensource comme dans le crypto-anarchisme il y a de nombreuses idéologies politiques parfois très antagonistes.

        moins libertaire qu'une plus petite société capitaliste.

        Ce que tu dis est un non-sens. Comme pour la quasi-totalité des idéologies issues de la pensée socialiste, le capitalisme est mauvais du point de vue des libertaires/anarchistes. La pensée que tu nous partages est celle de la pensée libérale, celle des défenseurs de l'artisanat et des micro-entrepreneurs face aux oligopoles et monopoles (privés comme publics). Ça n'a rien de libertaire.

        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

          Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

          Vraie question : j'ai du mal à comprendre comment on peut opposer le capitalisme et "une liberté absolue fondée sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toute contrainte découlant des institutions fondées sur ce principe1." ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire )

          Après tout, l'auto-organisation du marché, donc sans contrainte étatique, n'est-ce pas un objectif du capitalisme ? Où se trouve l'antagonisme avec la définition ci-dessus ?

          • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

            Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

            La notion de propriété privée? pas de capitalisme sans propriété privée, concept qui est pour le moins fortement critiqué (rejeté plutôt) par la plupart des libertaires/anarchistes.

            • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

              Posté par . Évalué à 3 (+2/-1).

              Et du coup ça colle pas avec "une liberté absolue fondée sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale". Parce qu'il va bien falloir le faire respecter ce concept de "pas de propriété privée", et qui va s'en charger ? Est-ce que ça ne va tjrs finir par déboucher sur un genre d'autorité ?

              • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

                Je prétend pas résoudre tous les problèmes idéologiques, je répond juste à la question. Disons quand même que dans une perspective anarchiste, rien ne peut réellement fonctionner sans un réel consensus sur le bien commun.

              • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                Posté par . Évalué à 6 (+3/-0).

                il va bien falloir le faire respecter ce concept de "pas de propriété privée", et qui va s'en charger ?

                Si tu dois faire respecter un concept, celui du droit de propriété, tu as effectivement du boulot. Mais sinon, pas de concept ⇒ rien à faire.

                Si faire respecter le droit de propriété c’est empêcher le vol, alors que devrait-on faire si la propriété privée n’existait pas ?

                Ce que je veux dire c’est qu’on ne peut pas « forcer » l’absence d’un droit…

                • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                  Posté par . Évalué à 2 (+1/-1).

                  Si faire respecter le droit de propriété c’est empêcher le vol, alors que devrait-on faire si la propriété privée n’existait pas ?

                  Empêcher de s'accaparer des ressources ? Je sais qu'il y a des communautés qui fonctionnent sans propriété privée (notamment chez les Aborigènes d'Australie) mais ça a tjrs été ainsi. Du coup oui y'a rien à faire respecter, c'est pour ainsi dire codé en dur dans leur société. Mais partir d'une organisation comme la notre, fortement basée sur la propriété, pour parvenir à celle ou ça n'existe pas… Va falloir que -tout le monde soit d'accord , -tout le monde soit d'accord pour ne pas changer d'avis et s'approprier qqchose. Ou alors créer une autorité pour forcer les pas d'accord.

                  • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+5/-3).

                    Beaucoup de personnes font la différence entre propriété d'usage et propriété lucrative.

                    • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                      Posté par . Évalué à 4 (+10/-6).

                      Le capitalisme impose le salariat, c'est-à-dire une subordination. L'anarchie est donc incompatible avec le capitalisme parce qu'elle dénie toute relation de pouvoir.

                      La propriété, qu'elle soit individuelle ou collective, revient à celui ou ceux qui exploitent, c'est-à-dire font fructifier, un capital. La grève n'est rien de plus que la réaffirmation de ce droit naturel.

                      L'anarchie est parfaitement compatible avec la société de marché et la propriété privée. Le travailleur est propriétaire du capital, il s'organise en groupe pour former des structures juridiques, etc.

                      C'est le communisme étatique (les anarchistes se revendiquent du communisme, dit libertaire / non-étatique pour faire la distinction) qui est incompatible avec la propriété privée.

                      Le capitalisme est parfaitement incompatible avec la propriété privée. C'est par le truchement d'un droit de papier (l'acte de propriété) et de la violence (faire tirer sur des grévistes, symboliquement ou réellement) que le capitaliste exerce sont "droit".

                      Le capitalisme est parfaitement incompatible avec le marché. C'est démontré par Marx, et ça a été confirmé par l'Histoire. Dans un contexte concurrentiel : Plus-value -> surproduction -> (bulles spéculatives ->) crises -> concentration capitalistique -> oligopoles. Le libre marché en régime capitaliste n'est qu'un régime transitoire.

                      nous ne vivons pas dans un régime économique de libre marché, mais dans celui des oligopoles.

                      Le capitalisme actuel est un régime de propriété collective, car rares sont les entreprises qui ne sont pas possédées par plusieurs associés. De plus le régime juridique des entreprises, style SARL ou société par actions, n'est pas assimilable à de la propriété privée.

                      Pis : le capitalisme a organisé en pratique, la mise en commun des ressources et l'organisation sociale du travail pour exploiter ces ressources. Le capitalisme réellement existant est une forme de communisme sur laquelle une classe de parasytes s'est greffée (ceux qui ont le petit bout de papier sur lequel il est écrit acte de propriété ou action).

                      Comment en est-on arrivé à dire n'importe quoi sur la propriété et le régime économique ? Par 2 siècle, minimum, de propagande.

                      En réalité quand les libéraux parlent de libre marché, ils sous entendent celui du travail. C'est-à-dire le marché dans lequel des individus mettent à disposition leur force de travail contre paiement. Ce marché n'a trivialement rien de libre étant acquis que la très grande majorité ne peut s'en retirer, sauf à remettre en cause son existence même. Mais dire qu'ils défendent cela serait bien trop explosif. En effet si les mécanismes du marché, selon l'idéal des libéraux, s'appliquent au travail, alors cela revient à tuer, littéralement tuer, les plus faibles (au sens du marché). C'est une idéologie le plus rigoureusement du monde fasciste.

                      Énigme: de quelle couleur était la main invisible d'Adam Smith ?

                      • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                        Posté par . Évalué à 5 (+2/-0).

                        Le capitalisme est parfaitement incompatible avec la propriété privée.

                        J’essaie de suivre ton raisonnement mais tu n’aurais pas fait une erreur là ?

                        Sans propriété il ne peut pas y avoir de capitalisme. Le capitalisme repose sur le concept de propriété.

                        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+1/-2).

                          Je ne me prononce pas sur la validité de son raisonnement dans un sens ou dans l'autre, mais je pense que celui qui a raté quelque chose c'est toi :-P En l'occurence le paragraphe suivant :

                          Pis : le capitalisme a organisé en pratique, la mise en commun des ressources et l'organisation sociale du travail pour exploiter ces ressources. Le capitalisme réellement existant est une forme de communisme sur laquelle une classe de parasytes s'est greffée (ceux qui ont le petit bout de papier sur lequel il est écrit acte de propriété ou action).

                          Je crois que le monsieur considère la "propriété d'usage" comme la bonne forme, naturelle, de propriété privée, rendue "non-privée" (ou en tout cas non-unipersonnelle) par la taille et la complexité de notre société et des sociétés, et re-rendue oligarchique (à défaut d'uni-personnelle) artificiellement par la classe dirigeante qui a les papiers qu'il faut et la force qu'il faut.

                          Si j'ai bien compris.

                          • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                            Posté par . Évalué à 5 (+2/-0).

                            celui qui a raté quelque chose c'est toi :-P

                            Fort possible !

                            Faut dire que :

                            Le capitalisme réellement existant est une forme de communisme sur laquelle une classe de parasytes s'est greffée

                            c’est assez… osé ?… comme définition du capitalisme. C’est sûr qu’il y en a plusieurs… Plutôt que de s’essayer à en produire une moi-même je vais me contenter de donner les quatre qu’on trouve dans le Larousse (le gras est de moi) :

                            • Statut juridique d'une société humaine caractérisée par la propriété privée des moyens de production et leur mise en œuvre par des travailleurs qui n'en sont pas propriétaires.
                            • Système de production dont les fondements sont l'entreprise privée et la liberté du marché.
                            • Système économique dont les traits essentiels sont l'importance des capitaux techniques et la domination du capital financier.
                            • Dans la terminologie marxiste, régime politique, économique et social dont la loi fondamentale est la recherche systématique de la plus-value, grâce à l'exploitation des travailleurs, par les détenteurs des moyens de production, en vue de la transformation d'une fraction importante de cette plus-value en capital additionnel, source de nouvelle plus-value.

                            Pour en revenir à l’anarchisme, le vrai, il repose autant sur l’absence de propriété que sur l’absence de hiérarchie. Il ne prône pas une autre forme de propriété, il prône son absence totale. Ce n’est pas forcément facile à imaginer, mais on peut y arriver en faisant un petit effort. Dans une telle société il n’y a pas de « c’est à moi », il n’y a que « donne le moi » (ie: laisse m’en la jouissance, ici et maintenant).

                            La viabilité d’une système anarchiste repose sur le bon sens et l’intelligence de chaque individu. Jusqu’ici les Hommes n’en ont pas été capables, mais ça n’implique pas qu’ils ne puissent jamais atteindre ce système politique « parfait ».

                            Errico Malatesta

                        • [^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport

                          Posté par . Évalué à 3 (+3/-1).

                          Il y en a plusieurs des erreurs dans ses affirmations.

                          Confusion entre la propriété privée et la possession, notion de Proudhon qui sera reprise par tous les autres penseurs anarchistes et ne concerne que le droit d'usage individuel donc de fait supprime toute notion de location.
                          Confusion entre les différentes idéologie. Le communisme libertaire de Kropotkine n'est qu'un courant de l'anarchisme. Le terme représente en fait tous les courants socialistes anti-étatiques et non-réformistes en marge d'un marxisme considéré comme autoritaire à cause de la notion de période transitoire passant par la dictature du prolétariat et l'usage de coercition.

  • # Spam

    Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+15/-0).

    Du coup, vu que ça ressemble fortement à du spam (et accessoirement que ça me fait limite gerber de lire des menaces juridiques de la part de l'auteur), est-ce que c'est vraiment pertinent de laisser ce journal publié ?

    • [^] # Re: Spam

      Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+8/-0).

      C'est pour le concours du journal le plus moinssé, ça fera de la compagnie à Tom Pouce.

      • [^] # Re: Spam

        Posté par . Évalué à 5 (+3/-0).

        Il en est très très loin pour l'instant. Tom Pouce est à -451 (!) et il y a 6 journaux entre ces 2 là.

        Je crois que TomPouce c'est un genre de zéro absolu, on ignore si il sera possible de l'atteindre ou le dépasser.

        • [^] # Re: Spam

          Posté par . Évalué à 4 (+1/-0).

          C’est limite un défi à relever :)

          Je ne pense pas qu’on puisse faire de nouveau un tel score. Le -100 (comme le +100) est déjà assez dur à obtenir :)

    • [^] # Re: Spam

      Posté par . Évalué à 7 (+7/-0).

      Ça laisse une trace indélébile sur ces compétences en SEO renversé, genre : comment se faire une net réputation en 1 clic (TM) …

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.