La réponse ici:
http://www.osnews.com/story/27969/
La preuve là:
https://searchcode.com/?q=if%28version%2Cstartswith%28%22windows%209%22%29&p=0
Journal Pourquoi le prochain windows sera "Windows 10" et pas "Windows 9"
2
oct.
2014
La réponse ici:
http://www.osnews.com/story/27969/
La preuve là:
https://searchcode.com/?q=if%28version%2Cstartswith%28%22windows%209%22%29&p=0
# Bof
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Y a 3 matchs…
Après y a des startsWith Windows && startsWith 9 qui se balladent, mais quand même pas grand chose
[^] # Re: Bof
Posté par bobo38 . Évalué à 3. Dernière modification le 02 octobre 2014 à 13:26.
Essaye avec 'startswith("windows 9"' il y a plus de matches que ça… on voit plus de condition complexe bourrées de « && » et de « || ». Ça me semble une raison valable en effet, surtout que le nombre d'éditeurs tiers est très important (et j'imagine que la partie immergée de l'iceberg non référencée est bien plus importante, et le code n'étant pas publique…). Bref, ça risquerait de foutre un bronx pas possible.
Après un code de version "windows_9" ou "win9" ou "windoz 9" l'aurait aussi fait ;) En attendant c'est le buzz :
« — Hey tu sais quoi ? windows 9 s'appelle en fait windows 10 »
— Ah ! Ça c'était mon idée »
[^] # Re: Bof
Posté par ckiller . Évalué à 3.
Beaucoup de soft java touché, et notamment openjdk 6 et 7.
Après, ce moteur de recherche ne pas représentatif de la totalité du code mondial.
Après, c'est quand même étrange, parce que la dénomination de windows 8.1 au niveau WINVER est de 6.1.
Enfin, Microsoft fournit une api pour lire correctement la plateforme mais ca a toujours été déconseillé au profit d'une méthode recherche d'interface (la bonne méthode)
cf http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms724832%28v=vs.85%29.aspx
Bref, encore une fois, si l'info est vraie, c'est à cause des mauvais développeurs.
[^] # Re: Bof
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Parce que c’est la version du kernel, tout comme
unamete donnera 3.13 sur Ubuntu 14.04.En fait il ne faut pas comprendre
WINVERcomme le programme qui donne la version de Windows, mais le programme Windows qui donne la version du kernel, soit la versionWINde la commandeVER.De la même manière que
WINWORDest la version Windows du programmeWORD(ah ! un éditeur modal de chez Microsoft, rare !).ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bof
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ah bon parce que pour une version donnée de Windows, il peut y avoir plusieurs kernels disponibles ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bof
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Très juste :)
D'après mon encyclopédie favorite :
Autrement dit la version proprement dite actuelle c'est 6.3. Le numéro (qui est parfois un mot) situé après le le mot « Windows » est plutôt un nom de code et certainement décidé par le marketing et pas par le développement. CQFD :) On voit en sus qu'une même version de l'OS peut donner deux pseudo-versions (qui ne sont vraisemblablement que deux configurations par défaut d'un même OS (kernel+system lib+system tools), à la même version) comme ce fut le cas pour 95 et NT, et, XP et Vista, où manifestement seuls quelques changements de très haut niveau (voir purement cosmétiques) ont été apportés.
[^] # Re: Bof
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ici:
Ce qui donne
Bref, oui c’est la version du kernel, et pas la version de la distribution.
On peut plus ou moins deviner la version de la distribution en fonction de la version de certains composants et de l’âge du capitaine (ici avec kernel + archi on distingue les 3), mais ce n’est vrai que parce qu’il n’existe qu’un seul empaqueteur de système Windows.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bof
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Windows 95 et Windows NT utilisent vraiment le meme kernel ?
Ca me semble étonnant, mais je n'y connais pas grand chose.
[^] # Re: Bof
Posté par cosmocat . Évalué à 2.
Non, l'utilisation du noyau NT pour l'OS grand public (et non pas destiné aux entreprises) s'est faite avec XP.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
2 logiciels complètement différents.
pre-NT 4.0 pour Microsoft Windows 95
pre-NT 4.10 pour Microsoft Windows 98
pre-NT 4.90 pour Microsoft Windows Me
4.0 pour Microsoft Windows NT
5.0 pour Microsoft Windows 2000
5.1 pour Microsoft Windows XP
5.2 pour Microsoft Windows .NET Server 2003
6.0 pour Microsoft Longhorn XP, Microsoft "Codename" Longhorn et Microsoft Windows Vista.
6.1 pour Microsoft Windows 7
6.2 pour Microsoft Windows 8
6.3 pour Microsoft Windows 8.1
Je te l'accorde, c'est le méga bordel.
D'un autre côté, Windows NT était pas déployé partout (qu'en entreprise), donc bon, ce n'était pas un problème pour beaucoup de monde (le beaucoup de monde est passé de pre-NT 4.x à 5.x sans passer par NT)
[^] # Re: Bof
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
En fait, non : là où ton tableau est trompeur, c'est que pendant longtemps chez Microsoft, il y a eu deux numérotations en parallèle : une pour les OS grand public, avec un système basé sur une surcouche de DOS (16/32 bits et plein de bricolage) ; et un autre pour les OS professionnels, avec un noyau pur 32 bits, mais incompatible avec des tonnes de logiciels grand public.
On a donc :
Branche grand public
- 4.0 pour Microsoft Windows 95
- 4.10 pour Microsoft Windows 98
- 4.90 pour Microsoft Windows Me
- Mort définitive de la branche basée sur DOS
Branche professionnelle
- 4.0 pour Microsoft Windows NT "NT4"
- 5.0 pour Microsoft Windows 2000
- 5.1 pour Microsoft Windows XP (<-- passage des OS grand public sur le noyau professionnel, ce qui avait engendré une quantité hallucinante d'incompatibilité et des consommations de ressources énormes à l'époque).
- 5.2 pour Microsoft Windows .NET Server 2003
- 6.0 pour Microsoft Longhorn XP, Microsoft "Codename" Longhorn et Microsoft Windows Vista.
- 6.1 pour Microsoft Windows 7
- 6.2 pour Microsoft Windows 8
- 6.3 pour Microsoft Windows 8.1
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# A pleurer
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 10.
Trouvé dans le thread sur reddit:
http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
Depending on the time of day, the French go either way.
# Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Ah là là, la nomenclature de versionnement de Microsoft, ça doit bien être la plus incohérente que j'aie jamais pu voir :
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Il n'y a vraiment aucun numéro de version autre que l'appellation marketing accessible aux développeurs?
Il m'a fallu 5min pour trouver ça:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms724832%28v=vs.85%29.aspx
J'ai du mal à croire que le numéro de version était totalement hors d'atteinte à l'époque de Win 95. Par contre, coder avec les pieds c'est aussi vieux que coder.
La politique de MS, c'est de faire en sorte que ça marche pour les clients (qui ont des applis métiers) et les développeurs, même si ça veut dire conserver un bug (pBpG l'a déjà mentionné: ils ne corrigent pas un bug à la légère s'il existe un risque de casser les applis qui en tiennent compte).
Du coup, je ne vois pas vraiment ce qu'on leur reproche: ils essaient d'éviter une montagne d'emmerdes à leurs clients à cause de vieilles applis mal branlées.
S'ils avaient gardé le numéro 9 et que plein de trucs étaient cassés, on le leur aurait reproché aussi, et par plus de monde!
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par ckiller . Évalué à -5.
oui, mais les distribs linux, c'est pareil, certaines s'appelle debian, d'autres centos…
Les noms que tu donnes, c'est du marketting. C'est aussi crétin que de dire que Renault ne respecte pas l'alphabet pour ces véhicules.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -4.
C'est hors de propos, des distributions Linux sont concurrentes ou dédiées à des usages différents. Rien à voir avec les versions successives d'un unique logiciel.
C'est encore hors de propos, sauf pour une petite partie d'entre eux les modèles de voitures ne se remplacent pas successivement mais répondent à des besoins différents. Le cas particulier, ce sont des choses comme la 4L, qui répondait à un besoin qui est aujourd'hui rempli par la Kangoo, mais cela ne permet pas de dire que la Kangoo est une nouvelle version de la 4L.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par ckiller . Évalué à 0.
Je trouve cette argumentation totalement pas fondée et l'argument fallacieux, mais ca tombe bien, les 2 branches de les familles Windows 9x et NT correspondent à des besoins différents, et sont vendu comme tel.
Donc ton propos reste de microsoft bashing écervelé.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Dr BG . Évalué à 0.
Donc c'est encore plus incohérent avec le fait que NT 4 passe à 2000 (NT 5), et que Windows 98 passe à Windows Me.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Axel . Évalué à 3.
Si tu fais pas la différence entre nom commercial et numéro de version…
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Si, mais je ne parle pas des numéros de version…
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
La dernière fois que j'ai vu un Windows de la famille 9x en vente, c'était en 2000 avec Windows ME.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 3.
ben depuis que seule la branche NT subsiste, pour moi les numéros sont ceux sous le capot à savoir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Le dernier en date connu : Windows 8.1 (NT 6.3)
Donc, Windows 9 ou 10 aurait donné un kernel 6.xx ou 7 selon le dégré d'évolution technique (ou marketing ???)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
étant donné que les versions serveurs et bureau ont les même numéros de versions alors qu'ils n'embarquent pas forcément les même jeux de fonctionnalités (d'ailleurs ça se fait au niveau licence aussi), ça ne me parait pas suffisant.
Bref c'est un merdier.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
La différence n’est-elle pas purement commerciale ? Du genre de la limitation arbitraire de la taille mémoire maximale supportée ?
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 02 octobre 2014 à 14:53.
Que ce soit commercial ou pas ne change rien. Je n'ai pas d'exemple concret en tête n'étant pas développeur sous windows mais j'imagine que ça peut changer des choses entre une machine qui a la capacité ou non de joindre un domaine, d'avoir tel ou tel composant embarqué, etc…
Après il y'a sûrement d'autres moyens de faire ce genre de checks plus précis, j'en conviens.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Il n'y a rien de bordelique.
Et il suffit d'appeler GetProductInfo pour avoir les 2
Pour les developpeurs, il y a evidemment le cas ou tu depends d'un composant optionel (genre IIS ou autre), mais rien de nouveau ici, Windows a toujours eu des composants que tu peux ajouter / enlever et ca se detecte facilement.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Tu mets comment le fait que WinXP 32-bit est 5.1 et WinXP 64-bit est 5.2, mais que Win7 est 6.1 quelque soit le CPU? Des fois le CPU compte, des fois pas, ou est-ce qu'on a un même nom commercial pour des versions différentes de l'OS?
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7.
Windows XP 64 bit est basé sur Windows Serveur 2003 (et n'a jamais eu de SP3 d'ailleurs). C'est pas une question de CPU.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
cf. la reponse de xcomcmdr. XP 64-bit est base sur le code de Server 2003. Les services packs etaient les memes pour XP 64bit et WS03 64bit…
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Il me semble aussi, j'avais vu il y a longtemps, une doc ou tu changeais une cle dans la base de registre pour passer en mode serveur.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par KiKouN . Évalué à 3.
Confirmé et validé.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 3.
Ça n'est pas lié, le numéro de version de donne la version de ce qui est disponible s'il est dispo.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 4.
Je crois que c'est normal. Ce n'est pas une nomenclature, ce sont des noms de version. Il ne faut pas chercher de relation d'ordre ou autre ce sont juste des noms. Il arrive que ce soit des numéros, mais on s'en fout ça reste des nom comme tu parle de Potato, Lenny ou Wheezy pour Debian. Si tu cherche des numéros de version c'est par là http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms724832%28v=vs.85%29.aspx
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sais bien, ce que je critique, ou plutôt ce dont je m'amuse, c'est du manque d'homogénéité entre ces noms marketing. Pour Debian par exemple, il y a un thème, les personnages des dessins animés Toy Story. Pour Windows, c'est… tout et n'importe quoi, des numéros qui correspondent aux versions, des dates, des abréviations, des noms, et même des numéros qui ne correspondent à rien du tout et qui en sautent certains. Le seul moyen qu'il leur reste pour être encore plus incohérent, ce serait de prendre des numéros en revenant en arrière, en sortant par exemple un Windows 6.
Ah, si, il y a bien une chose que je critique, c'est l'utilisation comme nom marketing de numéros qui ne coïncident pas avec le numéro de version : c'est idéal pour créer de la confusion, voire des erreurs, ça.
Pour ce qui est des numéros de version de Windows, je n'ai pas grand chose à dire, il sont plutôt cohérents, contrairement à ceux de Java ou de Solaris par exemple.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
tu n'as pas connu le passage de word 2.0 à word 6.0 ?
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Il y a une raison, c'était pour uniformiser les versions DOS et Windows : entre Word pour Windows 2.0 et 6.0, il y a eu les 3.0, 4.0 et 5.0 pour DOS (je crois qu'il y en a même eu des intermédiaires).
Le plus drôle, c'était le versionning d'Office avant 95 :
Office 4.0 = Word 6.0, Excel 5.0, Powerpoint 4.0 et Schedule 1.0.
Et Office 4.2 = Office 4.0 + Access 2.0
Le plus gros saut était Schedule passant de 1.0 à 7.0, mais il restait à venir Outlook 97, directement sorti en version 8.0 :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par passant·e . Évalué à 2.
C'était pour rattraper WordPerfect qui était en version 6.0 alors que word était à la 2.0
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 7.
Tu parle de nomenclature, il n'y a pas de nomenclature ce sont des noms. Quand tu donne des noms à tes enfants tu ne suit pas de nomenclature.
C'est pas avec PHP par exemple, qu'on trouverait ça.
Quelle confusion ? Les gens savent quel est le windows en cours et MS va très vite se dépêcher d'arrêter la vente.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 0.
Excusez-moi, mais quand on a un logiciel, disons OpenBidule, en version 3.1.4, publier cela sous le nom « OpenBidule 4 », c'est tout simplement très con. À la sortie de la version, disons 4.0.0, les gens vont se demander ce que c'est que ce délire.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 7.
Ou pas. Microsoft communique exclusivement sur le nom commercial, le numéro de version pourrait être 42ei(42) que ça ne changerait pas les pub qu'ils feront ou leur keynote. Ils pourraient même passer en rolling release que les commerciaux/marketeux ne le sauraient pas.
Le nouveau nom ça surprend les gens vite fait, ça les fait sourire. Ceux qui se demandent "ce que c'est que ce délire" ce sont les gens qui ne s'y intéressent pas vraiment (pas suffisamment pour lire la doc en essayant de la comprendre), mais qui aiment bien conchier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc les gens en parlent, donc les gens connaissent, donc les gens achètent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 9.
J'crois que tu amalgames vraiment trop nom commercial et version technique.
Par exemple pour une partie de l'écosystème Blizzard :
Et figure-toi que tout le monde s'en branle en fait. On télécharge le dernier patch (automatiquement d'ailleurs depuis un paquet d'années (attend je traduit,
yum upgradeapt-get update && apt-get upgrade)) et voilà.Qu'est-ce qu'on s'en fout des différences / ressemblances entre nom commercial et version technique qui sont des éléments de deux ensembles distincts…
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
L'exemple de Warcraft est différent, parce qu'il s'agit de jeux différents, qui ne partagent que leur univers et leur histoire. Il n'y a pas de continuité de version entre ces jeux, au contraire de Windows.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 3.
Tu connais le numéro de version du moteur de recherche Google ou duckduckgo ? De facebook ? De linuxfr ? En quoi ça t'intéresse le numéro de version en tant qu'utilisateur ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par navaati . Évalué à 3.
Ah, linuxfr on sait ! C'est la version 71a09255929ab90d80c03358e6a1254a685e62e2 pour l'instant ;).
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 3.
Non, je suis pas certain que ce soit déployé (je suis pas allé voir dans le flux rss le bug en question).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par woprandi . Évalué à 1.
Ce sont des services
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tu connais ta version de
sed? C'est la 200 combien ?Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par woprandi . Évalué à 1.
sed --versionsed (GNU sed) 4.2.2
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par barmic . Évalué à 6.
Et ça te change la vie ? Si demain ta distribution passe à la version bidule, tu te sentira confus ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
c'est bien pratique pour savoir si ta version est a jour et pas troue comme une mouche volant chez zenitram.
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
pauvres drosophiles :/
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon je vais tenter une autre approche, parce que j'avoue que mon inventaire à la Prévert tout sec de versions aurait mérité un TL;DR en réponse.
Les Warcraft sont des jeux distincts (au niveau unités/bâtiments etc.) mais qui partagent le même univers, tous faits par Blizzard, tu le dis toi-même.
Eh bien les OS Microsoft sont des OS distincts (qu'est-ce que tu t'en fous / en sais, s'ils réécrivent pas tout (iso-bug-fonctionnel si ils veulent) entre chaque ?) qui partagent des ABI/API/whatever, tous faits par Microsoft.
Si tu n'aimes pas Warcraft 3 ou Starcraft 2, tu peux continuer à jouer à Warcraft 2 / Starcraft. Arrivera évidemment un moment où les patchs s'arrêteront, à toi de voir si les soucis d'équilibrage restants sont bloquants pour toi ou pas. Si tu joues avec tes potes en dilettante ça peut être non pertinent pour toi.
Si tu n'aimes pas Windows 8 tu peux rester sur 7. Arrivera évidemment un moment où les patchs s'arrêteront, à toi de voir si les soucis de sécurité sont bloquants pour toi ou pas. Si tu l'utilises pour accéder à un intranet sécurisé ou pour piloter une machine-outil sans réseau, ça peut être non pertinent pour toi.
Les vrais gens jouent à Warcraft N (en version A.B.C parce que le jeu leur a demandé de se mettre à jour dans cette version). Sur Windows/OSX P (en version X.Y.Z parce que l'OS leur a demandé de se mettre à jour dans cette version).
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par cosmocat . Évalué à 10.
C'est marrant. Tu regardes d'un point de vue de linuxiens ou chaque distrib a sa règle pour choisir le nom de sa prochaine version pour juger ce que font les autres….
Moi, je trouve qu'il y a une certaine logique. Ils sont uniquement "drivé" par le marketing. Ils veulent vendre leur produit. Et pour cela, ils suivent 2 règles (au lieu d'une seule pour les distib linux --donc ça doit être mieux! --) :
# Marketing ?
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 10.
Ou, comme je l'ai lu je ne sais plus où sur Internet, peut-être ce numéro de version est-il un moyen de se distancer davantage de la version 8 au succès très relatif, et surtout de bien montrer aux utilisateurs du vieux Windows 7 (que les entreprises s'obstinent à utiliser au détriment de la nouvelle version) à quel point c'est très vieux, maintenant que la version 10 va sortir (merci de migrer, siouplaît)…
# Ils ne sont pas à une incohérence prêt :)
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 6.
Eh oui chez Microsoft, mêmes les surfaces coulent :)
Désolé je me voyais déjà Vendredi …
# Pair/Impair
Posté par max22 . Évalué à 10.
Vu qu'ils font une version moisie une fois sur 2, millenium (pourri), XP (bien), vista (pourri), 7 (bien), 8 (pourri), là on saute la bonne version pour passer directement à la pourrie. Ils devraient plutôt passer à 11, ce serait mieux.
[^] # Re: Pair/Impair
Posté par KiKouN . Évalué à 3.
C'est clair, en plus, je trouve que Windows 9 sonne mieux que Windows 10
[^] # Re: Pair/Impair
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 8.
D'ailleurs la prononciation anglaise pour les Allemands, ça donnerait un truc du genre : « Windows ? Nein ! »
[^] # Re: Microsoft rattrape enfin son retard sur Apple !
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 4.
À la limite ils auraient du opter pour une écriture en chiffres romains, quitte à ajouter un nom de félin derrière. Genre «Windows X Lion», ça sonnerait mieux :)
alf.life
[^] # Re: Microsoft rattrape enfin son retard sur Apple !
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Ils se prendraient un procès par Apple, qui a déposé un brevet sur l'invention des lions.
*splash!*
[^] # Re: Microsoft rattrape enfin son retard sur Apple !
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
D'ailleurs ils autorisent à Disney l'usage du terme pour "Le Roi Lion" uniquement parce Pixar les a bouffés et qu'ils bossent sur des Macs.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pair/Impair
Posté par Elfir3 . Évalué à 8.
Oui, mais comme y'a rien de neuf dans la prochaine version…
[^] # Re: Pair/Impair
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
En plus ça serait directement synchronisé avec IE 11 :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Bureau
Posté par barmic . Évalué à 4.
Outre les noms de versions qui sont du folklore, je suis impatient de mettre les mains sur un windows 10 pour voir comment fonctionne leur bureaux virtuels.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
J’ai été très étonné qu’un gars très officiel dans une vidéo très officielle prenne 4 min très officielles pour nous expliquer avec un très grand sérieux très officiel que les nouveautés de Windows 10 sont :
Il a fallu attendre Windows 10 pour qu’on comprenne pourquoi il s’appelle « Windows » d’une part, et pourquoi le pluriel d’autre part.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bureau
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -7.
Bah… Est-ce mieux que les sorties de distribs Linux, avec pour change log:
- Kernel passé à x
- Gnome passé à x
- LibreOffice remplace OpenOffice
Perso, c'est quif quif (en fait, c'est surtout dur de trouver quelque chose de présentable grand public dans les nouveautés, quel que soit l'OS. Le plus gros se passe sous le capot, et a les gens s'en foutent)
[^] # Re: Bureau
Posté par barmic . Évalué à 6.
L'innovation n'est pas porté par les distributions mais par les applications. Il faut voir les distributions comme des sysadmin, ils rendent accessibles à l'utilisateurs ce que les développeurs ont écris.
MS a sorti beaucoup de nouveautés sur son bureau depuis XP (on parle donc de Vista, 7, 8(.1) et 10). 4 grosses évolutions en 7 ans, c'est énorme.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Pas plus.
Sérieux, regarde les dernières dépèches sur les distros, rien de sexy, et c'est en vue globale.
On n'a pas dû voir la même chose.
Les gens sont très content de XP, le reste ils s'en foutent.
Windows 7 est encore pas mal mais c'est seulement parce que XP n'est plus vendu, et le reste c'est pas des nouveautés, c'est des bides.
que ce soit Linux, Mac, Windows, Android, iOS (oui, même les OS "jeunes"), depuis quelques années il y a des petites évolutions, mais plus de révolutions / grosses évolutions.
[^] # Re: Bureau
Posté par barmic . Évalué à 10.
J'utilise linux depuis 2006 et les seuls trucs qu'on peut qualifié de sexy ça a était des évolutions des bureaux.
Mais je m'en fou que ce soit un bide ou pas. Si tu ne vois pas de différence entre l'interface de 7 et celle de 8, il va falloir consulter. Je dis pas que MS réussi, je dis que depuis maintenant 4 versions, ils sortents de grosses nouveautés sur leur bureau.
Après oui ils tâtonnent et semblent ne pas maitriser leur direction (de plus chercher à être réactif que proactif).
L'interface de windows phone n'était pas nouvelle ?
Après oui, perso je n'aime pas l'interface d'Android et iOS et firefoxOS sont identiques à ce niveau là. A une époque certains tentaient de créer des "launcher" pour android, mais je ne vois rien de très intéressant depuis quelques années (mais tu remarquera que Google revois une partie de ses applications web régulièrement (pas forcément pour complètement les changer) l'exemple récent le plus marquant c'est google maps).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Ouhais enfin les evolutions du kernel (parceque) c'est nettement mieux pour l'utilisateur finale que les evolutions de windows. Je trouve plutot pas mal d'avoir tout mes peripheriques qui fonctionnent a l'installation et pas de devoir me coltiner le download d'un basique driver pour la carte ethernet ou pour le touchpad. Parceque ca c'est ce qui se passe a l'installation d'un windows (malgre la place enorme que prend ce systeme vide sur un DD).
[^] # Re: Bureau
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 03 octobre 2014 à 12:41.
Ha ha ha…
La base de drivers de Windows est énorme, bien plus grande que celle de Linux.
Les derniers périphériques que j'ai essayé : Windows télécharge les pilotes automatiquement, pour du matériel pas vieux sur mon OS assez vieux. Linux? Ben il détecte que dalle (et aucun pilote dispo pour, même sur le site du constructeur, qui propose que Windows ou Mac).
Après, on télécharge d'autres pilotes pour des trucs en plus, que Linux n'a pas, donc bon à comparer.
alors certes il y a le problème que l'install Windows ne sort que tous les ~3 ans donc problème si la carte réseau n'est pas compatible, mais c'est assez mineur (tout simplement parce que l'OS est déjà installé, que le constructeur a filé un CD de Windows avec le drivers, comme étonnant…), ça concerne peu de monde.
Encore du FUD sur Windows.
[^] # Re: Bureau
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Ah bon.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Ben oui il a pas le drivers de la carte ethernet mais il est capable de downloader les drivers tout seul enfin ca c'est sur l'ordi de zenitram mais surement pas sur les dell (si tu installes une version boite j'entend si tu prends la version constructeur ce n'est plus un windows Microsoft mais une distribution windows).
[^] # Re: Bureau
Posté par lasher . Évalué à 3.
C'est quand la dernière fois que t'as eu une carte Ethernet qui ne fonctionnait pas directement (même en mode dégradé, genre mode compatibilité NE2000) sous Windows > XP?
[^] # Re: Bureau
Posté par Dr BG . Évalué à 9.
Dans mon cas, hier sur un Dell avec Windows 7.
[^] # Re: Bureau
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6.
Généralement j'essaie de défendre Windows quand c'est possible, ici et au boulot, parce que
j'ai l'esprit de contradictionj'aime les compromis, mais bon je dois confirmer, sur des Dell de 2012 livrés avec Windows 7, eh bien, la carte ethernet ne fonctionne pas de base…[^] # Re: Bureau
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 04 octobre 2014 à 01:04.
Des cartes Broadcom NetXtreme II ? Les même cartes qu'on trouve sur pas mal de serveurs Dell et qui ne marchent pas sous Debian de base ? Il suffit d'activer le dépôt «non-free» et de télécharger le paquet firmware-bnx2… toujours aussi pratique.
Mais je croyais que Linux avait «tous ses périphériques qui fonctionnent à l'installation», on m'aurait menti ?
alf.life
[^] # Re: Bureau
Posté par claudex . Évalué à 3.
J'ai eu le cas il y a 6 mois avec Windows 7 et une carte mère gigabyte (carte réseau realtek iirc).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Chaque fois que je recoit un putain de dell a installer au boulot. Le prochain arrive la semaine prochaine…
[^] # Re: Bureau
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2.
Pour moi, c’est quand j’ai passé ma femme sous GNU/Linux… carte mère qui fume, changement en urgence, elle avait un truc à faire pour le lendemain. Après les x redémarrage, pas de carte réseau, ni d’USB pour transférer les drivers depuis mon PC. Donc switch sous GNU/Linux.
[^] # Re: Bureau
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Avant de choisir une femme, il faut toujours bien penser à vérifier sa compatibilité avec GNU/Linux !
[^] # Re: Bureau
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 06 octobre 2014 à 11:19.
Pour moi, début juin 2014 avec une carte mère Asus Z97-A (Windows 8.1). Pas d'ethernet, pas de son…
Quasiment tous les drivers à installer à la main depuis le CD… Je me suis cru en 1995.
En parallèle, j'ai mis Ubuntu 14.04, tout fonctionnait de base sauf un soucis avec l'audio (il y a eu beaucoup de régressions audio avec cette version du noyau, j'en ai eu sur un autre vieux PC). Le kernel 3.14 résolvait le problème.
[^] # Re: Bureau
Posté par Zylabon . Évalué à 3.
Moi aussi j'ai une carte mère asus pour ma femme, c'est vachement plus intéressant que gigabit.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Bureau
Posté par barmic . Évalué à 6.
Je te garantis qu'il le détecte systématiquement, il ne sait pas quoi en faire, mais il est détecté (
dmesgte le montre par exemple) :)Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Ah ? Et ça marche ? J'ai déjà vu cet argument plusieurs fois, mais je ne l'ai jamais vu marcher :-/
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bureau
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 7.
à chaque nouvelle clé usb que tu branches pourtant…
[^] # Re: Bureau
Posté par Dr BG . Évalué à 10. Dernière modification le 03 octobre 2014 à 14:36.
Bof, j'ai changé le disque dur d'un commercial hier, j'ai donc du réinstaller Windows. Je ne sais pas comment il aurait pu magiquement télécharger les pilotes réseau :-)
Il a fallut que j'installe tout un tas de trucs basiques qui fonctionnent directement sous Linux : carte graphique intégrée, son, Wifi, Ethernet…
[^] # Re: Bureau
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Microsoft ne les a pas écrit et ne les intègre pas dans son code, il laisse le gros du travail aux constructeurs eux mêmes.
Le noyau Linux a certes des contributions extérieurs des constructeurs eux même, mais la présence d'un pilote dans la branche stable garanti qu'il a été testé, est maintenu et qu'il fonctionne à peu près correctement alors que Windows, comme ils ne certifient que peu de pilotes, tu peux avoir de tout…
Le mérite ne vient pas ici de Microsoft selon moi, du moins Windows n'a pas plus de pilotes car il est mieux conçu (mais parce qu'il a plus de PdM).
Ça a son revers, cette étape prend un temps fou. Cela n'est pas un problème pour des périphériques spécifiques, mais quand le téléphone portable (mode stockage de masse) et ta souris nécessitent 1 minute d'attente le temps que le pilote s'installe, c'est du foutage de gueule. Oui, en 2014 nous savons faire des pilotes génériques pour éviter cette étape longue et fastidieuse qui fait perdre un temps monstrueux. Puis en plus, cela lui arrive de nombreuses fois d'échouer dans l'opération.
Typiquement, en cours, série d'exposés des élèves avec chacun sa machine. Le pointeur laser / changeur de diapo sans fil est fourni par le prof, et tu perds 1 minute par présentation que le truc fonctionne car il doit le télécharger… Sous Linux c'était utilisable dès son branchement !
Pour moi il faut combiner les deux univers (télécharger le pilote sur le Web s'il n'est pas disponible actuellement) mais faire comme Windows et chercher systématiquement les pilotes car il n'en a aucun de base ça ne me paraît pas judicieux.
[^] # Re: Bureau
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Il n'en a pas aucun de base. Il y a beaucoup de pilotes livrés avec Windows.
Y'avait déjà le fichier contenant les pilotes nommé "drivers.cab" dans Windows XP, donc en plus ça date pas d'hier.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Ben il détecte que dalle (et aucun pilote dispo pour, même sur le site du constructeur, qui propose que Windows ou Mac)
Et les live cd dqui existe et utilise linux et marche depuis des ouh la plus de 10 ans ils ne detectent rien et c'est de la science fiction…
Et windows il est capable de downloader automagiquement sans avoir de reseau c'est beau la magie.
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
La base de drivers de Windows est énorme
La base de drivers Windows est grande (enorme ca c'est uniquement si tu melanges les versions) mais la base de drivers de Microsoft Windows est tres tres tres faible. Il n'y a meme pas de drivers genrique pou une carte ethernet.
Tiens on va jouer un jeu, tu prend une version boite de Microsoft Windows (pas la version package par le constructeur), tu l'installes sur ton ordi et tu reviens troller ici.
Fais la meme chose avec Linux et tu sentiras la petite difference…
[^] # Re: Bureau
Posté par lasher . Évalué à 7.
Bon, j'admets c'est très anecdotique, mais nous avons des imprimantes HP laser monochrome au boulot, et si je télécharge le driver pour Windows ou Mac (parce que pour le coup, Windows ET OS X sont à l'ouest pour ce modèle d'imprimante spécifique), alors je suis forcé de manuellement appuyer sur le bouton de validation de l'imprimante pour la faire changer de bac de chargement. Sous Linux, le driver est dispo out-of-the-box (au moins sous Ubuntu), et je peux spécifier quel bac utiliser par défaut. Le driver officiel d'HP ne me le permet pas.
Ceci étant dit, je suis d'accord pour dire que depuis Windows Vista (en gros), la recherche et l'installation automatique de drivers est quand même globalement simple. Juste que, lorsque je mets une clef USB sur le PC, ou bien que je mets un dispositif Bluetooth pour avoir un pointeur/changeur de slides, j'aimerais que Windows ne mette pas 3 plombes à « chercher un driver » (c'est une putain de clef USB, de quel driver Windows a-t-il besoin ?)
[^] # Re: Bureau
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Il cherche surtout à identifier le périphérique alors que 99% du temps le bidule en question ne fournit pas de numéro de série (c'est optionnel).
http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2004/11/10/255047.aspx
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
Juste pour rigoler regardait donc la taille des drivers HP ou canon ou encore de intel pour les cartes reseaux moi ca me laisse dubitatif (je sais bien que ce n'est pas que des drivers mais comme tu ne peux pas installer sans toutes la panoplie a cote et que le systeme n'a de base pas la capacite de faire fonctionner ces periphs tu peux rien faire d'autre.)
[^] # Re: Bureau
Posté par woprandi . Évalué à 2.
En 12 ans tu veux dire
[^] # Re: Bureau
Posté par barmic . Évalué à 3.
Non la nouveauté était dans Vista (2007), tu voudrais compter à partir du début du développement ? C'est pas simple à déterminer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par woprandi . Évalué à 1.
C'est toujours au plus tard la même année que le prédécesseur, si ce n'est avant…
[^] # Re: Bureau
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
C'est bien pour ça qu'on parle de "distribution" : elles ne font que "distribuer" ensemble les versions données de logiciels donnés.
Tandis que pour Windows, on parle simplement d'un système d'exploitation en tant qu'objet unique.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Et windows tout seul ca sert … a rien! Alors qu'une distribution il y a tout ce qu'il faut de base.
[^] # Re: Bureau
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 03 octobre 2014 à 12:49.
A pouvoir installer d'autres logiciels, plus nombreux que sous Linux, ne t'en déplaise.
J'attend d'avoir une bibliothèqye d'apps correcte sous Linux (non, les repos actuels ne sont pas suffisant, ils font rire plutôt, ça remplit les besoin de base peut-être, et puis ensuite… Ben crève. Les gens aiment de la personalisation dans le choix d'apps)
Il y a la belle théorie vendue par les linuxiens, et la pratique. Les linuxiens oublient que ce qui fai la force d'un OS, c'est ses apps disponibles, réellement, pas un choix restreint. Saloperie de réalité.
[^] # Re: Bureau
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Bah développe et donne des exemples, parce que là c'est difficile d'affronter la réalité puisqu'on ne la voit pas.
(oh, et si tu pouvais juste éviter le ton condescendant, les interjections "Ben crève" ou "Saloperie de réalité" ne font pas vraiment avancer le débat surtout sans préciser ce que tu veux vraiment dire)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Il doit parler d'application metier ou de Microsoft Office voir de Visual Studio.
Pour les applis metier, il existe aussi des applis metier sous unix qui ne sont pas multiplateforme et qui n'existent pas sous windows.
Pour Microsoft Office , est ce la faute des distributions linux si Microsoft est incapable de faire du multi-systeme?
Visual Studio? En dehors de windows ca sert a rien et donc je m'en tape vu que ce que je developpe cela doit etre multisysteme donc je respecte les normes et je n'utilise pas de technos qui ne soit pas portable.
[^] # Re: Bureau
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ah mon cher Albert, ton ignorance du monde Windows est vraiment sans fin…
http://blogs.msdn.com/b/somasegar/archive/2014/05/12/mobile-first-cloud-first-development-visual-studio-apache-cordova-tooling-and-cloud-optimized-net-futures.aspx
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 1. Dernière modification le 04 octobre 2014 à 15:25.
MOUARFFFFF je suis dans une toute petite boite (ironie inside) et la derniere version a laquelle nous avons le droit c'est Visual Studio 12 et j'attend de voir un vrai exemple d'un logiciel compile avec le compilo microsoft visual studio c++ (pas en utilisant un autre compilo) qui tourne sur un HPC linux.
Parceque xamarin et le C# comment dire … on s'en fout totalement.
Autrement visual studio peut etre, a priori, utiliser comme editeur mais pas comme compilateur d'apres ce que je lis ici:
http://visualgdb.com/tutorials/linux/
[^] # Re: Bureau
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Devines quoi mon cher, le monde ne se limite pas a toi, ta boite et votre avis sur C#.
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
En effet mais moi j'en suis conscient mon "cher". Petite question: es tu en train de dire que le HPC cela ne sert à rien ni à personne? …
[^] # Re: Bureau
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tiens, j'ai dit ca qqe part ? Ai-je meme mentionne ce mot ? Non.
Visiblement tu es toujours dans ton monde virtuel a imaginer des choses.
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Mais mon "cher" serais tu en train d'admettre que le monde ne se limite pas a ton ex-boite, windows et C#?
[^] # Re: Bureau
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 9.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Bureau
Posté par barmic . Évalué à 5.
Oui. Vu que tu es du genre à rappeler que les parts de marchés des OS montrent de l'intérêt de quelque chose alors xamarin et C# sont inexistants sur dans le monde unix/linux (c'est de ça dont il est question, non ?) donc oui on s'en fout.
Le monde ne tourne pas autour de toi, de ton entreprise et de ton avis.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Parceque C# en dehors du monde windows ca existe reellement? Pour de vrai hein j'entend pas dans les fantasmes de quelques personnes?
Que ce soit sur HPC ou sur les mac je ne connais pas beaucoup d'application critiques (en fait aucune mais je suis tout pret a apprendre) en C#. T'inquiete mois je sais bien qu'il n'y a pas que mon entreprise sur terre. Mais bon mono et C# devait tout remplacer et j'ai plutot l'impression que en dehors du monde windows cela a un feu de paille, une mode quoi.
Et je fais lance un sondage vu qu'il y a tout de meme pas mal de developpeur windows ici:
Combien d'entre vous utilise au boulot un version (legale) de Visual Studio 2013 update 2 et combien utilise une version inferieur?
Je ne sais pas pourquoi mais la aussi je pense que l'on risque de s'apercevoir que la proportion c'est meme pas la proportion de desktop linux…
[^] # Re: Bureau
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je me suis raté j'ai pas répondu au bon, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
Une bibliothèque d'apps correcte c'est une bibliothèque ou chacun trouve ce qu'il lui faut.
Ma très humble expérience est que j'ai toujours trouvé ce qu'il me fallait.
Quelles sont les applications qui te manquent ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Bureau
Posté par lasher . Évalué à 10.
À chaque fois que tu écris « saloperie de réalité » (ou une de ses variantes), tu décrédibilises l'intégralité de ton message, même quand il y a des bouts qui sont pertinents dedans. Genre le message auquel je réponds.
[^] # Re: Bureau
Posté par thamieu . Évalué à 3.
Pour le moment ça a l'air mal barré : il n'y a pas de glisser-déplacer et on peut créer des bureaux vides… jusqu'à ce que le bouton de création disparaisse.
[^] # Re: Bureau
Posté par barmic . Évalué à 5.
Bien sûr qu'il y a des bugs. Gnome 3 et KDE4 en étaient bourrés à leur sortie respective.
OSX en a peut être moins, mais l'évolution de leur bureau me semble lent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bureau
Posté par woprandi . Évalué à 1.
Il n'y a jamais eu de bouleversements non plus d'une version à une autre
[^] # Re: Bureau
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
En même temps c’est une preview ! :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bureau
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Oh putain Windows va supporter SSH!!!! Je reve en 2015 de base il y aura SSH dans un windows!
cf lien au dessus.
[^] # Re: Bureau
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7.
Ah moi je lis :
C’est une réclamation que rien n’engage à être satisfaite, et cette réclamation n’est pas nouvelle.
Non par contre ce qui est impressionnant c’est que Microsoft a amélioré le terminal, ce truc qui donne l’impression de ne pas avoir évolué depuis Windows 9x : la sélection est plus facile et on peut faire des copier/coller via raccourci clavier ! mais attention, ce sont des fonctionnalités expérimentales à activer spécifiquement !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bureau
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
surtout avec leur applications phare qui ne peuvent démarrer en 2 instance ou plus :(, ça me fait halluciner tous les jours de ce technologique 21eme siècle !
# Slack
Posté par Lutin . Évalué à 5. Dernière modification le 03 octobre 2014 à 16:30.
Ce sont des petits joueurs, passer de 8 à 10. Slackware a fait mieux.
[^] # Re: Slack
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Et Sun alors ?
[^] # Re: Slack
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
C'est pas Firefox qui détient le record ? De 4 à 11 ! :)
[^] # Re: Slack
Posté par Funigtor (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah bon ? Personnellement je me souviens avoir utilisé Firefox 5, 6, (…), 9 et 10.
Ou alors on parle d'autre chose mais je ne vois pas quoi.
[^] # Re: Slack
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Oui.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_des_sorties_de_Mozilla_Firefox
En fait ils sont passés de 4 à 11 en un an…
[^] # Re: Slack
Posté par barmic . Évalué à 5.
Idem de la 5 à la 12… et ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.