Je suis d'accord avec toi sur la puissance de latex, neamnoins, cela reste un langage au même titre qu'un langage de programmation, il faut l'apprendre et ne pas faire d'erreurs syntaxiques, déjà que tu as un texte en français a tapper, si en plus il faut se préoccuper des balises.
Et puis on ne leur a peut être pas trop laissé le choix aux secrétaires de ton labo, et elle devait être qd même un minimum motivée pour apprendre quelques balises de présentation et décrypter des messages "{ missing at line 23 column 57".
Latex est trés puissant mais pas trés "user-friendly" il faut avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle.
Quand à word, je suis d'accord, il y a bcp trop de fonctions inutiles et les menus sont inexploitables, ils auraient du le faire plus modulaire, finalement il est de moins en moins "user-friendly" aussi.
L'utilité de WORD et LATEX sont totalement différente.
Je vais pas m'emmerder à créer une feuille de style sous latex pour écrire une lettre une fois tous les 36 du mois, j'utilise WORD (qui a un correcteur orthographique en standard). C'est vrai que Wordpad suffirait mais je suis trop mauvais en orthographe.
J'ai tappé mes rapports de fac sous latex, c'était agréable car je n'ai jamais utilisé de fonctions de mise en page (on nous demandait d'être le plus possible standard et d'avoir une présentation homogéne), et j'ai toujours utilisé la présentation par défaut.
Si j'avais voulu mettre quelques "ornementations" cela m'aurait pris autant sinon plus de temps que sous un traitement de texte WYSIWIG.
C'est bien beau de vouloir à tout prix séparer la structure de l'information, mais cela rend l'info plus difficile a créer et a exploiter pour un humain alors que cela rend la tache plus facile pour la machine.
Essayez de relire une page HTML avec pleins de balises et vous comprendrez, en XML, c'est pire car aucune des balises ne fait référrence à la présentation, ce n'est que du marquage d'information. Et après il faut faire le XSL, il faut écrire son texte comme on code un programme, or cela fait 2 fois plus de boulot.
Et latex ne sépare pas complétement le contenu de la présentation les balises de tex sont toutes des indications de présentation, la facilité d'utilisation en moins, par contre comme c'est programmable, avec de la pratique, cela permet de faire certaines choses bcp plus facilement.
Je suis d'accord avec l'auteur quand il dit que ce n'est pas en copiant word qu'on va le detronner, pourquoi ce contenter d'une pale copie, alors qu'on peut avoir l'original (parce que StarOffice, c'est la plaie, et j'ai tappé un rapport technique dessus et il est lourd, les fonctions sont perdus dans les menus. d'ailleurs c'est pareil avec les nouvelles versions de word).
D'ailleurs pour faire de la frappe au kilométre, j'utilise un traitement de texte (qui a un correcteur orthographique), puis je le convertis en txt ou html et à la mano je rajoute les balises (word en met 30 fois trop). Pour mon rapport de fac, j'étais sous amiga, j'utilisais final writer (traitement de texte wisiwyg) pour tapper mon texte (j'avais rajouté les balises latex dans le dico orthographique), puis je le sauvais en texte pour le convertir en dvi.
Dans cet article on parle de tron/troff, emacs, bon les softs modernes sont bien lourd, mais il faut peut être évoluer un minimum, ça sert à quoi d'avoir une interface graphique si c'est pour utiliser des editeurs en mode term certes puissant, je me vois mal installer une machine sans GUI pour tapper des docs, au mieux on veut modifier quelques scripts de config et emacs peut être surdimensionné pour cet usage limité.
On parle aussi de frame maker, c'était l'outil officiel de ma dernière boîte (on était sous des stations unix), et bien je souhaite bien du courage pour créer des feuilles de style, j'ai trouvé frame maker un peu batard il est entre le wysiwig et la PAO, c'est trop lourd ou pas assez puissant.
Le problème avec ce genre de dialectique, c'est que l'on pense que tout le monde a le temps ou souhaite faire l'effort de créer des documents type pour tapper une doc.
ça peut se faire dans des grosses structures, mais pour un document vite fait (mal fait peut être mais propre) ça ressemble a prendre une masse pour écraser une mouche.
Quand à la conservation des données, quand on voit que la plupart des boîtes impriment à trois exemplaire plus la sauvegarde informatique, on constate qu'on est loin du zero papier et qu'on se fout un peu de la compatibilité ascendante. Au pire on perd la présentation mais on retrouve l'info.
L'idéal cela serait un traitement de texte wywiwig qui traite tout ça en interne, l'utilisateur ne voit que le côté convivial, et le prog fabrique un fichier xml & xsl associé pour pouvoir le réutiliser ultérieurement et programmer des fonctions de styles si on en a le loisir. Et qui serait relié directement à une GED pour archiver automatiquement les versions et voir les diff. Saisir un document ressmblerait plus à rentrer des paramètres dans un programme.
Pour que ce genre de logiciel marche, il faut que l'utilisateur ne voit pas les balises finales (comme il ne voit pas les balises rtf ou html quand il sauve un document fait sous word).
Finalement, on structure aussi son argumentation en fonction du support visé, le texte ne sera ps le même pour un transparent que pour ue page A4 ou un écran d'ordinateur ou de palm. Il faut être conscient qu'on ne peut pas tout paramêtrer à mort, ou alors ça devient plus lourd que d'écrire une version pour chaque support.
Ne croyez pas que je sois pro ou cons WORD, j'ai utilisé pleins d'outils et ce n'est qu'une constation, il faut être MASOCHISTE à l'heure actuelle pour utiliser autre chose que word quand on travaille sous windows (comme à mon boulot).
Si vous avez un autre OS, les choix sont plus ouverts.
Là on compare la "souplesse et agréement d'utilisation" et la sensation de "réactivité" de l'interface graphique. La seule chose a respecter dans cette comparaison, c'est que les 2 os tournent sur la même machine, tout le reste on s'en fout, on compare le résultat final pour l'utilisateur, pas les spécifications techniques des 2 OS.
C'est comme si tu comparais 2 films sur la qualité de leurs pellicule (oui mais celui-là est tourné en pellicule agfok xjb qui est plus stable, alors que le fuko a des couleurs plus vives mais il tient pas dans la durée, blah blah blah) alors que tu compares que le résultat final et ce que tu as apprécié à sa vision (mais il faut voir les 2 films dans la même salle de cinéma pour être dans les mêmes conditions).
Gnome n'est en rien révolutionnaire, c'est la convergence d'idées récupérées sur plusieurs OS.
Il faut arrêter de regarder son nombril.
Le multi-desktop existait sur unix proprietaire (en fait CDE), sur BE-OS et sur amiga-OS (mais je suis sur que la liste ne s'arrête pas là.
je parle du multi-desktop car on avance cet argument pour dire que Gnome est innovant.
Les logiciels open source sont fait dans l'esprit de bien accomplir leur tâche sans erruers et c'est déjà ça. Toute autre argumentation reléve de querelles de clocher.
Peut être mais le palm reste allumé plus longtemps que l'IPAQ.
L'IPAQ c'est un beau gadget, mais le PALM est quand même beaucoup plus fonctionnel à l'usage.
A ma boîte, il y a des types qui possédent des palm, et il y a des i-paq, ben ils montrent l'ipaq pour amuser la galerie (mp3, video, etc..) et ils utilisent le PALM pour tout ce qui est professionnel (RDV, Agenda).
Je ne possede ni palm ni ipaq, c'est juste pour dire que les pda se transforment peu à peu en pc (j'ai plus de mhz, dec ouleurs ue toi nananananere) et c'est pas du tout le but de ces machines.
Ben en fait au boulot, j'ai une ligne 512kbits, donc tout ce qui est volumineux je le consulte au boulot.
De toute manière si tu est vraiment un gros consomateur y a pas 36 solutions :
tu es etudiant, tu utilises le reseau de la fac,
tu es salarié , tu utilise le reseau du boulot,
tu es independant, ben si ton ordi est un outils professionnel, 450FF/mois, c'est rien, si c'est un hobby, tu peux utiliser tes 25min par jour à bon essient.
Aux heures creuses, tu fais du 1,5mo à l'heure sur modem pour des données non textes, bcp plus si ta doc est du texte.
En ayant un minimum d'organisation tu peux rester dans la moyenne de 25min/jour.
Le WE je ne consomme pas plus de 1 ou 2h, et je n'ai pas l'impression de compter mon temps, j'ai même plutôt tendance à laisser la connexion ouverte alors que je fais autre chose.
ça dépend de ton utilisation, mais si c'est uniquement pour télécharger de la doc, un modem est rapide. Bon si c'est que de la doc online, c'est plus délicat.
C'est "couillon" au sens du sud, c'est pas méchant, c'est juste pour dire que c'est la méthode la plus facile pour ceux qui cherchent la facilité. :-) (Les bateaux à touristes pour visiter les calanques de cassis sont appellés "proméne-couillons", mais si tu es là pour une demi-journée, c'est un bon moyen de visiter ces calanques sans trop se fatiguer).
Néanmoins, ce n'est pas le "couteau sous la gorge" que tu as signé ton abonnement ADSL.
Ce que je reproches au post de cette nouvelle, c'est que les gens se plaignent a posteriori sur les tarifs d'un abonnement (ce n'est peut être pas ton cas et tu as signé en connaissance de cause).
Pour l'instant, je considere que je n'ai pas envie de mettre 300FF dans un abonnement internet, donc je n'en prends pas, c'est dommage pour moi, j'aimerais que ça coute moins cher, mais ça ne fait pas partie de mes priorités.
C'est à chacun de voir si le haut débit vaut réellement l'investissement de 300FF par mois pour son usage personnel.
Ben je m'en fous un peu, en attendant, j'ai l'offre oreka et m6 modem 56k qui me permettent de passer 12h sur internet sans débourser un centime, ce qui est largement suffisant pour regarder quelques sites et faire du mail.
Si vous utiliser le net uniquement pour le logiciel libre, rien ne vous empeche d'acheter des distribs sur CD (et ça aidera le logiciel libre) tout en ne téléchargeant que les patchs qui vous intéressent.
Bien sur cela serait sympa d'avoir une connection ADSL moins cher, mais si vous voulez faire baisser le prix, il ne faut pas s'abonner, si il y a des "couillons" qui payent 450f/mois, pourquoi voulez vous que les tarifs baissent (bon il y a mangoosta a 330FF et club a 295FF, c'est déja un début).
On peut se passer de haut débit si on est pas un gros consomateur de download (mp3, warez, xxx, zolis sites flash avec pleins de zolis anim et pleins de zolis sons partout, linuxfr :-), c'est moins comfortable, mais largement vivable.
De toute manière, si de nouvelles offres ont un bon succés, les débits risquent de tomber au niveau du modem, seul un accès 24h/24h ferait la différence (quoique apparement c'est pas toujour vrai quand on lit les sites mécontent).
Alors si vous n'êtes pas content du prix, ne vous abonnez pas, puisque les opérateurs suivent la loi de l'offre et la demande et arrêter de vous plaindre à la "maitresse" comme des gosses :-)
--------------------
A bas l'élevage d'internautes par l'abonnemennt ADSL :-)
Perso, ce n'est pas mon style de jeux, mais force est de constater que c'est qd même mieux d'être en 1600x1200 en 60fps constant sur un 23" (pour repérer les tas de pixels qui sont les adversaires plus rapidement) que sur un 640*480 14" 30 fps.
Ce qui compte dans ce genre de jeux, c'est
1- les fps jusqu'a 50~70 soutenus pour ne pas être lésés en temps de réaction par rapport aux autres (au delà, c'est du superflu, le couple oeil-cerveau-main-souris-OS ne permet pas de suivre la cadence).
2- a partir de là, augmenter la lisibilité de l'écran, en général augmenter la résolution au max quitte à baisser les détails.
Maintenant il m'est arrivé de faire quelques parties de Quake2 démo au boulot (ben oui, on a un réseau fast ethernet) sur des machines équipée d'intel 815, on préferait utiliser le driver soft qui "boostait" et qui était bcp plus lisible (même en 320*240, aucuns effets de lumiére) au lieu du driver opengl qui est trés beau mais qui ramait et ou on ne voyait rien sur le 15".
Ce qui exactement le contraire de ce que je disait.
Si vous preniez la peine de lire ce que j'ai écris, vous liriez
1 - il sera toujours possible d'arriver à copier un CD (mais avec perte, ou en cherchant un patch, en modifiant son gard, bref cela ne sera pas une méthode directe)
2 - je sais qu'on peut pirater les CD PSX, je connais parfaitement la méthode à suivre, mais si tu n'as pas d'ordi sous la main et un accés internet pour aller chercher les patchs des nouveaux jeux, et bein tu pirate pas.
3 - AUCUN PROCEDE NE PEUT EMPECHER QUELQU'UN DE MOTIVE D'EMPECHER UNE COPIE.
Le but de ce genre de protection est de décourager la copie par une procédure fastidieuse.
4 - Quand tu dis que les CD PSX sont trés piratés, tu te bases sur qui, sur toi et tes potes qui ont copiés à tout va et qui savent et utilisent un ordi, ou sur l'ensemble des consomateurs PSX dont 80% ne savent pas ce qu'est un patch !
5 - mon but c'était de trouver une méthode simple qui ne coute pas plus cher à la fabrication, c'est un exercice de style, une présentation de scénario, je jouais l'avocat du diable :-p
Bien sur tu feras partie des utilisateurs qui seront comment faire pour faire une copie, mais ce n'est pas pour autant que tu le feras.
Pour les DVD c'est pareil, seul une minorité d'utilisateur (sur toute la population possédant un DVD) savent comment les transformer en DIVX (appelons un loup, un loup), mais encore faut il avoir un ordi , un HD de 8go, un proc pas trop lent, de la patience et un graveur. De toute manière ils préferent le format DVD parce qu'il n'y a pas de lecteur DIVX de salon.
Ce que j'essaye de dire, c'est que les utilisateurs de linuxfr seront capable de faire sauter ce genre de protection, c'est dans leur nature de bidouiller pour "voir", mais c'est un système qui est relativement dissuasif pour tous les autre.
La conclusion finale de mes post, c'est que "METTEZ VOUS DANS LA PEAU DE L'UTILISATEUR LAMBDA" et pas dans celui du nerd de linuxfr.
Je ne sais plus dans quelle news précedent ou 75% des personnes ne savaient pas programmer leur magnétoscope. Les gens ne veulent pas s'emmerder, si c'est plus chiant de faire une copie que d'acheter un original ils iront acheter un original.
Un bon exemple pour les informaticien, c'est qu'on achete plus souvent une pizza toute prête, que le nombre de fois ou on l'a préparé nous même.
Pourtant ça nous couterait moins cher, ça donnerait une impression de liberté sur la recette, et nous gagnerions sur la TVA que nous ne payerions pas à l'état. :-p
On tourne un peu en rond et on parle des mêmes choses
1 - tu te focalises sur le prix d'une protection physique efficace, je suis d'accord, ce style de protection s'arrêtera au format du disque et du mécanisme de lecture, arrête de parler de protection des cables et des scenarios à la James Bond ou il faut faire une dérivation sur le circuit imprimé bricolé par un génie du fer à souder, je n'évoque pas cette hypothése et personne ne le fera, c'est trés clair, on va pas s'emmerder pour 10% de bricoleurs à faire un truc inviolable.
2 - La solution proposée pourrait stopper facilement au moins les 2/3 du piratage et resterait compatible avec les lecteurs actuels (il faudrait voir les stat PSX pour avoir une idée précise, et ça c'est un argument de poids).
3 - je compte plus sur la capacité des constructeurs a ne pas s'entendre pour mettre au point ce genre de format qu'a une revendication organisée des utilisateurs de CD-AUDIO, après tout, ils ont bien réussi à imposer le DVD.
4 - Avec les solutions que je propose, le cout de production d'un CD serait exactement le même (il serait préssé dans les mêmes usines), et la possibilité de piratage fortement réduite, donc c'est un argument de poid pour les maisons de disques (moins pour les editeurs softs, c'est plus naturels de patche un prog pour qu'il devienne Warez dans l'esprit des gens).
6 - Pour phillips, c'est pareil, ils toucheraient quand même les royalties et le système de sécurité serait libre de droit (si les majors le font payer, c'est qu'elles ont rien compris à la vie)
7 - C'est pour cela que la norme DVD audio existe, on aimerait bien se passer de payer des royalties, mais d'en ramasser.
8 - Le lecteur CD est indétronnable (le DVD audio est mort né), seule une évolution en douceur sur plusieurs années pourra amener ce changement, et une solution style PSX existe déjà, on a un retour sur son efficacité sur le taux de piratage du grand public (evidement qu'on trouve des iso psx sur le net, comme des films divx et des mp3).
En conclusion :
Je pense que cela ne marchera pas non pas à cause d'impossibilités techniques ou économiques (à terme cela serait mieux pour les majors), mais de stratégie de standardistation (arriver à mettre tout le monde d'accord, et il faudrait que les majors encouragent les constructeurs en prenant un pourcentage du cout de fabrication, mais ils sont trops avares pour faire un investissement qui leur raporteraient 1000 fois plus)
Et tout simplement parce qu'avec le mp3, tout le monde va récupérer sa musique sur le net et n'achéte plus de CD de toute manière, copiable ou pas.
Et puis dans 3~4 ans Thomson va arriver et dire, "et mes pépétes" !
Et dans 10 ans il n'y aura plus que des memory sticks en read only et cette histoire de CD sera oublié.
ben en fait le CD n'est qu'un support, la seule chose que tu achéte est un droit d'utilisation, d'ailleurs tu pourrais aussi acheter ce droit sur le net et downloader à partir du net.
Le support physique n'est en aucun cas une preuve de ton droit d'utilisation.
Je ne sais pas si vous avez déjà lu en détail les clauses situées sur les enveloppes de logiciels microsoft, mais ça donne pas envie de les acheter (d'ailleurs je ne les achetent pas :-)
En gros, c'est ce que je disais plus haut, on ouvre l'enveloppe et on ferme sa gueule. Le simple fait d'ouvrir l'enveloppe interdit le moindre remboursement si on est pas satisfait du produit ou si les carateristiques et performances annoncees ne correspondent pas à la réalité de l'utilisation quotidienne !!!
C'est Kafkaïen ce truc, c'est clair qu'ils ne sont plus responsables de quoi que ce soit, a part vérifier que votre licence est légale.
C'est à dire qu'en france, c'est tres litigieux le non-remboursement (avec la garantie des 8 jours), le non respect des carateristiques annoncés qui méne à de la publicité mensogére (je ne crois pas que les articles d'annonce soient tous marqués "non-contractuels").
Mais je ne tirerais pas que sur l'ambulance, tout le monde fait ça en informatique (sun, oracle, etc.., etc..), et même quand on a un contrat de maintenance tres cher, c'est pour s'assurer de ne pas être sur un siège éjéctable vis à vis de la direction.
Le problème c'est qu'on se laisse tous faire, la GPL est plus saine, c'est demerdez vous avec, mais ça ne garantie rien non plus.
Le but du jeu c'est que l'adolescent moyen ne puisse pas copier ses CD simplement.
On ne pourra jamais empêcher la copie.
Mais si il faut du matos à 15000FF pour copier un CD, autant aller l'acheter.
Intercepter les flux digitaux entre le lecteur et l'ampli, OK, mais il faut une carte son avec entree digitale, bref c'est pas simple .
En plus, si tu lis mon explication, c'est une combinaison de protection hardware et software.
L'exemple le plus simple sont les CD de la playstation. Il se basent sur une combinaison de soft et de hard, il faut modifier le lecteur, et il faut patcher l'image ISO. Cela veut dire que tu sais que les mots en "*Z" existe, que tu sais utiliser un patch, pour toi c'est peut être simple, mais c'est pas simple pour 80% des gens (parce que cela ne les interesse pas, parce qu'ils n'ont pas le temps, pour 36 milliards de raison).
C'est bcp moins simple que d'introduire un cd dans le lecteur, et un cd vierge dans le graveur et cliquer sur "copie CD".(comme le graveur de CD de salon Philips par exemple).
Tu peux aussi aller braquer une banque pour retirer de l'argent, au lieu de retirer au guichet avec ta CB, mais c'est quand même plus facile de retirer avec la CB.
Le but du jeu ce n'est pas de rendre la copie impossible, c'est impossible ;-) mais de la rendre trés difficile.
Quand à l'accord entre différent constructeur, rien n'est impossible, les lecteurs CD audio sont bien tous compatibles entre eux, les TV d'un même standard (PAL, SECAM ou NTSC) sont compatibles entre elles.
De toute manière, cela ne sera pas un accord entre constructeur mais imposé par la loi, comme pour les DVD. Cela peut aller tres vite aux Etats-unis et imposer la vente de lecteurs bridés, cela peut même être mis en avant comme un protectionisme caché des frontières faces aux produits asiatiques.
Sans être paranoïaque, c'est une hypothése qui est tout a fait plausible et un système équivalent est déjà en place.
Et si tu fais une équation économique en reprenant le modéle de la PSX
PSX 800 FF
modification = 50~100FF (je ne connais pas les tarifs actuels + PC+accesinternet+graveur (5500FF en prenant un pc supermarche a 4500FF et un graveur a 1000FF) = 5600FF
5600FF = 15~16 jeux originaux
Il faut que tu copie plus de 16 jeux pour que cela devienne rentable.
Tu peux faire le même calcul pour les cd audio, alors si tu veux équiper ton PC d'un systéme TEMPEST pour copier un pauvre CD a 100FF.
C'est pas la peine d'avoir des lecteurs à triple blindage et liaisons numériques cryptés en 2^32bits pour avoir une protection bien efficace.
L'argument suivant que j'entends au fond, c'est j'ai déjà mon PC, oui, mais il faut faire modifier le lecteur, et on en revient à la question je ne sais pas comment ça marche comme 80% des utilisateurs car je ne parcours pas tous les jours les sites de news parceque je ne suis pas un "nerd" et que j'utilise mon ordi pour tapper mes 3 lettres, faire ma partie de flight sim et regarder 2 ou 3 infos sur le web et que c'est un outil qui m'amuse.
Vous savez parfaitement comment fonctionne un moteur de voiture ? et quel est le mécanisme enzymatique qui permet la réparation de l'ADN ? Ben c'est pareil pour tout le monde, on s'intéresse à une petite partie des infos et du svoir disponible.
ben non, les lecteurs de salon actuels, ils en ont rien à battre du watermark et des trous, donc ils liront tous les CD
Il faudrait plusieurs années pour remplacer les 2/3 du parc actuel, mais dans 10 ans, il restera peut être que 10% de vieux lecteurs.
Il a fallu une dizaine d'année pour que le CD remplace le vinyl (le renouvellement de l'équipement hi-fi de salon).
Qui posséde un lecteur de CD ou un lecteur cd-rom utilisé de manière réguliére qui a plus de 5 ans et qui ne commence pas à déconner. De toute manière l'équipement electronique est prévu pour viellir en moins de 10 ans, cela renouvelle plus rapidement le marché, et cela coute moins cher a fabriquer, tout benef pour les constructeurs.
La copie de sauvegarde est une facilité de la loi française pour les supports périssables.
Comme le CD a été déclaré "eternel" et que c'est un service (lire les clauses logicielles, on achete un droit d'utilisation, pas de propriété), il devrait logiquement tomber sous le coup de la loi décennale (mais bon je ne suis pas juriste).
C'est à dire que si le CD est abimé, l'éditeur est tenu à te fournir une copie (contre l'original abimé) pendant 10 ans (quel éditeur garde en back-up des progs de plus de 2 ans).
Et ça même si les clauses qui sont sur les enveloppes stippulent le contraire (du style, vous ouvrez l'enveloppe, vous fermez votre gueule :-).
Donc il faut être logique, on nous vend un service et on a pas le droit de faire de copie -> remplacement d'un cd abimé ou mieux venu d'un technicien pour reinstalle l'appli chaque fois que c'est nécessaire.
Soit on nous vends un programme et on a le droit de faire une copie de sauvegarde de sa propriété.
Le problème, c'est qu'il n'y a jamais eu jurisprudence et personne n'a jamais attaqué une boîte la dessus (et puis se mettre mal avec microsoft quand son parc informatique est équipé à 80% de leur soft et au vu de leur puissance financiere est plutot suicidaire par exemple).
Il n'y a pas un utilisateur de linuxfr qui soit étudiant en droit (spécialité informatique) qui pourrait nous éclaircir un peu plus, et si un particulier pourrait tenter cette démarche avec une asso de consomateur (avec un peu de médiatisation pour avoir la presse), en demandant juste le remplacement du soft, pour faire une jurisprudence ?
Il faudrait utiliser le CD lui-même comme un dongle.
Il y a 2 types de protections possibles simples qui me viennent à l'esprit qui necessitent des lecteurs spéciaux :
- Soit on introduit des erreurs d'écritures sur le CD audio et le lecteur doit être capable de les utiliser comme systéme de protection (comme les CD PlayStation)
- Soit plus radical, on fait des trous dans le CD dans le centre plastique (entre l'axe et le début de la zone de donnée) comme sur les disquettes ! (l'information sur l'emplacement des trous devra être dans la TOC, éventuellement cryptée, ou en watermark dans les morceaux).
Toute protection logicielle pure est inutile, car on peut toujours faire un dump d'un CD et le recopier tel quel.
On pourra toujours modifier un lecteur comme dans le cas de la PSX, mais cela sera illégal bien évidemment (voir le cas DeCSS aux états-unis).
Par contre, si ce genre de système est diffusé en masse dans tous les lecteurs, dans quelques années, il deviendra impossible de lire des copies sans trous.
Dans le cas ou il y a protection hardware (erreur secteurs, trous, etc) et stockage de l'information sur le CD par une clée de hachage, il faudra un lecteur modifié pour lire le CD et un programme pour patcher les morceaux (si on veut que le cd copié passe dans tous les lecteurs).
Cela reste faisable de copier un cd mais délicat
Avec un watermark de bonne qualité qui s'efface trés mal (a moins de passer le morceau en qualité 16kbps mp3), la copie sera inutile, car la copie aura une qualité trop dégradée.
Le watermark n'aura pas d'autre but que d'indiquer au lecteur qu'il y a des protections et s'il ne les trouve pas, watermark=(protection==true), et pour ça, c'est plus facile a intégrer dans un morceau que watermark=object(nom compositeur char(30), nom major char(30), nom titre char(30), etc...) comme cela est proposé par SDMI.
Cette technologie serait une combinaison software/hardware pas impossible à casser, mais pouvant entrainer une dégradation de qualité sérieuse.
Conclusion : on revient au K7, cela sera moins chiant et il y déjà une taxe de la SASSEM dessus :-)
On peut acheter des K7 audio detaxées, il faut faire la déclaration à la SASSEM sur l'honneur que c'est pour un usage personnel (typiquement pour un groupe de Zic qui suplique sa "démo" pour la vendre à un Concert, euh non pour diffuser sa musique [on a pas le droit de faire un concert si on est pas déclaré]).
Mais c'est pas simple, j'ai des potes ils ont fait ça pour la première démo, à la 2éme, ils ont payés le tarif normal, c'étaient moins chiants (c'était pour une trentaine de K7).
Le problème de la SASSEM, c'est que le rapport argent distribué/récolté est plus proche des 0,5 que de 1. En plus c'est un bordel pas possible pour y être déclaré, ça coute au moins 2000FF (dans mes souvenirs) et il au faut faire des concerts agrées par la SASSEM pour être reconnu.
Donc même si il y a des gens de bonne volonté à la SASSEM, c'est une grosse machinerie et en tant qu'indépendant c'est mission quasi-impossible de se faire proteger (a moins d'avoir de l'argent comme stéphanie de monaco :-).
Conclusion, les maisons de prod sont les mieux placés pour négocier, et grâce à des contrats avantageux récupére les droits d'auteurs. Et quand ils disent qu'ils prennent des risques (je parle des majors), ce n'est plus vraiment vrai, ils doivent risquer un fraction des revenus annuels sur les droits d'auteurs. Les risques sont financier (mauvais placement à la bourse, mauvais parteneriat), plus artistique (la musique est formaté pour le TOP50).
Mais comme il veulent le beurre, l'argent du beurre et la laitière, dés qu'il perdent des sous sur lancement d'album ils ont pris un gros risque (alors que globalement cette perte est compensé par le reste).
Evidemment, quand on perd de vue qu'on ne gagne pas à chaque fois, tout investissement devient un risque insupportable.
Et dans cette logique les majors ne peuvent plus se prévaloir de la découverte de nouveaux talents et aller contre la diversité des styles musicaux.
Au vu de leur concept, leur idée est bcp plus sure, rien ne dit que les agences n'intercepteront pas les données et les empecherons d'être sauvegardé pour un usage ultérieur.
Mais par contre, comme les données sont cryptées en local, on peut utiliser un algo incassable a clef secrete, et une seule personne possede la clef, vous (evidemment il faut pas avoir une clé debile comme "mes_donnees_cryptées").
Donc il ne seront jamais au courant du contenu de vos informations (bon evidemment avec du penthotal, ils pourront recuperer l'info, mais on est encore en démocratie, du moins je l'espère).
Ordi - alors monsieur voudra t'il un test mémoire :
Moi - ben non, je viens de changer les reglages du bios, tu as verifié, il y a moins de 2 min
Ordi - c'est pas grave, des fois qu'une explosion de photons gammas aient tout détruit je reverifie, ...mmmmhmhmmm....tout va bien ......mmmhh.... la aussi, bon ben on passe a la detection des different matériels, disques dur, ok, ah vérifions qu'un disuqe dur est bien branché sur l'ultraDMA100
Moi- j'ai pas de UDMA100, c'est pas la peine de vérifie, et chaque fois tu met 20 s a verifier pour etre bien sur, qu'il n'y a vraiment rien
Ordi - c'est pas grave, au cas ou tu aurais branché un disque dur sans t'en rendre compte.
Bref, il faut 1 minute à l'ordi pour booter et toute la phase matérielle dure 40s, ça aussi c'est une vielle casserole des années 80 le test mémoire.
Ben le problème du PC c'est qu'on se traine toutes les vielles casseroles pour garder une pseudo compatibilité (alors qu'un PC actuel ne ressemble plus du tout a un pc des années 80).
Il y a encore des carte en chipset VIA133 dernière génération avec un bus ISA (bon 16 bits qd même, mais compatible 8bits), on a encore des ports // et -- (bien que cela me permette d'imprimer avec ma bj10ex), il y a 15 interruptions sur 2 étages non masquables héritage des année 80, ce qui donne les joies des conflits d'irq, le bios est de 1980 (avec des améliorations esthetiques, mais bon).
La seule exception, c'est le VLB (vesa local bus) qui a disparu quand le PCI a pris son essort.
On a encore la compatibilité IDE des premiers disques 40mo avec 2 unités seulement (le SCSI a su evoluer lui).
Résultat le matériel PC est bridé, c'est toujours la même interface lecteur de disquette qui est utilisé, résultat, interruption du son quand il y a une copie a accès aléatoire sur la disquette, pareil sur le port // avec un scan de document.
Ce sont ces "vieux" éléments qui peuvent dégrader les perfs et bouffer du CPU en occupant les interruptions.
Je me demande même comment est géré un bi-proc ou plus par rapport à ces limitations. On passe plus de temps à les contourner qu'à les changer.
Par contre un PC tout PCI-AGP-USB avec contrôleur firewire ou USB2.0 ou serial-ATA avec un bios moderne au goût du jour (openfirmware par ex). Non je ne travaille pas au commité intel du PC2001 :-)
La compatibilité matérielle ne sert plus à rien, regardez le monde Mac, ils sont passé d'une architecture 68k a bus proprio, a une architecture PPC a bus PCI, c'est le jour et la nuit comme type de config et les prog marchent.
On n'aurait pas tout ces problèmes de "plug'n'pray" et les flux de données n'auraient pas d'étranglement pour garder une vielle compatibilité (de toute manière buck roger cga était déjà injouable sur un i386 :-)
Je pense qu'il serait plus simple et plus propre de faire tourner un programme style VM-WARE sur cette nouvelle architecture pour faire tourner les plus vielles applis !
Ce qui me fait marrer, c'est que le gars réfute les benchmark pour mieux les utiliser ensuite dans le cadre du chiffre TPC.
(d'un autre côté, il montre que les perfs sont bien supérieure a un service réel 30x les besoins de Visa intrenational, ils sont encore plus cons qu'avant, ils nous montrent par A+B qu'on se fait "entuber" en achetant un octo-PIV@2ghz et qu'il suffit d'un seul pIII@500 pour bosser normalement).
Enfin bref, on est cynique, mais on veut quand même votre fric, et de toute manière on vous dit que les autres sont de la merde, puisqu'on est les numéro 1.
Je me garderais bien de dire qu'elle est la meilleure solution, je ne m'y suis pas penché, mais on peut pas dire que celà soit une argumentation technique comparative impartiale qui leur fait arriver à leurs conclusions.
De toute manière en tant que DRI, plus c'est cher et plus le nom des boîtes est connu, plus votre cul est couvert, si ça ne marche pas, c'est pas de votre faute, vous n'avez pris que les number one. (mais c'est vrai que je ferais pareil à leur place :-)
[^] # latex = apprendre un nouveau langage
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche After Word: L'avenir du traitement de texte. Évalué à 1.
Et puis on ne leur a peut être pas trop laissé le choix aux secrétaires de ton labo, et elle devait être qd même un minimum motivée pour apprendre quelques balises de présentation et décrypter des messages "{ missing at line 23 column 57".
Latex est trés puissant mais pas trés "user-friendly" il faut avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle.
Quand à word, je suis d'accord, il y a bcp trop de fonctions inutiles et les menus sont inexploitables, ils auraient du le faire plus modulaire, finalement il est de moins en moins "user-friendly" aussi.
# C'est un faux débat
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche After Word: L'avenir du traitement de texte. Évalué à 1.
Je vais pas m'emmerder à créer une feuille de style sous latex pour écrire une lettre une fois tous les 36 du mois, j'utilise WORD (qui a un correcteur orthographique en standard). C'est vrai que Wordpad suffirait mais je suis trop mauvais en orthographe.
J'ai tappé mes rapports de fac sous latex, c'était agréable car je n'ai jamais utilisé de fonctions de mise en page (on nous demandait d'être le plus possible standard et d'avoir une présentation homogéne), et j'ai toujours utilisé la présentation par défaut.
Si j'avais voulu mettre quelques "ornementations" cela m'aurait pris autant sinon plus de temps que sous un traitement de texte WYSIWIG.
C'est bien beau de vouloir à tout prix séparer la structure de l'information, mais cela rend l'info plus difficile a créer et a exploiter pour un humain alors que cela rend la tache plus facile pour la machine.
Essayez de relire une page HTML avec pleins de balises et vous comprendrez, en XML, c'est pire car aucune des balises ne fait référrence à la présentation, ce n'est que du marquage d'information. Et après il faut faire le XSL, il faut écrire son texte comme on code un programme, or cela fait 2 fois plus de boulot.
Et latex ne sépare pas complétement le contenu de la présentation les balises de tex sont toutes des indications de présentation, la facilité d'utilisation en moins, par contre comme c'est programmable, avec de la pratique, cela permet de faire certaines choses bcp plus facilement.
Je suis d'accord avec l'auteur quand il dit que ce n'est pas en copiant word qu'on va le detronner, pourquoi ce contenter d'une pale copie, alors qu'on peut avoir l'original (parce que StarOffice, c'est la plaie, et j'ai tappé un rapport technique dessus et il est lourd, les fonctions sont perdus dans les menus. d'ailleurs c'est pareil avec les nouvelles versions de word).
D'ailleurs pour faire de la frappe au kilométre, j'utilise un traitement de texte (qui a un correcteur orthographique), puis je le convertis en txt ou html et à la mano je rajoute les balises (word en met 30 fois trop). Pour mon rapport de fac, j'étais sous amiga, j'utilisais final writer (traitement de texte wisiwyg) pour tapper mon texte (j'avais rajouté les balises latex dans le dico orthographique), puis je le sauvais en texte pour le convertir en dvi.
Dans cet article on parle de tron/troff, emacs, bon les softs modernes sont bien lourd, mais il faut peut être évoluer un minimum, ça sert à quoi d'avoir une interface graphique si c'est pour utiliser des editeurs en mode term certes puissant, je me vois mal installer une machine sans GUI pour tapper des docs, au mieux on veut modifier quelques scripts de config et emacs peut être surdimensionné pour cet usage limité.
On parle aussi de frame maker, c'était l'outil officiel de ma dernière boîte (on était sous des stations unix), et bien je souhaite bien du courage pour créer des feuilles de style, j'ai trouvé frame maker un peu batard il est entre le wysiwig et la PAO, c'est trop lourd ou pas assez puissant.
Le problème avec ce genre de dialectique, c'est que l'on pense que tout le monde a le temps ou souhaite faire l'effort de créer des documents type pour tapper une doc.
ça peut se faire dans des grosses structures, mais pour un document vite fait (mal fait peut être mais propre) ça ressemble a prendre une masse pour écraser une mouche.
Quand à la conservation des données, quand on voit que la plupart des boîtes impriment à trois exemplaire plus la sauvegarde informatique, on constate qu'on est loin du zero papier et qu'on se fout un peu de la compatibilité ascendante. Au pire on perd la présentation mais on retrouve l'info.
L'idéal cela serait un traitement de texte wywiwig qui traite tout ça en interne, l'utilisateur ne voit que le côté convivial, et le prog fabrique un fichier xml & xsl associé pour pouvoir le réutiliser ultérieurement et programmer des fonctions de styles si on en a le loisir. Et qui serait relié directement à une GED pour archiver automatiquement les versions et voir les diff. Saisir un document ressmblerait plus à rentrer des paramètres dans un programme.
Pour que ce genre de logiciel marche, il faut que l'utilisateur ne voit pas les balises finales (comme il ne voit pas les balises rtf ou html quand il sauve un document fait sous word).
Finalement, on structure aussi son argumentation en fonction du support visé, le texte ne sera ps le même pour un transparent que pour ue page A4 ou un écran d'ordinateur ou de palm. Il faut être conscient qu'on ne peut pas tout paramêtrer à mort, ou alors ça devient plus lourd que d'écrire une version pour chaque support.
Ne croyez pas que je sois pro ou cons WORD, j'ai utilisé pleins d'outils et ce n'est qu'une constation, il faut être MASOCHISTE à l'heure actuelle pour utiliser autre chose que word quand on travaille sous windows (comme à mon boulot).
Si vous avez un autre OS, les choix sont plus ouverts.
[^] # C'est le cas!
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau QNX est arrivé !. Évalué à 1.
C'est comme si tu comparais 2 films sur la qualité de leurs pellicule (oui mais celui-là est tourné en pellicule agfok xjb qui est plus stable, alors que le fuko a des couleurs plus vives mais il tient pas dans la durée, blah blah blah) alors que tu compares que le résultat final et ce que tu as apprécié à sa vision (mais il faut voir les 2 films dans la même salle de cinéma pour être dans les mêmes conditions).
[^] # Fausses inovations
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM: TransNote. Évalué à 1.
Il faut arrêter de regarder son nombril.
Le multi-desktop existait sur unix proprietaire (en fait CDE), sur BE-OS et sur amiga-OS (mais je suis sur que la liste ne s'arrête pas là.
je parle du multi-desktop car on avance cet argument pour dire que Gnome est innovant.
Les logiciels open source sont fait dans l'esprit de bien accomplir leur tâche sans erruers et c'est déjà ça. Toute autre argumentation reléve de querelles de clocher.
[^] # Très joli mais inutile
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qt pour PDA. Évalué à 1.
L'IPAQ c'est un beau gadget, mais le PALM est quand même beaucoup plus fonctionnel à l'usage.
A ma boîte, il y a des types qui possédent des palm, et il y a des i-paq, ben ils montrent l'ipaq pour amuser la galerie (mp3, video, etc..) et ils utilisent le PALM pour tout ce qui est professionnel (RDV, Agenda).
Je ne possede ni palm ni ipaq, c'est juste pour dire que les pda se transforment peu à peu en pc (j'ai plus de mhz, dec ouleurs ue toi nananananere) et c'est pas du tout le but de ces machines.
[^] # C'est gratuit, surtout si on un accés haut débit à cô
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La concurrence totale sur le marché des télécommunications. Évalué à 1.
De toute manière si tu est vraiment un gros consomateur y a pas 36 solutions :
tu es etudiant, tu utilises le reseau de la fac,
tu es salarié , tu utilise le reseau du boulot,
tu es independant, ben si ton ordi est un outils professionnel, 450FF/mois, c'est rien, si c'est un hobby, tu peux utiliser tes 25min par jour à bon essient.
Aux heures creuses, tu fais du 1,5mo à l'heure sur modem pour des données non textes, bcp plus si ta doc est du texte.
En ayant un minimum d'organisation tu peux rester dans la moyenne de 25min/jour.
Le WE je ne consomme pas plus de 1 ou 2h, et je n'ai pas l'impression de compter mon temps, j'ai même plutôt tendance à laisser la connexion ouverte alors que je fais autre chose.
ça dépend de ton utilisation, mais si c'est uniquement pour télécharger de la doc, un modem est rapide. Bon si c'est que de la doc online, c'est plus délicat.
[^] # Re: INTERNET EST DEJA GRATUIT
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La concurrence totale sur le marché des télécommunications. Évalué à 1.
Néanmoins, ce n'est pas le "couteau sous la gorge" que tu as signé ton abonnement ADSL.
Ce que je reproches au post de cette nouvelle, c'est que les gens se plaignent a posteriori sur les tarifs d'un abonnement (ce n'est peut être pas ton cas et tu as signé en connaissance de cause).
Pour l'instant, je considere que je n'ai pas envie de mettre 300FF dans un abonnement internet, donc je n'en prends pas, c'est dommage pour moi, j'aimerais que ça coute moins cher, mais ça ne fait pas partie de mes priorités.
C'est à chacun de voir si le haut débit vaut réellement l'investissement de 300FF par mois pour son usage personnel.
# INTERNET EST DEJA GRATUIT
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La concurrence totale sur le marché des télécommunications. Évalué à 1.
Si vous utiliser le net uniquement pour le logiciel libre, rien ne vous empeche d'acheter des distribs sur CD (et ça aidera le logiciel libre) tout en ne téléchargeant que les patchs qui vous intéressent.
Bien sur cela serait sympa d'avoir une connection ADSL moins cher, mais si vous voulez faire baisser le prix, il ne faut pas s'abonner, si il y a des "couillons" qui payent 450f/mois, pourquoi voulez vous que les tarifs baissent (bon il y a mangoosta a 330FF et club a 295FF, c'est déja un début).
On peut se passer de haut débit si on est pas un gros consomateur de download (mp3, warez, xxx, zolis sites flash avec pleins de zolis anim et pleins de zolis sons partout, linuxfr :-), c'est moins comfortable, mais largement vivable.
De toute manière, si de nouvelles offres ont un bon succés, les débits risquent de tomber au niveau du modem, seul un accès 24h/24h ferait la différence (quoique apparement c'est pas toujour vrai quand on lit les sites mécontent).
Alors si vous n'êtes pas content du prix, ne vous abonnez pas, puisque les opérateurs suivent la loi de l'offre et la demande et arrêter de vous plaindre à la "maitresse" comme des gosses :-)
--------------------
A bas l'élevage d'internautes par l'abonnemennt ADSL :-)
[^] # Faux, la résolution compte en first shooter
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche DRI pour ATI Radeon. Évalué à 1.
Ce qui compte dans ce genre de jeux, c'est
1- les fps jusqu'a 50~70 soutenus pour ne pas être lésés en temps de réaction par rapport aux autres (au delà, c'est du superflu, le couple oeil-cerveau-main-souris-OS ne permet pas de suivre la cadence).
2- a partir de là, augmenter la lisibilité de l'écran, en général augmenter la résolution au max quitte à baisser les détails.
Maintenant il m'est arrivé de faire quelques parties de Quake2 démo au boulot (ben oui, on a un réseau fast ethernet) sur des machines équipée d'intel 815, on préferait utiliser le driver soft qui "boostait" et qui était bcp plus lisible (même en 320*240, aucuns effets de lumiére) au lieu du driver opengl qui est trés beau mais qui ramait et ou on ne voyait rien sur le 15".
Ce qui exactement le contraire de ce que je disait.
# AARDMAN, ce sont des anglais
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chicken Run. Évalué à 1.
Ils ont juste un sens auto-critique plus évolué.
[^] # hé la, hé la; iko iko aïné?
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
[^] # Pfff pas la peine d'écrire des tartines
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
1 - il sera toujours possible d'arriver à copier un CD (mais avec perte, ou en cherchant un patch, en modifiant son gard, bref cela ne sera pas une méthode directe)
2 - je sais qu'on peut pirater les CD PSX, je connais parfaitement la méthode à suivre, mais si tu n'as pas d'ordi sous la main et un accés internet pour aller chercher les patchs des nouveaux jeux, et bein tu pirate pas.
3 - AUCUN PROCEDE NE PEUT EMPECHER QUELQU'UN DE MOTIVE D'EMPECHER UNE COPIE.
Le but de ce genre de protection est de décourager la copie par une procédure fastidieuse.
4 - Quand tu dis que les CD PSX sont trés piratés, tu te bases sur qui, sur toi et tes potes qui ont copiés à tout va et qui savent et utilisent un ordi, ou sur l'ensemble des consomateurs PSX dont 80% ne savent pas ce qu'est un patch !
5 - mon but c'était de trouver une méthode simple qui ne coute pas plus cher à la fabrication, c'est un exercice de style, une présentation de scénario, je jouais l'avocat du diable :-p
Bien sur tu feras partie des utilisateurs qui seront comment faire pour faire une copie, mais ce n'est pas pour autant que tu le feras.
Pour les DVD c'est pareil, seul une minorité d'utilisateur (sur toute la population possédant un DVD) savent comment les transformer en DIVX (appelons un loup, un loup), mais encore faut il avoir un ordi , un HD de 8go, un proc pas trop lent, de la patience et un graveur. De toute manière ils préferent le format DVD parce qu'il n'y a pas de lecteur DIVX de salon.
Ce que j'essaye de dire, c'est que les utilisateurs de linuxfr seront capable de faire sauter ce genre de protection, c'est dans leur nature de bidouiller pour "voir", mais c'est un système qui est relativement dissuasif pour tous les autre.
La conclusion finale de mes post, c'est que "METTEZ VOUS DANS LA PEAU DE L'UTILISATEUR LAMBDA" et pas dans celui du nerd de linuxfr.
Je ne sais plus dans quelle news précedent ou 75% des personnes ne savaient pas programmer leur magnétoscope. Les gens ne veulent pas s'emmerder, si c'est plus chiant de faire une copie que d'acheter un original ils iront acheter un original.
Un bon exemple pour les informaticien, c'est qu'on achete plus souvent une pizza toute prête, que le nombre de fois ou on l'a préparé nous même.
Pourtant ça nous couterait moins cher, ça donnerait une impression de liberté sur la recette, et nous gagnerions sur la TVA que nous ne payerions pas à l'état. :-p
[^] # Re: digiprotect : marque depose ... ?
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
[^] # Re: On est pas chez James Bond
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
1 - tu te focalises sur le prix d'une protection physique efficace, je suis d'accord, ce style de protection s'arrêtera au format du disque et du mécanisme de lecture, arrête de parler de protection des cables et des scenarios à la James Bond ou il faut faire une dérivation sur le circuit imprimé bricolé par un génie du fer à souder, je n'évoque pas cette hypothése et personne ne le fera, c'est trés clair, on va pas s'emmerder pour 10% de bricoleurs à faire un truc inviolable.
2 - La solution proposée pourrait stopper facilement au moins les 2/3 du piratage et resterait compatible avec les lecteurs actuels (il faudrait voir les stat PSX pour avoir une idée précise, et ça c'est un argument de poids).
3 - je compte plus sur la capacité des constructeurs a ne pas s'entendre pour mettre au point ce genre de format qu'a une revendication organisée des utilisateurs de CD-AUDIO, après tout, ils ont bien réussi à imposer le DVD.
4 - Avec les solutions que je propose, le cout de production d'un CD serait exactement le même (il serait préssé dans les mêmes usines), et la possibilité de piratage fortement réduite, donc c'est un argument de poid pour les maisons de disques (moins pour les editeurs softs, c'est plus naturels de patche un prog pour qu'il devienne Warez dans l'esprit des gens).
6 - Pour phillips, c'est pareil, ils toucheraient quand même les royalties et le système de sécurité serait libre de droit (si les majors le font payer, c'est qu'elles ont rien compris à la vie)
7 - C'est pour cela que la norme DVD audio existe, on aimerait bien se passer de payer des royalties, mais d'en ramasser.
8 - Le lecteur CD est indétronnable (le DVD audio est mort né), seule une évolution en douceur sur plusieurs années pourra amener ce changement, et une solution style PSX existe déjà, on a un retour sur son efficacité sur le taux de piratage du grand public (evidement qu'on trouve des iso psx sur le net, comme des films divx et des mp3).
En conclusion :
Je pense que cela ne marchera pas non pas à cause d'impossibilités techniques ou économiques (à terme cela serait mieux pour les majors), mais de stratégie de standardistation (arriver à mettre tout le monde d'accord, et il faudrait que les majors encouragent les constructeurs en prenant un pourcentage du cout de fabrication, mais ils sont trops avares pour faire un investissement qui leur raporteraient 1000 fois plus)
Et tout simplement parce qu'avec le mp3, tout le monde va récupérer sa musique sur le net et n'achéte plus de CD de toute manière, copiable ou pas.
Et puis dans 3~4 ans Thomson va arriver et dire, "et mes pépétes" !
Et dans 10 ans il n'y aura plus que des memory sticks en read only et cette histoire de CD sera oublié.
[^] # a qui sont les cd achetés
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
Le support physique n'est en aucun cas une preuve de ton droit d'utilisation.
Je ne sais pas si vous avez déjà lu en détail les clauses situées sur les enveloppes de logiciels microsoft, mais ça donne pas envie de les acheter (d'ailleurs je ne les achetent pas :-)
En gros, c'est ce que je disais plus haut, on ouvre l'enveloppe et on ferme sa gueule. Le simple fait d'ouvrir l'enveloppe interdit le moindre remboursement si on est pas satisfait du produit ou si les carateristiques et performances annoncees ne correspondent pas à la réalité de l'utilisation quotidienne !!!
C'est Kafkaïen ce truc, c'est clair qu'ils ne sont plus responsables de quoi que ce soit, a part vérifier que votre licence est légale.
C'est à dire qu'en france, c'est tres litigieux le non-remboursement (avec la garantie des 8 jours), le non respect des carateristiques annoncés qui méne à de la publicité mensogére (je ne crois pas que les articles d'annonce soient tous marqués "non-contractuels").
Mais je ne tirerais pas que sur l'ambulance, tout le monde fait ça en informatique (sun, oracle, etc.., etc..), et même quand on a un contrat de maintenance tres cher, c'est pour s'assurer de ne pas être sur un siège éjéctable vis à vis de la direction.
Le problème c'est qu'on se laisse tous faire, la GPL est plus saine, c'est demerdez vous avec, mais ça ne garantie rien non plus.
[^] # On est pas chez James Bond
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
On ne pourra jamais empêcher la copie.
Mais si il faut du matos à 15000FF pour copier un CD, autant aller l'acheter.
Intercepter les flux digitaux entre le lecteur et l'ampli, OK, mais il faut une carte son avec entree digitale, bref c'est pas simple .
En plus, si tu lis mon explication, c'est une combinaison de protection hardware et software.
L'exemple le plus simple sont les CD de la playstation. Il se basent sur une combinaison de soft et de hard, il faut modifier le lecteur, et il faut patcher l'image ISO. Cela veut dire que tu sais que les mots en "*Z" existe, que tu sais utiliser un patch, pour toi c'est peut être simple, mais c'est pas simple pour 80% des gens (parce que cela ne les interesse pas, parce qu'ils n'ont pas le temps, pour 36 milliards de raison).
C'est bcp moins simple que d'introduire un cd dans le lecteur, et un cd vierge dans le graveur et cliquer sur "copie CD".(comme le graveur de CD de salon Philips par exemple).
Tu peux aussi aller braquer une banque pour retirer de l'argent, au lieu de retirer au guichet avec ta CB, mais c'est quand même plus facile de retirer avec la CB.
Le but du jeu ce n'est pas de rendre la copie impossible, c'est impossible ;-) mais de la rendre trés difficile.
Quand à l'accord entre différent constructeur, rien n'est impossible, les lecteurs CD audio sont bien tous compatibles entre eux, les TV d'un même standard (PAL, SECAM ou NTSC) sont compatibles entre elles.
De toute manière, cela ne sera pas un accord entre constructeur mais imposé par la loi, comme pour les DVD. Cela peut aller tres vite aux Etats-unis et imposer la vente de lecteurs bridés, cela peut même être mis en avant comme un protectionisme caché des frontières faces aux produits asiatiques.
Sans être paranoïaque, c'est une hypothése qui est tout a fait plausible et un système équivalent est déjà en place.
Et si tu fais une équation économique en reprenant le modéle de la PSX
PSX 800 FF
modification = 50~100FF (je ne connais pas les tarifs actuels + PC+accesinternet+graveur (5500FF en prenant un pc supermarche a 4500FF et un graveur a 1000FF) = 5600FF
5600FF = 15~16 jeux originaux
Il faut que tu copie plus de 16 jeux pour que cela devienne rentable.
Tu peux faire le même calcul pour les cd audio, alors si tu veux équiper ton PC d'un systéme TEMPEST pour copier un pauvre CD a 100FF.
C'est pas la peine d'avoir des lecteurs à triple blindage et liaisons numériques cryptés en 2^32bits pour avoir une protection bien efficace.
L'argument suivant que j'entends au fond, c'est j'ai déjà mon PC, oui, mais il faut faire modifier le lecteur, et on en revient à la question je ne sais pas comment ça marche comme 80% des utilisateurs car je ne parcours pas tous les jours les sites de news parceque je ne suis pas un "nerd" et que j'utilise mon ordi pour tapper mes 3 lettres, faire ma partie de flight sim et regarder 2 ou 3 infos sur le web et que c'est un outil qui m'amuse.
Vous savez parfaitement comment fonctionne un moteur de voiture ? et quel est le mécanisme enzymatique qui permet la réparation de l'ADN ? Ben c'est pareil pour tout le monde, on s'intéresse à une petite partie des infos et du svoir disponible.
[^] # Re: bête comme les choux
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
Il faudrait plusieurs années pour remplacer les 2/3 du parc actuel, mais dans 10 ans, il restera peut être que 10% de vieux lecteurs.
Il a fallu une dizaine d'année pour que le CD remplace le vinyl (le renouvellement de l'équipement hi-fi de salon).
Qui posséde un lecteur de CD ou un lecteur cd-rom utilisé de manière réguliére qui a plus de 5 ans et qui ne commence pas à déconner. De toute manière l'équipement electronique est prévu pour viellir en moins de 10 ans, cela renouvelle plus rapidement le marché, et cela coute moins cher a fabriquer, tout benef pour les constructeurs.
[^] # Les back-up obligatoires ?!
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
Comme le CD a été déclaré "eternel" et que c'est un service (lire les clauses logicielles, on achete un droit d'utilisation, pas de propriété), il devrait logiquement tomber sous le coup de la loi décennale (mais bon je ne suis pas juriste).
C'est à dire que si le CD est abimé, l'éditeur est tenu à te fournir une copie (contre l'original abimé) pendant 10 ans (quel éditeur garde en back-up des progs de plus de 2 ans).
Et ça même si les clauses qui sont sur les enveloppes stippulent le contraire (du style, vous ouvrez l'enveloppe, vous fermez votre gueule :-).
Donc il faut être logique, on nous vend un service et on a pas le droit de faire de copie -> remplacement d'un cd abimé ou mieux venu d'un technicien pour reinstalle l'appli chaque fois que c'est nécessaire.
Soit on nous vends un programme et on a le droit de faire une copie de sauvegarde de sa propriété.
Le problème, c'est qu'il n'y a jamais eu jurisprudence et personne n'a jamais attaqué une boîte la dessus (et puis se mettre mal avec microsoft quand son parc informatique est équipé à 80% de leur soft et au vu de leur puissance financiere est plutot suicidaire par exemple).
Il n'y a pas un utilisateur de linuxfr qui soit étudiant en droit (spécialité informatique) qui pourrait nous éclaircir un peu plus, et si un particulier pourrait tenter cette démarche avec une asso de consomateur (avec un peu de médiatisation pour avoir la presse), en demandant juste le remplacement du soft, pour faire une jurisprudence ?
[^] # Re: bête comme les choux
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche digi quoi ?. Évalué à 1.
Il y a 2 types de protections possibles simples qui me viennent à l'esprit qui necessitent des lecteurs spéciaux :
- Soit on introduit des erreurs d'écritures sur le CD audio et le lecteur doit être capable de les utiliser comme systéme de protection (comme les CD PlayStation)
- Soit plus radical, on fait des trous dans le CD dans le centre plastique (entre l'axe et le début de la zone de donnée) comme sur les disquettes ! (l'information sur l'emplacement des trous devra être dans la TOC, éventuellement cryptée, ou en watermark dans les morceaux).
Toute protection logicielle pure est inutile, car on peut toujours faire un dump d'un CD et le recopier tel quel.
On pourra toujours modifier un lecteur comme dans le cas de la PSX, mais cela sera illégal bien évidemment (voir le cas DeCSS aux états-unis).
Par contre, si ce genre de système est diffusé en masse dans tous les lecteurs, dans quelques années, il deviendra impossible de lire des copies sans trous.
Dans le cas ou il y a protection hardware (erreur secteurs, trous, etc) et stockage de l'information sur le CD par une clée de hachage, il faudra un lecteur modifié pour lire le CD et un programme pour patcher les morceaux (si on veut que le cd copié passe dans tous les lecteurs).
Cela reste faisable de copier un cd mais délicat
Avec un watermark de bonne qualité qui s'efface trés mal (a moins de passer le morceau en qualité 16kbps mp3), la copie sera inutile, car la copie aura une qualité trop dégradée.
Le watermark n'aura pas d'autre but que d'indiquer au lecteur qu'il y a des protections et s'il ne les trouve pas, watermark=(protection==true), et pour ça, c'est plus facile a intégrer dans un morceau que watermark=object(nom compositeur char(30), nom major char(30), nom titre char(30), etc...) comme cela est proposé par SDMI.
Cette technologie serait une combinaison software/hardware pas impossible à casser, mais pouvant entrainer une dégradation de qualité sérieuse.
Conclusion : on revient au K7, cela sera moins chiant et il y déjà une taxe de la SASSEM dessus :-)
[^] # Re: pourrait on se faire détaxer ?
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les CD vierges surtaxés en janvier. Évalué à 1.
Mais c'est pas simple, j'ai des potes ils ont fait ça pour la première démo, à la 2éme, ils ont payés le tarif normal, c'étaient moins chiants (c'était pour une trentaine de K7).
Le problème de la SASSEM, c'est que le rapport argent distribué/récolté est plus proche des 0,5 que de 1. En plus c'est un bordel pas possible pour y être déclaré, ça coute au moins 2000FF (dans mes souvenirs) et il au faut faire des concerts agrées par la SASSEM pour être reconnu.
Donc même si il y a des gens de bonne volonté à la SASSEM, c'est une grosse machinerie et en tant qu'indépendant c'est mission quasi-impossible de se faire proteger (a moins d'avoir de l'argent comme stéphanie de monaco :-).
Conclusion, les maisons de prod sont les mieux placés pour négocier, et grâce à des contrats avantageux récupére les droits d'auteurs. Et quand ils disent qu'ils prennent des risques (je parle des majors), ce n'est plus vraiment vrai, ils doivent risquer un fraction des revenus annuels sur les droits d'auteurs. Les risques sont financier (mauvais placement à la bourse, mauvais parteneriat), plus artistique (la musique est formaté pour le TOP50).
Mais comme il veulent le beurre, l'argent du beurre et la laitière, dés qu'il perdent des sous sur lancement d'album ils ont pris un gros risque (alors que globalement cette perte est compensé par le reste).
Evidemment, quand on perd de vue qu'on ne gagne pas à chaque fois, tout investissement devient un risque insupportable.
Et dans cette logique les majors ne peuvent plus se prévaloir de la découverte de nouveaux talents et aller contre la diversité des styles musicaux.
[^] # A propos de chiffrement
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un Os crypté avec sauvegarde distante !. Évalué à 1.
Mais par contre, comme les données sont cryptées en local, on peut utiliser un algo incassable a clef secrete, et une seule personne possede la clef, vous (evidemment il faut pas avoir une clé debile comme "mes_donnees_cryptées").
Donc il ne seront jamais au courant du contenu de vos informations (bon evidemment avec du penthotal, ils pourront recuperer l'info, mais on est encore en démocratie, du moins je l'espère).
[^] # apres 24h ?
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche ID Software s'interroge sur le futur portage de ses jeux.... Évalué à 1.
[^] # Re: mais mon ordi le fait...
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une mémoire qui ne flanche pas.... Évalué à 1.
Ordi - alors monsieur voudra t'il un test mémoire :
Moi - ben non, je viens de changer les reglages du bios, tu as verifié, il y a moins de 2 min
Ordi - c'est pas grave, des fois qu'une explosion de photons gammas aient tout détruit je reverifie, ...mmmmhmhmmm....tout va bien ......mmmhh.... la aussi, bon ben on passe a la detection des different matériels, disques dur, ok, ah vérifions qu'un disuqe dur est bien branché sur l'ultraDMA100
Moi- j'ai pas de UDMA100, c'est pas la peine de vérifie, et chaque fois tu met 20 s a verifier pour etre bien sur, qu'il n'y a vraiment rien
Ordi - c'est pas grave, au cas ou tu aurais branché un disque dur sans t'en rendre compte.
Bref, il faut 1 minute à l'ordi pour booter et toute la phase matérielle dure 40s, ça aussi c'est une vielle casserole des années 80 le test mémoire.
[^] # Architecture Pourrave ?
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux sur dreamcast. Évalué à 1.
Il y a encore des carte en chipset VIA133 dernière génération avec un bus ISA (bon 16 bits qd même, mais compatible 8bits), on a encore des ports // et -- (bien que cela me permette d'imprimer avec ma bj10ex), il y a 15 interruptions sur 2 étages non masquables héritage des année 80, ce qui donne les joies des conflits d'irq, le bios est de 1980 (avec des améliorations esthetiques, mais bon).
La seule exception, c'est le VLB (vesa local bus) qui a disparu quand le PCI a pris son essort.
On a encore la compatibilité IDE des premiers disques 40mo avec 2 unités seulement (le SCSI a su evoluer lui).
Résultat le matériel PC est bridé, c'est toujours la même interface lecteur de disquette qui est utilisé, résultat, interruption du son quand il y a une copie a accès aléatoire sur la disquette, pareil sur le port // avec un scan de document.
Ce sont ces "vieux" éléments qui peuvent dégrader les perfs et bouffer du CPU en occupant les interruptions.
Je me demande même comment est géré un bi-proc ou plus par rapport à ces limitations. On passe plus de temps à les contourner qu'à les changer.
Par contre un PC tout PCI-AGP-USB avec contrôleur firewire ou USB2.0 ou serial-ATA avec un bios moderne au goût du jour (openfirmware par ex). Non je ne travaille pas au commité intel du PC2001 :-)
La compatibilité matérielle ne sert plus à rien, regardez le monde Mac, ils sont passé d'une architecture 68k a bus proprio, a une architecture PPC a bus PCI, c'est le jour et la nuit comme type de config et les prog marchent.
On n'aurait pas tout ces problèmes de "plug'n'pray" et les flux de données n'auraient pas d'étranglement pour garder une vielle compatibilité (de toute manière buck roger cga était déjà injouable sur un i386 :-)
Je pense qu'il serait plus simple et plus propre de faire tourner un programme style VM-WARE sur cette nouvelle architecture pour faire tourner les plus vielles applis !
# Ah les Benchmark TPC
Posté par darkleon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des standards et de la franchise chez Microsoft. Évalué à 1.
(d'un autre côté, il montre que les perfs sont bien supérieure a un service réel 30x les besoins de Visa intrenational, ils sont encore plus cons qu'avant, ils nous montrent par A+B qu'on se fait "entuber" en achetant un octo-PIV@2ghz et qu'il suffit d'un seul pIII@500 pour bosser normalement).
Enfin bref, on est cynique, mais on veut quand même votre fric, et de toute manière on vous dit que les autres sont de la merde, puisqu'on est les numéro 1.
Je me garderais bien de dire qu'elle est la meilleure solution, je ne m'y suis pas penché, mais on peut pas dire que celà soit une argumentation technique comparative impartiale qui leur fait arriver à leurs conclusions.
De toute manière en tant que DRI, plus c'est cher et plus le nom des boîtes est connu, plus votre cul est couvert, si ça ne marche pas, c'est pas de votre faute, vous n'avez pris que les number one. (mais c'est vrai que je ferais pareil à leur place :-)